Аутор Тема: Никшићи I2-PH908>FT14506>Y179535>Y52621>FT190799  (Прочитано 964599 пута)

Ван мреже Владимир Бојановић

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1642
  • I2>PH908>Y52621>FT190799 Лимски (Тарски) Никшић
Одг: Никшићи I2-PH908>FT14506>Y179535>Y52621>FT190799
« Одговор #2640 послато: Мај 05, 2025, 03:48:33 поподне »
Очито ниси добро ишчитао Иванову објаву, јер да јеси, увидео би да он нигде није тврдио да је четврта грана (представљена мутацијом Y251448) заиста староседелачка у Ровцима (чак је тај придев ставио под наводнике)
Ево још једном цитата његовог резимеа од прекјуче, не видим никакве наводнике.

Да резимирам - у Ровцима имамо јасно профилисану грану Y251448 којој припадају староседеоци којих нема на родослову Никшића, али славе Лучиндан и припадају овом роду.
То што си навео о односу према "староседеоцима", има смисла, и о томе је већ писао Мирослав Главоњић, позивајући се на Пеђина мишљења о разлозима настанка таквих измишљених предања код Милетића и Синђића. Све остало (посебно део о Шћепановом и Срезовом оцу као Булатовом и Влаховом брату) су чисте произвољности, јер и у дефтеру одмах до пописаних Шћепанових и Срезојевих потомака, стоје и Влахови потомци, и нико од њих тројице 1477. године није био жив.



Ван мреже ДушанВучко

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 8084
  • I2-Y250780, род Никшића, U5a2b мт-ДНК
Одг: Никшићи I2-PH908>FT14506>Y179535>Y52621>FT190799
« Одговор #2641 послато: Мај 06, 2025, 12:19:29 пре подне »
Једно питање, где је матица Y250780?
« Последња измена: Мај 06, 2025, 12:22:06 пре подне ДушанВучко »

Ван мреже НиколаВук

  • Уредник
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 9197
  • I2-PH908>Y250780>A32852, род Никшића
Одг: Никшићи I2-PH908>FT14506>Y179535>Y52621>FT190799
« Одговор #2642 послато: Мај 06, 2025, 09:21:57 пре подне »
Ево још једном цитата његовог резимеа од прекјуче, не видим никакве наводнике.
То што си навео о односу према "староседеоцима", има смисла, и о томе је већ писао Мирослав Главоњић, позивајући се на Пеђина мишљења о разлозима настанка таквих измишљених предања код Милетића и Синђића. Све остало (посебно део о Шћепановом и Срезовом оцу као Булатовом и Влаховом брату) су чисте произвољности, јер и у дефтеру одмах до пописаних Шћепанових и Срезојевих потомака, стоје и Влахови потомци, и нико од њих тројице 1477. године није био жив.

У вези "староседелаца", мислио сам конкретно на овај његов цитат:

Судећи по резултатима, четири рођена брата су били Булат, Влахо, отац Шћепана и Срезоја и предак "староседелаца" који славе Лучиндан, а које су остали бројнији Ровчани очито прогласили за староседеоце због тога што су били малобројни.

Једна од кључних ствари у вашој расправи је турски дефтер из 1477. који је пописао Гојакове потомке. Причао сам телефоном са Мирославом синоћ па смо се дотакли и те теме. Он је мишљења да је гледајући пасове од Гојака до његових унука и праунука из дефтера готово немогуће да је ту могао да се "провуче" и тај претпостављени отац Шћепана и С(т)резоја, који би био рођени брат Булата и Влаха. Било је ту и речи о Мандиним синовима, али се у то нисам довољно "удубио" па не могу даље да коментаришем.
Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже Иван Вукићевић

  • Уредник СДНКП
  • Аскурђел
  • *****
  • Поруке: 4298
  • Васојевић
Одг: Никшићи I2-PH908>FT14506>Y179535>Y52621>FT190799
« Одговор #2643 послато: Мај 08, 2025, 12:00:47 пре подне »
Наравно да нигде нисам тврдио да су Милетићи и остали староседеоци, већ сам говорио о њиховом статусу у племену тј. чињеници да их ниједна од четири гране Ровчана не прихвата као своје. Породице које припадају роду Никшића не могу се узети као староседелачке у Ровцима, ако гледамо период пре 15. века.

Што се тиче "васојевићке зависти и љубоморе", први пут чујем за тако нешто. У сваком случају, бедна провокација са циљем да изазовеш реакцију ти није прошла. Али веруј ми, нико није љубоморан на твоја "открића" попут овог да преко 90% Шћепановића заправо потиче од Срезојевића, иако генетика јасно указује на то да су Руповићи прибраћени Шћепановићима, а не сви остали њима. Ако некоме то и даље није јасно, онда има озбиљних проблема са аналитичким способностима. Моје је да укажем на очигледно, а ко жели, може да верује и да је земља равна плоча.

Ван мреже ДушанВучко

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 8084
  • I2-Y250780, род Никшића, U5a2b мт-ДНК
Одг: Никшићи I2-PH908>FT14506>Y179535>Y52621>FT190799
« Одговор #2644 послато: Мај 08, 2025, 02:10:17 пре подне »
Наравно да нигде нисам тврдио да су Милетићи и остали староседеоци, већ сам говорио о њиховом статусу у племену тј. чињеници да их ниједна од четири гране Ровчана не прихвата као своје. Породице које припадају роду Никшића не могу се узети као староседелачке у Ровцима, ако гледамо период пре 15. века.

Што се тиче "васојевићке зависти и љубоморе", први пут чујем за тако нешто. У сваком случају, бедна провокација са циљем да изазовеш реакцију ти није прошла. Али веруј ми, нико није љубоморан на твоја "открића" попут овог да преко 90% Шћепановића заправо потиче од Срезојевића, иако генетика јасно указује на то да су Руповићи прибраћени Шћепановићима, а не сви остали њима. Ако некоме то и даље није јасно, онда има озбиљних проблема са аналитичким способностима. Моје је да укажем на очигледно, а ко жели, може да верује и да је земља равна плоча.
Ја могу да потврдим из личног искуства да су Васојевићи "врх" другари, почев од водника "Пламена" (херој са Кошара (...нит он зна за неко међуплеменско ривалство, нит га то занима )). То су људи "свој на своме" и свако "тера" своју причу и муку, данас. Реално, данас калемити неке сукобе од пре коју стотину година, смешно...као што је било међуплеменских сукоба, тако је било и интерплеменских (зато и ове ствари око "старинци" и "не старинци" у оквиру Ровчана)
« Последња измена: Мај 08, 2025, 02:20:55 пре подне ДушанВучко »

Ван мреже Владимир Бојановић

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1642
  • I2>PH908>Y52621>FT190799 Лимски (Тарски) Никшић
Одг: Никшићи I2-PH908>FT14506>Y179535>Y52621>FT190799
« Одговор #2645 послато: Мај 08, 2025, 11:46:30 пре подне »
Ок, схватили смо да када пишеш о припадницима Y251448 у контексту староседелаца Роваца, да не мислиш на праве староседеоце. Замолио бих те само да убудуће обавезно користиш наводнике, како поново не би дошло до неспоразума.

Сада када смо тај део разјаснили, морам искрено да признам како не видим да располажеш неким другим аргументом, који би могао да користиш у доказивању своје тврдње, да Y251448 није грана изворних Шћепановића. На другој страни, чини ми се да је и Никола такође приметио, да је у доказивању предања Ровчана Гојаковића кључан попис Херцеговачког санџака из 1477. године. Објаснићу и зашто, због осталих пратилаца теме, а можда и теби помогне.

Предање о Гојаковим синовима Булату, Срезоју, Стјепану и Влаху је неупитно, не само зато што је уткано у бит не само Ровачких Никшића, већ и Никшића Жупљана, Требјешана, Ливеровића и Драгољевића, који се такође држе овог предања.

Гојак је по предању најмлађи син кнеза Никше Никшића и он је директни егзекутор убиства бана Угрина, са којим се кнез Никша сукобио почетком 15. века. Након убиства, Гојак се склања преко Лукавице у Ровца и тамо га прихвата кнез Богдан Љешњанин, који га је током вечере упознао са својом ћерком, а по неком другом предању унуком, која се свидела Гојаку и који је замолио кнеза Богдана да му је да за жену (по предању, она им је препричала свој сан, како јој је бик распорио утробу и да јој се дроб расуо, а то је протумачено да ће она изродити велико потомство које ће се расути по целом свету). Сви преносиоци предања казују да су њихова деца били Булат, Срезоје, Стјепан и Влахо.

Када се десио сукоб са баном Угрином?

Сукоб са баном Угрином, локалним моћником Оногошта, некада савезником војвода Никше у борби против Балшића (Б. Храбак, Никшићи до почетка XIX века, 1997. година, стр 27), конкретно Балше Зећанина 1386. и 1388. године (Балша II), завршава се убиством бана Угрина од стране Никшиног најмлађег сина Гојака.

Предање о „Мрамору бана Угрена“, у селу Ливеровићи, као и каснији дубровачки документи из 1381., 1401., 1408., 1411. и 1420. године помињу извесног Угрина Радиновића. Угрин Радиновић је са извесним Божићем тужен 1381. године и постоји запис у Дубровачким архивама о томе (Инт. Гане., И, фол. 75, 15. XИИ 1581.), а постоји и податак да је 1401. године купио царину у Оногошту (П. Шобајић. Никшићи, стр 35. и 36). У дубровачким документима помиње се Угрин Радиновић септембра 1408. године имао уговор о превозу 28 товара до Цркве св. Петра на Лиму (Е. Куртовић, Коњ у средњовековној Босни, 2012. година, 276. страна), а помиње се и 1411. године (Б. Ђурђев, О постанку наших динарских племена, стр. 112).

Војвода Сандаљ Хранић је запосео Оногошт 1406. године. Он је у Оногошту наметнуо царину од 10% од кожа (1411). Поред царине у Оногошту, Сандаљ је 1410. године наметнуо још две нове царине; царину у Оногошту држао је неки Угрин. Дубровчани су се због царинских места жалили краљу Сигисмунду, тражећи да он посредује код Сандаља да се царинска наплата отклони. Против цариника који је боравио y Оногошту подигнута је (1413) жалба у Дубровнику (Б. Храбак, Никшићи до почетка XIX века, 1997. година, стр. 24). Угрен Радиновић се помиње 1420. године као човек Војводе Сандаља Хранића, где се помиње уз Рајка Припчића (Е. Кутовић, Велики војвода Босански Сандаљ Хранић Косача, стр 445).

Са друге стране већ 1427. године, постоји податак да је Дубровник покренуо тужбу због царине против Радивоја Угреновића из Оногошта (Б. Храбак, Никшићи до почетка XIX века, 1997. година, стр. 24). Радивој Угреновић, је највероватније син Угрина Радиновића, а страдање бана Угрена се највероватније десило у периоду 1420-1427. година.

Узимајући у обзир да је попис Херцеговачког санџака спроведен 1477. године и претпостављајући да се убиство бана Угрина догодило најраније 1421. године, ова година се може сматрати најранијом годином преласка Гојака у Ровца, где се оженио ћерком или унуком кнеза Богдана Љешњанина (Р. Раосављевић, Морача, Ровца, Колашин, 1989. године, 28. страна), па можемо претпоставити да се Гојакова деца рађају у периоду од 1422. године до 1430. године, а унуци у период од 1442. године до 1460. године, међу којима су и следећи пописани у Османлијском дефтеру из 1477. године, који су у време пописа имали између 17 и 35 година:



Дакле у Ровцима су пописани следећи унуци Гојака: Булатов син кнез Вуксан, Срезојева деца (Радоња, Радич, Лукач и Вукашин), Стјепанова деца (Вукач, Владко, Божидар, Радоје и Степан) и Влахова деца (Богета и Вук).

Постојање „оца“ Срезоја и Стјепана, који није Гојак, већ Гојаков син је немогуће узимајући у обзир историјске изворе и чињеницу да су се мушкарци сматрали пунолетним тек са навршених 14 или 15 година.

Ако се држимо оне приче коју си изнео, уз претпоставку да је отац Срезоја и Стјепана „Не Гојак“ рођен најраније 1423. године (рецимо одмах после најстаријег Гојаковог сина Булата), испада да су Срезоје и Стјепан најраније могли да буду рођени 1443 и 1444. Њихова деца, дакле деветорица пописаних су рађана у периоду 1463. – 1473. (4 Срезојева сина и 5 Стјепанових синова), па је немогуће да би сви они били пописани као пунолетни у Османлијском попису који је објављен 1477. године, јер су имали између 4 и 14 година. Осим тога, не иде ти у прилог ни то што Срезоје и Стјепан нису били живи 1477. године.
« Последња измена: Мај 08, 2025, 11:48:45 пре подне Владимир Бојановић »

Ван мреже Владимир Бојановић

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1642
  • I2>PH908>Y52621>FT190799 Лимски (Тарски) Никшић
Одг: Никшићи I2-PH908>FT14506>Y179535>Y52621>FT190799
« Одговор #2646 послато: Мај 08, 2025, 12:47:45 поподне »
2. ДЕО

Што се тиче предања и родослова огранака Шћепановића-Мандића, изнео сам га својевремено у кратким цртама, када сам обојио црвеном бојом огранке који припадају правим Шћепановићима Y251448, и плавом бојом који припадају Срезојевићима A32852, на основу добијених резултата STR, SNP и WGS тестирања огранака Јовашевића (STR), Радоњића (SNP) и Пењајића-Руповића (WGS), као и разлози појаве Срезојевића међу Шћепановићима-Мандићима (сукоби са Васојевићима, крвне освете), па бих волео да га се подсетимо сви заједно: https://forum.poreklo.rs/index.php?topic=736.msg192755#msg192755

Дакле, Пењајићи-Руповићи су само један од огранака који по родословима припадају изворним Шћепановићима-Мандићима Y251448.

Као неко ко је неутралан и ко у предања не верује док се она не докажу (а сумњао сам на овој теми и у истинитост предања Ровчана старо више од 600 година, и поред дефтера из 1477. године, све док се нису генетички профилисали), и као неко ко је потпуно неоптерећен традицијом и чији преци су изашли из племенских оквира доста давно, у Бијелом Пољу/Бихору најкасније 1690. године, немам проблем да поновим, обзиром да си припадник Васојевића, и даље мислим да иза твоје нетрпељивости и оваквог "неколегијалног" понашања и непријатељског става, стоји највероватније некаква завист према историјском, ривалском племену Ровчанима, односно према нечему што они имају, а ви немате. Тачније, нема га ниједно друго племе. Можда постоји друго објашњење, али не сматрам да сам претерао (јер не видим ни да си убедљив у причи коју заступаш ни да те неко други подржава у томе), јер то би рецимо било исто као када би се некада потврдило ваше предање да сте потомци Немањића, вероватно би многи тада осећали завист према вама. Ровчани можда понајвише.

Како год, сматрам да ниподаштавње великог труда, огромних материјалних издатака и великог рада на профилисању рода Никшића, прибраћених родова и називањем мене и мојих сарадника Равноземљашима, је некоректно и понижавајуће и нека ти служи на част. Толико од мене.
« Последња измена: Мај 08, 2025, 12:57:19 поподне Владимир Бојановић »

Ван мреже Иван Вукићевић

  • Уредник СДНКП
  • Аскурђел
  • *****
  • Поруке: 4298
  • Васојевић
Одг: Никшићи I2-PH908>FT14506>Y179535>Y52621>FT190799
« Одговор #2647 послато: Мај 08, 2025, 06:02:56 поподне »
Ни у два најновија есеја ниси објаснио кључну ствар:

Да би била одржива твоја теорија о грани Y251448, коју судећи по овоме што си написао нажалост (по ваш заједнички рад) заступају и твоји сарадници, морао би да разложно објасниш како је дошло до тога да су сви остали тестирани Шћепановићи и Драшковићи прибраћени Шћепановићима, а само је породица тестираног из Гојаковића од "изворних Шћепановића". А то објашење не видех нигде до сада. Руповићи сигурно не би имали презиме Шћепановић да га нису донели са собом из Роваца, али то не значи да су изворни Шћепановићи. Чак напротив, скоро је извесно да нису због резултата других Шћепановића.

Очито је да објашњење нећемо ни добити због тога што га ни нема. Да међу Шћепановићима једино имамо двојицу тестираних Мандића, твоја теорија би била сасвим смислена. Али ако се погледају сви резултати Шћепановића, јасно је ко је ту прибраћен.

Поновићу још једном - за сваког тестираног Шћепановића и Драшковића за кога сматраш да је од прибраћених Срезојевића морао би да даш рационално објашњење када је и како дошло до прибраћивања да би твоја теорија била вредна било каквог разматрања. Тек кад то образложиш, онда може да се дискутује о томе када је Гојак дошао у Ровца, колико је имао синова и којој је мери тачно предање да су Булат, Влахо, Шћепан и Срезоје били рођена браћа. Примећујем само да су твоји двоструки стандарди заиста фасцинантни - то предање о четири Гојакова сина ти је као светиња, док родослов новијег гранања Ровчана (према коме су Драшковићи од Шћепановића, рецимо) багателишеш преко сваке мере, иако је јасно да је родослов мање поуздан што се даље у прошлост иде.

Као неко ко је неутралан

Први април је прошао пре нешто више од месец дана. Закаснио си са шалом.

немам проблем да поновим, обзиром да си припадник Васојевића, и даље мислим да иза твоје нетрпељивости и оваквог "неколегијалног" понашања и непријатељског става, стоји највероватније некаква завист према историјском, ривалском племену Ровчанима, односно према нечему што они имају, а ви немате. Тачније, нема га ниједно друго племе. Можда постоји друго објашњење, али не сматрам да сам претерао (јер не видим ни да си убедљив у причи коју заступаш ни да те неко други подржава у томе), јер то би рецимо било исто као када би се некада потврдило ваше предање да сте потомци Немањића, вероватно би многи тада осећали завист према вама. Ровчани можда понајвише.

Не знам како је у твом селу - можда завидите једни другима на свему и свачему и такмичите се ко има више садница или хектара, али немој свој начин размишљања приписивати другима. Нисам са села и немам логику завидног сељака. Четврта сам генерација своје породице у Београду, а ни пар векова пре тога ми преци нису живели Лијевој Ријеци на граници са Ровцима, већ у Трешњеву код Андријевице, где са Ровчанима нису имали никаквог додира. Самим тим, ни најмањег анимозитета немам према Ровчанима, који ни од кога нисам ни могао да преузмем. Врло је јадно што се кријеш иза Ровчана и моју критику твоје сулуде теорије сводиш на непостојећи племенски анимозитет. Нико не дира Ровчане, па нема потребе да их као душебрижник и велики новооткривени Никшић браниш од мене. Ти си уосталом тај који тврди да 90% Шћепановића има нетачан родослов и да су заправо Срезојевићи, а не ја. Па онда лепо објасни Драшковићима да ли су они Срезојевићи због неког усвајања, преваре или нечег трећег, пошто већ тврдиш да нису од Шћепановића.

Како год, сматрам да ниподаштавње великог труда, огромних материјалних издатака и великог рада на профилисању рода Никшића, прибраћених родова и називањем мене и мојих сарадника Равноземљашима, је некоректно и понижавајуће и нека ти служи на част. Толико од мене.

Твој велики труд на профилисању рода Никшића никад нисам ниподаштавао. Напротив, у више наврата сам га истицао. Али то не значи да због тог труда сви треба да ти аплаудирају шта год написао на овој теми. Овде је реч о твојим теоријама, а не о твом труду и неспорним заслугама за профилисање Никшића. Проблем је у томе што, као и обично, сваку критику твојих теорија доживљаваш као напад на твој лик и дело, а онда сваку дискусију пребацујеш на личну раван и притом не бираш средства.

Ван мреже Владимир Бојановић

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1642
  • I2>PH908>Y52621>FT190799 Лимски (Тарски) Никшић
Одг: Никшићи I2-PH908>FT14506>Y179535>Y52621>FT190799
« Одговор #2648 послато: Мај 08, 2025, 09:20:52 поподне »
Ни у два најновија есеја ниси објаснио кључну ствар:

Очито је да објашњење нећемо ни добити због тога што га ни нема. Да међу Шћепановићима једино имамо двојицу тестираних Мандића, твоја теорија би била сасвим смислена. Али ако се погледају сви резултати Шћепановића, јасно је ко је ту прибраћен.

Поновићу још једном - за сваког тестираног Шћепановића и Драшковића за кога сматраш да је од прибраћених Срезојевића морао би да даш рационално објашњење када је и како дошло до прибраћивања да би твоја теорија била вредна било каквог разматрања. Тек кад то образложиш, онда може да се дискутује о томе када је Гојак дошао у Ровца, колико је имао синова и којој је мери тачно предање да су Булат, Влахо, Шћепан и Срезоје били рођена браћа. Примећујем само да су твоји двоструки стандарди заиста фасцинантни - то предање о четири Гојакова сина ти је као светиња, док родослов новијег гранања Ровчана (према коме су Драшковићи од Шћепановића, рецимо) багателишеш преко сваке мере, иако је јасно да је родослов мање поуздан што се даље у прошлост иде.
Нема потребе за поновним објашњењима, осим ако инсистираш? Уколико будеш инсистирао на томе, окачићу линкове према Мирослављевим и мојим порукама (уз додатна тумачења), у којима смо аргументовано објаснили више пута да су кључни догађаји који су проузроковали исељавање појединих Срезојевића из Роваца (почев од друге половине 17. века) и губљење родовског идентитета у Међуријечју (Срезојевић у Шћепановић, осим код Илинчића и Јовановића) - сукоби са Васојевићима одн. злочини у цркви у Међуријечју и на Кумовском гробљу (крвне освете).

Не знам како је у твом селу - можда завидите једни другима на свему и свачему и такмичите се ко има више садница или хектара, али немој свој начин размишљања приписивати другима. Нисам са села и немам логику завидног сељака. Четврта сам генерација своје породице у Београду, а ни пар векова пре тога ми преци нису живели Лијевој Ријеци на граници са Ровцима, већ у Трешњеву код Андријевице, где са Ровчанима нису имали никаквог додира. Самим тим, ни најмањег анимозитета немам према Ровчанима, који ни од кога нисам ни могао да преузмем. Врло је јадно што се кријеш иза Ровчана и моју критику твоје сулуде теорије сводиш на непостојећи племенски анимозитет. Нико не дира Ровчане, па нема потребе да их као душебрижник и велики новооткривени Никшић браниш од мене. Ти си уосталом тај који тврди да 90% Шћепановића има нетачан родослов и да су заправо Срезојевићи, а не ја. Па онда лепо објасни Драшковићима да ли су они Срезојевићи због неког усвајања, преваре или нечег трећег, пошто већ тврдиш да нису од Шћепановића.
Нема потребе за исмевањем и омаловажавањем било кога на основу порекла или места становања.

Немам "логику завидног сељака", вероватно ти је нешто промакло, то се зове Конкуренција, а не Завидност. Пошто је конкуренција део свакодневног живота целог света, дешава се конкурентност и код нас у селу. Ми се овде позивамо да учествујемо у разним активностима било индиректно или директно, управљамо се учинком и уједно промовишемо наше производе. Том здравом конкуренцијом, а не завидношћу, побољшавамо своје перформансе, иновирамо и показујемо своје вредности у пракси нудећи истовремено више избора и услуга.

Истраживање порекла и очување традиције не зависи од тога да ли је неко из града или са села, већ од посвећености, упорности и жеље да се сачува прошлост и пренесе знање будућим генерацијама. Поносан сам на свој рад и на људе са којима сарађујем јер заједно доприносимо очувању историје и идентитета.

Што се другог дела цитиране поруке тиче, поновићу само још једном мишљење Предрага Т. Шћепановића, да су му ствари постале кристално јасне, од када је схватио да је А32852 SNP Срезојевића (од тога зашто управо велика већина Шћепановића (укључујући и његове, као и поменуте Драшковиће и тд.) не памти своје претке иза 17. века, попут Булатовића и Влаховића, што га је увек чудило, до предања о Срезојевићима као најбројнијем ровачком братству, чији прваци су некада били и кнежеви Роваца). Пеђина спознаја решења проблематике и његов чврст, непоколевљив став по питању овог великог открића и постављања важног дела слагалице на своје место, додатно је утицао на мене, уверивши ме тако својим примером више пута у исправност хипотезе А32852=Срезојевићи, Y251448=Шћепановићи.

Твој велики труд на профилисању рода Никшића никад нисам ниподаштавао. Напротив, у више наврата сам га истицао. Али то не значи да због тог труда сви треба да ти аплаудирају шта год написао на овој теми. Овде је реч о твојим теоријама, а не о твом труду и неспорним заслугама за профилисање Никшића. Проблем је у томе што, као и обично, сваку критику твојих теорија доживљаваш као напад на твој лик и дело, а онда сваку дискусију пребацујеш на личну раван и притом не бираш средства.
Ако сматраш да мој труд није вредан пажње, то је твоје право, али немој одбацивати историјске чињенице које сам и у прошлом посту документовано приказао, позивајући се истовремено и на бројну литерарну грађу.

Немам даљи коментар, јер сматрам да је свака даља расправа бесмислена, ако се бројна предања о основној подели Ровчана Гојаковића и историјски извор који то доказује (и даље не признајеш османске изворе као примарне историјске изворе, иако је општеприхваћено да су они поуздан темељ истраживања прошлости) не уважавају као основа аргументације и методологије, коју и генетички резултати подупиру.
« Последња измена: Мај 08, 2025, 09:25:31 поподне Владимир Бојановић »

Ван мреже ДушанВучко

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 8084
  • I2-Y250780, род Никшића, U5a2b мт-ДНК
Одг: Никшићи I2-PH908>FT14506>Y179535>Y52621>FT190799
« Одговор #2649 послато: Мај 09, 2025, 10:19:15 поподне »
https://www.yfull.com/tree/I-FT190799/
Појавио се нови Y189944*

Ван мреже Владимир Бојановић

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1642
  • I2>PH908>Y52621>FT190799 Лимски (Тарски) Никшић
Одг: Никшићи I2-PH908>FT14506>Y179535>Y52621>FT190799
« Одговор #2650 послато: Мај 10, 2025, 08:30:36 пре подне »
https://www.yfull.com/tree/I-FT190799/
Појавио се нови Y189944*
Ђилас из Заграда код Никшића. Видећемо на крају анализе да ли је ово његова позиција, могуће да јесте. Мада је могуће и да је Y483870*, како су и назначили.
« Последња измена: Мај 10, 2025, 08:34:42 пре подне Владимир Бојановић »

Ван мреже Владимир Бојановић

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1642
  • I2>PH908>Y52621>FT190799 Лимски (Тарски) Никшић
Одг: Никшићи I2-PH908>FT14506>Y179535>Y52621>FT190799
« Одговор #2651 послато: Мај 10, 2025, 09:21:25 пре подне »
https://www.yfull.com/tree/I-FT190799/
Појавио се нови Y189944*
Не види се ту промена на стаблу, већ овде: https://www.yfull.com/live/tree/I-FT190799/

Ван мреже Владимир Бојановић

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1642
  • I2>PH908>Y52621>FT190799 Лимски (Тарски) Никшић
Одг: Никшићи I2-PH908>FT14506>Y179535>Y52621>FT190799
« Одговор #2652 послато: Мај 10, 2025, 11:28:07 пре подне »
Оно што је за сада извесно јесте да Ђиласи у Заграду сигурно не припадају мојој грани (иако сам то прижељкивао због прибраћених родова I2-BY66632), а ни она Рашковићева претпоставка да ће испасти Ливеровић није испала тачна. Ипак, да неће припасти Y250780 у то сам био убеђен због хаплотипа тестираног Ђиласа и SNP резултата Y250780- Ђуровића из Заграда (Ђуровића ни Ђиласа нисмо тестирали на Y189944, али сада је добијена припадност овој грани).

Такође сам давао врло мале шансе да ће Ђилас формирати млађу грану са осталим Жупљанима или Требјешанима, што се испоставило као тачно. Преносим обавештење са Ђиласовог налога у YSEQ-у:

The phylo-equivalent SNPs to I-Y189944* are verified as:

Y189944/FT229068 T+

The known downstream SNPs to I-Y189944* are verified as:

I-Y263686:
  Y263686 G- (Требјешани)

I-Y264395:
  Y264395 A- (Бихорски/Лимски Никшићи)

I-Y331554:
  Y331554 T- (Полимско-тарски Никшићи, Жупљани Драговољићи и Ливеровићи)
 
I-Y250780:
  Y250780 A-
  Y251117 A-
  Y251345 T-
  A39463/Y596558 G- (Полимско-тарски Никшићи, Жупљани Гезимировићи и Ровчани Гојаковићи)

I-Y336366:
  Y336366 G-
  A34088/Y264657 C- (Тарски Никшићи)

И даље се надам да ће се пронаћи нека генетичка повезница Ђиласа са неком од Y189944 или Y483870 грана (кандидата за тако нешто свакако има, Милекић, Кургаш, Требаљевци, Војиновићи и тд.) које су се развијале у Средњем Полимљу или Потарју, пре њиховог исељења у Заград одн. жупу Грачаницу, највише због предања  Чворовића из Заграда (BY66632+), записаног од стране Милана Пековића, које казује о досељењу њиховог претка из Потарја.

Ван мреже ДушанВучко

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 8084
  • I2-Y250780, род Никшића, U5a2b мт-ДНК
Одг: Никшићи I2-PH908>FT14506>Y179535>Y52621>FT190799
« Одговор #2653 послато: Мај 10, 2025, 12:49:41 поподне »
Занимљиво да један тако познат жупски род остане на нивоу Y189944* поред толико тестираних

Ван мреже Владимир Бојановић

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1642
  • I2>PH908>Y52621>FT190799 Лимски (Тарски) Никшић
Одг: Никшићи I2-PH908>FT14506>Y179535>Y52621>FT190799
« Одговор #2654 послато: Мај 10, 2025, 02:29:53 поподне »
Занимљиво да један тако познат жупски род остане на нивоу Y189944* поред толико тестираних
Зашто? Па и Требјешани су и даље усамљени у својој грани испод Y189944, што не значи да ће тако остати. У сваком случају, са резултатом Ђиласа завршен је главни део генетичке профилизације и Никшића Жупљана. Остаје да се огранци SNP профилишу, конкретно за Никшиће у Заграду (Ђуровиће, Поповиће и Кнежевиће), требало би организовати њихова тестирања на Ђиласове новеле, како би се дефинитивно утврдила истородност. Најбоља опција би била још један WGS тест, који би нам открио и њихову грану испод Y189944.
« Последња измена: Мај 10, 2025, 02:33:26 поподне Владимир Бојановић »

Ван мреже Владимир Бојановић

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1642
  • I2>PH908>Y52621>FT190799 Лимски (Тарски) Никшић
Одг: Никшићи I2-PH908>FT14506>Y179535>Y52621>FT190799
« Одговор #2655 послато: Мај 10, 2025, 05:32:23 поподне »
Заборавих поменути да YSEQ није утврдио Ђиласов статус на Y483870, из разлога што је овај SNP откривен преко Т2Т надоградњи. Зато је на стаблу YFull-а окачено обавештење да је  Ђилас могући Y483870*. На том нивоу су још Требаљевац, Војиновић и Симеуновић, али уколико Ђилас дели неки SNP испод Y483870 са неким од ове двојице, то ће у YFull-у свакако препознати. Ко зна, можда се на крају потврди она Пеђина претпоставка о Војиновићима и Ђиласима као о једном роду. :) За сада нема промена.

Ван мреже Владимир Бојановић

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1642
  • I2>PH908>Y52621>FT190799 Лимски (Тарски) Никшић
Одг: Никшићи I2-PH908>FT14506>Y179535>Y52621>FT190799
« Одговор #2656 послато: Мај 11, 2025, 08:07:55 пре подне »
Проверио сам ручно налоге Никшића који су на Y189944* и Y483870* нивоима и приметио сам промену на налогу Радуловића из Седобра код Пријепоља, који се налази на нивоу Y189944*. Изгледа да Ђилас и Радуловић деле један SNP испод Y189944, у питању је SNP под ознаком A37812/Y476914. До синоћ се A37812/Y476914 налазио међу Радуловићевим приватним мутацијама, а сада је издвојен у одељку Hg and SNPs, што значи да га спремају за ново ажурирање стабла. Немамо неког другог Никшића са пристиглим WGS резултатом, тако да ће највероватније Радуловић и Ђилас формирати нову грану.

Старост A37812/Y476914 је око 750-800 година, с обзиром на оквирну старост Y189944 од 850 година, коју смо утврдили захваљујући дубинским тестирањима и познатим родословима Жупљана Гезимировића и Ровчана Гојаковића, које од Y189944 раздвајају 4 SNP мутације одличног квалитета (Y251117, Y251345, A39463/Y596558 и Y483870). С обзиром на овај податак, и на податак да су Радуловићи исељени Тарски Никшићи, са предањем о пореклу из околине Мојковца и Колашина, можемо претпоставити да се генетичко раздвајање Радуловића и Ђиласа догодило у матици Никшића, Средњем Полимљу/Бихору, где је и утврђена највећа разноврсност како никшићких, тако и осталих Y52621 грана. Дакле, миграција Ђиласовог претка према Потарју, а затим и према жупи Грачаници крајем 14. века се чини више него извесна, и због предања Чворовића из Заграда о досељењу из Потарја, које са овим резултатом Радуловића и Ђиласа добија снагу и одређену верификацију.
« Последња измена: Мај 11, 2025, 08:13:59 пре подне Владимир Бојановић »

Ван мреже ДушанВучко

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 8084
  • I2-Y250780, род Никшића, U5a2b мт-ДНК
Одг: Никшићи I2-PH908>FT14506>Y179535>Y52621>FT190799
« Одговор #2657 послато: Мај 12, 2025, 12:03:14 пре подне »
Зашто?
Због толико тестираних ( "убо" је тај макар један СНП са Радуловићем и да се формира нов огранак :) )
Веће је чудо сада за новотестираног да остане звездица код тако старог огранка (као што је Y189944), него да се "упари" са неким
« Последња измена: Мај 12, 2025, 12:10:32 пре подне ДушанВучко »

Ван мреже Владимир Бојановић

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1642
  • I2>PH908>Y52621>FT190799 Лимски (Тарски) Никшић
Одг: Никшићи I2-PH908>FT14506>Y179535>Y52621>FT190799
« Одговор #2658 послато: Мај 12, 2025, 08:43:22 пре подне »
Због толико тестираних ( "убо" је тај макар један СНП са Радуловићем и да се формира нов огранак :) )
Веће је чудо сада за новотестираног да остане звездица код тако старог огранка (као што је Y189944), него да се "упари" са неким
Ма наравно да је Ђилас "убо", надао сам се само да ће припасти мојој грани, а када није имао сам осећај да ће припасти некој другој, Чворовићи су ту одиграли највећу улогу у активацији мог (непогрешивог) шестог чула. ;) Али није ово било нешто специјално тешко измозгати, јер и Чворовићима, и Љешњанима-Војинићима и мојим призећеним Радошевићима је даље порекло у Бихору (највероватније негде у сливу бихорске Љешнице), па је Ђилас комотно могао и са неким другим Никшићима у Бихору формирати млађу грану. Овако, "лоптица" је стала на Тарске Никшиће Радуловиће (а испуњен је и основни услов/предвиђање који сам прошле године поставио, а то је да Ђилас неће делити више од једног или два новела, са мном или са било којим другим Никшићем Y189944), што је у потпуности компатибилно и са предањем Чворовића о досељењу у Грачаницу. Додајем само да је та групација првих досељених Никшића и претка Чворовића у Грачаницу, очито била војно-најамничка.

Ево сада је и званично видљива грана A37812/Y476914 Радуловића и Ђиласа на YFull стаблу: https://www.yfull.com/live/tree/I-Y189944/ (на Y189944* нивоу су сада остали Кургаш из Бијелог Поља, Милекић из Драгачева пореклом из Бихора, Вићовић из Драгачева без предања, Трубић из Стражица, Р. Српска, без предања, мој комшија Симеуновић из Бјелуше није Y189944*, већ је Y483870*).

Чекамо да Ђилас плати обраду анализе када ћу номиновати новеле у циљу SNP профилизације целог братства у Заграду (надам се да ће Ђиласи спонзорисати и тестирање Ђуровића).


« Последња измена: Мај 12, 2025, 08:49:17 пре подне Владимир Бојановић »

Ван мреже ДушанВучко

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 8084
  • I2-Y250780, род Никшића, U5a2b мт-ДНК
Одг: Никшићи I2-PH908>FT14506>Y179535>Y52621>FT190799
« Одговор #2659 послато: Мај 13, 2025, 11:02:32 поподне »
Ма наравно да је Ђилас "убо", надао сам се само да ће припасти мојој грани, а када није имао сам осећај да ће припасти некој другој, Чворовићи су ту одиграли највећу улогу у активацији мог (непогрешивог) шестог чула. ;) Али није ово било нешто специјално тешко измозгати, јер и Чворовићима, и Љешњанима-Војинићима и мојим призећеним Радошевићима је даље порекло у Бихору (највероватније негде у сливу бихорске Љешнице), па је Ђилас комотно могао и са неким другим Никшићима у Бихору формирати млађу грану. Овако, "лоптица" је стала на Тарске Никшиће Радуловиће (а испуњен је и основни услов/предвиђање који сам прошле године поставио, а то је да Ђилас неће делити више од једног или два новела, са мном или са било којим другим Никшићем Y189944), што је у потпуности компатибилно и са предањем Чворовића о досељењу у Грачаницу. Додајем само да је та групација првих досељених Никшића и претка Чворовића у Грачаницу, очито била војно-најамничка.

Ево сада је и званично видљива грана A37812/Y476914 Радуловића и Ђиласа на YFull стаблу: https://www.yfull.com/live/tree/I-Y189944/ (на Y189944* нивоу су сада остали Кургаш из Бијелог Поља, Милекић из Драгачева пореклом из Бихора, Вићовић из Драгачева без предања, Трубић из Стражица, Р. Српска, без предања, мој комшија Симеуновић из Бјелуше није Y189944*, већ је Y483870*).

Чекамо да Ђилас плати обраду анализе када ћу номиновати новеле у циљу SNP профилизације целог братства у Заграду (надам се да ће Ђиласи спонзорисати и тестирање Ђуровића).
Тешко ћеш ти у Жупи наћи "парњака" јер твоји нису били тамо  :D Шалим се, моје виђење ствари је овако: које низводне гране нема у матици, не значи да узводно није била тамо, јер би у супротном нашао "парњака" у Потарју (или. би се макар фокусирао на налажење узводних сродника у матици племена коју претпостављаш). А аргумент за исељавање из те матице једнако важи за било коју потенцијалну матицу (како су се исељавали из Потарја, тако су и из Жупе), тако да не може један аргумент да важи за Потарје (иселили су се, па нема тих огранака тамо), а да не важи и за Жупу (тј. ког огранка нема данас тамо, никад није ни био тамо)
« Последња измена: Мај 13, 2025, 11:12:39 поподне ДушанВучко »