Аутор Тема: Илири  (Прочитано 31722 пута)

Ван мреже VELEBIT

  • Гост
  • *
  • Поруке: 20
Одг: Илири
« Одговор #60 послато: мај 06, 2017, 02:06:40 пре подне »
Znajuci koliko je Rimsko Carstvo bilo veliko I prostiralo se na tri continenta, I obuhvatalo veliki broj naroda razlicitih kultura, jezika I religija onda bi ispalo da sva Sjeverna Afrika, Bliski Istok I Helensko poluostrvo bi pricalo Latinskim jezikom ,medjutim mi vidimo iz prilozenih  dokaza da od toga nema nista.
Nidje ni u jenom Carstvu koje je postajalo do sad nije zabiljezeno toliko bogastvo u jezicima kulturi I umjetnosti kao u Rimskom.
Sta se tice pravljenja puteva i gradova tu se mozemo sloziti ali da su uspjeli nametnuti  jezik I kulturu narodu na Helenskom poluostrvu, sa realne tacke gledista je ravno utopiji.

Od pokusaja nametanja jezika od strane Otomanske imperije u njihovom Carstvu oni su to sprovodili kroz Janicarske skole.

Ван мреже ДушанВучко

  • Члан Друштва
  • Аскурђел
  • *****
  • Поруке: 4223
  • I2-PH908>Y52621>FT190799, род Никшића
Одг: Илири
« Одговор #61 послато: мај 06, 2017, 03:06:34 пре подне »
Znajuci koliko je Rimsko Carstvo bilo veliko I prostiralo se na tri continenta, I obuhvatalo veliki broj naroda razlicitih kultura, jezika I religija onda bi ispalo da sva Sjeverna Afrika, Bliski Istok I Helensko poluostrvo bi pricalo Latinskim jezikom ,medjutim mi vidimo iz prilozenih  dokaza da od toga nema nista.
Nidje ni u jenom Carstvu koje je postajalo do sad nije zabiljezeno toliko bogastvo u jezicima kulturi I umjetnosti kao u Rimskom.
Sta se tice pravljenja puteva i gradova tu se mozemo sloziti ali da su uspjeli nametnuti  jezik I kulturu narodu na Helenskom poluostrvu, sa realne tacke gledista je ravno utopiji.

Od pokusaja nametanja jezika od strane Otomanske imperije u njihovom Carstvu oni su to sprovodili kroz Janicarske skole.
Што се тиче турског наметања језика, већина становништва Србије није знала турски језик (на страну турцизми, то је уплив језика, што је нормално, али не значи знање језика)...Код наших историјских личности (из периода првог устанка или пре или после тога) , у биографијама, назначавало се и то да је неко знао турски , што значи , чим се наглашавало, да је то био изузетак...А јаничарске школе незнам где су постојале, за подручје Србије нисам чуо...А и да су постојале на Балкану, то није доказ масовног едуковања становништва које није турског порекла. Ширење римске културе, у оно време је значило ширење цивилизације и омогућавање већег комфора на областима које су освојили, а где су бенефит од тога имали и становници покорених области, па и латински језик је био за те становнике као данас што је енглески, глобални језик, док са Турском то није био случај, баш због јасно одређене самосвести свих покорених народа, које су имале своју државу пре свог пада под Турке...Поредити римско освајање неке области пре 2000 година и турско освајање пре 600 година и последице тога, није исто
« Последња измена: мај 06, 2017, 03:16:42 пре подне ДушанВучко »

Ван мреже Свевлад

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1737
  • Аутошовинизам је тешка болест!
Одг: Илири
« Одговор #62 послато: мај 06, 2017, 03:16:27 пре подне »
Што се тиче турског наметања језика, већина становништва Србије није знала турски језик...Код наших историјских личности (из периода првог устанка или пре или после тога) , у биографијама, назначавало се и то да је неко знао турски , што значи , чим се наглашавало, да је то био изузетак...А јаничарске школе незнам где су постојале, за подручје Србије нисам чуо...А и да су постојале на Балкану, то није доказ масовног едуковања становништва које није турског порекла. Ширење римске културе, у оно време је значило ширење цивилизације и омогућавање већег комфора на областима које су освојили, а где су бенефит од тога имали и становници покорених области, па и латински језик је био за те становнике као данас што је енглески, глобални језик, док са Турском то није био случај, баш због јасно одређене самосвести свих покорених народа, које су имале своју државу пре свог пада под Турке...Поредити римско освајање неке области пре 2000 година и турско освајање пре 600 година и последице тога, није исто...
Да ли ти то хоћеш да кажеш да народи који су пали под римску власт пре тога нису имали државу, него су били нека примитивна племена?

Ван мреже ДушанВучко

  • Члан Друштва
  • Аскурђел
  • *****
  • Поруке: 4223
  • I2-PH908>Y52621>FT190799, род Никшића
Одг: Илири
« Одговор #63 послато: мај 06, 2017, 03:21:44 пре подне »
Да ли ти то хоћеш да кажеш да народи који су пали под римску власт пре тога нису имали државу, него су били нека примитивна племена?
Па, можда тако нешто, не примитивна племена, али области које су Римљани освојили нису биле државе у оном смислу као оне државе које су Турци освојили...А и сам период освајања није исти...Хоћу да кажем да идентификација античких Гала или Дачана са својом нацијом није била иста као идентификација Срба, Бугара или Грка из 14. , 15., века са својим нацијама , које су имале државотворност у правом смислу, не у племенском , као што је то случај код античких племена која су у својој групи заједно чинили Гале, Илире или Дачане (Није постојала никаква држава Галија, ни Илирија, већ група племена која су у збиру чинили ове или оне)...Доказ томе је што се латински усадио код тих групација народа од пре 2000 година, док су на Балкану остали само турцизми, али не и турски језик
« Последња измена: мај 06, 2017, 03:28:42 пре подне ДушанВучко »

Ван мреже Свевлад

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1737
  • Аутошовинизам је тешка болест!
Одг: Илири
« Одговор #64 послато: мај 06, 2017, 03:33:11 пре подне »
Па, можда тако нешто, не примитивна племена, али области које су Римљани освојили нису биле државе у оном смислу као оне државе које су Турци освојили...А и сам период освајања није исти
Погледај какве су предмете од злата израђивали Трачани https://youtu.be/drUc8XwS9wo?t=24s
Тако нешто је могао да створи само народ који је био на високом степену културног, друштвеног и  политичког развоја.
Ту су још и Грци и антички Македонци (који су проширили хеленистичку културу све до Персије), онда Египћани, Феничани, Картагињани, народи Анадолији... све су то били прилично развијени народи који се нису ни мало разликовали од Римљана, а у неким сегментима су били и испред њих. 
Само што ми о тим народима имамо криву слику због римске пропаганде која је и најразвијеније народе оцрњивала и представљала као варваре.
Чак ни Атила није био онакав дивљак како је представљен у римској пропаганди, а ми то учимо у школама као званичну историју.
Једини народ који пао под римску власт, а који би можда могао да се сматра примитивнијим од Римљана су били Гали.
« Последња измена: мај 06, 2017, 03:35:05 пре подне Свевлад »

Ван мреже ДушанВучко

  • Члан Друштва
  • Аскурђел
  • *****
  • Поруке: 4223
  • I2-PH908>Y52621>FT190799, род Никшића
Одг: Илири
« Одговор #65 послато: мај 06, 2017, 03:40:25 пре подне »
Погледај какве су предмете од злата израђивали Трачани https://youtu.be/drUc8XwS9wo?t=24s
Тако нешто је могао да створи само народ који је био на високом степену културног, друштвеног и  политичког развоја.
Ту су још и Грци и антички Македонци (који су проширили хеленистичку културу све до Персије), онда Египћани, Феничани, Картагињани, народи Анадолији... све су то били прилично развијени народи који се нису ни мало разликовали од Римљана, а у неким сегментима су били и испред њих.   Само што ми о тим народима имамо криву слику због римске пропаганде која је и најразвијеније народе оцрњивала и представљала као варваре.  Чак ни Атила није био онакав дибњак како је представљен у римској пропаганди, а ми то учимо у школама као званичну историју.
Једини народ који пао под римску власт, а који би можда могао да се сматра примитивнијим од Римљана су били Гали.
Рим је свакако био машинерија за освајање, ту нема спора...Али ако гледамо степен културног развоја покорених области пре римског освајања у односу на освајаче, онда можемо да видимо и где се усадио латински језик...На областима старијих цивилизација медитерана, није, само је у Дакији, Галији и Хиспанији...Али сличан сценарио кад би се поновио 1500 година касније, сигурно је да становници данашње Румуније, Француске или Шпаније, не би говорили језицима из групе романских народа
« Последња измена: мај 06, 2017, 03:47:46 пре подне ДушанВучко »

Ван мреже Свевлад

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1737
  • Аутошовинизам је тешка болест!
Одг: Илири
« Одговор #66 послато: мај 06, 2017, 03:53:43 пре подне »
Рим је свакако био машинерија за освајање, ту нема спора...Али ако гледамо степен културног развоја покорених области пре римског освајања у односу на освајаче, онда можемо да видимо и где се усадио латински језик...На областима старијих цивилизација медитерана, није, само је у Дакији, Галији и Хиспанији
Ширење латинског језика има везе и са близином Италије, као и са римским колонистима који су се насељавали у провинције.
Римски колонисти су се насељавали на Балкан, у Галију и Хиспанију, а нису се насељавали на Блиски Исток и у Северну Африку.
Латински уплив постоји и у велшком језику (он није романски наравно), зато што су римски колонисти долазили и у Британију, и то управо у Велс.
У Велсу је било седиште римских институција за целу провинцију Британију и тамо је било и неколико римских колонија.

Дакија није могла бити романизована из разлога што је планинска област на самом крају царства на граници са варварским народима и што је превише кратко била под римском влашћу (непуна 2 века).
Римски колонисти нису имали шта да траже у Дакији, тамо су биле само легије, и то углавном поред Дунава.
Власи су у данашњу Румунију вероватно стигли тек у средњем веку из Бугарске. 
У средњем веку у Бугарској је било јако пуно Влаха, а Друго Бугарско царство се чак назива Влашко-Бугарско Царство.
Док рецимо у средњем веку у данашњој Румунији готово да нема никаквог романског елемента, скоро све је словенско.
« Последња измена: мај 06, 2017, 03:57:14 пре подне Свевлад »

Ван мреже ДушанВучко

  • Члан Друштва
  • Аскурђел
  • *****
  • Поруке: 4223
  • I2-PH908>Y52621>FT190799, род Никшића
Одг: Илири
« Одговор #67 послато: мај 06, 2017, 03:59:35 пре подне »
Ширење латинског језика има везе и са близином Италије, као и са римским колонистима који су се насељавали у провинције.
Римски колонисти су се насељавали на Балкан, у Галију и Хиспанију, а нису се насељавали на Блиски Исток и у Северну Африку.
Латински уплив постоји и у велшком језику (он није романски наравно), зато што су римски колонисти долазили и у Британију, и то управо у Велс.  У Велсу је било седиште римских институција за целу провинцију Британију и тамо је било и неколико римских колонија.

Дакија није могла бити романизована из разлога што је планинска област на самом крају царства на граници са варварским народима и што је превише кратко била под римском влашћу (непуна 2 века).
Римски колонисти нису имали шта да траже у Дакији, тамо су биле само легије, и то углавном поред Дунава.
Власи су у данашњу Румунију вероватно стигли тек у средњем веку из Бугарске. 
У средњем веку у Бугарској је било јако пуно Влаха, а Друго Бугарско царство се чак назива Влашко-Бугарско Царство.
Док рецимо у средњем веку у данашњој Румунији готово да нема никаквог романског елемента, скоро све је словенско.
Па Грчка ми је мало ближа од Румуније за ширење латинског језика, па грчки није романска група језика. У средњем веку је било у Румунији словенског елемента, али романски утицај је у Дакији ранијег датума од формирања Словена...Кад је Трајан био у Дакији, а кад су Словени формирани?...
« Последња измена: мај 06, 2017, 04:04:28 пре подне ДушанВучко »

Ван мреже Свевлад

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1737
  • Аутошовинизам је тешка болест!
Одг: Илири
« Одговор #68 послато: мај 06, 2017, 04:16:03 пре подне »
Па Грчка ми је мало ближа од Румуније за ширење латинског језика. У средњем веку је било у Румунији словенског елемента, али романски утицај је у Дакији ранијег датума од формирања Словена...Кад је Трајан био у Дакији, а кад су Словени формирани...
Можда би требало покренути тему о словенском упливу у Румунији и међу Румунима, румунски језик је препун словенских речи, а пуно топонима и хидронима у Румунији је словенског порекла, то је врло занимљива тема.

Власи се појљављују у Влашкој у већој мери тек у 11-ом веку, управо у то време Влашка (данашња јужна Румунија) добија то име.
Погледај на историјским картама, пре 11-ог века нема назива Влашка за данашњу јужну Румунију.
Тракија (данашња Бугарска) је била пуних 5 векова под Римљанима, а Дакија (данашња Румунија) је била под Римљанима мање од 2 века, а пошто се романизација не спроводи преко ноћи већ је за њу потребно пуно времена, логично је да романизација пре могла да се деси јужно од Дунава у Тракији, него северно од Дунава у Дакији.
Поред тога Дакија је углавном планинска област са мање плодне земље него Тракија, па је логичније да се римски колонисти пре населе у Тракију.
Дакија је стално била изложена упадима варвара, а Тракија је ограђена Дунавом који није лака препрека, тако да је и из тог разлога логичније било да се римски колонисти пре насељавају у Тракију него у Дакију која је била на правој ветрометини.
« Последња измена: мај 06, 2017, 04:20:41 пре подне Свевлад »

Ван мреже НиколаВук

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5258
  • I2-PH908>Y52621>FT190799, род Никшића
Одг: Илири
« Одговор #69 послато: мај 06, 2017, 09:17:18 поподне »
Znajuci koliko je Rimsko Carstvo bilo veliko I prostiralo se na tri continenta, I obuhvatalo veliki broj naroda razlicitih kultura, jezika I religija onda bi ispalo da sva Sjeverna Afrika, Bliski Istok I Helensko poluostrvo bi pricalo Latinskim jezikom ,medjutim mi vidimo iz prilozenih  dokaza da od toga nema nista.
Nidje ni u jenom Carstvu koje je postajalo do sad nije zabiljezeno toliko bogastvo u jezicima kulturi I umjetnosti kao u Rimskom.
Sta se tice pravljenja puteva i gradova tu se mozemo sloziti ali da su uspjeli nametnuti  jezik I kulturu narodu na Helenskom poluostrvu, sa realne tacke gledista je ravno utopiji.

Od pokusaja nametanja jezika od strane Otomanske imperije u njihovom Carstvu oni su to sprovodili kroz Janicarske skole.

Опет мешаш бабе и жабе, али не замерам, није се нико научен родио. Ја сам конкретно говорио за романизацију илирских области на Балкану, где је упоредо са прихватањем римске цивилизације ишло и прихватање латинског језика, као ознаке цивилизованости и престижа. За разлику од илирских језика/дијалеката, латински је био писани језик, и без његовог знања се није могло напредовати у војсци, администрацији, трговини или било којој другој делатности која је у вези са цивилизованим начином живота. Поредиш Блиски Исток и Грчку и питаш се како тамо није наметнут латински, па управо због тога што су тамо већ постојале хеленистичке краљевине са древном мешаном хелено-источњачком културом и цивилизацијом (отуд назив хеленизам), старијом од римске цивилизације, тако да за тим није ни било потребе; Царство је све време свог постојања било културно подељено на хеленско-источњачки Исток и латински Запад, што је у касној антици и озваничено поделом Царства на западни и источни део. Постоји мноштво историјских и археолошких сведочанстава која говоре да је сигурно у касној антици, а вероватно и раније, говорни језик становника Илирика био латински, дакле није то никаква завера или измишљање. Сачувани остаци илирских дијалеката говоре о томе да је он имао мало тога заједничког са словенским језицима, осим чињенице да је као и они био индоевропски; чак није био ни сатем језик као словенски, већ кентум као келтски, германски, италски итд.

Сада ћу се осврнути на манипулатора у покушају званог Свевлад. Какве везе имају метални украсни предмети са тим да ли је неко имао државу или био "примитивно племе"? Ти предмети које си навео потичу из Одриске краљевине, једине трачке краљевине у правом смислу која је била под великим утицајем Македоније и њене културе, те је самим тим и Одриска краљевина била малтене полухеленистичка; многобројни суседи те краљевине су била трачка, гетска и друга "примитивна племена" која нису имала државу у правом смислу као Одризи, али су и код њих проналажени разни драгоцени златни и сребрни предмети, сјајне занатске израде. Морам само напоменути да је већина тих предмета израђена у грчким радионицама или од грчких мајстора који су по наруџби долазили код одриских краљева или других главешина тих "примитивних племена", отуд несумњиви хеленистички стил који се код тих предмета препознаје; и Келти су пре Римљана правили сјајне металне украсне предмете или су их као и Трачани наручивали од мајстора из медитеранских центара, такође су саградили и добру путну мрежу (у Галији нпр.), па су опет након римског освајања романизовани, а Римљани су их увек сматрали варварима, јер се нису уклапали у грчко-римски медитерански концепт цивилизације који су Римљани ширили и сматрали као једини образац по коме је потребно живети.
Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже Свевлад

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1737
  • Аутошовинизам је тешка болест!
Одг: Илири
« Одговор #70 послато: мај 06, 2017, 10:32:50 поподне »
Опет мешаш бабе и жабе, али не замерам, није се нико научен родио. Ја сам конкретно говорио за романизацију илирских области на Балкану, где је упоредо са прихватањем римске цивилизације ишло и прихватање латинског језика, као ознаке цивилизованости и престижа. За разлику од илирских језика/дијалеката, латински је био писани језик, и без његовог знања се није могло напредовати у војсци, администрацији, трговини или било којој другој делатности која је у вези са цивилизованим начином живота. Поредиш Блиски Исток и Грчку и питаш се како тамо није наметнут латински, па управо због тога што су тамо већ постојале хеленистичке краљевине са древном мешаном хелено-источњачком културом и цивилизацијом (отуд назив хеленизам), старијом од римске цивилизације, тако да за тим није ни било потребе; Царство је све време свог постојања било културно подељено на хеленско-источњачки Исток и латински Запад, што је у касној антици и озваничено поделом Царства на западни и источни део. Постоји мноштво историјских и археолошких сведочанстава која говоре да је сигурно у касној антици, а вероватно и раније, говорни језик становника Илирика био латински, дакле није то никаква завера или измишљање. Сачувани остаци илирских дијалеката говоре о томе да је он имао мало тога заједничког са словенским језицима, осим чињенице да је као и они био индоевропски; чак није био ни сатем језик као словенски, већ кентум као келтски, германски, италски итд.

Сада ћу се осврнути на манипулатора у покушају званог Свевлад. Какве везе имају метални украсни предмети са тим да ли је неко имао државу или био "примитивно племе"? Ти предмети које си навео потичу из Одриске краљевине, једине трачке краљевине у правом смислу која је била под великим утицајем Македоније и њене културе, те је самим тим и Одриска краљевина била малтене полухеленистичка; многобројни суседи те краљевине су била трачка, гетска и друга "примитивна племена" која нису имала државу у правом смислу као Одризи, али су и код њих проналажени разни драгоцени златни и сребрни предмети, сјајне занатске израде. Морам само напоменути да је већина тих предмета израђена у грчким радионицама или од грчких мајстора који су по наруџби долазили код одриских краљева или других главешина тих "примитивних племена", отуд несумњиви хеленистички стил који се код тих предмета препознаје; и Келти су пре Римљана правили сјајне металне украсне предмете или су их као и Трачани наручивали од мајстора из медитеранских центара, такође су саградили и добру путну мрежу (у Галији нпр.), па су опет након римског освајања романизовани, а Римљани су их увек сматрали варварима, јер се нису уклапали у грчко-римски медитерански концепт цивилизације који су Римљани ширили и сматрали као једини образац по коме је потребно живети.
Ово је брдо небулоза!
Као Трачани нису ништа знали него су све узели од Грка!?  :'(

Царе могао би да се понашаш мало пристојније, нисам ја никакав манипулатор него само склапам коцикице, код мене је увек 2+2=4, а код тебе може бити 10 а може 60.
То што си набубао из мејнстрим историје можеш да окачиш мачку о реп, у мејнстрим историји углавном доминирају лажи и полуистине које су измишљане и дописиване пуно касније у односу на историјске догађаје о којима говоре.
Не пада ми на памет да ти држим часове историје, препуручио бих ти да се уздржиш од коментарисања мојих постова, не зато што се не слажеш са мном, већ зато што си дрзак, безобразан и умишљен.
Кад научиш да се пристојно понашаш, онда ми се обрати.
« Последња измена: мај 06, 2017, 10:37:57 поподне Свевлад »

Ван мреже НиколаВук

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5258
  • I2-PH908>Y52621>FT190799, род Никшића
Одг: Илири
« Одговор #71 послато: мај 06, 2017, 10:57:40 поподне »
Ово је брдо небулоза!
Као Трачани нису ништа знали него су све узели од Грка!?  :'(

Царе могао би да се понашаш мало пристојније, нисам ја никакав манипулатор него само склапам коцикице, код мене је увек 2+2=4, а код тебе може бити 10 а може 60.
То што си набубао из мејнстрим историје можеш да окачиш мачку о реп, у мејнстрим историји углавном доминирају лажи и полуистине које су измишљане и дописиване пуно касније у односу на историјске догађаје о којима говоре.
Не пада ми на памет да ти држим часове историје, препуручио бих ти да се уздржиш од коментарисања мојих постова, не зато што се не слажеш са мном, већ зато што си дрзак, безобразан и умишљен.
Кад научиш да се пристојно понашаш, онда ми се обрати.

Ти си овде тај који је умишљен, а необразован. Сам твој наступ и речник о томе довољно говори. Да се ја питам, одавно би ти био банован, не зато што имамо различита "мишљења" (намерно под наводницима, јер ти мишљења мењаш као чарапе када те "притисну" са чињеницама, и одмах мењаш тему и скачеш на нешто друго како не би морао да оправдаваш своје небулозе за које си и сам увидео да су управо то, или кажеш "како си се шалио"  ::) ), већ зато што твој начин дискутовања и размене мишљења не приличи овом форуму, већ више неким другим где има више таквих препуцавачких самоуверених незналица; самим тим, својим присуством не обогаћујеш овај форум већ га загађујеш, а твоја једина улога се своди на то да тролујеш оно о чему други пишу и да скрећеш са једне на другу, па трећу, четврту итд. тему (нпр. на теми о могућим хаплогрупама светаца си одмах својим троловањем усмерио дискусију на тотално невезану тему, могућу хаплогрупу Александра Македонског). Овде се трудимо да ствари подигнемо на виши ниво, а ти си баш, баш далеко од тога. Буди срећан што су админи врло толерантни, по мом мишљењу такве појаве треба сећи у корену, како се не би даље шириле и загађивале форумски простор.  ;)
Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже Свевлад

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1737
  • Аутошовинизам је тешка болест!
Одг: Илири
« Одговор #72 послато: мај 07, 2017, 12:25:24 пре подне »
Ти си овде тај који је умишљен, а необразован. Сам твој наступ и речник о томе довољно говори. Да се ја питам, одавно би ти био банован, не зато што имамо различита "мишљења" (намерно под наводницима, јер ти мишљења мењаш као чарапе када те "притисну" са чињеницама, и одмах мењаш тему и скачеш на нешто друго како не би морао да оправдаваш своје небулозе за које си и сам увидео да су управо то, или кажеш "како си се шалио"  ::) ), већ зато што твој начин дискутовања и размене мишљења не приличи овом форуму, већ више неким другим где има више таквих препуцавачких самоуверених незналица; самим тим, својим присуством не обогаћујеш овај форум већ га загађујеш, а твоја једина улога се своди на то да тролујеш оно о чему други пишу и да скрећеш са једне на другу, па трећу, четврту итд. тему (нпр. на теми о могућим хаплогрупама светаца си одмах својим троловањем усмерио дискусију на тотално невезану тему, могућу хаплогрупу Александра Македонског). Овде се трудимо да ствари подигнемо на виши ниво, а ти си баш, баш далеко од тога. Буди срећан што су админи врло толерантни, по мом мишљењу такве појаве треба сећи у корену, како се не би даље шириле и загађивале форумски простор.  ;)
Изношење мишљења којим хаплогрупама су припадали Апостоли није небулоза, а то што сам успут изнео мишљење којој хаплогрупи је припадао Александар Македонски јесте небулоза, то су дупли аршини.
Приметио сам да је већи проблем што сам рекао да је Александар можда био R1a, него што сам промашио тему.
Ја имам право да мислим не само да је Александар Македонски припадао хаплогрупуи R1a, него и да је био Ванземаљац, а то мишљеље ми не може забранити нико, па ни Никола Вук.
Живели смо 50 година у времену кад је било забрањено имати свој став и изнети га (због тога се губила и глава), а ти и слични теби би желели поново да вратите то време.

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 9582
Одг: Илири
« Одговор #73 послато: мај 07, 2017, 07:31:26 пре подне »
Изношење мишљења којим хаплогрупама су припадали Апостоли није небулоза, а то што сам успут изнео мишљење којој хаплогрупи је припадао Александар Македонски јесте небулоза, то су дупли аршини.
Приметио сам да је већи проблем што сам рекао да је Александар можда био R1a, него што сам промашио тему.
Ја имам право да мислим не само да је Александар Македонски припадао хаплогрупуи R1a, него и да је био Ванземаљац, а то мишљеље ми не може забранити нико, па ни Никола Вук.
Живели смо 50 година у времену кад је било забрањено имати свој став и изнети га (због тога се губила и глава), а ти и слични теби би желели поново да вратите то време.

Пре бих рекао да је проблем што си то повезао са античком R1a, која није потврђена на овим просторима, односно са једним резултатом код Мијака (део о коси да не коментаришемо).

Свевладе, брате, немој да се љутиш, али јеси Tрол. (иако мрзим ову реч)

Деф. са википедије:

"U internet terminologiji, trol označava osobu čiji je osnovni cilj da svojim prilozima izazove što veću reakciju učesnika internet zajednica ili da na druge načine poremeti normalnu diskusiju. Trolovi obično nisu tematski zainteresovani, nego nastupaju agresivno sa pokušajem stvaranja razdora u postojećoj zajednici, diskreditovanja osoba sa drugačijim mišljenjem ili usmeravanja toka diskusije u neproduktivnom pravcu.

Trolovi se kreću uglavnom u internet forumima, vikijima, mejling listama, blogovima i drugim oblicima internet komunikacije. Pojedini trolovi se koriste prefinjenim dijalektičkim i retoričkim metodama i tako se kamufliraju i često dugo vremena ne budu otkriveni."

Не треба да користиш то што су админи либерални, па да "лудујеш" по форуму. Мислим да као релативно нов члан, треба да прилагодиш начин писања овом форуму. Слажеш се надам се да једино ти на неки начин "штрчиш" овде. :)

Јуче си питао да ли овде неко има смисла за хумор. Зар ниси приметио да се углавном шалимо након твојих постова?:)

Да не правимо велику фрку око тога, само мало више концентрације приликом изношења неких ставова, како би разуверио људе око овог са троловањем. Мада верујем да ниси, да само тако делује. ;)

Сложио бих се с тобом да је она тема о свецима мало неприкладна.

Ван мреже Грк

  • Члан Друштва
  • Истраживач
  • *****
  • Поруке: 807
Одг: Илири
« Одговор #74 послато: мај 07, 2017, 10:34:39 пре подне »
Пре бих рекао да је проблем што си то повезао са античком R1a, која није потврђена на овим просторима, односно са једним резултатом код Мијака (део о коси да не коментаришемо).

Свевладе, брате, немој да се љутиш, али јеси Tрол. (иако мрзим ову реч)

Деф. са википедије:

"U internet terminologiji, trol označava osobu čiji je osnovni cilj da svojim prilozima izazove što veću reakciju učesnika internet zajednica ili da na druge načine poremeti normalnu diskusiju. Trolovi obično nisu tematski zainteresovani, nego nastupaju agresivno sa pokušajem stvaranja razdora u postojećoj zajednici, diskreditovanja osoba sa drugačijim mišljenjem ili usmeravanja toka diskusije u neproduktivnom pravcu.

Trolovi se kreću uglavnom u internet forumima, vikijima, mejling listama, blogovima i drugim oblicima internet komunikacije. Pojedini trolovi se koriste prefinjenim dijalektičkim i retoričkim metodama i tako se kamufliraju i često dugo vremena ne budu otkriveni."

Не треба да користиш то што су админи либерални, па да "лудујеш" по форуму. Мислим да као релативно нов члан, треба да прилагодиш начин писања овом форуму. Слажеш се надам се да једино ти на неки начин "штрчиш" овде. :)

Јуче си питао да ли овде неко има смисла за хумор. Зар ниси приметио да се углавном шалимо након твојих постова?:)

Да не правимо велику фрку око тога, само мало више концентрације приликом изношења неких ставова, како би разуверио људе око овог са троловањем. Мада верујем да ниси, да само тако делује. ;)

Сложио бих се с тобом да је она тема о свецима мало неприкладна.
Не разумијем зашто би била неприкладна. Јесу ли они људи рођени од крви и меса, јесу ли живјели у одређеним мјестима у одређено вријеме, са одређеним народима? Да ли на основу генетичких истраживања знамо отприлике ко којој хаплогрупи припада и одакле је дошао? Наравно имамо и древну днк. Па у чему је проблем око теме? Жеља је да се људи едукују.
Уколико админи сматрају да је тема неприкладна нека је избришу.

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 8341
  • I2a S17250 A1328
Одг: Илири
« Одговор #75 послато: мај 10, 2017, 10:28:43 поподне »
Не разумијем зашто би била неприкладна. Јесу ли они људи рођени од крви и меса, јесу ли живјели у одређеним мјестима у одређено вријеме, са одређеним народима? Да ли на основу генетичких истраживања знамо отприлике ко којој хаплогрупи припада и одакле је дошао? Наравно имамо и древну днк. Па у чему је проблем око теме?

Потпуно се слажем.
Не видим у тој теми ништа неприкладно, нити је светогрђе ако се покуша проникнути у питање коју су хаплогрупу могли носити.
Као што се за сваког светитеља зна ком народу или племену је припадао, и као што су они били људи са именом и презименом, рођени од овоземаљских родитеља, - не видим ништа спорно ни у теми њихове генетике.
Уосталом, зар нисмо сви жељни да сазнамо ДНК Немањића? Па смо чак и више пута износили своје претпоставке о њиховој могућој ХГ.
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Dr Vlasic

  • Гост
  • *
  • Поруке: 18
Одг: Илири
« Одговор #76 послато: мај 12, 2017, 04:13:16 пре подне »
Sto vise ljudi iznese svoja znanja i misljenja istina ima vecu sansu da konacno izroni na povrsinu.
Mislim da se slazemo svi da niko nemoze sa sigurnoscu tvrditi kako su neka manja plemena nazivala same sebe. Zavisno od izvora ta ista plemena su od drugih naroda nazivana drugacijim imenima . Postoji dosta historicara koji su na osnovu skrtih arheoloskih otkrica  napisali knjige i u njima iznijeli svoja misljenja i to je to, MISLJENJA.
Postoji i veliki broj onih koji su ta misljenja kopirali i predstavljali kao svoja bez ikakvog istrazivackog rada.
Naravno svi razumijemo da je "istina" tjesno povezana sa politickim i licnim interesima.
Znaci da taj put istrazivanja vodi u corsokak.
Moje misljenje je da je bolje proucavati kulture nego plemena jer je njih bilo manje i ima vise
arheoloskih i drugih dokaza.
Ostaje nam da raspravljamo medju sobom i "slazemo kockice" jer vise glava vise zna.
Pozdrav

Ван мреже Amicus

  • Уредник
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 7655
  • I1 P109 FGC22045
    • Порекло.рс
Одг: Илири
« Одговор #77 послато: мај 27, 2017, 06:50:13 поподне »
Савјетниче1 и Dr Vaslicu, пишете тзв. ошишаном латиницом, па вам скрећем пажњу да подесите своје хрватске или српске тастаруре на 30 слова.

Хвала на разумевању.

Ван мреже Dr Vlasic

  • Гост
  • *
  • Поруке: 18
Одг: Илири
« Одговор #78 послато: мај 29, 2017, 10:51:36 поподне »
Савјетниче1 и Dr Vaslicu, пишете тзв. ошишаном латиницом, па вам скрећем пажњу да подесите своје хрватске или српске тастаруре на 30 слова.

Хвала на разумевању.
Захваљујем на упозорњу, покушаћy обратити више пажње.

Ван мреже Никола Стојановић

  • Члан Друштва
  • Писар
  • *****
  • Поруке: 341
  • I2-PH908
Одг: Илири
« Одговор #79 послато: јул 24, 2017, 12:28:56 пре подне »
<a href="https://www.youtube.com/v/FZYxwGaU1wU" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://www.youtube.com/v/FZYxwGaU1wU</a>
« Последња измена: јул 24, 2017, 11:52:24 пре подне НиколаВук »