Аутор Тема: Бурмази  (Прочитано 26282 пута)

Ван мреже Wolf Sagash

  • Члан Друштва
  • Истраживач
  • *****
  • Поруке: 1317
Одг: Бурмази
« Одговор #160 послато: август 09, 2018, 12:14:46 поподне »


У првом плану махала Горњик, десно од ње су Осојни Барноси оно лијево у пољу је Церница, испред ње љубињски кастел, на другој страни поља у брду су Распаци и Прекопци, једно километар десно су Присојни Барноси Моја породица је из Осојног Барноса око 1840 прешла у Вођене.

Ван мреже Zor

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 853
Одг: Бурмази
« Одговор #161 послато: август 09, 2018, 02:04:52 поподне »
 Нашао сам нешто занимљиво. Код Глеђеваца постоји локалитет Глеђев грм, успомена на Глеђа Висуловића који је насљедио брата Добреча Висуловића на челу катуна Висловић, он се спомиње од 1382-1419.
 Такођер мало више од километар југозападно од Банчића постоји неки локалитет Прека Љут. :)



 Љут је придјев, придјеви описују именице, неће придјев описивати приједлог (нпр. преко), а љут описује живу особу. Прека је арбанашко име. Значи био је једном ту негдје неки љути Прека, можда брат овог Ђина сина Бурмаза.:)

 Такођер видим да се ту около јављају неки топоними "влака", то може лако бити варијанта од "влах", и среће се али занимљиво да ова варијанта "влака" се једном спомиње као име оца у дефтеру Скадарског санџака. И налази се баш у селу Бгур Туз, гдје се јавља и Клака и један Груда.:)

 Што се тиче катунара Ивана Клакора из 1477. дакле ја знам само за два Клакора један је Бобан, али му то није име већ надимак. Нпр. познати Радоје "Сода" Угарковић је у истом дефтеру уписан као Радоје Угарак не са надимком, и такођер ако би Иван био брат Вукоте званог Клакор, то не би био Иванов надимак, већ брата му. И Бобани нису ту у близини.

 Дакле овај Иван Клакор би морао бити овај Клакор који се јавља у Бурмазима раније, и локација његовог катуна је "Островица" што је по Аличићу Острво код Бјелојевића, којег нисам успио лоцирати али негдје је био око Бјелојевића.

 И локација у дефтеру овог катуна иде у прилог томе, јер одмах иза њега иду катуни кнеза Иваниша Долина и Херака Радоње, оба Бурмази.

 Мислим да се вјероватно ради о потомку "изворне" лозе оснивача катуна Бурмаза, а као што се види по броју породица, само 9, био је далеко најмањи, и сасвим могуће да нема њихових потомака више..

 Рекао ми је Фљор да би ови тестирани J2b2 Груде требали бити "анас". Али да има неких других тестираних преко 23andme који би требали бити прави и који су J2b2 али не би требали у вези са овим "анас".

Ван мреже Wolf Sagash

  • Члан Друштва
  • Истраживач
  • *****
  • Поруке: 1317
Одг: Бурмази
« Одговор #162 послато: август 09, 2018, 02:08:05 поподне »
Ми кажемо Пријека љут. То је прва линија у протеклом рату. У Пријекој љути ми је рањен један другар.

Ван мреже Wolf Sagash

  • Члан Друштва
  • Истраживач
  • *****
  • Поруке: 1317
Одг: Бурмази
« Одговор #163 послато: август 09, 2018, 02:08:53 поподне »
Влаке називао питомијим дјеловима крша, погодне за испашу.

Ван мреже Милош

  • Уредник СДНКП
  • Аскурђел
  • *****
  • Поруке: 4294
  • Y134591 Тарски Никшићи
Одг: Бурмази
« Одговор #164 послато: август 09, 2018, 02:11:18 поподне »
Влаке називао питомијим дјеловима крша, погодне за испашу.

Негде сам чуо да је именица "љут" уствари "крш". Као и Марева Љут.

симо

  • Гост
Одг: Бурмази
« Одговор #165 послато: август 09, 2018, 02:14:49 поподне »
Љут је придјев, придјеви описују именице, неће придјев описивати приједлог (нпр. преко), а љут описује живу особу. Прека је арбанашко име. Значи био је једном ту негдје неки љути Прека, можда брат овог Ђина сина Бурмаза.

Ми кажемо Пријека љут. То је прва линија у протеклом рату. У Пријекој љути ми је рањен један другар.

Класичан примјер како оригинално арбанашка имена поштују јатовску промјену. Свака сличност са словенским прилогом пријеко/попријеко је случајна.  ;)
« Последња измена: август 09, 2018, 02:17:36 поподне симо »

Ван мреже vojinenad

  • Етнолог
  • *********
  • Поруке: 2211
Одг: Бурмази
« Одговор #166 послато: август 09, 2018, 02:15:54 поподне »
Нашао сам нешто занимљиво. Код Глеђеваца постоји локалитет Глеђев грм, успомена на Глеђа Висуловића који је насљедио брата Добреча Висуловића на челу катуна Висловић, он се спомиње од 1382-1419.
 Такођер мало више од километар југозападно од Банчића постоји неки локалитет Прека Љут. :)



 Љут је придјев, придјеви описују именице, неће придјев описивати приједлог (нпр. преко), а љут описује живу особу. Прека је арбанашко име. Значи био је једном ту негдје неки љути Прека, можда брат овог Ђина сина Бурмаза.:)

 Такођер видим да се ту около јављају неки топоними "влака", то може лако бити варијанта од "влах", и среће се али занимљиво да ова варијанта "влака" се једном спомиње као име оца у дефтеру Скадарског санџака. И налази се баш у селу Бгур Туз, гдје се јавља и Клака и један Груда.:)

 Што се тиче катунара Ивана Клакора из 1477. дакле ја знам само за два Клакора један је Бобан, али му то није име већ надимак. Нпр. познати Радоје "Сода" Угарковић је у истом дефтеру уписан као Радоје Угарак не са надимком, и такођер ако би Иван био брат Вукоте званог Клакор, то не би био Иванов надимак, већ брата му. И Бобани нису ту у близини.

 Дакле овај Иван Клакор би морао бити овај Клакор који се јавља у Бурмазима раније, и локација његовог катуна је "Островица" што је по Аличићу Острво код Бјелојевића, којег нисам успио лоцирати али негдје је био око Бјелојевића.

 И локација у дефтеру овог катуна иде у прилог томе, јер одмах иза њега иду катуни кнеза Иваниша Долина и Херака Радоње, оба Бурмази.

 Мислим да се вјероватно ради о потомку "изворне" лозе оснивача катуна Бурмаза, а као што се види по броју породица, само 9, био је далеко најмањи, и сасвим могуће да нема њихових потомака више..

 Рекао ми је Фљор да би ови тестирани J2b2 Груде требали бити "анас". Али да има неких других тестираних преко 23andme који би требали бити прави и који су J2b2 али не би требали у вези са овим "анас".
Назив ''Прека Љут'' је заправо ''пречи'' пут преко непроходног терена тј. неправилних дубоких депресија раздвојених уским гребенима који су неретко оштри као нож, и који у народу носи назив ''љут''. Зато се у изговору локалног становништва тај локалитет и назива ''Пријека Љут'' а не ''Прека Љут''. Питам се само да ли је џем (пекмез) измислио неки Џемо? :)
« Последња измена: август 09, 2018, 02:20:22 поподне vojinenad »

Ван мреже Wolf Sagash

  • Члан Друштва
  • Истраживач
  • *****
  • Поруке: 1317
Одг: Бурмази
« Одговор #167 послато: август 09, 2018, 02:16:41 поподне »
Влаке називао питомијим дјеловима крша, погодне за испашу.
Рецимо локалитет Дутиновог гробља назива се Ливојевића влака.

Ван мреже Zor

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 853
Одг: Бурмази
« Одговор #168 послато: август 09, 2018, 02:25:17 поподне »
Влаке називао питомијим дјеловима крша, погодне за испашу.

 Да, то је то, и честа је форма.

Ми кажемо Пријека љут. То је прва линија у протеклом рату. У Пријекој љути ми је рањен један другар.

Класичан примјер како оригинално арбанашка имена поштују јатовску промјену. Свака сличност са словенским прилогом пријеко/попријеко је случајна.  ;)

 Ја сам само ставио верзију која стоји на mapcarta.com, да је "Пријека" не бих помислио на везу са Преком, то неко ставио екавску верзију иако је изговор на ијекавици. Нисам нашао овај топоним негдје у литератури.

 Свједно овај Иван Клакор потиче вјероватно од "правих" Бурмаза и они су вјероватно изумрли..

 

симо

  • Гост
Одг: Бурмази
« Одговор #169 послато: август 09, 2018, 02:35:43 поподне »
Свједно овај Иван Клакор потиче вјероватно од "правих" Бурмаза и они су вјероватно изумрли..

Да, вјероватно су изумрли. Највеће влашко племе у Херцеговини је производ једног non-paternal догађаја у средњем вијеку. Како то знамо? Клак, Бурмад, Бурмаз, Клакор и остало, да се не понављамо. Мање више ствар је јасна, чињенице су неумољиве.

Ван мреже Zor

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 853
Одг: Бурмази
« Одговор #170 послато: август 09, 2018, 02:48:15 поподне »
Да, вјероватно су изумрли. Највеће влашко племе у Херцеговини је производ једног non-paternal догађаја у средњем вијеку.

 Бурмази су превише велики да би били истородни. А што мора бити non-paternal догађај? Може бити једноставно братимљење сточарских група. Значи, био неки Бурмаз, и њему су се рано придружили локалци Злокрух, Помоћан итд. који су направили најјачи катун. Већ постоје индиције да се од Бурмаза 1343. одвојио неки катун.

Како то знамо? Клак, Бурмад, Бурмаз, Клакор и остало, да се не понављамо. Мање више ствар је јасна, чињенице су неумољиве.

 Највише по овоме:
Bogdan filius Ghini de Brumas — Div . canc . 6 , fol . 150 , 23 . VIII 1321 ;
Ghin filius de Brumas –  Div . canc ., fol . 187 , 14 . II 1322 .

 Клак/ор је више помоћно средство да се евентуално дође до даљег поријекла.

симо

  • Гост
Одг: Бурмази
« Одговор #171 послато: август 09, 2018, 02:53:53 поподне »
Бурмази су превише велики да би били истородни. А што мора бити non-paternal догађај? Може бити једноставно братимљење сточарских група. Значи, био неки Бурмаз, и њему су се рано придружили локалци Злокрух, Помоћан итд. који су направили најјачи катун. Већ постоје индиције да се од Бурмаза 1343. одвојио неки катун.

 Највише по овоме:
Bogdan filius Ghini de Brumas — Div . canc . 6 , fol . 150 , 23 . VIII 1321 ;
Ghin filius de Brumas –  Div . canc ., fol . 187 , 14 . II 1322 .

 Клак/ор је више помоћно средство да се евентуално дође до даљег поријекла.

Уопште ме не мораш увјеравати. Већ написах, чињенице су неумољиве. Заправо ми је драго, један албански род је посрбљен. Албанци изумрли, Срби преживјели. Не дешава се то тако често.

Ван мреже Свевлад

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1737
  • Аутошовинизам је тешка болест!
Одг: Бурмази
« Одговор #172 послато: август 09, 2018, 02:59:39 поподне »
Уопште ме не мораш увјеравати. Већ написах, чињенице су неумољиве. Заправо ми је драго, један албански род је посрбљен. Албанци изумрли, Срби преживјели. Не дешава се то тако често.

 ;D

Ко о чему Зор о Албанцима и Власима, поготово о првима...


симо

  • Гост
Одг: Бурмази
« Одговор #173 послато: август 09, 2018, 03:38:24 поподне »
Највише по овоме:
Bogdan filius Ghini de Brumas — Div . canc . 6 , fol . 150 , 23 . VIII 1321 ;
Ghin filius de Brumas –  Div . canc ., fol . 187 , 14 . II 1322 .

Што се тиче ових података, покушао сам их пронаћи у објављеној грађи, али изгледа да овај дио архивске грађе није објављен. Сам навод Ђурђице Петровић је погрешан. Први дио који се односи на Драгослава Богдановог је објављен у Лучић/Чремошник збирци извора и ту се не помињу никакви Бурмази, осим тога податак је из 1283. године и не може Драгослав бити праунук Бурмаза како се наводи.

Овај други дио у којем се помињу Брумас и Џин је из 1321. и 1322. године и није објављен. Осим тога, јасно је да Брумас овдје не представља племенско већ лично име у линији Богдан-Џин-Брумас. То би потенцијално могао бити родоначелник Бурмаза, али је симптоматично што нико од досадашњих истраживача који су писали о Бурмазима, овај податак није поменуо нити га је користио, укључујући и Куртовића, који је претресао, рекао бих сву грађу. Зато ми тај податак изгледа непоуздан, мада не искључујем да се ту заиста ради о родоначелнику Бурмаза.

Ван мреже Zor

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 853
Одг: Бурмази
« Одговор #174 послато: август 09, 2018, 04:17:39 поподне »
Што се тиче ових података, покушао сам их пронаћи у објављеној грађи, али изгледа да овај дио архивске грађе није објављен. Сам навод Ђурђице Петровић је погрешан. Први дио који се односи на Драгослава Богдановог је објављен у Лучић/Чремошник збирци извора и ту се не помињу никакви Бурмази, осим тога податак је из 1283. године и не може Драгослав бити праунук Бурмаза како се наводи.

 Слажем се, и то сам одмах поменуо, видио сам оригинал латински и ту нема помена Бурмаза. А и хронолошки се не подудара.

Овај други дио у којем се помињу Брумас и Џин је из 1321. и 1322. године и није објављен. Осим тога, јасно је да Брумас овдје не представља племенско већ лично име у линији Богдан-Џин-Брумас. То би потенцијално могао бити родоначелник Бурмаза, али је симптоматично што нико од досадашњих истраживача који су писали о Бурмазима, овај податак није поменуо нити га је користио, укључујући и Куртовића, који је претресао, рекао бих сву грађу. Зато ми тај податак изгледа непоуздан, мада не искључујем да се ту заиста ради о родоначелнику Бурмаза.

 Што се тиче Куртовића, он је детаљно обрађивао само велике групе Ненковића и Глеђевића који су се издвојили из Бурмаза. Он се само у "Сениори херцеговачких Влаха" кратко осврнуо на неке друге Бурмазе. Није ми познато да је неко специфично изучавао прошлост раних Бурмаза, и ја сам ту податке црпио из разних извора.

 Што се тиче дргугог навода из 1322. ради се очито о томе да је Гин син Бурмаза. Но код првог навода из 1321. стоји
Bogdan filius Ghini de Brumas

 Богдан син Гина, и онда "де" односно од Бурмаза. Таква формулација у том контексту се обично односи на припадност неком катуну: "cathono de Ugarach", "vlachi de Ibubani", "Stiepanum Zuietcouich de Bobani", "Radouanus Radossalich de Richiani de Spiglani" (овдје је локација на крају)...

 Дакле мени ово изгледа као Богдан син Ђина од Бурмаза/од катуна Бурмази.
 Хронолошки се добро уклапа у тај период, 1305. имамо информацију да постоје Бурмази као катун.

 Ови наводи јесу необјављени, али ипак је наведен извор, и специфично дијелови Diversa Cancellariae. Тешко ми је вјеровати да овај извод није аутентичан. Једино што не знамо јесте контекст у коме се јавља, везано за коју ситуацију итд..

 Разлици Brumas/Burmas не бих придавао значај јер сам форму Brumas налазио и касније, а осим тога код првог помена Бурмаза 1305. имамо »de Brumas«.

 Дакле, према тренутним подацима имамо да је прво јављање »de Brumas« било 1305. а друго 1321. Обзиром да се код првог ради већ о катуну Бурмаза логично је претпоставити да се и навод из 1321. односио на катун Бурмаза.

Ван мреже Voljen od Boga

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 947
  • I-Y4460*
Одг: Бурмази
« Одговор #175 послато: август 09, 2018, 06:55:09 поподне »
« Последња измена: август 09, 2018, 06:57:27 поподне Voljen od Boga »
Evropa je jedna velika porodica.

Ван мреже Voljen od Boga

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 947
  • I-Y4460*
Одг: Бурмази
« Одговор #176 послато: август 09, 2018, 07:24:28 поподне »
Некако ми је нестао коментар: "Погледати значење презимена Бурмаз на турском језику". Може и на гоогле преводиоцу.
Evropa je jedna velika porodica.

Ван мреже Свевлад

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1737
  • Аутошовинизам је тешка болест!
Одг: Бурмази
« Одговор #177 послато: август 09, 2018, 07:30:58 поподне »
Некако ми је нестао коментар: "Погледати значење презимена Бурмаз на турском језику". Може и на гоогле преводиоцу.

https://recnik.krstarica.com/?text=Burmaz&text=burmaz&conversion=&src=tr&dst=sr&do=1

Бурмаз звучи више турски него албански.

У Турској су честа презимена која се завршавају са маз. Једно од најчешћих презимена у Турској је Јилмаз.
« Последња измена: август 09, 2018, 07:33:16 поподне Свевлад »

Ван мреже Voljen od Boga

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 947
  • I-Y4460*
Одг: Бурмази
« Одговор #178 послато: август 09, 2018, 07:35:11 поподне »
https://recnik.krstarica.com/?text=Burmaz&text=burmaz&conversion=&src=tr&dst=sr&do=1

Бурмаз звучи више турски него албански.

У Турској су честа презимена која се завршавају са маз. Једно од најчешћих презимена у Турској је Јилмаз.

Ма чини ми се да су им баш турци дали име и да има значење "нису одавде" или нешто слично.
Evropa je jedna velika porodica.

Ван мреже Свевлад

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1737
  • Аутошовинизам је тешка болест!
Одг: Бурмази
« Одговор #179 послато: август 09, 2018, 07:41:03 поподне »
Ма чини ми се да су им баш турци дали име и да има значење "нису одавде" или нешто слично.

Презиме Бурмаз постоји у Румунији и Турској https://www.locatefamily.com/B/BUR/BURMAZ-1.html

У Херцеговини има или је бар било (доста су страдали од усташа) православних Булута.  Булут је турцизам и то презиме постоји у Турској. 
С обзиром да су Бурмази у Херцеговини забележени још почетком 14-ог века то значи да то презиме не може имати турску основу, и да је то што постоји у Турској пука случајност.