Аутор Тема: Малисори  (Прочитано 37668 пута)

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 8500
  • I2a S17250 A1328
Одг: Малисори
« Одговор #60 послато: децембар 18, 2016, 10:56:39 поподне »
Слабо данас има тих културолошких разлика. Браћа се, у овом глобалном селу, по стајлингу познају  ;)
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Барышников

  • Гост
  • *
  • Поруке: 16
Одг: Малисори
« Одговор #61 послато: децембар 18, 2016, 11:37:11 поподне »
...Шта уопште значи реч Куч на српском језику... ?

На србском ништа, али на албанском значи "црвен". Да ли се то односи на боју косе, или на нешто друго, појма немам.
Први Словени који су дошли на Балкан и јесу били црвенкасто-кестењасти, тако да то можда и има неке везе.

Ван мреже Vidak

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 273
Одг: Малисори
« Одговор #62 послато: децембар 19, 2016, 06:30:54 пре подне »
Да ли би онда било боље да нико ништа не коментарише? Мислим да је сврха Форума изношење и претпоставки,  а не видим да било ко све ово изречено узима за коначно, па и сами аутори постова. Али већина изреченог се може свести као нешто што је најближе истини. Најлакше је рећи за нешто да није тачно, а не поткрепити контрааргументом. Не треба на ствари из прошлости, а посебно из средњег века, гледати очима данашњице.
Ja sam iskomenrarisao te"argumente". Svako ima pravo da komentarise ali drugi citaoci kad pricitaju a ne pise "mozda" dovode se u zabludu. Kad se dokaze onda se tvrdi. Za sad nije utvrdjeno pa se ne moze predstavljati kao tvrdnja.

Ван мреже НиколаВук

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5374
  • I2-PH908>Y52621>FT190799, род Никшића
Одг: Малисори
« Одговор #63 послато: децембар 19, 2016, 10:15:29 пре подне »
На србском ништа, али на албанском значи "црвен". Да ли се то односи на боју косе, или на нешто друго, појма немам.
Први Словени који су дошли на Балкан и јесу били црвенкасто-кестењасти, тако да то можда и има неке везе.

Ја знам да на српском та реч нема значење, а да на албанском има, што сам и написао у једном од ранијих постова на овој теми. Питање је било упућено госн Видаку, пошто он тврди како Кучи немају никакве везе са Албанцима, да никад нису имали и да су од средњег века па надаље били искључиво православни Словени (Срби). Такође смо написали неке могуће интерпретације тог епитета (физичке карактеристике, по странама света), а стоји и могућа веза са Црвеним Беришама (по албанском малисорском предању). Пошто су моји аргументи названи "аргументима", позивам госн Видака да приложи аргументе за своју тезу, али да буду поткрепљени макар једним научним податком. Осим ако не мисли да су његови "аргументи" аксиом, и самим тим да је забрањено да се преиспитују, већ се у њих мора беспоговорно веровати? Ако се у њих не верује, онда сте слуга и плаћеник Ватикана и масона којим случајем?  ;) Тако није понудио никакав извор за своју тврдњу да су међу Кучима у Доњој Зети, пре сеобе, забележена имена Гојко, Ненад и Мрња, иако га је Небо директно питао где је пронашао те податке. Није ни прокоментарисао антропоним Дрекале, који потиче од албанског облика хришћанског имена Андрија (ту су ме исправили Војиненад и Небо, ја сам првобитно написао да је могућа веза са романском речи drac за змаја). Најлакше је рећи како су нечији аргументи неутемељени, али је мало теже то и доказати. Претпостављам да госн Видак не жели никакву асоцијацију са Албанцима зато што он води порекло од Куча, али то су већ разлози личне и политичке природе, и њима није место у једној оваквој расправи.
Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже Latinica

  • Помоћник
  • ****
  • Поруке: 122
Одг: Малисори
« Одговор #64 послато: децембар 19, 2016, 11:15:53 пре подне »
Васојевићи су за сада негативни на све познате балканске подгране, што их од Малисора одваја бар 4000 година. Мислим да за Куче и Бјелопавлиће, за које се очекују панели, биће другачија ситуација. Али никад се не зна...

Trenutno jeste tako, razumijem da poneko ne voli da ima bliske "neprijateljske" rođake, nego Albanaca ima kolko testiranija ?
Na projektu ih nema ni 100, dok samo na srpskom projektu ima do sada preko 1100 testiranija, ja mislim da ce u buduće biti još rođaka kod Albanaca, možda sa juga Albanije, ili sjevera Grcke, možda je predak ili su predaci Vasojevića vazda bili pravoslavci ali albanophoni, možda su bili Arvaniti koji su išli albanophonim zemljama prema sjeveru dok nijesu stigli na granici albanophonog područja, tu su se nastanili ali radi pravoslavne vjere su išli u pravoslavne crkve koje su bile srpske pravoslavne crkve koja nije bila samo moćna nego i jedina pravoslavna crkva tu, i tako su vremenski zadržali vjeru ali ne i jezik, eto to je neka moja teorija ali ko će mu ga znat šta je prava istina?

I ako su trenutno udaljeni od oko 4000 godina od drugija Malisora kolko su tek udaljeni od drugija I2a Srba ili od Rusa ?

Kako sam ja shvatio najzadnji zajednički predak E i I je bio prije 70 hiljada godina, sad dal to znači da su udaljeni 70 ili 140 hiljada godina pošto su te grane išle po 70 hiljada u različite strane ne znam, pa opet se osjećaju bliski jedni drugome, sve se vrti oko politike i ako svi ovdje vidimo da kod DNK nema politike, vjere i nacije, da smo na kraju skoro svi ista mješavina, nit su Srbi neki Vlasi, nit Bosnjaci Turci a i Albanci nijesu sa Kavkaza i nemaju repove.

Ne treba se plasit rođaka pa koje goj on vjere/nacije bio !

Ван мреже vojinenad

  • Етнолог
  • *********
  • Поруке: 2211
Одг: Малисори
« Одговор #65 послато: децембар 19, 2016, 11:32:45 пре подне »
Trenutno jeste tako, razumijem da poneko ne voli da ima bliske "neprijateljske" rođake, nego Albanaca ima kolko testiranija ?
Na projektu ih nema ni 100, dok samo na srpskom projektu ima do sada preko 1100 testiranija, ja mislim da ce u buduće biti još rođaka kod Albanaca, možda sa juga Albanije, ili sjevera Grcke, možda je predak ili su predaci Vasojevića vazda bili pravoslavci ali albanophoni, možda su bili Arvaniti koji su išli albanophonim zemljama prema sjeveru dok nijesu stigli na granici albanophonog područja, tu su se nastanili ali radi pravoslavne vjere su išli u pravoslavne crkve koje su bile srpske pravoslavne crkve koja nije bila samo moćna nego i jedina pravoslavna crkva tu, i tako su vremenski zadržali vjeru ali ne i jezik, eto to je neka moja teorija ali ko će mu ga znat šta je prava istina?

I ako su trenutno udaljeni od oko 4000 godina od drugija Malisora kolko su tek udaljeni od drugija I2a Srba ili od Rusa ?

Kako sam ja shvatio najzadnji zajednički predak E i I je bio prije 70 hiljada godina, sad dal to znači da su udaljeni 70 ili 140 hiljada godina pošto su te grane išle po 70 hiljada u različite strane ne znam, pa opet se osjećaju bliski jedni drugome, sve se vrti oko politike i ako svi ovdje vidimo da kod DNK nema politike, vjere i nacije, da smo na kraju skoro svi ista mješavina, nit su Srbi neki Vlasi, nit Bosnjaci Turci a i Albanci nijesu sa Kavkaza i nemaju repove.

Ne treba se plasit rođaka pa koje goj on vjere/nacije bio !
А можда преци Васојевића никада нису били ''Албанофони'' већ воде порекло од тог старобалканског (Влашког) становништва које се изделило на разне гране и на разне стране, па се тако једним (већим) делом претопило међу касније настале Малисоре, а преци Васојевића и још неки други родови из те гране која се пре више од 4000 год. одвојила ушли у састав српског ентитета. Нека трећа грана је ушла у састав грчког ентитета итд. Не видим доказ да су преци Васојевића икада били ''Албанофони''.

Ван мреже НиколаВук

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5374
  • I2-PH908>Y52621>FT190799, род Никшића
Одг: Малисори
« Одговор #66 послато: децембар 19, 2016, 11:53:42 пре подне »
А можда преци Васојевића никада нису били ''Албанофони'' већ воде порекло од тог старобалканског (Влашког) становништва које се изделило на разне гране и на разне стране, па се тако једним (већим) делом претопило међу касније настале Малисоре, а преци Васојевића и још неки други родови из те гране која се пре више од 4000 год. одвојила ушли у састав српског ентитета. Нека трећа грана је ушла у састав грчког ентитета итд. Не видим доказ да су преци Васојевића икада били ''Албанофони''.

Ја сам тренутно мишљења да је васојевићка грана од E-V13, пошто је толико јединствена и издвојена у односу на 99% осталих грана, можда остатак илирских E-V13 (а пре Илира ко зна којих народа чије име није сачувано, наравно), тј. да се њихова грана није пуно "мрдала" са простора ЦГ и северне Албаније. Наравно, ово је само претпоставка, док не дође још тестираних из те гране. Пошто сам ја мишљења да преци Албанаца нису били Илири већ трачко племе Беси (о чему сам нашироко писао на другим темама на овом форуму), било би занимљиво упоредити малисорске E-V13 хаплотипове са онима који се јављају у западној Бугарској, југоисточној Србији и североисточној Македонији, видети да ли ту има неких поклапања и колико су та поклапања (ако их има) стара. Ако би се утврдиле неке сличности, можда би то био још један доказ за раносредњовековну сеобу раних Албанаца из региона Шоплука на подручје данашње централне Албаније (убрзо након тога и Малесије). Сличног сам мишљења и за R1b BY611, да је то трачка варијанта (или једна од варијанти, једина која је у већем броју преживела) источне R1b, и да је на простор Албаније дошла са Бесима/раним Албанцима у раном средњем веку. У том случају, можда би морачко-шаљанска (или богићевска) варијанта источног R1b могла да се веже за Илире староседеоце са подручја северне Албаније и ЦГ? Све су ово само претпоставке, наравно.
Понављам још једном, само по документима из средњег века и времена турске доминације можемо да видимо којим језиком је неко говорио, укључујући ту и Васојевиће (а чак и ти документи често не дају јасну слику). Преко хаплотипа је то немогуће, јер језик и идентитет је флуидна ствар и не зависи од крвних зрнаца.  :)
Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже vidoje 013

  • Члан Друштва
  • Истраживач
  • *****
  • Поруке: 1081
Одг: Малисори
« Одговор #67 послато: децембар 19, 2016, 11:54:47 пре подне »
А можда преци Васојевића никада нису били ''Албанофони'' већ воде порекло од тог старобалканског (Влашког) становништва које се изделило на разне гране и на разне стране, па се тако једним (већим) делом претопило међу касније настале Малисоре, а преци Васојевића и још неки други родови из те гране која се пре више од 4000 год. одвојила ушли у састав српског ентитета. Нека трећа грана је ушла у састав грчког ентитета итд. Не видим доказ да су преци Васојевића икада били ''Албанофони''.
  А шта говори ношња? Неки аутори племенски Васојевићи, који  одричу повезаност Васојевића  са Малисорима - Албанцима, ношњу коју су носили Васојевићи све до друге половине, чак до краја 19.вијека , зову "брђанском ношњом", а  иста је и код једних и код других.

Ван мреже Милош

  • Уредник СДНКП
  • Аскурђел
  • *****
  • Поруке: 4296
  • Y134591 Тарски Никшићи
Одг: Малисори
« Одговор #68 послато: децембар 19, 2016, 12:01:51 поподне »
  А шта говори ношња? Неки аутори племенски Васојевићи, који  одричу повезаност Васојевића  са Малисорима - Албанцима, ношњу коју су носили Васојевићи све до друге половине, чак до краја 19.вијека , зову "брђанском ношњом", а  иста је и код једних и код других.

Мишљења сам да ношња не показује идентитет некој етничкој групи. Навешћу пример из мог окружења; наиме, у косовском вилајету једина ношња и Срба и Арбанаса је била бело кече или пљис, као и кожуља , прслук и чакшири. Само су одабрани могли носити фес. Тако постоји слика, коју тренутно не могу наћи да је поставим, где су Раденковићи из села Бугариће/Србовац, на северу Косова, сви обучени у арбанашку ношњу, изузев једног члана, народног посланика у Скопљу, Богдана Раденковића, који носи фес.

Ван мреже vojinenad

  • Етнолог
  • *********
  • Поруке: 2211
Одг: Малисори
« Одговор #69 послато: децембар 19, 2016, 12:11:56 поподне »
  А шта говори ношња? Неки аутори племенски Васојевићи, који  одричу повезаност Васојевића  са Малисорима - Албанцима, ношњу коју су носили Васојевићи све до друге половине, чак до краја 19.вијека , зову "брђанском ношњом", а  иста је и код једних и код других.
На основу ношње не може се доносити никакав закључак о припадности било којој етничкој групацији, Милош је апсолутно ту у праву. Имамо низ других сличних примера из периода турске владавине и у многим другим областима.

Ван мреже Latinica

  • Помоћник
  • ****
  • Поруке: 122
Одг: Малисори
« Одговор #70 послато: децембар 19, 2016, 12:33:52 поподне »
А можда преци Васојевића никада нису били ''Албанофони'' већ воде порекло од тог старобалканског (Влашког) становништва које се изделило на разне гране и на разне стране, па се тако једним (већим) делом претопило међу касније настале Малисоре, а преци Васојевића и још неки други родови из те гране која се пре више од 4000 год. одвојила ушли у састав српског ентитета. Нека трећа грана је ушла у састав грчког ентитета итд. Не видим доказ да су преци Васојевића икада били ''Албанофони''.

Zašto taj starobalkanski sloj mora da bude "vlaški" ?

Manje dokaza ima da Brđani imaju ikakve veze sa nekim Vlasima (i ako je to sada baš neprecizna izjava) nego sa Albancima, što se i dijelom potvrdilo, šta su bili te E-V13 izmedju 2000 B.C. kada su se odvojili od trenutno testiranija Malisora pa do 1000 A.D. kada su se slovenizirali, sve osim ne Albanci ?

I ako su se malisorski E-V13 i vasojevski E-V13 prije 4000 godina odvojili ne znači da nijesu i dalje bili isti narod, sve dok se nijesu i po tome odvojili.

Zašto vise verujem u to "albansko" porijeklo, pa zato što je centar E-V13 baš kod Albanaca i tu dje su se oni naseljavali.

Ako je neko R1a koja je u Evropi najzastupljenija kod Slovena onda je i najvjerovatnije da je i slovenskog porijeklo, ili bar da se krečao iz tog područja te je i jedno vrijeme sigurno bio dio tog naroda, bar u Evropu, zar cemo sad ici 2000 godina u nazat i reći: e tada kada se ta vrste R1a odvojila nije postojala nacija Slavena tako da nije moguce da su ikada bili Slaveni i ako su danas 30% svi Slavena ta grupa ?

Al sve u svemu i da nijesu nikada bili Albanci, današnji Malisori i današnji Vasojevići su bliži nego sa Rusima ili drugijem Srbima I2a, bar ako gledamo Haplogrupe?

На мрежи Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 9718
Одг: Малисори
« Одговор #71 послато: децембар 19, 2016, 12:45:02 поподне »
Ношња не мора нужно да указује на даље порекло, али јасно показује да ли је било прожимања и међусобних културних утицаја између два "народа".



(Др М. Барјактаровић, "О етничком опредељењу")


Мислим да сам негде прочитао да су се и Кричи по ношњи некада разликовали од Дробњака, што може бити интересанто с обзиром да су често означени као "други народ". Не могу сада да пронађем тај текст, а можда сам и нешто помешао. :)

Ван мреже vojinenad

  • Етнолог
  • *********
  • Поруке: 2211
Одг: Малисори
« Одговор #72 послато: децембар 19, 2016, 01:03:56 поподне »
Zašto taj starobalkanski sloj mora da bude "vlaški" ?
Када кажем ''Влашки'' ту сматрам сво то становништво које су словени затекли приликом свог досељавања. Они тада нису правили неку посебну разлику међу њима, чак и ако јесу кроз многе историјске изворе тај термин се користи за то затечено становништво балкана. Ми данас можемо да раздвојимо одређене групације према хплогрупама на Е-В13 или Р1б, и да дајемо претпоставке, али суштина је управо то што си поменуо да у та давна времена није било говора о неким нацијама у смислу у којем то већина неупућених, или недовољно упућених, то подразумева. Време ће показати колико су претпоставке појединаца тачне када се дају у смислу тога која је то хаплогрупа изворно ''албанска'' или ''грчка'', за Србе се то отприлике већ зна, само се још увек не зна које су то још хаплогрупе дошле на Балкан заједно са словенским Р1а и И2а. Па и када се све то буде коначно сазнало и донело као закључак, треба имати на уму да је то порекло само по мушкој линији гледано по Y хромозому, а да је стварање једног национа много комплекснија ствар, и да се не може гледати тако уско у смислу ''да су Васојевићи без обзира на све ипак ближи малисорима него тим словенским Р1а или И2а'', јер у процесу стварања неког националног ентитета учествује много чинилаца које подразумевају језик, вера, и свеукупни културолошки утицаји, и све то кроз векове и стотине генерација у којима је укрштајући се било утицаја са разних страна, где је развој неког рода или племена ишао у оном смеру одакле је по правилу било више утицаја. Зато је нелогично и без смисла рећи да су Васојевићи по крви ближи Малисорима него другим српским родовима и племенима. Ако узмемо у обзир само сродност по очевој линији, онда можда да, али и у том случају се не може користити термин ''Васојевићи'' и рецимо ''Клименти'', јер они су управо настали под тим именом и као последица тих различитих утицаја које сам ти навео, а и сам утицај генетике по Y хромозому на потомство је незнатан кроз дужи временски период у односу на свеукупан утицај читавог генетског материјала који се наслеђује. Надам се да си разумео шта желим да кажем

Ван мреже Vidak

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 273
Одг: Малисори
« Одговор #73 послато: децембар 19, 2016, 01:09:12 поподне »
Ја знам да на српском та реч нема значење, а да на албанском има, што сам и написао у једном од ранијих постова на овој теми. Питање је било упућено госн Видаку, пошто он тврди како Кучи немају никакве везе са Албанцима, да никад нису имали и да су од средњег века па надаље били искључиво православни Словени (Срби). Такође смо написали неке могуће интерпретације тог епитета (физичке карактеристике, по странама света), а стоји и могућа веза са Црвеним Беришама (по албанском малисорском предању). Пошто су моји аргументи названи "аргументима", позивам госн Видака да приложи аргументе за своју тезу, али да буду поткрепљени макар једним научним податком. Осим ако не мисли да су његови "аргументи" аксиом, и самим тим да је забрањено да се преиспитују, већ се у њих мора беспоговорно веровати? Ако се у њих не верује, онда сте слуга и плаћеник Ватикана и масона којим случајем?  ;) Тако није понудио никакав извор за своју тврдњу да су међу Кучима у Доњој Зети, пре сеобе, забележена имена Гојко, Ненад и Мрња, иако га је Небо директно питао где је пронашао те податке. Није ни прокоментарисао антропоним Дрекале, који потиче од албанског облика хришћанског имена Андрија (ту су ме исправили Војиненад и Небо, ја сам првобитно написао да је могућа веза са романском речи drac за змаја). Најлакше је рећи како су нечији аргументи неутемељени, али је мало теже то и доказати. Претпостављам да госн Видак не жели никакву асоцијацију са Албанцима зато што он води порекло од Куча, али то су већ разлози личне и политичке природе, и њима није место у једној оваквој расправи.

Nemojte molim Vas da mi stavljate ne teret stvari koje nisam rekao i ne mislim. Procitajte pazljivije moje poruke. Jesina moja tvrdnja je bila da u vrijeme stvaranja plemena Kuci nisu bili labanofini katolici jer bi se utopili u ostatal plemena. Ne bi izdali katolickog saveznika Mletacku. Da nije bilo masovne promjene vjere vec pojesinacnih slucajeva bracnim vezama uglavnom. Takodje da ako au Kuci bili albanofoni to je bilo par vjekova ranije. Trazio sam da neki ucesnici sagledaju vise cinjenica i ne donose brzoplete zakljucke. Da su tu zivjeli i drugi balkanski starosjedioci kao Vlasi i Latini.
Ja imam prijatelje i rodjake Albance i nemam nikakav animozitet prema bilo kome.
Jedini pristup mi internetu mi je trenutno telefon. Ali sam evo nasao. Popis Skadra 1416, selo Cucci soto Bolsa, stanovnici: Kpn Nada, Giergi Tina, Gin Progano, Giergi Nenada, Lazar Nenada. Imena u popisu su napisana u italijanskoj varijanti i albanskoj. I drugim selima se pojavljuje Cucci kao prezime i nije napisano slicno albaskoj verziji crven ili prevedeno Rosi. Smatram da su Kuci starobalkanskog porijekla. Medjutim neko se uhvatio rijeci crven i kao ne postoji slovenska rijec kuci. Postoji toponim u Poljskoj, postoji u Srbiji Kucevo, prezime Kucan, Okucani. Ali mozda najbolje da se Crvenkovski testira mora da tu postoji neka veza ;). Sagledajmo siru sliku i ne tvrdimo nesto sto nije cinjenica bar ne jos uvjek.

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 8500
  • I2a S17250 A1328
Одг: Малисори
« Одговор #74 послато: децембар 19, 2016, 01:37:35 поподне »
Прича је била о томе које су вероисповести могли бити Кучи пре 1455.

Из податка о једном Ненади из 1416. не знам шта се може закључити.

Ради могућег закључка, ево имена свих са презименом Куч из Земљишника 1416. године.

Alessio, Masi (у Враки)
Petro (у Подгори)
Voyn, Petro, Jon, Giergi (село Сордани)
Andrea, Petro, Gergi (Ибарди код Скадра)
Vigeci (Болса)
Menchesi (Репишта)
Pali (Заколи)
Nicola (посед Андрије "Склава").

Свима је презиме уписано као Cucci, једино Николи као Cuci.
"Наша мука ваља за причешћа"

Синиша Јерковић

  • Гост
Одг: Малисори
« Одговор #75 послато: децембар 19, 2016, 01:39:20 поподне »
Прије негдје, на теми о Васојевићима поставио сам извод из турског пописа Скадарског санџака из 1485. године, гдје се помињу Васојевићи. Међу личним именима тамо наведеним нема оних која би звучала албански или католички. У истом попису , са друге стране, имена у племену Климента су углавном, и тамо не сасвим, католичка и албанска.

Мислим да је исто погрешно Малисоре сматрати неком изразитом албанском популацијом. По мени, добар дио Малисора је такође албанизован, баш као што је други дио посрбљен. Тај процес је морао отпочети прије доласка Турака, а касније се убрзати, како се католичанство и православље на том простору још изразитије профилисало.

Укратко, не вјерујем да су Васојевићи икад имали неку албанску фазу. За сада нема нити једног доказа који би ишао томе у прилог.

Ово је линк на помен Васојевића у турском попису из 1485. године

http://www.poreklo.rs/forum/index.php?topic=390.msg26617#msg26617

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 8500
  • I2a S17250 A1328
Одг: Малисори
« Одговор #76 послато: децембар 19, 2016, 01:40:53 поподне »
У самом селу које се зове Кучи (Cucci) 1416:

Jon Nada
Giergi Tina
Nexa, удова Jona Progana
Gin Progano
Jon Serapa
Pali Samarisi
Gergi Nenada
Lazaro Nenada
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Радевић

  • Шегрт
  • ***
  • Поруке: 57
  • Васојевић
Одг: Малисори
« Одговор #77 послато: децембар 19, 2016, 01:57:33 поподне »
Штa се нећe све нaписaти и искoнструисaти сaмo дa се Вaсoјевићи пoвежу сa Албaнцимa. Дo сaдa смo били сaмo кaтoлици a сaдa смo и "aлбaнoфoни". Кaкo смo кренули нa крaју ћe стручњaци дoкaзaти кaкo ниједнa ХГ није српскa. Мoждa је зaједнички предaк Е- В13 и И2a живеo пре 70.000 гoдинa aли мислим дa је вaжније oвих пoследњих минимум тисућу летa зaједничке судбине српских Е-В13 и српских И2a .O етимoлoгији кoју oвде пoвременo некo кoристи дa oдређене речи пoвеже сa aлбaнским језикoм штa рећи. Сaми смo криви јер не пoстoји oзбиљaн свеoбухвaтaн Етимoлoшки речник српскoг језикa. Сaну је дoгурaлa дo трећeг или четвртoг тoмa ( свегa некoликo слoвa). Албaнски језик кoликo сaм упoзнaт је симбиoзa у великoј већини лaтинских и српских речи. "Пoзaјмице из лaтинскoг oднoсе се углaвнoм нa грaдски живoт, пoрoдичне везе, пoљoпривреду , биљке, и вoће из нискoг и мoчвaрнoг пoјaсa. Из српскoг су прецизније, везaне су зa видoве стaнoвaњa, земљoрaдњу , стoчaрствo и друге делaтнoсти. " ( aкaдемик Влaдислaв Пoпoвић )...
" Пoзaјмљенице једнoг језикa су oбјективни критериј зa интезивнoст и нaчин туђих културних утицaјa кoјему је једaн нaрoд биo излoжен. Слoвенске пoзaјмљенице oднoсе се углaвнoм нa пoљске рaдoве, пoљoпривредне aлaтке, терминoлoгију дoмaћe индустрије, дoмaћe живoтиње, метaле, теренске термине, речи емoциoнaлнoг кaрaктерa ... " (Хенрик Бaрић)
"Пoзaјмљенице емoциoнaлнoг кaрaктерa кoје би требaле бити aутoхтoне aрбaнaшке , зaпрaвo сведoче o приличнoј првoбитнoј душевнoј прaзнини кoд предaкa дaнaшњих Шиптaрa кoјa је делимичнo испуњенa прихвaтaњем српских речи: ценити, грдити, чудити, љубити, мрзети, стрaвити итд. " ( Рaдoвaн ДaмјaнoвиЋ)
Дaкле Вaсoјевићи мoгу бити " aлбaнoфoни " у петнaестoм веку сaмo у oнoм прoценту у кoјем кoристе aлбaнске речи.
Дa дoдaм и oвaј текст бугaрске истoричaрке Теoдoре Тoлеве.
http://web-tribune.com/iza-kulisa/ovo-se-krije-od-srba-tajna-becka-dokumenta-otkrila-austrougarska-stvorila-albance-kao-naciju-kako-bu-eliminisala-teznju-ka-oslobadanju-svih-srpskih-zemalja

Oчигледнo је дa је прoстoр дaнaшње Албaније у oдређeнoм прoценту биo нaсељен и Србимa у дужем временскoм периoду. Ти Срби-Слoвени су извршили oдређeн језички , културни и верски утицaј нa друге етничке групе. Негде је српски утицaј превлaдao a негде је временoм пoтиснут aли дa су Срби нa тoм прoстoру били мaњинa тешкo дa би тaкaв утицaј oствaрили.

Ван мреже vojinenad

  • Етнолог
  • *********
  • Поруке: 2211
Одг: Малисори
« Одговор #78 послато: децембар 19, 2016, 02:02:55 поподне »
Прије негдје, на теми о Васојевићима поставио сам извод из турског пописа Скадарског санџака из 1485. године, гдје се помињу Васојевићи. Међу личним именима тамо наведеним нема оних која би звучала албански или католички. У истом попису , са друге стране, имена у племену Климента су углавном, и тамо не сасвим, католичка и албанска.

Мислим да је исто погрешно Малисоре сматрати неком изразитом албанском популацијом. По мени, добар дио Малисора је такође албанизован, баш као што је други дио посрбљен. Тај процес је морао отпочети прије доласка Турака, а касније се убрзати, како се католичанство и православље на том простору још изразитије профилисало.

Укратко, не вјерујем да су Васојевићи икад имали неку албанску фазу. За сада нема нити једног доказа који би ишао томе у прилог.

Ово је линк на помен Васојевића у турском попису из 1485. године

http://www.poreklo.rs/forum/index.php?topic=390.msg26617#msg26617
Управо тако, апсолутно се слажем са овом констатацијом. Васојевиће никако није исправно сврставати у неко ''Албанофоно'' племе које је касније посрбљено, као што ни Клименте и већину других Малисора не треба сматрати изворно албанским племенима. И једни други су по мушкој линији потомци тог старобалканског становништва које још увек није до краја расветљено да ли су у питању Илири или Трачани или неки трећи народ који је живео на овим балканским просторима пре доласка словена, и много пре формирања нама данас познатих народа. 

Ван мреже Latinica

  • Помоћник
  • ****
  • Поруке: 122
Одг: Малисори
« Одговор #79 послато: децембар 19, 2016, 02:05:27 поподне »
Када кажем ''Влашки'' ту сматрам сво то становништво које су словени затекли приликом свог досељавања. Они тада нису правили неку посебну разлику међу њима, чак и ако јесу кроз многе историјске изворе тај термин се користи за то затечено становништво балкана. Ми данас можемо да раздвојимо одређене групације према хплогрупама на Е-В13 или Р1б, и да дајемо претпоставке, али суштина је управо то што си поменуо да у та давна времена није било говора о неким нацијама у смислу у којем то већина неупућених, или недовољно упућених, то подразумева. Време ће показати колико су претпоставке појединаца тачне када се дају у смислу тога која је то хаплогрупа изворно ''албанска'' или ''грчка'', за Србе се то отприлике већ зна, само се још увек не зна које су то још хаплогрупе дошле на Балкан заједно са словенским Р1а и И2а. Па и када се све то буде коначно сазнало и донело као закључак, треба имати на уму да је то порекло само по мушкој линији гледано по Y хромозому, а да је стварање једног национа много комплекснија ствар, и да се не може гледати тако уско у смислу ''да су Васојевићи без обзира на све ипак ближи малисорима него тим словенским Р1а или И2а'', јер у процесу стварања неког националног ентитета учествује много чинилаца које подразумевају језик, вера, и свеукупни културолошки утицаји, и све то кроз векове и стотине генерација у којима је укрштајући се било утицаја са разних страна, где је развој неког рода или племена ишао у оном смеру одакле је по правилу било више утицаја. Зато је нелогично и без смисла рећи да су Васојевићи по крви ближи Малисорима него другим српским родовима и племенима. Ако узмемо у обзир само сродност по очевој линији, онда можда да, али и у том случају се не може користити термин ''Васојевићи'' и рецимо ''Клименти'', јер они су управо настали под тим именом и као последица тих различитих утицаја које сам ти навео, а и сам утицај генетике по Y хромозому на потомство је незнатан кроз дужи временски период у односу на свеукупан утицај читавог генетског материјала који се наслеђује. Надам се да си разумео шта желим да кажем

Mislim da idemo previse od teme, ali eto da kazem samo jos da:

Razumijem što želiš da kažeš, niko ne osporava da su Vasojevći Srbi, po naciji, vjeri i po jeziku, po nekima nema veći Srba od Vasojevića, ali ko što si reko "Ako uzmemo u obzir samo srodnost po očevoj liniji"to je ta stvar koju sam uzeo u obzir, i naravno priče o Otu, Krasu Vasu itd. jer tu vidimo istorijske činjenica da jedne druge nijesu smatrale za strance več da su rod i ako danas znamo da po Y to nije baš istina, ali izgleda je imalo drugija veza, kulturološki, jezički, pa su se smatrali za rod.

Naravno je i moguće da su preci Malisora takodje bili jedno vrijeme Sloveni pa su kasnije postali Albanci i radi toga su ovi što su ostali Sloveni smatrali da su Vaso i Kraso i Pipo i Oto ipak jedan rod i ako sada vidimo da su Pipo i Vaso veoma daleko jedno o drugog.

Popis iz 1485 pokazuje da su Vasojevići tad već bili Srbi a i prije, jer ipak je Vaso slovensko ime, al pitanje je od kada, što ako je Vaso prvi koji je prešao u pravoslavlje i promijenio ime i od tad su ostali upamceni vasojevi, isto kao kod nas od prvog pretka koji je prešao na Islam i promijenio ime se zna njegovo muslimansko ime i posle njega svako koljeno tačno, njegovo muslimansko ime se uzimalo za prezime i sva druga imena su posle muslimansko-arapska, nema nikakvi drugija imena a za prije što je bilo se zna od prilike samo odakle je, koje vjere je možda bio, i zbog cega je možda pobjegao ali nikako imena koja su bila prije njega, a sve je to bilo prije 200-300 godina a ne prije 600-800 ili 1.000 godina.

Ja sam danas to što sam, bez obzira dal bi po DNK imao daljne rođake Albance, Srbe, Hrvate ili Turke, ali me nebi bilo sram i ako nijesam Srbin da ispadne da imam I2a ili R1a, isto kao sto nebi ako ispadne da sam E-V13 ili za poneke ona opasna R1b-BY611, sve je ovo podosta daleka prošlost i nagađanje