@Неродимац
Добро ти је Милован одговорио, основна пристојност је упознати се са темом. Даћу ти лични пример, пре него што кренем у било какве анализе и расправе, најпре се упознам са темом и проблематиком, предањима, историјским изворима, анализама које су претходни учесници на теми изнели, и на крају обавезно са генетичким резултатима, упоређујући их додатно са горе изнетим параметрима, и уколико приметим да могу да допринесем некој теми, убацим се са неком својом анализом, као што сам то урадио овде у коментару на 18. страници:
https://forum.poreklo.rs/index.php?topic=715.msg208278#msg208278А ситуација са генетичком профилизацијом Бијелопавлића је већ сада кристално јасна. По свим традиционалним нормама овога племена, Бјелопавлићи се деле на два основна огранка: Митровиће и Бубиће. Оба ова огранка су се већ профилисала на YFull стаблу, са WGS тестовима Бубића-Вукадиновића и Митровића-Секулића, позициониравши се на Z13591* нивоима, што значи да би са још једним WGS тестираним Бубићем, и WGS тестираним Митровићем, формирали своје гране испод Z13591. Трећу грану FT89644 испод Z13591 чине тестирани припадници са ширег простора КиМ и тд. и уколико не дође до неке промене са новопристиглим резултатом Јакшића, у погледу формирања ниже гране са неким од тројице претходно тестираних и позиционираних на стаблу FT89644, Јакшић ће творити већ трећу грану одмах испод FT89644. А то већ сада значи велику разноврсност FT89644 међу родовима са славом Св. Петка на КиМ. Поставља се основно питање: где се развијала њена генеалогија, с обзиром на чињеницу да на њу нису позитивни главни огранци Бијелопавлића, и с обзиром на чињеницу да FT89644 не дефинише ниједан SNP испод Z13591 (дакле, старост FT89644 је несумњиво негде у пар генерација испод мушкарца код којег је настала Z13591 SNP мутација)?
Ако FT89644 није настала међу Бјелопавлићима, где је настала? И како то да се њен развој налази баш у историјској области, одакле се Бијели Павле по свим усменим предањима Бијелопавлића - одселио?
Такође, ни STR хаплотипови осталих Бијелопавлића не указују да ће се било шта променити по питању њиховог генетичког обрасца који је видљив на стаблу, али се са друге стране може очекивати свашта, још већа разноврсност FT89644 гране међу Ибарским Петковчанима, али и Z13591, због њихових STR вредности на појединим споромутирајућим маркерима, као и рецимо због резултата Гаљка из околине Зубиног Потока Z13591+ и FT89644- и његове комбинације STR вредности DYS 385=16-17 и DYS 458=17, које су потпуно некарактеристичне и непостојеће међу Бијелопавлићима.
Овај сценарио ме савршено подсећа на почетак генетичких истраживања рода Никшића, историјски развој појединих никшићких грана у жупи Грачаници код Оногошта и у Ровцима, њихове временом добијане генетичке профилизације, са којима смо добијали и верификације појединих предања о родоначелницима жупских и ровачких братстава, у првом реду Жупљана-Гезимировића и Ровчана-Гојаковића (предање о досељењу Никшића са Грбља је оборено, а и раније је међу српским етнолозима изазивало сумњу, али на основу више од 50 WGS тестова Никшића, више стотина SNP резултата тестираних породица са славом Св. Лука широм српског етничког простора и резултата бочних огранака Y52621 са различитим крсним славама, утврђена је и матица рода Никшића, Средње Полимље одн. Бихор). Дакле, насупрот њима, откривена је далеко већа разноврсност никшићких огранака на простору средњовековне Нахије Никшићи у бијелопољском крају, чије старости генетичких раздвајања превазилазе и по неколико стотина година време досељења првих Никшића у Жупу Грачаницу, које се догодило крајем 14. века.
Везано за предања Лучинштака која су очито настајала у новијем периоду, ниси ми одговорио на питање, које су то никшићке гране присутне на Косову? Сада бих се надовезао са још једним, да ли се њихова предања о пореклу од рецимо Ровчана (која највише преовлађују), могу сматрати истинитим, уколико их је генетика оборила? Онда, размисли добро, да ли су можда и
поједине фамилије Ибарских Петковчана, прошле кроз сличан процес настајања измишљених предања током 20. века и везивања за племе Бјелопавлићи, искључиво због заједничке крсне славе, као и одређене популаризације овог племена, чији носиоци су били српски етнолози (пре свих Лутовац)?
Споменуо си Милоша, да, у праву је једино у делу где је Пројекат генетичко-генеалошког истраживања рода Никшића назвао штетним. Наравно, штетним искључиво по питању његових личних планова и амбиција. Све његове теорије о Никшићима су доживеле потпуни фијаско, али најгоре од свега је што он из тог искуства није научио ништа поучно, нити је порадио на својим манирима. За почетак, могао би да се угледа на колегу Драјвера, аутора текста о роду Никшића у књизи о Херцеговцима, који је недавно господски признао на теми о Брскову да су изворни Тарски Никшићи ипак припадници FT190799 одн. Y189944, а затим и да укаже основно поштовање и захвалност према Миловану Филимоновићу, који је далеко најзаслужнији од свих, за склапање генетичких мозаика Ибарских Петковчана и Бијелопавлића, спонзорисавши 4 STR панела преко Порекла, 4/6 WGS тестова (међу којима је и овај Митровића-Секулића) и 31 тестираних породица на Z13591 и FT89644 SNP са славом Св. Петка.
