Аутор Тема: Y-днк хаплогрупа I2  (Прочитано 301035 пута)

Ван мреже Милан Петровић

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 723
  • I2-PH908>DYS561=15 Род Зорића
Одг: Y-днк хаплогрупа I2
« Одговор #1340 послато: март 28, 2020, 06:19:46 поподне »
Питај их како објашњавају чињеницу да нас у Србији има око 1 милион, а наше браће у централној и источној Европи петнаест пута више.
Догодине у Холштајну!

Ван мреже Bokez

  • Помоћник
  • ****
  • Поруке: 190
Одг: Y-днк хаплогрупа I2
« Одговор #1341 послато: март 28, 2020, 06:45:24 поподне »
Питај их како објашњавају чињеницу да нас у Србији има око 1 милион, а наше браће у централној и источној Европи петнаест пута више.

Један од аргумената аутохносиста на ту чињеницу:
Veoma vaжno pitanje je: Zašto i kako je došlo do toga da neke grane podgrupe S17250 nastanu na (zapadnom) Balkanu (PH908, Y56203, A5913) a ostale u Njemačkoj,?
Najbolja, istorijski utemeljena, pretpostavka je da je to posljedica rimskih osvajanja u Germaniji krajem stare i po.etkom nove ere. U rimskoj vojsci su tada bile i jedinice iz Ilirika i u njima su sigurno bili i S17250 vojnici. Cjelokupna sadašnja gornjoevropska S17250 populacija (Y4882, Y5596...) je mogla poteći od nekoliko vojnika koji su tamo ostali, ili ostavili gene.
A, možda se radilo o najobičnijoj potrazi za boljim životom, trgovini, ili nečim jednako prozaičnim

Ван мреже Милан Петровић

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 723
  • I2-PH908>DYS561=15 Род Зорића
Одг: Y-днк хаплогрупа I2
« Одговор #1342 послато: март 28, 2020, 07:21:57 поподне »
Ако су били међу Германима старог века, како их онда нема у Француској, Шпанији и Британији? То су свакако територије где би илирски легионари могли да оду? Како нису били део Саксонаца за време освајања Британије? Баш ни један Динарик да залута тамо?  :)
Догодине у Холштајну!

На мрежи filipi

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 910
  • I-CTS10228_Y4882_A1328*
Одг: Y-днк хаплогрупа I2
« Одговор #1343 послато: март 28, 2020, 08:59:13 поподне »
Гледајући  по другим форумима , примјећујем да у суштини да је једина спорна тачка између ове двије групације да ли је I2 хаплогрупа аутохтона или словенска. Знам за став Српског ДНА пројекта да је И2-ПХ908 настала на тромеђи Украјине, Пољске и Бјелорусије. Међутим који су аргумнети на страни ваше тезе. Ја мислим да се ви служите науком, али бих волио да те научне аргументе знам у неком мом будућем разговору са аутохтонистом.Молио бих вас да нико не схвати ово као провокацију јер вјероватно сте имали море овакових расправа него као просту жељу да надограђивањњем знања.
Ne mozemo prijatelju hiljadu puta isto objasnjavati. Ti sto govore da je npr. PH908 autohtona su isti oni sto cvrsto vjeruju da je zemlja ravna ploca jer nisu vidjeli svojim ocima da je okrugla i sto se uvjek okrecu dok setaju jer cijeli svijet je protiv Srba :)
 Ovde Ti je sve objasnjeno.

https://www.poreklo.rs/2019/03/28/haplogrupa-i2/

На мрежи Милош

  • Уредник СДНКП
  • Аскурђел
  • *****
  • Поруке: 4392
  • Y134591 Тарски Никшићи
Одг: Y-днк хаплогрупа I2
« Одговор #1344 послато: март 28, 2020, 09:38:02 поподне »
Један од аргумената аутохносиста на ту чињеницу:
Veoma vaжno pitanje je: Zašto i kako je došlo do toga da neke grane podgrupe S17250 nastanu na (zapadnom) Balkanu (PH908, Y56203, A5913) a ostale u Njemačkoj,?
Najbolja, istorijski utemeljena, pretpostavka je da je to posljedica rimskih osvajanja u Germaniji krajem stare i po.etkom nove ere. U rimskoj vojsci su tada bile i jedinice iz Ilirika i u njima su sigurno bili i S17250 vojnici. Cjelokupna sadašnja gornjoevropska S17250 populacija (Y4882, Y5596...) je mogla poteći od nekoliko vojnika koji su tamo ostali, ili ostavili gene.
A, možda se radilo o najobičnijoj potrazi za boljim životom, trgovini, ili nečim jednako prozaičnim

Само прати "родитељске" гране и њихову разноврсност на одређеном простору, као и аpxeогенетске резултате и све ће ти се само каз'ти.
То је суштина. Ми смо скоро па униформни. Не може син оцу да буде деда. ;)

На мрежи Ojler

  • Одбор за хералдику
  • Аскурђел
  • ******
  • Поруке: 3125
  • Y-DNK: I2-Y3120 Z17855>PH3414 Мириловићи
Одг: Y-днк хаплогрупа I2
« Одговор #1345 послато: март 28, 2020, 09:54:37 поподне »
Само прати "родитељске" гране и њихову разноврсност на одређеном простору, као и аpxeогенетске резултате и све ће ти се само каз'ти.
То је суштина. Ми смо скоро па униформни. Не може син оцу да буде деда. ;)

Ово је аргумент број један. Носиоци мутација које су настале пре ПХ908, односно припадници оних грана које су се на филогенетском стаблу одвојиле раније, данас живи на подручју помињане тромеђе Белорусије, Пољске и Украјине. Те гране су на простору тромеђе при том далеко разгранатије, што говори у прилог томе да популација дуго насељава тај простор. Грана ПХ908 једноставно нема директних непосредних предака на Балкану а веома је млада, па сам тим нема ни логике да је овде аутохтона.
Kамене рабъ и госодинъ

Ван мреже CosicZ

  • Члан Друштва
  • Помоћник
  • *****
  • Поруке: 129
  • Ђурђевдан Y:I1>P109>FGC22045 Панчево
Одг: Y-днк хаплогрупа I2
« Одговор #1346 послато: март 29, 2020, 05:14:20 пре подне »
Гледајући  по другим форумима , примјећујем да у суштини да је једина спорна тачка између ове двије групације да ли је I2 хаплогрупа аутохтона или словенска. Знам за став Српског ДНА пројекта да је И2-ПХ908 настала на тромеђи Украјине, Пољске и Бјелорусије. Међутим који су аргумнети на страни ваше тезе. Ја мислим да се ви служите науком, али бих волио да те научне аргументе знам у неком мом будућем разговору са аутохтонистом.Молио бих вас да нико не схвати ово као провокацију јер вјероватно сте имали море овакових расправа него као просту жељу да надограђивањњем знања.

Проблем приликом разговора са аутохтонистима је што они имају различита мерила за сопствене и противничке аргументе. Рашани су Трачани, српски и санскрт су исти језик, Словене су до 1878. називали Илирима, I2 је стара европска хаплогрупа, дакле Срби су староседеоци. Историјски извори који им противрече, као и школовани историчари су део ватиканске или арбинске завере. Да им је циљ стицање пажње или пара, можда би их и требало игнорисати, али мислим да аргументи типа "ми патриоти, ви издајице" указују на много опасније намере.

Најбољи доказ су археогенетски налази. У ископинама на Балкану из периода који претходе средњем веку до сада није нађена I2-PH908 или њени преци. Посредни докази су распоред грана I2 и прорачуни времена када су се те гране раздвајале, на пример на https://www.yfull.com/tree/I2/. То је тема коју већина аутохтониста избегава. За њих је I2 из Лепенског Вира доказ да су тамо живели Срби, без обзира што та I2 није предак I2-PH908 данашњих Срба.

Горан Шарић тврди да су Римљани побили већину I2 на Балкану, део је побегао на север, отуд данашњи Руси, Пољаци, Чеси и др., а ако је и било доласка Словена на Балкан, то су само повратници. Теоретски то би могло да буде тачно. "Словенска" I2-Y3120 се од "немачко-француске" I2-CTS10228* раздвојила пре 3800 година, а пре 2100 година је нагло почела да се шири. У међувремену је могла да борави на Балкану. Али, једнако је вероватно да је боравила, на пример, у Скандинавији, јер ни тамо нису нађене међугране. Или вероватније, јер постоје историјски извори који помињу сеобе из Скандинавије на територију данашње Пољске и Украјине, а из Скандинавије потиче добар део "словенских" I1.

Да су I2-Y3120 или I2-CTS10228* боравили на Балкану у време Римљана, бар један њихов део би прешао Јадран и настанио се ближе метрополи, у потрази за бољим животом, како су то учинили поједини балкански E-V13, J2b и R1b. I2-PH908 да не помињем, она је настала у време поделе Царства. Али у Италији таквих I2 нема. Налазе се само много старије гране или млађе из времена сеобе Словена. Ако је I2-Y3120 постојала међу Илирима, онда мора да је била део најмањег и најизолованијег илирског племена, невероватно срећног да утекне међу R1a и тамо се размножи.

Ван мреже Hektor

  • Гост
  • *
  • Поруке: 20
Одг: Y-днк хаплогрупа I2
« Одговор #1347 послато: март 29, 2020, 05:00:29 поподне »
Ја нисам гентичар и не претендујем да ишта о овоме знам. Али, зар није мејнстрим теорија да I2a потиче од пред'-индоевропских палеолитских становника Европе који су преживели последње ледено доба у планининским прибежиштима, поглавито у Скандинавији и балканским Динаридима? То би онда објашњавало зашто је концентрација ове хаплогрупе убедљиво највиша у Херцеговини, Далмацији и Црној Гори, а много мања у другим деловима Балкана насељеним Словенима.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1529-8817.2005.00190.x
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15944443/

То не значи да су Срби "аутохтони" на Балкану, него само да преци данашњих Срба који су носиоци хаплогрупе I2a нису дошли на Балкан у 7 веку са Словенима, него су ту много дуже. И онда су били асимиловани у раном средњем веку од стране Словена. Као и носиоци хаплогрупа Е V13 и J2.
« Последња измена: март 29, 2020, 05:11:25 поподне Hektor »

Ван мреже Зрно

  • Помоћник уредника
  • Памтиша
  • *****
  • Поруке: 1534
  • R1b>BY611>YZ2705>BY200954
Одг: Y-днк хаплогрупа I2
« Одговор #1348 послато: март 29, 2020, 05:04:46 поподне »
Али, анализом старих костију са Балкана, није нађена I2a, а јесу друге хаплогрупе.

Ван мреже НиколаВук

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5521
  • I2-PH908>Y52621>Y189944, род Никшића
Одг: Y-днк хаплогрупа I2
« Одговор #1349 послато: март 29, 2020, 05:14:45 поподне »
Ја нисам гентичар и не претендујем да ишта о овоме знам. Али, за није мејнстрим теорија да I2a потиче од пред'-индоевропских палеолитских становника Европе који су преживели последње ледено доба у планининским прибежиштима, поглавито у Скандинавији и балканским Динаридима? То би онда објашњавало зашто је концентрација ове хаплогрупе убедљиво највиша у Херцеговини, Далмацији и Црној Гори, а много мања у другим деловима Балкана насељеним Словенима.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1529-8817.2005.00190.x
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15944443/

То не значи да су Срби "аутохтони" на Балкану, него само да преци данашњих Срба који су носиоци хаплогрупе I2a нису дошли на Балкан у 7 веку са Словенима, него су ту много дуже. И онда су били асимиловани у раном средњем веку од стране Словена. Као и носиоци хаплогрупа Е V13 и J2.

Та хипотеза о леденодопском I2a са Балкана је већ одавно "разбуцана". Била је актуелна пре неких 15 година, када се још увек мало знало о подгранама појединих хаплогрупа. Прочитајте овај чланак и биће вам јасније, надам се.

https://www.poreklo.rs/2019/03/28/haplogrupa-i2/
Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже Vidak

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 275
Одг: Y-днк хаплогрупа I2
« Одговор #1350 послато: март 29, 2020, 08:26:14 поподне »
Ја нисам гентичар и не претендујем да ишта о овоме знам. Али, зар није мејнстрим теорија да I2a потиче од пред'-индоевропских палеолитских становника Европе који су преживели последње ледено доба у планининским прибежиштима, поглавито у Скандинавији и балканским Динаридима? То би онда објашњавало зашто је концентрација ове хаплогрупе убедљиво највиша у Херцеговини, Далмацији и Црној Гори, а много мања у другим деловима Балкана насељеним Словенима.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1529-8817.2005.00190.x
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15944443/

То не значи да су Срби "аутохтони" на Балкану, него само да преци данашњих Срба који су носиоци хаплогрупе I2a нису дошли на Балкан у 7 веку са Словенима, него су ту много дуже. И онда су били асимиловани у раном средњем веку од стране Словена. Као и носиоци хаплогрупа Е V13 и J2.

Haplogrupe I je paleolitska i bila je prisutna kod lovaca sakupljača. Nisu mogli preživjeti na planina ledeno doba, već je nivo mora bio niži pa su mogli preživjeti na Mediteranu. Oni se sele prema sjeveru Evrope za lovinom, zbog promjene klime. Tako da I2a nema kontinuitet na Balkanu.
Ovaj mejnstrim je prisutan kod uglavnom kod onih što žele da se distanciraju od Srba koji su se doselili a oni "nisu" Srbi nego potomci Ilira i kod nekih srbskih autohtonosti takodje. Ne zanimaju ih nova saznanja niti činjenice.

Ван мреже Hektor

  • Гост
  • *
  • Поруке: 20
Одг: Y-днк хаплогрупа I2
« Одговор #1351 послато: март 29, 2020, 11:51:48 поподне »
Шта је онда објашњење за чињеницу да је концентрације ове хаплогрупе највиша у Динаридима? Словени су преплавили цео Балкан у раном средњем веку. Ако је I2a дошла са њима зашто није свуда слична ситуација? Како то да је I2a концентрација све мања како се од Динарида иде ка постојбини Словена? Шта је објашњење за тај оштар југозапад-североисток градијент?

Такође, свуда у литератури је група R1a везана за словенску експанзију. И нимало случајно у Словенији, кајкавском подручју и панонским крајевима заступљеност R1a је много већа него у Динаридима и подсећа на ситуацију у Пољској, Чешкој, Украјини, Белорусији, "словенском језгру". У Пољској је И2а заступљена са 10%, у Мађарској са око 20%.  То је врло чудно, да "словенски" маркер буде дупло заступљенији код неиндоверпских Мађара него код словенских Пољака.

И2а достиже максимум од 40'-60% у Динаридима и како се иде даље на североиток опада. У Србији је око 30%, у Рурмунији око 20%. Кад стигнемо у Белорусију и Русију већ је око 10%. Зар није логично да би словенска хаплогрупа била много много заступљенија у Русији или Пољској него у Србији или Босни и Хрватској? На исти начин на који је словенска R1a заступљенија? А не обрнуто? Како то да једна иста словенска миграција има два потпуно супротна обрасца "распршивања" двеју наводно словенских хаплогрупа?

На мрежи ДушанВучко

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 4688
  • I2-Y52621>Y189944, род Никшића-Гојаковића
Одг: Y-днк хаплогрупа I2
« Одговор #1352 послато: март 29, 2020, 11:55:27 поподне »
Шта је онда објашњење за чињеницу да је концентрације ове хаплогрупе највиша у Динаридима? Словени су преплавили цео Балкан у раном средњем веку. Ако је I2a дошла са њима зашто није свуда слична ситуација? Како то да је I2a концентрација све мања како се од Динарида иде ка постојбини Словена? Шта је објашњење за тај оштар југозапад-североисток градијент?

Такође, свуда у литератури је група R1a везана за словенску експанзију. И нимало случајно у Словенији, кајкавском подручју и панонским крајевима заступљеност R1a је много већа него у Динаридима и подсећа на ситуацију у Пољској, Чешкој, Украјини, Белорусији, "словенском језгру". У Пољској је И2а заступљена са 10%, у Мађарској са око 20%.  То је врло чудно, да "словенски" маркер буде дупло заступљенији код неиндоверпских Мађара него код словенских Пољака.

И2а достиже максимум од 40'-60% у Динаридима и како се иде даље на североиток опада. У Србији је око 30%, у Рурмунији око 20%. Кад стигнемо у Белорусију и Русију већ је око 10%. Зар није логично да би словенска хаплогрупа била много много заступљенија у Русији или Пољској него у Србији или Босни и Хрватској? На исти начин на који је словенска R1a заступљенија? А не обрнуто? Како то да једна иста словенска миграција има два потпуно супротна обрасца "распршивања" двеју наводно словенских хаплогрупа?
Немој да мешаш процентуалну заступљеност са бројем припадника
« Последња измена: март 29, 2020, 11:58:41 поподне ДушанВучко »

Ван мреже ЛукаЋ

  • Члан Друштва
  • Почетник
  • *****
  • Поруке: 37
  • Р1а Л1029
Одг: Y-днк хаплогрупа I2
« Одговор #1353 послато: март 30, 2020, 12:47:45 пре подне »
Шта је онда објашњење за чињеницу да је концентрације ове хаплогрупе највиша у Динаридима? Словени су преплавили цео Балкан у раном средњем веку. Ако је I2a дошла са њима зашто није свуда слична ситуација? Како то да је I2a концентрација све мања како се од Динарида иде ка постојбини Словена? Шта је објашњење за тај оштар југозапад-североисток градијент?

Такође, свуда у литератури је група R1a везана за словенску експанзију. И нимало случајно у Словенији, кајкавском подручју и панонским крајевима заступљеност R1a је много већа него у Динаридима и подсећа на ситуацију у Пољској, Чешкој, Украјини, Белорусији, "словенском језгру". У Пољској је И2а заступљена са 10%, у Мађарској са око 20%.  То је врло чудно, да "словенски" маркер буде дупло заступљенији код неиндоверпских Мађара него код словенских Пољака.

И2а достиже максимум од 40'-60% у Динаридима и како се иде даље на североиток опада. У Србији је око 30%, у Рурмунији око 20%. Кад стигнемо у Белорусију и Русију већ је око 10%. Зар није логично да би словенска хаплогрупа била много много заступљенија у Русији или Пољској него у Србији или Босни и Хрватској? На исти начин на који је словенска R1a заступљенија? А не обрнуто? Како то да једна иста словенска миграција има два потпуно супротна обрасца "распршивања" двеју наводно словенских хаплогрупа?
Већ дуже време ми смета ово Србовање са И2 групом. Ко иоле логички мисли требало би да дође до јединог сувислог закључка да је И2 аутохтона група, а никаква словенска. Аутохтона не значи изворно Српска. Шта спаја Влахе, Румуне, и Сарднију и Корзику сем групе И2 - па наравно језик. Ако неко пореди Сарду дијалект са Румуниским огромне су сличности а проценат И2 у Румунији је огроман. Зато се и каже код нас Влах и за део Херцеговца и део Далматинаца као наравно и за "праве Влахе" источне Србије. Срби с друге стране морају бити искључиво Р1а. Та мања елитна организована група је дошла на Балкан језички издоминирала и словенизирала добар део Балкана. Коме ово изгледа чудно нек узме пример Бразила који је далеко многољуднији од Португала па опет цео Бразил прича Португалски. Милијарда Индијаца прича Енглески непуних сто година од колонијализације. Колико људи говори Шпаниским итд. Језик уме да завара и уме да пропагира јако брзо. Али опет језик и открива чињенице као ону да Власи и стари Сардинијски дијалекти су готово идентични. Ти језици Сардиније и Румуније су се очували први због острвске конфигурације и изолованости а Румунски, влашки због тешке вукојебине што му дође на слично. Средишњи да кажем Балкан је освојен језички и апсолутно војно Србима - Р1а. Поручио бих свим експертима да престану да говоре о И2 као словенској јер она то није. То што је има међу словенима то сасвим друга прича то може да буде аутохтоно словенизирано становништво, статистички дрифт итд итд.

На мрежи ДушанВучко

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 4688
  • I2-Y52621>Y189944, род Никшића-Гојаковића
Одг: Y-днк хаплогрупа I2
« Одговор #1354 послато: март 30, 2020, 01:05:32 пре подне »
Већ дуже време ми смета ово Србовање са И2 групом. Ко иоле логички мисли требало би да дође до јединог сувислог закључка да је И2 аутохтона група, а никаква словенска. Аутохтона не значи изворно Српска. Шта спаја Влахе, Румуне, и Сарднију и Корзику сем групе И2 - па наравно језик. Ако неко пореди Сарду дијалект са Румуниским огромне су сличности а проценат И2 у Румунији је огроман. Зато се и каже код нас Влах и за део Херцеговца и део Далматинаца као наравно и за "праве Влахе" источне Србије. Срби с друге стране морају бити искључиво Р1а. Та мања елитна организована група је дошла на Балкан језички издоминирала и словенизирала добар део Балкана. Коме ово изгледа чудно нек узме пример Бразила који је далеко многољуднији од Португала па опет цео Бразил прича Португалски. Милијарда Индијаца прича Енглески непуних сто година од колонијализације. Колико људи говори Шпаниским итд. Језик уме да завара и уме да пропагира јако брзо. Али опет језик и открива чињенице као ону да Власи и стари Сардинијски дијалекти су готово идентични. Ти језици Сардиније и Румуније су се очували први због острвске конфигурације и изолованости а Румунски, влашки због тешке вукојебине што му дође на слично. Средишњи да кажем Балкан је освојен језички и апсолутно војно Србима - Р1а. Поручио бих свим експертима да престану да говоре о И2 као словенској јер она то није. То што је има међу словенима то сасвим друга прича то може да буде аутохтоно словенизирано становништво, статистички дрифт итд итд.
Није I2a староседелачка на Балкану (мада нисам успео да растумачим пост баш)
« Последња измена: март 30, 2020, 01:11:38 пре подне ДушанВучко »

На мрежи ДушанВучко

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 4688
  • I2-Y52621>Y189944, род Никшића-Гојаковића
Одг: Y-днк хаплогрупа I2
« Одговор #1355 послато: март 30, 2020, 01:13:45 пре подне »
Ко иоле логички мисли требало би да дође до јединог сувислог закључка да је И2 аутохтона група а никаква словенска...
Шта то значи? Да имамо Словене, Германе, Келте итд и "Аутохтоне"?

Ван мреже НиколаВук

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5521
  • I2-PH908>Y52621>Y189944, род Никшића
Одг: Y-днк хаплогрупа I2
« Одговор #1356 послато: март 30, 2020, 01:14:47 пре подне »
Шта је онда објашњење за чињеницу да је концентрације ове хаплогрупе највиша у Динаридима? Словени су преплавили цео Балкан у раном средњем веку. Ако је I2a дошла са њима зашто није свуда слична ситуација? Како то да је I2a концентрација све мања како се од Динарида иде ка постојбини Словена? Шта је објашњење за тај оштар југозапад-североисток градијент?

Такође, свуда у литератури је група R1a везана за словенску експанзију. И нимало случајно у Словенији, кајкавском подручју и панонским крајевима заступљеност R1a је много већа него у Динаридима и подсећа на ситуацију у Пољској, Чешкој, Украјини, Белорусији, "словенском језгру". У Пољској је И2а заступљена са 10%, у Мађарској са око 20%.  То је врло чудно, да "словенски" маркер буде дупло заступљенији код неиндоверпских Мађара него код словенских Пољака.

И2а достиже максимум од 40'-60% у Динаридима и како се иде даље на североиток опада. У Србији је око 30%, у Рурмунији око 20%. Кад стигнемо у Белорусију и Русију већ је око 10%. Зар није логично да би словенска хаплогрупа била много много заступљенија у Русији или Пољској него у Србији или Босни и Хрватској? На исти начин на који је словенска R1a заступљенија? А не обрнуто? Како то да једна иста словенска миграција има два потпуно супротна обрасца "распршивања" двеју наводно словенских хаплогрупа?

Већ дуже време ми смета ово Србовање са И2 групом. Ко иоле логички мисли требало би да дође до јединог сувислог закључка да је И2 аутохтона група, а никаква словенска. Аутохтона не значи изворно Српска. Шта спаја Влахе, Румуне, и Сарднију и Корзику сем групе И2 - па наравно језик. Ако неко пореди Сарду дијалект са Румуниским огромне су сличности а проценат И2 у Румунији је огроман. Зато се и каже код нас Влах и за део Херцеговца и део Далматинаца као наравно и за "праве Влахе" источне Србије. Срби с друге стране морају бити искључиво Р1а. Та мања елитна организована група је дошла на Балкан језички издоминирала и словенизирала добар део Балкана. Коме ово изгледа чудно нек узме пример Бразила који је далеко многољуднији од Португала па опет цео Бразил прича Португалски. Милијарда Индијаца прича Енглески непуних сто година од колонијализације. Колико људи говори Шпаниским итд. Језик уме да завара и уме да пропагира јако брзо. Али опет језик и открива чињенице као ону да Власи и стари Сардинијски дијалекти су готово идентични. Ти језици Сардиније и Румуније су се очували први због острвске конфигурације и изолованости а Румунски, влашки због тешке вукојебине што му дође на слично. Средишњи да кажем Балкан је освојен језички и апсолутно војно Србима - Р1а. Поручио бих свим експертима да престану да говоре о И2 као словенској јер она то није. То што је има међу словенима то сасвим друга прича то може да буде аутохтоно словенизирано становништво, статистички дрифт итд итд.

О свему овоме је већ 1000 пута било речи на форуму и не можемо свакоме 1000 пута понављати елементарне, да не кажем баналне ствари. За то служи текст који је састављен пре неколико месеци, о хаплогрупи I2. Апелујем да га пажљиво прочитате. Па ако вам и даље није јасно, још једном. Нарочито део о I2-Y3120. Захваљујем.
Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже Црна Гуја

  • Уредник
  • Памтиша
  • *****
  • Поруке: 1729
  • Z3660>Y34637-
Одг: Y-днк хаплогрупа I2
« Одговор #1357 послато: март 30, 2020, 01:27:11 пре подне »
Већ дуже време ми смета ово Србовање са И2 групом. Ко иоле логички мисли требало би да дође до јединог сувислог закључка да је И2 аутохтона група, а никаква словенска. Аутохтона не значи изворно Српска. Шта спаја Влахе, Румуне, и Сарднију и Корзику сем групе И2 - па наравно језик. Ако неко пореди Сарду дијалект са Румуниским огромне су сличности а проценат И2 у Румунији је огроман. Зато се и каже код нас Влах и за део Херцеговца и део Далматинаца као наравно и за "праве Влахе" источне Србије. Срби с друге стране морају бити искључиво Р1а. Та мања елитна организована група је дошла на Балкан језички издоминирала и словенизирала добар део Балкана. Коме ово изгледа чудно нек узме пример Бразила који је далеко многољуднији од Португала па опет цео Бразил прича Португалски. Милијарда Индијаца прича Енглески непуних сто година од колонијализације. Колико људи говори Шпаниским итд. Језик уме да завара и уме да пропагира јако брзо. Али опет језик и открива чињенице као ону да Власи и стари Сардинијски дијалекти су готово идентични. Ти језици Сардиније и Румуније су се очували први због острвске конфигурације и изолованости а Румунски, влашки због тешке вукојебине што му дође на слично. Средишњи да кажем Балкан је освојен језички и апсолутно војно Србима - Р1а. Поручио бих свим експертима да престану да говоре о И2 као словенској јер она то није. То што је има међу словенима то сасвим друга прича то може да буде аутохтоно словенизирано становништво, статистички дрифт итд итд.

У твом писању видимо све одлике једног површног познаваоца ГГ:

1) Непознавање чак ни најосновније структуре хаплогрупа, у овом случају I2. Све остаје на нивоу хаплогрупе I2, која је стара преко 20000 година, и самим тим не може објаснити историјске процесе у последњих 2000 или 3000 година.

2) Упорно понављање процентуалне заступљености хаплогрупе, која је најмање битан фактор, а игнорисање старости појединих грана, и њихове варијансе која је логички гледано најпоузданији показатељ код утврђивања матичног подручја било које хаплогрупе/подгране.

3) Позивање на логичко размишљање, иако твоје размишљање не може бити даље од логичког. На пример, неко ко иоле логички размишља би закључио да сличност Сарду и Румунског језика проистиче из чињенице да су оба потекла из латинског, а не зато што хаплогрупа I2 бележи значајне проценте и на Сардинији и у Румунији (иако су у питању две различите гране хаплогрупе I2, раздвојене пре више од 18000 година).




Ван мреже ЛукаЋ

  • Члан Друштва
  • Почетник
  • *****
  • Поруке: 37
  • Р1а Л1029
Одг: Y-днк хаплогрупа I2
« Одговор #1358 послато: март 30, 2020, 01:27:32 пре подне »
О свему овоме је већ 1000 пута било речи на форуму и не можемо свакоме 1000 пута понављати елементарне, да не кажем баналне ствари. За то служи текст који је састављен пре неколико месеци, о хаплогрупи I2. Апелујем да га пажљиво прочитате. Па ако вам и даље није јасно, још једном. Нарочито део о I2-Y3120. Захваљујем.
да скратим и да резимирам у пар реченица, ако ћемо Србе повезивати са језиком Р1а има примарну и директну везу са словенским језиком. И2 наши "експерти" сврставају у словенску а она то није изворно. Она је могла да буде једино асимилована у словенску језички, културно и како год али није изворно словенска. Да ли је аутохтона И2 на Балкану ја сам мишљења да јесте али то је другог реда тема. Суштина је да се престане да се И2 зове словенском.

Ван мреже НиколаВук

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5521
  • I2-PH908>Y52621>Y189944, род Никшића
Одг: Y-днк хаплогрупа I2
« Одговор #1359 послато: март 30, 2020, 01:32:41 пре подне »
да скратим и да резимирам у пар реченица, ако ћемо Србе повезивати са језиком Р1а има примарну и директну везу са словенским језиком. И2 наши "експерти" сврставају у словенску а она то није изворно. Она је могла да буде једино асимилована у словенску језички, културно и како год али није изворно словенска. Да ли је аутохтона И2 на Балкану ја сам мишљења да јесте али то је другог реда тема. Суштина је да се престане да се И2 зове словенском.

Распоред I2-Y3120 боље чак и од многих грана R1a показује раносредњовековно кретање Словена по Европи, тако да се она итекако може називати "словенском". Доживела је демографски бум и експанзију управо у оквиру раних Словена.
Чињеницама против самоувереног незнања.