Древна ДНК - научни радови

[Кековац]

Нови препринт https://link.springer.com/article/10.1186/s13059-026-03943-0 са налазишта на крајњем северозападу Кине из провинције Синђанг. Колико видим, реч је о западном ободу Џунгарије. Обрађено је десет узорака од раног бронзаног до гвозденог доба. Овај узорак је изгледа био довољан да се извуку неки општи закључци о геномском историји овог дела Кине. Најстарији узорак је био сличан узорцима Таримских мумија. Пар деценија млађи узорак се може моделовани као мешанац ове староседелачке компоненте и Јамне, која је доминирала код источније Афанасијево културе, у односу 59/41. Овај узорак је директно датиран на 4900 година старости. Занимљиво је да је овај узорак поседовао хаплогрупу R1b-P312, такозвану "западну R1b". У сваком случају, ова хаплогрупа је сасвим сигурно била део Јамне културе. Помоћу алгоритма DATES је мешање ове две популације процењено на пре мање од 100 година. Изгледа да је у исто време у овом подручју дошло до уплива и централноазијске BMAC генетике која је видљива код неких узорака старијих од 4000 година. Затим је у сету поред још једног мало млађег "мешанца" сличног порекла присутна и још млађа популација са високим уделом "Јамна" генетике, а то су људи који су били источни део културе врпчасте керамике и највероватније носиоци индијанских језика. Препознатљиви су по томе што су се у европској прапостојбини помешали са познонеолитским пољопривредницима. И на крају се у гвозденом добу појављују источноазијске групе.

[НиколаВук]

Нови препринт https://link.springer.com/article/10.1186/s13059-026-03943-0 са налазишта на крајњем северозападу Кине из провинције Синђанг. Колико видим, реч је о западном ободу Џунгарије. Обрађено је десет узорака од раног бронзаног до гвозденог доба. Овај узорак је изгледа био довољан да се извуку неки општи закључци о геномском историји овог дела Кине. Најстарији узорак је био сличан узорцима Таримских мумија. Пар деценија млађи узорак се може моделовани као мешанац ове староседелачке компоненте и Јамне, која је доминирала код источније Афанасијево културе, у односу 59/41. Овај узорак је директно датиран на 4900 година старости. Занимљиво је да је овај узорак поседовао хаплогрупу R1b-P312, такозвану "западну R1b". У сваком случају, ова хаплогрупа је сасвим сигурно била део Јамне културе. Помоћу алгоритма DATES је мешање ове две популације процењено на пре мање од 100 година. Изгледа да је у исто време у овом подручју дошло до уплива и централноазијске BMAC генетике која је видљива код неких узорака старијих од 4000 година. Затим је у сету поред још једног мало млађег "мешанца" сличног порекла присутна и још млађа популација са високим уделом "Јамна" генетике, а то су људи који су били источни део културе врпчасте керамике и највероватније носиоци индијанских језика. Препознатљиви су по томе што су се у европској прапостојбини помешали са познонеолитским пољопривредницима. И на крају се у гвозденом добу појављују источноазијске групе.

Ако се за "рано бронзано доба" мисли на период око 2900. п.н.е. (4900 година пре садашњости), онда се то ипак смешта у касни енеолит. О раном бронзаном добу око 2900. године п.н.е. се може говорити само у контексту Блиског Истока, где бронзано доба почиње око 3300. године п.н.е. (на Балкану почиње око 2500. п.н.е.).

Није ми јасан овај део: а то су људи који су били источни део културе врпчасте керамике и највероватније носиоци индијанских језика. Култура врпчасте керамике у средишту Азије, испод Алтаја, индијански језици? О чему се ту ради? 

[Кековац]

Ако се за "рано бронзано доба" мисли на период око 2900. п.н.е. (4900 година пре садашњости), онда се то ипак смешта у касни енеолит. О раном бронзаном добу око 2900. године п.н.е. се може говорити само у контексту Блиског Истока, где бронзано доба почиње око 3300. године п.н.е. (на Балкану почиње око 2500. п.н.е.).

Није ми јасан овај део: а то су људи који су били источни део културе врпчасте керамике и највероватније носиоци индијанских језика. Култура врпчасте керамике у средишту Азије, испод Алтаја, индијански језици? О чему се ту ради? 

Аутоматске исправке - индоирански језици сам хтео да напишем.

Што се тиче тога да ли је у питању бронзано доба или није, рекао бих да јесте јер је бронза била у употреби у Афанасијевској култури, али ти си свакако стручнији за периодизацију.

[Ивица Јовановић]

Corded Ware, култура линеарне или врпчасте керамике. Само што је то вероватно нека грешка јер би они (носиоци индо иранских језика) у суштини требали бити бити источни огранак Јамнаја а не CWC. Хронологија би требала бити: Јамнаја - Полтавка - Синташта (прото индо ирански) - Андроново - Продор у Иран. Fatyanovo (источни CWC) можда доприноси, али није доминантна компонента.

[drajver]

Постоји на Википедији сљедећа карта ширења индоевропских култура. Не знам колико је тачна, али је доста прегледна.

[Црна Гуја]

Corded Ware, култура линеарне или врпчасте керамике. Само што је то вероватно нека грешка јер би они (носиоци индо иранских језика) у суштини требали бити бити источни огранак Јамнаја а не CWC. Хронологија би требала бити: Јамнаја - Полтавка - Синташта (прото индо ирански) - Андроново - Продор у Иран. Fatyanovo (источни CWC) можда доприноси, али није доминантна компонента.

Прото-индо-иранци нису били огранак Јамнаје, већ управо културе врпчасте керамике (CWC), као и њихови рођаци прото-балто-словени. Спаја их поред археологије и аутосомална генетика и Y-лозе, јер и индо-иранска Z93 и балто-словенске Z280 и М458 потичу од истог родитеља (Z645). След археолошких култура (прото-)индо-иранаца је следећи: Фатјаново > Абашево > Синташта-Петровка и Потаповка > Андроново и Срубнаја.

[Exiled]

Прото-индо-иранци нису били огранак Јамнаје, већ управо културе врпчасте керамике (CWC), као и њихови рођаци прото-балто-словени. Спаја их поред археологије и аутосомална генетика и Y-лозе, јер и индо-иранска Z93 и балто-словенске Z280 и М458 потичу од истог родитеља (Z645). След археолошких култура (прото-)индо-иранаца је следећи: Фатјаново > Абашево > Синташта-Петровка и Потаповка > Андроново и Срубнаја.

Значи има нешто у оној хрватској теорији?😊

[Кековац]

Значи има нешто у оној хрватској теорији?😊

Хрвати су јужнословенски народ. Ова веза CWC са Индоиранцима је старија од 4000 година и има везе са лингвистичким везама балтословенских и индоиранских језика. Полтавка је само претходила Синташти али су Синташту чинили пре свега досељеници из Абашевске културе, као што је Црна Гуја објаснио.

[Exiled]

Хрвати су јужнословенски народ. Ова веза CWC са Индоиранцима је старија од 4000 година и има везе са лингвистичким везама балтословенских и индоиранских језика. Полтавка је само претходила Синташти али су Синташту чинили пре свега досељеници из Абашевске културе, као што је Црна Гуја објаснио.

Зар то није довољно за фантазм?,😊

[Кековац]

Зар то није довољно за фантазм?,😊

Имамо на овој теми пуне руке посла да бисмо ширили дискусију у правцу фантазма. 

[Кековац]

Појављују се на FTDNA стаблу нови узорци из Вилбарк културе позног гвозденог доба Пољске. Један је сврстан у грану I2>Y3120>S17250>Y5596>A16681. До сада су у овој култури проналажење махом германске хаплогрупе. Изгледа да је ипак било у њој и старословенских геномских уплива.

[filipi]

Појављују се на FTDNA стаблу нови узорци из Вилбарк културе позног гвозденог доба Пољске. Један је сврстан у грану I2>Y3120>S17250>Y5596>A16681. До сада су у овој култури проналажење махом германске хаплогрупе. Изгледа да је ипак било у њој и старословенских геномских уплива.

Da nisu ovi?
"U 5. vijeku, kulturu Wielbark zamijenila je skupina Sukow-Dziedzice , koja se povezuje s ranim Slovenima .
Sukowska ili Sukowsko-Dziedzice skupina ( njemački : Sukow-Dziedzice-Gruppe ) ili Sukowsko-Dziedzice kultura ( poljski : Kultura Sukow-Dziedzice ), također poznata kao Szeligi kultura , bila je arheološka kultura koja se pripisuje ranim Slovenima . Područje nalazišta leži između rijeka Labe i Visle u sjeveroistočnoj Njemačkoj i sjeverozapadnoj Poljskoj . Najranija nalazišta obično datiraju iz druge polovine 7. i sredine 8. vijeka."

[drajver]

Појављују се на FTDNA стаблу нови узорци из Вилбарк културе позног гвозденог доба Пољске. Један је сврстан у грану I2>Y3120>S17250>Y5596>A16681. До сада су у овој култури проналажење махом германске хаплогрупе. Изгледа да је ипак било у њој и старословенских геномских уплива.

Ништа необично, поготово ако се има у виду географија узорка. Прије Вилбарка то је Зарубинецка периферија.

[Кековац]

Da nisu ovi?
"U 5. vijeku, kulturu Wielbark zamijenila je skupina Sukow-Dziedzice , koja se povezuje s ranim Slovenima .
Sukowska ili Sukowsko-Dziedzice skupina ( njemački : Sukow-Dziedzice-Gruppe ) ili Sukowsko-Dziedzice kultura ( poljski : Kultura Sukow-Dziedzice ), također poznata kao Szeligi kultura , bila je arheološka kultura koja se pripisuje ranim Slovenima . Područje nalazišta leži između rijeka Labe i Visle u sjeveroistočnoj Njemačkoj i sjeverozapadnoj Poljskoj . Najranija nalazišta obično datiraju iz druge polovine 7. i sredine 8. vijeka."

Узорак је старији:

Gródek 57 was a man who lived between 150 - 350 CE during the Late Iron Age and was found in the region now known as Gródek, Hrubieszów, Lublin, Poland.

He was associated with the Wielbark cultural group.

Reference: PL057 from Golubiński et al. 2026

...тако да нису Sukow-Dziedzice група. У питању је изгледа Masłomęcz група. Судећи по наслову студије, ова група је била космополитска, то јест мултиетничка.

Cosmopolitanism in the depths of Barbaricum - Archaeogenomic evidence from the Late Iron Age Gothic community of the Masłomęcz group.

[Кековац]

Објављен је и препринт овог рада. Може се преузети на овом линку https://link.springer.com/article/10.1186/s13059-026-03969-4.

Нажалост узорак PL057 који смо поменули је потенцијално контаминиран:

The libraries were shotgun-sequenced targeting ca. 1 million reads to assess preservation and, whenever possible, contamination level and genetic sex. Endogenous DNA content, defined as a ratio of the number of unique reads mapping to the reference to the overall number of raw reads, exceeded 5% in 36 individuals and varied from ~0% to 52% (median: 13%; Additional file 2: Table S2). As a result of the applied quality control, one sample (PL057) was excluded from further analyses as being potentially contaminated (Additional file 1: Supplementary Text 2,Additional file 2: Table S3, Additional file 1: Fig. S5)

[Кековац]

Прочитао сам текст овог последњег препринта о Вилбарк култури. Чини ми се да је кључна теза да су узорци Лублинског краја у Пољској слични раније тестираним вилбарским узорцима из Помераније. Скандинавска генетика је и код једних и код других доминантна. Од Y хаплогрупа се посебно издваја хаплогрупа I1, која чини убедљиву већину вилбарских узорака. Ипак, постоји одређена дивергенција код нових узорака из околине Лублина. Издвајају се две мање групе узорака које одступају по аутозомалној генетици од просека: једна група скреће према Балтику, а друга према римској Италији и/или Албанији гвозденог доба. Симптоматично је да се Y хаплогрупе уклапају у ову слику: два узорка из скупа који аутозомално нагињу према Балтику припадају гранама R1a-Z280>CTS1211>YP4258, која је данас претежно литванска, и R1a-Z280>CTS1211>FGC2555, према FTDNA дубљој грани R1a-Z280>CTS1211>FGC2555>Y160896>Y160821, која је данас типично мордвинска. Са друге стране имамо у скупу узорака који нагињу према Италији и Балкану један који је сврстан у хаплогрупу J2b-L283>FT103684.

Колико се сећам и раније је у археогенетским радовима помињан палеобалканско-балтички клин који је почео да се формира још у позном бронзаном и раном гвозденом добу.

[Кековац]

Јуче је објављен нови рад са древним узорцима позног бронзаног доба Чешке, Немачке и Пољске. Закључак је да се становништво није много мењало у том подручју током бронзаног доба. Колико сам видео, доминирају хаплогрупе R1b-M269>L151 и I2-L38, уз неколико изузетака. Видим да један нови узорак из Чешке са ознаком PRU006 припада хаплогрупи I2-P37.2. Узорак је радиокарбонски датиран на старост од око 3000 година.

Reconstruction of the lifeways of Central European Late Bronze Age communities using ancient DNA, isotope and osteoarchaeological analyses

 

[Војиновић Марко]

Изгледа да је „мајка свих радова“ управо објављена - анализа 9,436 потпуно нових узорака ДНК од палеолита до средњег века широм Евроазије .

Ancient DNA reveals pervasive directional selection across West Eurasia

We present a method for detecting directional selection in ancient DNA time-series data that tests for consistent trends in allele frequency change over time, and apply it to 15836 West Eurasians (10016 with new data).

Узорци из рада су, изгледа, већ јавно доступни.

[Кековац]

Изгледа да је „мајка свих радова“ управо објављена - анализа 9,436 потпуно нових узорака ДНК од палеолита до средњег века широм Евроазије .

Ancient DNA reveals pervasive directional selection across West Eurasia

We present a method for detecting directional selection in ancient DNA time-series data that tests for consistent trends in allele frequency change over time, and apply it to 15836 West Eurasians (10016 with new data).

Узорци из рада су, изгледа, већ јавно доступни.

https://www.ebi.ac.uk/ena/browser/view/PRJEB106907

[Кековац]

Погледао сам портал Рајхове лабораторије и изгледа да је тема рада праћење еволутивних промена у људском геному од старијег каменог доба до данас. За те потребе су припремљени сви ови нови узорци. Неопходно је било укључити што више узорака. Међутим, иако су сирови резултати доступни она Excel датотека са археолошким контекстом, радиокарбонским датирањем, локалитетом, хаплогрупама и осталим подацима о узорцима који смо сви навикли да прво отворимо и прочитамо је заштићен до 2041. године. Вероватно ће узорци накнадно бити коришћени за будуће радове, а ово прелиминарно откривање за јавност је било неопходно за рад о еволуцији људске врсте, који ће бити објављен ускоро у часопису Nature.