Срби нису живели у Бојки већ поред, као и поред Франачке. По Фредегаровој хроници из седмог века, у служби Франака.
Записи о Србима на простору Лужичке Србије(Источне Немачке) се могу пратити пре доласка Словена под притиском Авара у шестом или седмом веку.
Цервисте, који живе са друге стране Лабе(Елбе) у односу на германски наорд Суева(данашњи Баварци и Тиринжани). То исто име Цервисти ће користити за Србе око Лабе истолнофраначки владати попут Отона I.
Колика је вероватноћа да се Срби нису мешали са германима као после са словенима?
Срби нису оригинално словенско племе. Вероватно припадају самратско-аланској групи народа. Постоји племе из те групе народа које се звало Сербои, Серби тј. под тим именом је записано од стране античских(грчких и римских) географа. Алана и Сармати су допли у западну Европ, Британију и Тунис(заједно са Вандалима) а где неће доћи на Лабу.
Година је 629, византијски цар Ираклије прави савез са франачким краљем Дагобертом I(истим оним којег ће само победити и створити прву велику словенску државу у коју ће ући и Лужички Срби али касније) против Авара.
Ево вам одговор одакле плаћеничка војска Срба, вероватно коњаника, долази на Балкан. Срби су били франачки граничари према Аварима и пре доласка на Балкан.
На Балкану се брзио намећу затеченим бројним словенима, од којих је било доста Анта, па вероватно и из данашње Украјине. Два су разлога за то:
1) језички су Срби већ знали словенски језик, мада је птиање да ли су само знали језик Словена
2) пошто су били коњица били су супериорнији од словенских пешадинаца( по којем је Порфирогенит пежоративно звао Србе-Серб(в)и)
Срби и хрвати апослутно немају исти узрок доласка на Балкан! Хрвати су бежали пред налетом Авара из Беле хрватске(која је пала под Аваре), док су Срби дошли као плаћеници у име цара Ираклија. То чак и Порфирогенит потвррђује.
То је компликована тема, о којој што више читаш, све мање знаш. Међутим, треба истаћи да, када је реч о језику и генетици, ти антички Срби у 5, 6. и 7. веку могу бити само Словени и говорити словенским језиком. Једноставно, међу Србима не постоји значајан генетски траг, укључујући и хаплогрупе, који би Србе директно повезао са Сарматима или Аланима. У занемарљиво малој мери су присутне хаплогрупе R-Z94, G2 и сличне. Поред тога, и западни и источни хроничари недвосмислено смештају Србе међу Словене. Што се тиче етнонима, више пута је овде разматран и сматра се (овде на форуму) да је словенског порекла. Сви ови аргументи јасно указују на став да су антички Срби били ништа друго до Словени. Сада, да ли су били под германским, дако-трачким или сарматским културним утицајем, да ли су као што је Никац давно написао били делом Анта, ратничка дружина, или пак група састављена од младих ратника из разних племена - све су то теме за даље размишљање. Оно у чему би се озбиљни историчари, попут покојног Живковића, сложили с тобом јесте да је вероватно реч о мањој групи добро организованих ратника који су, захваљујући војном ауторитету, наметнули свој утицај мањим словенским племенима на Балкану. Можда и северно, можда на исти начин као и дубоко у прошлости. Да су Срби заиста били Сармати, укључујући и владајући слој, данас би међу Србима постојала већа распрострањеност хаплогрупе R-Z94 и пратећих, јер би владајући слој имао приступ ресурсима и био би генетски видљивији. То није случај тако да можемо слободно рећи да та Сарматско Аланска теорија једноставно не стоји, то наравно не искључује могућност да су управо од Сармата, Алана или Авара преузели неке тактике или културне обрасце. Велики проблем је то на који начин су се Словени сахрањивали. Само Бог зна колико је изгубљено због кремације. Кремације покојника али и праксе уништавања покојниковог оружја и опреме. У данашњој Украјни, Молдавији итд. се у периоду антике доста тога прожимало, мешало, уздизало и нестајало али сматрам да су Срби у тренутку када се упућују на Балкан ништа друго до Словени у сваком могућем смислу.
