Аутор Тема: Фалсификати оправдавају циљ  (Прочитано 48111 пута)

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 9305
Одг: Фалсификати оправдавају циљ
« Одговор #160 послато: новембар 25, 2016, 08:07:17 поподне »
И да су ти исти Словени присутни само са тако ниским процентом Р1а, наметнули  језик напреднијем већинском становништву.

Управо то.

Ван мреже Бакс

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1507
  • E-V13>Z5017>Z19851
Одг: Фалсификати оправдавају циљ
« Одговор #161 послато: новембар 25, 2016, 08:26:43 поподне »
Види што је потребно кориговати историју; да би Албанци имали право на Косово; да би се Срби лагано иселили из Босне и изгубили право на њу; да би Црна Гора постала Монтенегро.. средство за геополитичка дјеловања.

Да је среће ми би другима писали историју.

Нико не пориче Јеврејима њихову историју, па ни дан-данас НЕМАЈУ право на друге територије ван Израела.
Нико не поруче Грцима огромну територију у прошлости, па ето данас не могу да се ни уједине с Кипром, нити да поврате Западну Малу Азију.

Историја нема везе с политиком. Албанци "имају право на Косово" зато што сваки од њих има по деветоро деце и зато што су натрпали нарко-доларе у џепове правим конгресменима у САД. Боли те конгресмене баш брига и за историју и било шта друго.
Неће се Срби исељавати из Босне, а и не видим како би их нека "аутохтона теорија" оставила у БИХ. Да то функционише по тим правилима, баш би их ДАИ оставила у БИХ, јер ДАИ говори да су се ту Срби населили. Мада, као што смо већ покрили, историја не игра ту велику улогу.
"Не може се царство задобити на душеку све дуван пушећи"

Ван мреже Wolf Sagash

  • Члан Друштва
  • Истраживач
  • *****
  • Поруке: 1317
Одг: Фалсификати оправдавају циљ
« Одговор #162 послато: новембар 25, 2016, 08:31:35 поподне »
Ја, сад ми паде на памет. Зна ли неко јесу ли рађене неке анализе аутосомалних  и мтДНК резултата носиоца И2а Динарик? Шта ти резултати говоре?

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 9305
Одг: Фалсификати оправдавају циљ
« Одговор #163 послато: новембар 25, 2016, 09:02:29 поподне »
Ја, сад ми паде на памет. Зна ли неко јесу ли рађене неке анализе аутосомалних  и мтДНК резултата носиоца И2а Динарик? Шта ти резултати говоре?

Аутосомална код Срба је мање-више слична. Нема Y-днк ту неког утицаја (осим ако није у питању скорашња сеоба из неких даљих крајева, што би се евентуално одразило и на аутосомалну).

http://www.poreklo.rs/forum/index.php?topic=603.0
http://www.poreklo.rs/forum/index.php?topic=1644.msg32713#msg32713

Што се mtDNA тиче, свако је прича за себе, тј. мора је тестирати. Она се наслеђује по женској линији, нема превише везе да ли је неко I2a. :)

Ван мреже vojislav.ananic

  • Члан Друштва
  • Истраживач
  • *****
  • Поруке: 1230
Одг: Фалсификати оправдавају циљ
« Одговор #164 послато: новембар 26, 2016, 07:25:02 пре подне »
Кажу људи да је јутро паметније од вечери. Тако сам и ја био стрпљив и сачекао да се Ви, моје колеге са форума, „поштено“ окомите на мене. Додуше, под разним псеудонимима, а моје сте презиме знали да поменете. Лако је нападати под лажним именом. Биће Вас вероватно још.   
   Одмах да кажем да нисам никакав „Деретићевац“, да никад нисам тврдио да су Срби старији од амеба, али нисам ни за то да се стара школа српске историје третира као сметлиште и сврстава у тамо неки запећак о нама. Ја никога од Вас нисам ни вређао, ни прозивао (макар по псеудониму), нити сам Вам лепио неке етикете као неки од Вас мени. Шта је то значило да овакви прилози желе да заваде Србе? Какве глупости! Ја сам само желео да прикажем и друге изворе о нама. Ништа више. Свестан сам тога да је данас време генетике, али, чини се да се баш не поклапају увек неке чињенице о нама. Кад сам послао само две, три реченице о VI и VII веку, администратор их није ни објавио.
Од Вас који сте се тако здушно јавили после мог прилога са „непоузданог“ сајта о томе да су се и Немци одрекли Берлинско - нордијске школе још пре четрдесетак година (а о томе се код нас ћути), гарантујем да се нико није ни потрудио да прочита пар тих мојих прилога о томе, нити да погледа неколико документарних филмова у вези с тим. А говорили су или се говорило о ауторитетима што су преминули Радивоје Пешић, Ђорђе Јанковић, или Србољуб Живановић, Божидар Митровић, Драгољуб Живојиновић... Да кажем још и то да сам прочитао више од многих који сте учествовали на форуму код ове теме.
Неки од Вас су постављали питања као, шта су имали од прекрајања историје Срба и Ватикан, и Беч, и Берлин. Много. Ватикану смо сметали јер смо православци и зато су увек и ћутали код покатоличавања Срба, Беч је још за време АУ Монархије желео да нас умањи или потчини својој политици (па и у култури – сетимо се утицаја Копитара на Вука), Берлину смо сметали јер смо наводно на просторима Европе били пре њих. Итд. Зашто су многи страни историчари писали историју Срба? Па баш зато да би је прилагодили својим владама. Е, зато ја и верујем више нашој старој школи историје. Онда није било ни разних идеологија ни партија, па према томе, ни потребе да се историја фризира. Већ код Ћоровића је друго. Познато је да је он био под утицајем краља А. Карађорђевића.
Ето, ја рекох своје. Значи, нисам ни бунтовник, нити носилац неких злих намера. Само желим пуну истину о пореклу Срба. А да ли ће је нашим будућим нараштајима пружити историја или генетика, или нека се удруже и допуњавају у томе, то већ не знам. Постоје у овој нашој држави ваљда и институције које о томе брину.

Ван мреже Милош

  • Уредник СДНКП
  • Аскурђел
  • *****
  • Поруке: 4046
  • I2-PH908>FT14506>Y56203>Y134578 Тарски Никшићи
Одг: Фалсификати оправдавају циљ
« Одговор #165 послато: новембар 26, 2016, 10:54:01 пре подне »
Кажу људи да је јутро паметније од вечери. Тако сам и ја био стрпљив и сачекао да се Ви, моје колеге са форума, „поштено“ окомите на мене. Додуше, под разним псеудонимима, а моје сте презиме знали да поменете. Лако је нападати под лажним именом. Биће Вас вероватно још.   
   Одмах да кажем да нисам никакав „Деретићевац“, да никад нисам тврдио да су Срби старији од амеба, али нисам ни за то да се стара школа српске историје третира као сметлиште и сврстава у тамо неки запећак о нама. Ја никога од Вас нисам ни вређао, ни прозивао (макар по псеудониму), нити сам Вам лепио неке етикете као неки од Вас мени. Шта је то значило да овакви прилози желе да заваде Србе? Какве глупости! Ја сам само желео да прикажем и друге изворе о нама. Ништа више. Свестан сам тога да је данас време генетике, али, чини се да се баш не поклапају увек неке чињенице о нама. Кад сам послао само две, три реченице о VI и VII веку, администратор их није ни објавио.
Од Вас који сте се тако здушно јавили после мог прилога са „непоузданог“ сајта о томе да су се и Немци одрекли Берлинско - нордијске школе још пре четрдесетак година (а о томе се код нас ћути), гарантујем да се нико није ни потрудио да прочита пар тих мојих прилога о томе, нити да погледа неколико документарних филмова у вези с тим. А говорили су или се говорило о ауторитетима што су преминули Радивоје Пешић, Ђорђе Јанковић, или Србољуб Живановић, Божидар Митровић, Драгољуб Живојиновић... Да кажем још и то да сам прочитао више од многих који сте учествовали на форуму код ове теме.
Неки од Вас су постављали питања као, шта су имали од прекрајања историје Срба и Ватикан, и Беч, и Берлин. Много. Ватикану смо сметали јер смо православци и зато су увек и ћутали код покатоличавања Срба, Беч је још за време АУ Монархије желео да нас умањи или потчини својој политици (па и у култури – сетимо се утицаја Копитара на Вука), Берлину смо сметали јер смо наводно на просторима Европе били пре њих. Итд. Зашто су многи страни историчари писали историју Срба? Па баш зато да би је прилагодили својим владама. Е, зато ја и верујем више нашој старој школи историје. Онда није било ни разних идеологија ни партија, па према томе, ни потребе да се историја фризира. Већ код Ћоровића је друго. Познато је да је он био под утицајем краља А. Карађорђевића.
Ето, ја рекох своје. Значи, нисам ни бунтовник, нити носилац неких злих намера. Само желим пуну истину о пореклу Срба. А да ли ће је нашим будућим нараштајима пружити историја или генетика, или нека се удруже и допуњавају у томе, то већ не знам. Постоје у овој нашој држави ваљда и институције које о томе брину.


Никo ce oвдe ниje oкoмиo ни нa тeбe, нити нa билo кoгa дpугoг... Чaк je и диcкуcиja нa нивoу, штo иcкpeнo ниcaм oчeкивao. Caм нacлoв тeмe je пpoвoкaтивaн и пo мeни je тo cуштинa. Нaзивaти нeкe иcтopиjcкe извope кojи нeкoмe нe oдгoвapajу фaлcификaтимa, a oнe кoje oдгoвapajу peлeвaнтним, je пpoблeм у cтapту.

 Пpимeћуjeм кao дa пocтojи жeљa дa ce ДAИ избaци, eлиминишe, кaкo би билo мнoгo вишe пpocтopa зa мaнипулaциjу. Кaкo je ДAИ paмпa тoj мaнипулaциjи, тpeбa гa диcквaлификoвaти, a jeдини нaчин je пpoглacити гa фaлcификaтoм.

Ван мреже vojislav.ananic

  • Члан Друштва
  • Истраживач
  • *****
  • Поруке: 1230
Одг: Фалсификати оправдавају циљ
« Одговор #166 послато: новембар 26, 2016, 11:29:38 пре подне »
Милоше, оно основно што ме понукало да о овој теми проговорим, овога пута је сазнање да су се и Немци одрекли Берлинско - нордијске школе историје, а ми о томе ништа не знамо. Или, бар ја нисам нигде ни чуо ни прочитао. А то траје већ четрдесетак година. Ако су је се и они сами одрекли, онда то много говори о томе да смо до сада погрешно учили историју. Али, да не покрећем изнова све. Било је ту доста омаловажавања, па и вређања. Нисам ја ни за какво избацивање.

Ван мреже Милош

  • Уредник СДНКП
  • Аскурђел
  • *****
  • Поруке: 4046
  • I2-PH908>FT14506>Y56203>Y134578 Тарски Никшићи
Одг: Фалсификати оправдавају циљ
« Одговор #167 послато: новембар 26, 2016, 12:03:52 поподне »
Милоше, оно основно што ме понукало да о овој теми проговорим, овога пута је сазнање да су се и Немци одрекли Берлинско - нордијске школе историје, а ми о томе ништа не знамо. Или, бар ја нисам нигде ни чуо ни прочитао. А то траје већ четрдесетак година. Ако су је се и они сами одрекли, онда то много говори о томе да смо до сада погрешно учили историју. Али, да не покрећем изнова све. Било је ту доста омаловажавања, па и вређања. Нисам ја ни за какво избацивање.

Oд мeнe личнo имaш пoштoвaњe кao jeдaн oд cтapиjиx Фopумaшa и capaдник пopтaлa "Пopeклo".  Иaкo ce пo питaњу нa oвoj тeми нe cлaжeмo. Moj caвeт je cвимa кojу учecтвуjу у билo кojoj диcкуcиjи, дa улaзe у pacпpaву 'лaднe глaвe и бeз тpункe cуjeтe. И дa ce избeгaвa eтикeтиpaњe или, нe дaj бoжe, вpeђaњe. У cлучajу oвe тeмe, пo мoм мишљeњу, тpeбa пpoмeнити нaзив...

Ван мреже Влад

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 540
Одг: Фалсификати оправдавају циљ
« Одговор #168 послато: новембар 26, 2016, 12:09:12 поподне »
Ово је тема о којој се може расправљати годинама на Балкану, и нико на крају неће променити своје мишљење.
Не желим никога увредити овим коментаром, нити улазити у расправе.
Ја лично не верујем у аутохтонисте и Порфирогенита.

Аутохтонистичка школа делује као прича без икаквих доказа. А промотери те школе се и не труде пронаћи их, већ сваког саговорника нападну да је присталица страних завера против Срба.

ДАИ делује као нешто чему је главна сврха политички циљеви. Ако је писан од стране цара писан је са том намером, ако га писао неко други писао је такође са том намером. Највероватније са циљем доказивања права Византије на одређеним територијама.
Довољно је прочитати критике тог рада и видети за колико наведених догађаја нема никаквих доказа.
Скоро сам прелиставао књигу: https://www.press.umich.edu/17509/when_ethnicity_did_not_matter_in_the_balkans
Књига се односи на Хрвате, и у једном делу се говори о етничкој припадности Словена у Далмацији пре 12. века. Говори се о нечему шта се може прочитати и другим радовима, а то је да нико осим Порфирогенита није нашао Хрвате (а ни Србе) у Далмацији нити поменуо двоструку сеобу Словена,
Сви рани извори (франачки, венецијански, арапски, чешки и др.) помињу само Словене, и језик којим се говори је Словенски.
Хрвати се тек нешто појављују од средине 9. века у борби Франака са Аварима. И тада је питање колико их је било бројчано.
Две сеобе нису забележене у ниједном извору осим ДАИ, и то три века касније него што се десиле.
Довољно је погледати досадашње генетске резултате и схватити да друге сеобе у Далмацију и Херцеговину са територије данашње Чешке нема. Становништо тих крајева показује везу са Словенима на истоку и Карпатима.
Извођење имена Срба и Хрвата у ДАИ је мање више смешно и скроз нетачно.

Мишљења сам је центар Србије и српства био Стара Србија, одакле се ширењем државе ширило и име народа на остала словенска и друга племена.
Не тражим да се било ко сагласи са мојим мишљењем нити да улазим у расправе. Сваком остављам да верује у шта год жели. Своје мишљење сам спреман променити ако се појаве докази који указују на нешто другачије.






Ван мреже Сол

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 1139
Одг: Фалсификати оправдавају циљ
« Одговор #169 послато: новембар 26, 2016, 12:20:20 поподне »
........ У cлучajу oвe тeмe, пo мoм мишљeњу, тpeбa пpoмeнити нaзив...

Не долази никаква промена назива теме у обзир. СОЛ
СОКО БАIО СА ТРИЕС ЗМАIEВАХ МРѢЕТ НЕЋЕ ДОК СВѢЕТА ТРАIЕ

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 9305
Одг: Фалсификати оправдавају циљ
« Одговор #170 послато: новембар 26, 2016, 12:54:04 поподне »

Мишљења сам је центар Србије и српства био Стара Србија, одакле се ширењем државе ширило и име народа на остала словенска и друга племена.
Не тражим да се било ко сагласи са мојим мишљењем нити да улазим у расправе. Сваком остављам да верује у шта год жели. Своје мишљење сам спреман променити ако се појаве докази који указују на нешто другачије.

Шта тачно подразумеваш под Стара Србија у овом случају? Некако не иде да су ти крајеви у рана времена могли бити српски. Сетимо се да је на простору Македоније основана држава Македонских Словена.

За Србе евентуално шири простор Рашке може бити занимљив.

Ван мреже Влад

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 540
Одг: Фалсификати оправдавају циљ
« Одговор #171 послато: новембар 26, 2016, 01:26:32 поподне »
Шта тачно подразумеваш под Стара Србија у овом случају? Некако не иде да су ти крајеви у рана времена могли бити српски. Сетимо се да је на простору Македоније основана држава Македонских Словена.

За Србе евентуално шири простор Рашке може бити занимљив.

У ужем смислу Рашка, укључијући северну ЦГ, и делове КиМ.
У ширем смислу Рашка, КиМ, цела ЦГ, Источна Херцеговина, мањи део С. Албаније и С. Македоније.

Под Старом Србијом се подразумева и Вардарска Македонија, али то је упитно.

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 9305
Одг: Фалсификати оправдавају циљ
« Одговор #172 послато: новембар 26, 2016, 02:23:15 поподне »
У ужем смислу Рашка, укључијући северну ЦГ, и делове КиМ.
У ширем смислу Рашка, КиМ, цела ЦГ, Источна Херцеговина, мањи део С. Албаније и С. Македоније.

Под Старом Србијом се подразумева и Вардарска Македонија, али то је упитно.

Ове области које си навео се не косе са оним што пише Реља Новаковић, који се углавном ослањао на ДАИ. У принципу, јано је да су Срби по доласку на Балкан населили прво те "планинске" крајеве.

"Почињући са Дукљом, он каже да се та Склавинија, која се у Приморју пружала преко Љеша, Улциња и Бара све до Котора, према планинским странама ''граничи са Србијом''. Чини се да ни у нашој ни у страној историографији овај податак није довољно пажљиво проучен. Додуше, податак није ни једноставан, али је нешто ипак јасно. Наиме, ако приближно знамо обим и границе Дукље његова времена, јасно је да он Србију замишља одмах иза њених планинских страна. Измећу ње и Србије нема других Склавинија, јер, да их је било, писац сигурно не би рекао да се Дукља граннчила са Србијом, већ са том облашћу која би се налазила измећу њих. Овде је веома важно за шта ћемо се одлучити, јер ако верујемо писцу, а немамо разлога да му ово не верујемо кад све остале његове податке прихватамо, онда бисмо негде средином Х века, кад претпостављамо да је писац саставно свој спис, у Србију морали да укључимо територију почевши још од планинског венца Проклетија, обухватајући, у првом реду, слив Белог Дрима. Докле је то подручје тада ишло према северу и истоку засад не знамо, али је врло вероватно да према истоку није прелазило линију Црнољева-Чичавица, а према северу долину горњег Ибра. По други пут писац спомиње Србију као граничну област кад описује географски положај Травуније. Пошто је навео да се Травунија у Приморју пружала од Котора до Дубровника, писац овај опис завршава речима: ''а својим планинским странама граничи се Србијом''. Као што се види, примедба је готово истоветна као и код описа положаја Дукље. И овде писац употребљава множину (''планинске стране''), што несумњиво указује на један шири распон у залеђу, који би могао ићи приближно негде од Комова па до изворног предела Неретве. Ако имамо у виду да се Србија налазила и у залеђу Дукље и у залеђу Травуније, можемо закључити да се њено подручје пружало од данашње Метохије према северозападу дуж токова горњег Лима, Таре, Комарнице, Пиве и Сутјеске. Колико је тај појас ишао у дубину, из овог што нам је оставио писац главе 30, не знамо. Да ли је већ средином Х века обухватао и Рашку, поречје средњег и доњег Лима, цео ток Ћеотине и колико се пружао преко данашње средишне Босне? То ћемо покушати да сазнамо из других поглавља DAI и из података у другим изворима."

(Реља Новаковић, "Где се налазила Србија од 7. до 12. века")

Ван мреже Wolf Sagash

  • Члан Друштва
  • Истраживач
  • *****
  • Поруке: 1317
Одг: Фалсификати оправдавају циљ
« Одговор #173 послато: новембар 26, 2016, 04:47:23 поподне »
Ово је тема о којој се може расправљати годинама на Балкану, и нико на крају неће променити своје мишљење.
Не желим никога увредити овим коментаром, нити улазити у расправе.
Ја лично не верујем у аутохтонисте и Порфирогенита.

Аутохтонистичка школа делује као прича без икаквих доказа. А промотери те школе се и не труде пронаћи их, већ сваког саговорника нападну да је присталица страних завера против Срба.

ДАИ делује као нешто чему је главна сврха политички циљеви. Ако је писан од стране цара писан је са том намером, ако га писао неко други писао је такође са том намером. Највероватније са циљем доказивања права Византије на одређеним територијама.
Довољно је прочитати критике тог рада и видети за колико наведених догађаја нема никаквих доказа.
Скоро сам прелиставао књигу: https://www.press.umich.edu/17509/when_ethnicity_did_not_matter_in_the_balkans
Књига се односи на Хрвате, и у једном делу се говори о етничкој припадности Словена у Далмацији пре 12. века. Говори се о нечему шта се може прочитати и другим радовима, а то је да нико осим Порфирогенита није нашао Хрвате (а ни Србе) у Далмацији нити поменуо двоструку сеобу Словена,
Сви рани извори (франачки, венецијански, арапски, чешки и др.) помињу само Словене, и језик којим се говори је Словенски.
Хрвати се тек нешто појављују од средине 9. века у борби Франака са Аварима. И тада је питање колико их је било бројчано.
Две сеобе нису забележене у ниједном извору осим ДАИ, и то три века касније него што се десиле.
Довољно је погледати досадашње генетске резултате и схватити да друге сеобе у Далмацију и Херцеговину са територије данашње Чешке нема. Становништо тих крајева показује везу са Словенима на истоку и Карпатима.
Извођење имена Срба и Хрвата у ДАИ је мање више смешно и скроз нетачно.

Мишљења сам је центар Србије и српства био Стара Србија, одакле се ширењем државе ширило и име народа на остала словенска и друга племена.
Не тражим да се било ко сагласи са мојим мишљењем нити да улазим у расправе. Сваком остављам да верује у шта год жели. Своје мишљење сам спреман променити ако се појаве докази који указују на нешто другачије.
Зар Франачке хронике не спомињу неке Сорбе којима је пребјегао Људевит?

Ван мреже Влад

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 540
Одг: Фалсификати оправдавају циљ
« Одговор #174 послато: новембар 26, 2016, 05:03:32 поподне »
Зар Франачке хронике не спомињу неке Сорбе којима је пребјегао Људевит?

Да, постоји тај извор.

Ван мреже Милош

  • Уредник СДНКП
  • Аскурђел
  • *****
  • Поруке: 4046
  • I2-PH908>FT14506>Y56203>Y134578 Тарски Никшићи
Одг: Фалсификати оправдавају циљ
« Одговор #175 послато: новембар 26, 2016, 05:41:29 поподне »
Зар Франачке хронике не спомињу неке Сорбе којима је пребјегао Људевит?

Фpaнaки aнaли или xpoникe из 820.

Ван мреже НиколаВук

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 4951
  • I2-PH908>FT14506>Y52621, род Никшића
Одг: Фалсификати оправдавају циљ
« Одговор #176 послато: новембар 26, 2016, 05:49:12 поподне »
Фpaнaки aнaли или xpoникe из 820.

Тачан цитат на латинском гласи:
 '' ... Liudevitus Siscia civitate relicta, ad Sorabos, quae natio magnam Dalmatiae partem obtinere dicitur, fugiendo se contulit''.
Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже Акса

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 558
Одг: Фалсификати оправдавају циљ
« Одговор #177 послато: новембар 26, 2016, 06:25:54 поподне »
У принципу, јано је да су Срби по доласку на Балкан населили прво те "планинске" крајеве.


Можеш ли да образложиш ову тезу коју ти наводиш, или си ипак цитирао Новаковића?

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 9305
Одг: Фалсификати оправдавају циљ
« Одговор #178 послато: новембар 26, 2016, 06:31:36 поподне »
Можеш ли да образложиш ову тезу коју ти наводиш, или си ипак цитирао Новаковића?

Не знам шта ту има да се образлаже? Ако имаш друге изворе, изнеси их.

Ван мреже Сол

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 1139
Одг: Фалсификати оправдавају циљ
« Одговор #179 послато: новембар 26, 2016, 07:13:25 поподне »
Ево македонског прилога на задату тему: Basil Chulev, The invention of the "Slavic" fairytale Скопље 2014.

Цитат
However, the fact that these people share a common language does not prove at all the theory that there was “
a large migration of Slavs” who managed to conquer and resettle most of Central, South-Eastern, Eastern Europe and parts of Asia, while being virtually unnoticed beforehand. The same can be observed for the Romance (Latin) languages and respective populations. For comparison, among Franks, Iberians and Italic populations who share this common language there’s no proof of any “ large migration of Romeians ”

http://www.academia.edu/2572082/The_invention_of_the_Slavic_fairytale
СОКО БАIО СА ТРИЕС ЗМАIEВАХ МРѢЕТ НЕЋЕ ДОК СВѢЕТА ТРАIЕ