Ancient DNA connects large-scale migration with the spread of Slavs

[drajver]

Богами, не само из Семилука, који има 6 од 8 узорака са доминирајућим Балтиком + јужна компенента, и SEra_West кластера, већ су узорци са оваквом или врло сличном генетиком присутни и осталим кластерима (Scy_Major, Scy_Major_Fam, Scy_Crimea, Scy_South), сума сумарум преко 20 узорака. Оваква дистрибуција чини ми се да јасно говори да је предскитско становништво (радни назив Чернолесци ) преживело скитску доминацију на територији Украјине и проширило се све до средњег Дона у Русији. Овакав домет ка истоку не треба да чуди, пошто су Чернолесци археолошки потврђено мигрирали са десне обале Дњепра на леву, ка истоку, све до басена реке Ворскле, украјинске Самаре, Орила и Северског Доњеца. И оно што је битно, овакви налази чини ми се да иду на руку Грецингеровом тиму, просто ако овакву генетику имамо на средњем Дону у 4. веку БЦЕ то се лепо уклапа у причу да је таква генетика вероватно настала у 10. в. БЦЕ негде на десној обали Дњепра, а археолошки је потврђено да се у каснијим фазама ширила и ка истоку.

Мислим да ови скитски налази дају одговор на твоје питање. Чернолесци су преживели скитску доминацију и доста се проширили на територији целе Украјине па чак и ка Русији, остаје само питање који део ове Чернолеске популације је ушао у протословенско језгро Зарубињецке културе: да ли су то Скити фармери/Скити шумско-степског појаса (потомци Чернолесаца) у Украјини или су Чернолесци можда ушли и у оквире Милоградске културе (за коју је подељено мишљење да ли је балтска или словенска) нешто раније и донели оне скитске утицаје на јужни крак ове културе.

Интерсантно је рецимо да су људи Бондарихинске културе (балтска култура) са истока Украјине, потиснути Чернолесцима када су прешли на леву обалу Дњепра, мигрирали ка северу у басен реке Десне и да је од њих настала Јухновска,а неки археолози сматрају и да су утицали на настанак Милоградске културе. Ово би значило да је теоријски могуће је да су Чернолесци могли имати два миграторна пута на простор Милоградске културе: први и највероватнији западно од Дњепра, други: мање вероватнији пратећи миграторне путеве Бондарихинаца источно од Дњепра преко басена реке Десне.

Многи ауторитети су стајали на становишту да је Чернолеска култура једна од фаза дугорочног културног и историјског развоја предака Словена - Марија Гимбутас, О. И. Тереножкина, В. А. Илинске и Б. О. Рибакова итд. - и чини ми се да су били у праву. Чак је и Седов узима у обзир на свом дијаграму развоја култура која су утицале на етногенезу Словена, мада нисам сигуран да ли је сматрао директно предачком:

Могућа је верзија коју си описао, при чему има и основне логике, да је "неолитска" компонента покупљена са југа од географски најближих популација, па се преко популације преносника- чернолесаца утопила у најближе популације балтског свијета (Милоградци) које су опет учествовале у етногенези Словена. Јасна ми је идеја.

Међутим, све ове компоненте под називима "балтска" "јужна" које разматрамо ипак су оквирне. Да би склопили што прецизнију слику како су се процеси одвијали, морали би ове компоненте разложити на још специфичније подкомпоненте.  Балтска компонента је присутна има широм тшинецког културног комплекса, који обухвата и Комаров културу у западној Украјини, а за коју се опет претпоставља да је била основ Чернолеске културе. Са друге стране имамо балтску компоненту источних Балта, која је имала сасвим другачију историју. Е сад је питање кад се нпр. код Семилук узорака зброје обе ове балтске компоненте, да ли можемо одговорити шта је у Семилуку балтско од Чернолесаца, а шта од источних Балта. У раду колико видим ову Семилук групу повезују са Јухновцима, источним Балтима, а који би требали бити различити од Чернолесаца. У Семилуку је заиста присутна код једног узорка и R1a-Z92, карактеристична за источне Балте, али је ова хаплогрупа доста рано нађена и у Комаров култури, па је могла до Семилука доћи и преко Чернолесаца, тј. посредно и из Комаров културе.

И ово је само примјер за балтску компоненту, а гдје је још детаљна анализа за "јужну" "неолитску" компоненту која је кудикамо комплекснија. Зато сам и написао да би било добро сачекати G25 координате ових нових узорака, па их провући мало кроз компонентно моделовање, видјети може лис ту уочити неки тренд.

Везано за ову твоју Гава хипотезу, занимљива је и Висоцка култура, која се наслања на Гаву, а и географски је ближа Припјатском Полесју, потенцијалном матичном подручју Прото-Словена. Можда би се и она могла укључити у разматрање.

[Lajbnic]

Могућа је верзија коју си описао, при чему има и основне логике, да је "неолитска" компонента покупљена са југа од географски најближих популација, па се преко популације преносника- чернолесаца утопила у најближе популације балтског свијета (Милоградци) које су опет учествовале у етногенези Словена. Јасна ми је идеја.

Међутим, све ове компоненте под називима "балтска" "јужна" које разматрамо ипак су оквирне. Да би склопили што прецизнију слику како су се процеси одвијали, морали би ове компоненте разложити на још специфичније подкомпоненте.  Балтска компонента је присутна има широм тшинецког културног комплекса, који обухвата и Комаров културу у западној Украјини, а за коју се опет претпоставља да је била основ Чернолеске културе. Са друге стране имамо балтску компоненту источних Балта, која је имала сасвим другачију историју. Е сад је питање кад се нпр. код Семилук узорака зброје обе ове балтске компоненте, да ли можемо одговорити шта је у Семилуку балтско од Чернолесаца, а шта од источних Балта. У раду колико видим ову Семилук групу повезују са Јухновцима, источним Балтима, а који би требали бити различити од Чернолесаца. У Семилуку је заиста присутна код једног узорка и R1a-Z92, карактеристична за источне Балте, али је ова хаплогрупа доста рано нађена и у Комаров култури, па је могла до Семилука доћи и преко Чернолесаца, тј. посредно и из Комаров културе.

И ово је само примјер за балтску компоненту, а гдје је још детаљна анализа за "јужну" "неолитску" компоненту која је кудикамо комплекснија. Зато сам и написао да би било добро сачекати G25 координате ових нових узорака, па их провући мало кроз компонентно моделовање, видјети може лис ту уочити неки тренд.

Везано за ову твоју Гава хипотезу, занимљива је и Висоцка култура, која се наслања на Гаву, а и географски је ближа Припјатском Полесју, потенцијалном матичном подручју Прото-Словена. Можда би се и она могла укључити у разматрање.

Наравно, додатно уситњавање ових крупних компененти Балтика и те "јужне" додатно би бациле светло на те процесе. Поред Гављана, ја бих узео у разматрање и становништво с краја бронзаног доба западно од Гава културе, становнике нешто старије Чака културе из Моравске и Чешке који су могуће мигрирали ка истоку све до Молдавије и западне Украјине. Два су разлога за то:

  - први, зато што Грецингеров тим наводи да је порекло те "јужне" компененте треба тражити у појасу од Чешке до Молдавије,
  - а други је појава оних карактеристичних биконичних здела из Чака групе у Молдавији и западној Украјини које нису резултат неке културне размене и утицаја већ миграција њених носиоца.

Кад само већ код ових биконичних здела:

Само једна исправка, у питању су биконичне зделе (bi-conus, "два конуса, две купе", што се односи на њихов изглед две зарубљене купе које су "спојене" на својим доњим деловима).

Хвала на исправци Никола!

Интересантно је да те биконичне зделе, које су допрле и до Украјине али и Балкана све до Грчке, типолошки имају много сличности са керамиком старије Уњетичке културе која се простирала све до Немачке, па ми је због тога чак пало на памет да је тај миграциони талас из средње Европе ка истоку и југу можда донео I2-Y3120 на исток (ако порекло тражимо Y3120 на западу Европе, што је сада доста упитно  због ових старих узорака L621 у Румунији и Бугарској).

С тим у вези, појавили су се неки неформални Г25 ПЦА на страним форумима (мислим да је ово урадак Ривермана са Еупедие):



Чини ми се да се види јасно да те ране Словене, генетика бронзаног и раног гвозденог доба Мађарске, Хрватске, северних Трачана да их просто одвлачи из балтског кластера са тих 20 до 30% удела. Има ту свега свачега. Занимљиво је да су им ближе популације западније од северо-источних Трачана (не знам ко су ти северо-источни Трачани, можда Дако-Мизијци?), односно генетика бронзаног и раног гвозденог доба Мађарске и Хрватске. То се уклапа са овом причом о ширењу биконичних здела из Чака и западне Гава културе.

Иначе појавиле су се неке процуреле информације о новом раду о етногенези Словене који води (или учествује у њему) Леонид Вјазов и у коме се тврди да Словени потичу од доминантне балтске компененте са додатком мање која потиче од популације Золничнаје културе скитског периода у источној Украјини. Трач ко трач не бих никад наводио да то исто нисам прочитао у раду, који је изашао марта месеца ове године, на нивоу презентације упоредног лингвисте Алексеја Касјана у коме додатно разрађује хипотезу темематика као субстратног језика у прото-словенском - линк ка раду.. Кад смо већ код темематика, Касјан у овом раду/презентацији управо тражи носиоце ток језика у сктитима-земљорадницима (носиоцима Золничнаје културе), за разлико од Холцера који је оригинално поставио хипотезу темематика али је порекло говорника овог језика тражио у Кимеријцима.

О овој Золничнаја култури нисам могао да нађем богзна колико осим да се састоји од три групе концентрисаних у долинама река Ворскла, Сула и Доњец, да им је заједничко присуство золника (зольник), односно хумки од пепела које су садржавале отпад из кухиња и других извора, у близини станова. Оно што је интересантно да су управо Чернолесци вероватно непосредно пре Золничнаја културе, мигрирали у басене ових река или река у непосредној близини:

Овакав домет ка истоку не треба да чуди, пошто су Чернолесци археолошки потврђено мигрирали са десне обале Дњепра на леву, ка истоку, све до басена реке Ворскле, украјинске Самаре, Орила и Северског Доњеца.

[ⲥуⲛцⲉ]

Кад смо већ код темематика, Касјан у овом раду/презентацији управо тражи носиоце ток језика у сктитима-земљорадницима (носиоцима Золничнаје културе), за разлико од Холцера који је оригинално поставио хипотезу темематика али је порекло говорника овог језика тражио у Кимеријцима.

Сам етноним Кимера указује на алтернацију к - г, јер су их Грци забиљежили именом Киммер, а Вавилонци Гимир. Идући путем митологије, Стари Завјет за потомке Гомра каже да су Ашкеназ, Тубал и Мешех. У књизи пророка Језекиља каже се да Тубал и Мешех тргују с градом Тиром на обали мора, продајући коње и робове. Али све је то научна фантастика, јер од кимерскога језика није остало ни једне једине ријечи.

[drajver]

Давидски је у вези овог рада на свом блогу Eurogenes почетком септембра оставио сљедећи коментар:

"In the Principal Component Analysis (PCA) plots below, three of them cluster near present-day Ukrainians, while the rest are shifted towards present-day Northwestern, Western and Southern Europeans. The plots were produced with the excellent Vahaduo G25 Global Views tool using the data here.
These results aren't exactly shocking, because the people who preceded the early Slavs in the Gródek region were Scandinavian-like and associated with the Wielbark archeological culture. In other words, they were probably Goths who also had significant contacts with the Roman Empire.
However, it's not a given that the ancestors of the Tribal Period Slavs mixed with local Goths. It's also possible that they brought the western admixture, or at least some of it, from the Slavic homeland, wherever that may have been.
That's because the early Slavs who migrated deep into what is now Russia also showed Western European-related admixture."

Давидски затим наводи цитат Грецингера из рада:

"The only deviation from this pattern is observed for ancient samples from the Russian Volga-Oka region, where we measure higher genetic affinity between present-day Southern/Western Europeans and the SP population compared to the pre-SP population (Fig. S17). This agrees with the pattern observed in PCA and ADMIXTURE that, in contrast to the Northwestern Balkan, Eastern Germany, and Poland-Northwestern Ukraine, the arrival of Slavic-associated culture in Northwestern Russia was associated with a shift in PCA space to the West, a decrease of BAL [Baltic] ancestry, and the introduction of Western European ancestries such as CNE [Continental North European] and CWE [Continental Western European]."

https://eurogenes.blogspot.com/2025/09/early-slavs-from-tribal-period-poland.html

[Кековац]

Давидски је у вези овог рада на свом блогу Eurogenes почетком септембра оставио сљедећи коментар:

"In the Principal Component Analysis (PCA) plots below, three of them cluster near present-day Ukrainians, while the rest are shifted towards present-day Northwestern, Western and Southern Europeans. The plots were produced with the excellent Vahaduo G25 Global Views tool using the data here.
These results aren't exactly shocking, because the people who preceded the early Slavs in the Gródek region were Scandinavian-like and associated with the Wielbark archeological culture. In other words, they were probably Goths who also had significant contacts with the Roman Empire.
However, it's not a given that the ancestors of the Tribal Period Slavs mixed with local Goths. It's also possible that they brought the western admixture, or at least some of it, from the Slavic homeland, wherever that may have been.
That's because the early Slavs who migrated deep into what is now Russia also showed Western European-related admixture."

Давидски затим наводи цитат Грецингера из рада:

"The only deviation from this pattern is observed for ancient samples from the Russian Volga-Oka region, where we measure higher genetic affinity between present-day Southern/Western Europeans and the SP population compared to the pre-SP population (Fig. S17). This agrees with the pattern observed in PCA and ADMIXTURE that, in contrast to the Northwestern Balkan, Eastern Germany, and Poland-Northwestern Ukraine, the arrival of Slavic-associated culture in Northwestern Russia was associated with a shift in PCA space to the West, a decrease of BAL [Baltic] ancestry, and the introduction of Western European ancestries such as CNE [Continental North European] and CWE [Continental Western European]."

https://eurogenes.blogspot.com/2025/09/early-slavs-from-tribal-period-poland.html

Сличне компоненте су коришћене и у раду Evidence for dynastic succession among early Celtic elites in Central Europe.

Међутим оно што је мени привукло пажњу је то што су сликовито приказали мапу од преко 5000 до сада доступних узорака из гвозденог доба и ране антике са преко 300 локалитета из Европе и најближе околине са пита дијаграмом дванаест компоненти на које су разложили све те узорке користећи ADMIXTURE. Келти овде нису компактни. Пре би се рекло да постоје два различита кластера, један је означен зеленом бојом и обухвата махом континенталне Келте, Паноне, па и Илире. Британија и Ирска имају свој кластер приказан светлоплавом бојом. Оно што је занимљиво је да се овај кластер делимично јавља у данашњим земљама Бенелукса и у Немачкој, затим полако ишчезава према истоку у Чешкој и јужној Пољској, али удео ове генетике нагло расте у Украјини. Питам се да није можда ово миграција која је довела хаплогрупу I2a-Y3120 међу Словене?

https://www.nature.com/articles/s41562-024-01888-7/figures/4

Конкретно коришћене су ове компоненте:

• FIN - Финци
• CNE - Данци, северни Немци и Холанђани
• NOR - Швеђани и Норвежани
• WBI - Ирци, Шкоти и Велшани
• CWE -.Шпанци и Французи
• BAL - Руси, Белоруси, Литванци, Летонци и Пољаци
• WAS - Грци, Кипрани, Турци, Друзи и Асирци
• NEA - Бедуини, Палестинци и Сауди
• AFR - Есани, Менде и Јорубе
• SAS - Панџапци, Гуџарати, Брагуји и Белуџи
• EAS - Хан Кинези и Јапанци
• NAS - Јакути и Хезени

Види се заиста да су припадници Велбарк културе били Германи, као и неколико узорака из Черњаковске културе.(MJ-36 и MJ-37). Пре тих узорака није било германске генетике у Источној Европи. Једини потенцијални изузетак је scy303 из Молдавије.

[Lajbnic]

Сличне компоненте су коришћене и у раду Evidence for dynastic succession among early Celtic elites in Central Europe.

Конкретно коришћене су ове компоненте:

• FIN - Финци
• CNE - Данци, северни Немци и Холанђани
• NOR - Швеђани и Норвежани
• WBI - Ирци, Шкоти и Велшани
• CWE -.Шпанци и Французи
• BAL - Руси, Белоруси, Литванци, Летонци и Пољаци
• WAS - Грци, Кипрани, Турци, Друзи и Асирци
• NEA - Бедуини, Палестинци и Сауди
• AFR - Есани, Менде и Јорубе
• SAS - Панџапци, Гуџарати, Брагуји и Белуџи
• EAS - Хан Кинези и Јапанци
• NAS - Јакути и Хезени

[/size]

Међутим оно што је мени привукло пажњу је то што су сликовито приказали мапу од преко 5000 до сада доступних узорака из гвозденог доба и ране антике са преко 300 локалитета из Европе и најближе околине са пита дијаграмом дванаест компоненти на које су разложили све те узорке користећи ADMIXTURE. Келти овде нису компактни. Пре би се рекло да постоје два различита кластера, један је означен зеленом бојом и обухвата махом континенталне Келте, Паноне, па и Илире. Британија и Ирска имају свој кластер приказан светлоплавом бојом. Оно што је занимљиво је да се овај кластер делимично јавља у данашњим земљама Бенелукса и у Немачкој, затим полако ишчезава према истоку у Чешкој и јужној Пољској, али удео ове генетике нагло расте у Украјини. Питам се да није можда ово миграција која је довела хаплогрупу I2a-Y3120 међу Словене?

https://www.nature.com/articles/s41562-024-01888-7/figures/4

Мени се чини са слике да тог WBI кластера, осим у Немачкој, има и у Чешкој ако се посматра само простор средње Европе. Нешто слично овоме што си ти писао, детектовали су и у оном раду о Скитима. Сунце је поставио један цитат:

The genetic connections of Semiluk individuals to Eastern Baltic BA groups were also confirmed by outgroup-f3 and f4-statistics analyses (Fig. 4A and Supplementary Note 6). Together, these results demonstrate the genetic relationships between Scythians and BA populations from Western Europe.

Ево још неких:

ADMIXTURE analysis revealed that Semiluk and SEra_West carried small amounts of WHG component (orange) similar to some European and Baltic Iron Age populations, and were absent in more Eastern groups (see the WHG component in Hungary_IA_Scythian, England_EIA, Estonia_IA.SG fig. S1), indicating that some western European ancestry contributed to Semiluk and SEra_West.

The test showed that the individuals from the Scy_Major, Scy_Crimea and SEra_West groups shared significantly more alleles (|Z| > 3) with BA Western European populations (England_BellBeaker) than did the Pyanobordkaya and Scy_South groups (Table S20).

Чак је и mtDNA показала могуће везе популације средњег Дона са западом:

Among 18 Bronze Age individuals from the Middle Don populations, we identified three different mtDNA branches, belonging to haplogroups U, T and H, all of which are typical for ancient Western and Eastern European early Bronze Age populations (see table S3 and fig. S33).

...

Next, we discovered five complete-genome mtDNA sequence matches between modern humans and Scythians. All of them belong to the Middle Don Scythians (Scy_Major
as indicated in Supplementary Note 4). Three of them that belong to haplogroups V7a, HV, and H1b2 were found among modern Western and Eastern Slavs (fig. S21) suggesting that the Scythians could share maternal ancestry with present-day Eastern European populations. Another completely matched mitochondrial sequence related to the H13a2 haplogroup was found in one individual from present-day Greece.

Буквално имамо три рада (о Келтима, Словенима и Скитима) који причају сличну причу: да постоји генетичка веза популације гвозденог доба Украјине (у коју спадају и словенски кластер као и нескитска поопулација средњег Дона) са неком популацијом средње или западне Европе бронзаног доба. Гледајући ону слику коју си поставио из рада о Келтима да ли би се можда могло рећи да је дошло до раздвајања популација Уњетичке културе и пост Уњетичких култура средње Европе на крају БД, где је један талас ишао ка истоку, а други ка западу и ка британским острвима? Види се на слици да се тај WBI кластер у средњој Европи налази и на простору Чешке и Источне Немачке, што одговара Уњетичкој култури раног и средњег бронзаног доба. Раније сам помињао везе Уњетичке културе и простора Украјине на крају бронзаног и почетку гвозденог доба:

Интересантно је да те биконичне зделе, које су допрле и до Украјине али и Балкана све до Грчке, типолошки имају много сличности са керамиком старије Уњетичке културе која се простирала све до Немачке, па ми је због тога чак пало на памет да је тај миграциони талас из средње Европе ка истоку и југу можда донео I2-Y3120 на исток[/b].

Сећам се да сам негде давно прочитао да је Олег Трубачов, руски лингвиста, писао о илирској топонимији на простору Украјине, што ми је тад деловало као SF, сада богами, па и не толико.

[drajver]

Када већ причамо о везама Уњетичке културе и етногенезе Словена, подсјетио бих на један мој ранији пост везан за хаплогрупу R1a-M458

Од свих словенских хаплогрупа и даље ми је најмање јасна хаплогрупа R1a-M458. Питање од милион долара јесте- у оквиру које археолошке културе је ова мутација настала? А настала је прије неких 4500-5000 година, значи у периоду раног бронзаног доба.

На основу досадашњих сазнања могло би се навести сљедеће:
- највиши проценти ове хаплогрупе забиљежени су на подручју Пољске, Чешке и источне Њемачке, уз поједине зоне више присутности на истоку Украјине, па и у Русији
- нема је у културама које су повезане са балтичким бронзаним добом, а практично је одсутна код данашњих балтичких народа
- није потврђена нити у културама бронзаног доба на територији централне и источне Пољске и западне Украјине: Ивно, Мержановице, Стрижов, Тшинецка, Комаров, у зонама гдје је касније веома присутна
- најстарији древни узорци хаплогрупе R1a-M458 пронађени су на локалитетима гвозденог доба латенске културе на територији Чешке и јужне Њемачке
- укупни распоред и присуство хаплогрупе ипак се везују за процесе словенске етногенезе

У вези ових најстаријих узорака нисам додуше провјеравао посљедње радове, да ли је ту било неких нових налаза који предатирају ове наведене.
 
Уколико је тачна претпоставка да је R1a-M458 у процесе словенске етногенезе ушла преко културе подклешевих погребенија, а чини ми се да је једино преко те културе и могла ући, онда би требало видјети како се нашла у оквиру те културе.

Популација културе подклешевих погребенија је заправо мјешана популација састављена из двије компоненте. Становништво поморске културе са сјевера Пољске мигрирало је уз Вислу и током гвозденог доба измијешало се са становништвом домицилне лужичке културе, и дало је популацију културе подклешевих погребенија, коју најчешће изједначавају са античким Венедима. Сама поморска култура проистекла је и повезана је са западнобалтским културама (западнобалтски кургани), а из тог круга није могла доћи R1a-M458. Што значи да је R1a-M458 могла бити присутна само у домицилном становништву лужичке културе на територији Пољске. Лужичка култура је у позном бронзаном добу настала на начин да је становништво централноевропске културе тумулуса мигрирало на подручје тшинецке културе. Та популација тумулус културе могла је мигрирати и са блиског подручја западне Пољске, Чешке и источне Њемачке, које тшинецка култура није покривала. Као што сам већ поменуо, на подручју тшинецке културе, која је досад солидно и обухваћена истраживањима, није регистрована R1a-M458 хаплогрупа. Уколико то остане као чињеница, извориште R1a-M458 ће се моћи тражити само у тумулус култури, а даље у уњетичкој и CW култури средње Европе.

Оно што можда чини проблематичним горњи модел, јесте што би подразумјевао значајније географско помјерање свих припадника једне хаплогрупе, без остављања значајнијих острва исте хаплогрупе у средњој Европи. Са друге стране, у прилог горњој конструкцији би ишли рани налази хаплогрупе R1a-M458 у културама које су генетички проистекле из тумулус културе, у првом реду латенској.

Редослијед култура како је R1a-M458 дошла до етногенезе Словена би у најкраћем био сљедећи:

Централноевропски Corded Ware (у оквиру које се појавила R1a-M458)>Уњетичка култура>Тумулус култура (култура гробних хумки)>Лужичка култура>Култура подклешевих погребенија>Зарубињецка култура (култура етногенезе Словена)

Волио бих кад би још неко подијелио своја размишљања или евентуално податке које сам пропустио.

[Кековац]

Да додам на списак занимљивих генетских веза запада и истока Европе и ову хаплогрупи https://www.yfull.com/tree/R-BY118486/. Савремени узорци ове хаплогрупе су за сада пронађени искључиво у Немачкој https://discover.familytreedna.com/y-dna/R-BY56703/tree. TMRCA је сличан као код I2-CTS10228, али не мора да значи да је у питању иста миграција или нека друга веза између ове две хаплогрупе.

Узорак scy009 је директно датиран и показује аутозомални профил који нагиње ка западу, мада му је Балтик много јачи.

[ⲥуⲛцⲉ]

Када већ причамо о везама Уњетичке културе и етногенезе Словена, подсјетио бих на један мој ранији пост везан за хаплогрупу R1a-M458

Обрати пажњу на узорак MDH-82 који је близак рођак јединке праотца свих словенских L1029 и YP515.  Узорак је сарматски из Паноније. https://www.yfull.com/tree/R-CTS11962*/

[ⲥуⲛцⲉ]

Обрати пажњу на узорак MDH-82 који је близак рођак јединке праотца свих словенских L1029 и YP515.  Узорак је сарматски из Паноније. https://www.yfull.com/tree/R-CTS11962*/

Мислило је се на аутозомал који се кластеризује с тзв. лимигантима (HVF-4, R6759, R9673, FKD-140).

[filipi]

Ovo su neki od rezultata iz tog rada.
Genarchivist, populations & genetic forum.

R-Z280, R-M458, I-CTS10228 and R-Y14300.

Country Individual Y-DNA (teepan) Haplogroup
Croatia DUC001 I-CTS10228 I2a-CTS10228
Croatia DUG014 I-FT41224 I2a-CTS10228
Poland GRK009 I-FT78951 I2a-CTS10228
Germany OBM029 I-FT76511 I2a-CTS10228
Germany OBM030 I-CTS10228 I2a-CTS10228
Germany OBM031 I-A10230 I2a-CTS10228
Germany OBM035 I-CTS10228 I2a-CTS10228
Germany OBM040 I-Y4882 I2a-CTS10228
Germany OBM043 I-S20602 I2a-CTS10228
Germany OBM045 I-S20602 I2a-CTS10228
Germany OBM048 I-CTS10228 I2a-CTS10228
Ukraine PDH004 I-CTS10228 I2a-CTS10228
Ukraine PDH007 I-CTS10228 I2a-CTS10228
Ukraine PDH008 I-S20602 I2a-CTS10228
Germany SDN007 I-Y3548 I2a-CTS10228
Germany SDN009 I-S20602 I2a-CTS10228
Germany SDN013 I-Y16473 I2a-CTS10228
Croatia TOR004 I-Y3548 I2a-CTS10228
Croatia VEM001 I-S20602 I2a-CTS10228
Croatia VEM007 I-S20602 I2a-CTS10228
Croatia VEM018 I-A6106 I2a-CTS10228
Croatia VEM027 I-FT333788 I2a-CTS10228
Croatia VEM043 I-CTS10228 I2a-CTS10228
Croatia VEM052 I-S20602 I2a-CTS10228
Poland GRK003 R-P278 R1a-Z280
Poland GRK008 R-P278 R1a-Z280
Poland GRK010 R-YP4966 R1a-Z280
Poland GRK014 R-YP4966 R1a-Z280
Poland GRK017 R-YP340 R1a-Z280
Ukraine KRW007 R-YP569 R1a-Z280
Germany NDW003 R-Y2608 R1a-Z280
Germany NDW008 R-Y2608 R1a-Z280
Germany NDW009 R-Y35 R1a-Z280
Germany NDW013 R-Y35 R1a-Z280
Germany NDW015 R-Y2608 R1a-Z280
Germany NDW016 R-Y2608 R1a-Z280
Germany NDW017 R-Y2609 R1a-Z280
Germany NDW018 R-CTS3402 R1a-Z280
Germany NDW020 R-Y2608 R1a-Z280
Germany NDW025 R-CTS3402 R1a-Z280
Germany NDW029 R-CTS3402 R1a-Z280
Germany NDW032 R-FT167457 R1a-Z280
Germany NDW036 R-Y2609 R1a-Z280
Germany NDW038 R-Y2608 R1a-Z280
Germany NDW039 R-YP1019 R1a-Z280
Germany NDW043 R-CTS3402 R1a-Z280
Germany NDW044 R-Y2608 R1a-Z280
Germany NDW051 R-YP3929 R1a-Z280
Germany NDW053 R-Y2608 R1a-Z280
Germany NDW055 R-YP3929 R1a-Z280
Germany NDW056 R-CTS3402 R1a-Z280
Germany NDW057 R-YP3929 R1a-Z280
Germany NDW062 R-YP3929 R1a-Z280
Germany NDW067 R-YP3929 R1a-Z280
Germany NDW068 R-Y2608 R1a-Z280
Germany NDW071 R-Y2609 R1a-Z280
Germany NDW072 R-YP3929 R1a-Z280
Germany NDW084 R-Y2608 R1a-Z280
Germany NDW091 R-Y2608 R1a-Z280
Germany NDW094 R-Y35 R1a-Z280
Germany NDW098 R-Y2608 R1a-Z280
Germany NDW102 R-CTS1211 R1a-Z280
Germany NDW109 R-Y2608 R1a-Z280
Germany NDW114 R-Y2608 R1a-Z280
Germany NDW121 R-FT12764 R1a-Z280
Germany NDW124 R-YP3929 R1a-Z280
Germany NDW130 R-CTS3402 R1a-Z280
Germany NDW133 R-Y2613 R1a-Z280
Germany NDW136 R-CTS3402 R1a-Z280
Germany NDW140 R-FTA38072 R1a-Z280
Germany NDW143 R-CTS3402 R1a-Z280
Germany NDW156 R-Y2608 R1a-Z280
Germany NDW158 R-CTS3402 R1a-Z280
Germany NDW179 R-Y35 R1a-Z280
Germany NDW181 R-Y2608 R1a-Z280
Germany NDW197 R-YP3929 R1a-Z280
Germany NDW198 R-Y2608 R1a-Z280
Ukraine PDH011 R-FT167457 R1a-Z280
Ukraine PDH012 R-FT167457 R1a-Z280
Germany SDN028 R-FT12553 R1a-Z280
Germany SDN029 R-CTS3402 R1a-Z280
Croatia VEM006 R-FT23148 R1a-Z280
Croatia VEM013 R-Y10810 R1a-Z280
Croatia VEM035 R-Y2608 R1a-Z280
Croatia VEM049 R-YP613 R1a-Z280
Germany NDW116 R-PF6155 R1a-PF6155
Germany DRH009 R-BY54640 R1a-M458
Poland GRK012 R-BY42327 R1a-M458
Ukraine KRW008 R-CTS11962 R1a-M458
Germany NDW104 R-CTS11962 R1a-M458
Ukraine PDH006 R-FT266646 R1a-M458
Germany SDN017 R-YP593 R1a-M458
Germany SDN018 R-YP593 R1a-M458
Germany SDN019 R-YP593 R1a-M458
Croatia VEM054 R-YP1337 R1a-M458
Croatia VEM038 R-PH2147 R1b-Y14300

R1a-Z280 - 61 samples
I2a-CTS10228 - 24 samples
R1a-PF6155 (inc. R1a-M458) - 10 samples
R1b-Y14300 - 1 sample

[CosicZ]

https://www.nature.com/articles/s41586-025-09437-6

At least since the first century BCE, the lands between the Rhine and Vistula River were settled by numerous peoples and tribes for whom Roman observers used the umbrella term ‘Germani’7. These Germanic peoples were in contact with the Roman Empire west of the Rhine and south of the Danube, and since the late second century CE increasingly raided Roman provinces8,9. In the MP, many of them left and settled on Roman territory7,8,9,10, among them Vandals, Goths, Franks and Longobards11,12. The Thuringians stayed and established a kingdom, which included the Elbe-Saale region13,14. After the Franks subdued this kingdom10,15 in the 530s, the population declined, while some cemeteries continued14,16. During the seventh century, Slavs are first mentioned east of the Saale, but they soon expanded westward17, forming a contact zone between Slavic- and Germanic-speaking groups.

...

In Eastern Germany and the Northwestern Balkans, most of the genetic diversity within the Roman and MP clusters follows a north–south cline along PC1. For the Northwestern Balkans, this heterogeneity has been attributed to increasing Eastern Mediterranean ancestry that arrived subsequently to the incorporation of the region into the Roman Empire27,35. More unexpectedly, we detect a high number of MP individuals with non-local, Southern European ancestry in the Elbe-Saale region of Eastern Germany, although this area was never part of the Roman Empire. Using qpAdm36,37, we measure on average between approximately 15% and 25% of Southern European ancestry in all 4 MP sites of the region (Extended Data Fig. 3).

Both PCA-based MOBEST38 analysis and F4 statistics indicate that this non-local ancestry was most probably derived from contemporaneous source populations in Italy and/or the Northern Balkan Peninsula (or other areas of the Roman Empire where people of this ancestry were located) (Extended Data Fig. 3 and Supplementary Figs. 3–5). Previous studies already identified mixed communities of northern and southern ancestry in Hungary and Northern Italy that were interpreted as amalgamation between Northern European newcomers and the local romanized population39,40. In contrast to these earlier results, we do not find evidence that the two different ancestries were correlated to differences in material culture (Supplementary Table 4). Applying a generalized linear model, we demonstrate that neither the presence of grave goods overall, nor certain types of artefacts (such as weapons or brooches) are significantly correlated with either PCA position or ADMIXTURE profiles (Supplementary Fig. 60). Instead, we find the only significant (P < 0.05) correlation between ancestry and material culture among the burial constructions, where we show that individuals buried in pits feature on average higher Northern European ancestry (Supplementary Fig. 60c). The spatial organization of the burials was also not determined by similarity in ancestry. Instead, we observe that individuals were buried close to their biological relatives, within small kin groups composed of individuals with Northern European, Southern European or mixed ancestry, reflecting a high degree of admixture between individuals with different ancestry backgrounds during the MP. Consequently, our data from Eastern Germany demonstrate that the cosmopolitan character of the Roman Empire not only affected the incorporated territories but also facilitated exchange and mobility along its borders and beyond into barbarian lands (Barbaricum), resulting in an unprecedented genetic diversity in Central Europe during34 and, in the case of Eastern Germany, even after its existence. Although the causes and circumstances of their movement to the Elbe-Saale region remain open for speculation, these newcomers apparently adapted the fashions and traditions of the local populations, resulting in a rather homogenous material culture within a group of individuals with diverse genetic backgrounds.

However, this diversity had collapsed in the subsequent SP (Supplementary Note 6). In contrast to the preceding MP, the genetic profile of Eastern Germany during the SP has shifted considerably and clusters nearly exclusively with present-day Slavic-speaking populations (for example, Poles and Belarussians), indicative of a fundamental replacement of genetic ancestry (Fig. 2b,c).

[CosicZ]

https://www.nature.com/articles/s41586-025-09437-6/figures/2

a, The reference PCA computed using 10,528 present-day Europeans. Large symbols indicate the mean PC1 and PC2 coordinates of the respective population. The map to the right visualizes the geographical origin of the samples. Made with Natural Earth. b, Hierarchical clustering (ward.D2) of Mahalanobis distances between selected ancient groups based on the first ten principal components. Circles, Roman Period and MP samples; squares, SP samples. BA, Bronze Age; EIA, Early Iron Age; EMA, Early Middle Ages; IA, Iron Age; MA, Middle Ages; MGS, Mödling; MP, migration period; SP, Slavic period. (See Methods section ‘Naming’.) c, Ancient genome-wide data (n = 835) from the Northwestern Balkans, Eastern Germany and Poland–Northwestern Ukraine projected onto the modern reference PCA. Circles, Roman Period and MP samples; squares, SP samples. Large symbols denote the mean PC1 and PC2 coordinates. Error bars indicate 2 × s.d.

https://www.nature.com/articles/s41586-025-09437-6/figures/7

a, West Eurasian PCA (present-day individuals are depicted as grey background points) with projection of BRC (n = 56), DRH (n = 49), OBM (n = 30), and RTW (n = 15) and other relevant Iron Age, Roman Period, and Late Antique populations (coloured symbols). b, Schematic overview of the geographic origin of ancient individuals with South European ancestry from Eastern Germany. The contours indicate the averaged maximum probability at search time 200 CE (multiplied by 100) for 10 individuals from BRC, DRH, OBM and RTW (denoting the mean prediction of the geographic regions where the ancestors of these individuals originated) as inferred using MOBEST. Results from two-way qpAdm analyses are shown as pie charts for each site. Made with Natural Earth. c, Schematic distribution of different artifact types among BRC, DRH, and OBM burials. The respective ancestry composition of each individual in respect to northern (WBI, CNE, NOR, BAL & FIN) and southern ancestry (CWE, WAS, NEA & AFR) (from supervised ADMIXTURE) is indicated as bar chart.

Ако су Срби на Балкан дошли са Лабе, могли су од Тиринжана сазнати "где цвета лимун жут". Такође сазнајемо шта се догодило једном делу старобалканског становништва.

[Кековац]

https://www.nature.com/articles/s41586-025-09437-6/figures/2

https://www.nature.com/articles/s41586-025-09437-6/figures/7

Ако су Срби на Балкан дошли са Лабе, могли су од Тиринжана сазнати "где цвета лимун жут". Такође сазнајемо шта се догодило једном делу старобалканског становништва.

Ово је занимљиво запажање које бих повезао са појавом јужне генетске компоненте у Скандинавији након 500. године коју су детаљно описали у раду High-resolution genomic history of early medieval Europe (видети поглавље Influx into pre-Viking Age Scandinavia). Укратко са југа долази нова геномска компонента, која се проширила претежно по територији коју су контролисали Данци у том периоду,

Највероватније је ширење јужноевропске генетике међу германским племенима одговорно за постојање давно раздвојених грана хаплогрупе E-V13 на северу и западу Европе. У прилог овој тези иду узорци из предсловенског периода Немачке и Пољске који припадају хаплогрупи E-V13: BRC014, BRC043, OBM013, RTW002, RTW002, PC1009. Можда присуство још неких "јужнијих" хаплогрупа код Викинга можемо тако да објаснимо, као што је онај J2a-L70.

Узорак из Шведске: SWE_Skara_VA:VK42
Хаплогрупа: J-FGC32685 (J-Z2177)
Викиншки гроб / 10.-12. век / mtdna: T2b11




* Напомена. Имамо потврђеног J-Z2177 на Балкану, на Бошњачком ДНК пројекту.

[filipi]

DNK podudaranja iz Grodeka i Velima



https://discover.familytreedna.com/y-dna/R-YP340/ancient