Нови тестирани на Српском ДНК Пројекту

[Небојша]

На E-M35 пројекту постоји неки Нешовић из Мојановића (Подгорица). Нема маркера, па не знам да ли је у вези са овима из днк пројекта (род Бјелопавлића).

[Синиша Јерковић]

Перовић, Зачеће св. Јована Крститеља, Стубица, Пјешивци

Припада хаплогрупи Ј2а M92, већ познати цуцко-пјешивачки хаплотип. Перовићи су сродни Стриковићима, које Шобајић дефинише као лужанско братство, можда помијешано са Шпањима. Сам тестирани наводи да су Перовићи сродни Никчевићима у Стубици који су од главног пјешивачког братства, потомци Радована Богдановог. Генетика потрвђује ову причу тестираног јер се генетски поклапа са још једним пјешивачким братством Перуновићима у Дреновштици, са којим се разликује на 3 маркера од 37. Шобајић пише да Никчевићи одричу ову везу, али то је чест случај у црногорским племенима, да једно братство које по нечему одскочи одриче повезаност са својим сродницима (примјер Дрекаловића и осталих Куча)

У Стубици има још неколико старих братстава коjе везује за Шпање. С обзиром на укорењеност овог Ј2а хаплотипа на том подручју, пада ми на памет могућа веза овог Ј2а хаплотипа и Шпања.

Иначе, славу сам ставио по претпоставци пошто нисам добио податак о слави Перовића, а нема ни код Шобајића.

[Синиша Јерковић]

Даља расправа о Перовићима пребачена је на тему http://www.poreklo.rs/forum/index.php?topic=1305.msg30848;topicseen#msg30848

[Ранко Бубања]

Синиша, видим да је хаплогрупе Динарски југ у табели Српског ДНК пројекта дошло до обједињавања неколико родова у један општи. Шта је био мотив да се тако нешто уради? Мени је предходна варијанта изгледала ближа.

[Синиша Јерковић]

Синиша, видим да је хаплогрупе Динарски југ у табели Српског ДНК пројекта дошло до обједињавања неколико родова у један општи. Шта је био мотив да се тако нешто уради? Мени је предходна варијанта изгледала ближа.

Ранко, написаћу образложење на отвореном дијелу форума кад завршим са преслагивањем. Укратко, раније дефинисани родови нису одговарали правој слици ствари, јер је унутар Динарик Југ веома тешко издвојити родова са неједнаким бројем тестираних маркера. Зато је сад направљен један општи род и из њега ће бити извучени само они радови за које постоје сигурне претпоставке да су један близак род, али ће морати бити задовољен критеријум и генетске блисости по маркерима, али и потврђени историјски подаци да су породице у вези.

[vojinenad]

Ранко, написаћу образложење на отвореном дијелу форума кад завршим са преслагивањем. Укратко, раније дефинисани родови нису одговарали правој слици ствари, јер је унутар Динарик Југ веома тешко издвојити родова са неједнаким бројем тестираних маркера. Зато је сад направљен један општи род и из њега ће бити извучени само они радови за које постоје сигурне претпоставке да су један близак род, али ће морати бити задовољен критеријум и генетске блисости по маркерима, али и потврђени историјски подаци да су породице у вези.

Тај принцип апсолутно подржавам, с'тим што бих додао да би и код других ХГ требало то урадити, односно да тамо где нема предања о пореклу и вези са неким родом или племеном не би требало убацивати их у поједине родове само зато што имају поклапања на маркерима пошто се углавном ради о малом броју маркера да би на основу њих могли да се дефинишу да ли им припадају или не.

[aleksandar I]

Ранко, написаћу образложење на отвореном дијелу форума кад завршим са преслагивањем.

Синиша, пошто је ријеч о преслагању, тј. није завршено, чини ми се да је Дапчевић дефинисан као Z16983.

[Ранко Бубања]

Тај принцип апсолутно подржавам, с'тим што бих додао да би и код других ХГ требало то урадити, односно да тамо где нема предања о пореклу и вези са неким родом или племеном не би требало убацивати их у поједине родове само зато што имају поклапања на маркерима пошто се углавном ради о малом броју маркера да би на основу њих могли да се дефинишу да ли им припадају или не.

Подржавам такву намјеру. У предходном сортирању презимена Бубање су били сврстани у скуп братстава (презимена) са којима немају ама баш никакво предање о сродству.

[Бакс]

Подржавам такву намјеру. У предходном сортирању презимена Бубање су били сврстани у скуп братстава (презимена) са којима немају ама баш никакво предање о сродству.

Шта ћемо онда с породицама из Источне Србије или Јужне, који немају ама баш никакво порекло о предању? Овако, кад се групишу с блиским себи, мможда и успеју да истраже своје порекло, јер знају где да траже.

[Синиша Јерковић]

Синиша, пошто је ријеч о преслагању, тј. није завршено, чини ми се да је Дапчевић дефинисан као Z16983.

Знам, Александре, није још завршено. У трећој колони ћу уписивати само оне СНП-ове код појединаца који су их заиста тестирали и то посљедњи тестирани СНП у филогенетичком низу.

[Синиша Јерковић]

Шта ћемо онда с породицама из Источне Србије или Јужне, који немају ама баш никакво порекло о предању? Овако, кад се групишу с блиским себи, мможда и успеју да истраже своје порекло, јер знају где да траже.

Па остаће сви тестирани у оквиру једног већег рода, може се из табеле уз мало труда видјети који су вам најближи. Проблем је што је Динарик Југ тако испреплетен да је просто немогуће изоловати поједине родове само на основу маркера. Укратко, један тестирани је близак неком другом, а онда је опет тај други близак трећем по неком другом маркеру, али то не значи да су први и трећи заиста блиски. Да не би давали лажну информацију, мислим да је боље овако.

Иначе то је случај углавном само код И2а Динарик југа, код осталих хаплогрупа су родови много јасније дефинисани. Једино можда још E-V13 има сличну ситуацију као Динарик. То су очигледно групе које су нагло расле у задњих 1500 година.

[Селаковић]

Све похвале за ову прерасподелу јужних динараца!

[Бакс]

Па остаће сви тестирани у оквиру једног већег рода, може се из табеле уз мало труда видјети који су вам најближи. Проблем је што је Динарик Југ тако испреплетен да је просто немогуће изоловати поједине родове само на основу маркера. Укратко, један тестирани је близак неком другом, а онда је опет тај други близак трећем по неком другом маркеру, али то не значи да су први и трећи заиста блиски. Да не би давали лажну информацију, мислим да је боље овако.

Иначе то је случај углавном само код И2а Динарик југа, код осталих хаплогрупа су родови много јасније дефинисани. Једино можда још E-V13 има сличну ситуацију као Динарик. То су очигледно групе које су нагло расле у задњих 1500 година.

Аха, ОК. Мислио сам да је план да се групишу само они који имају предање о пореклу из тог и тог рода.

[Иван Вукићевић]

Мислим да је недостатак јасних правила по којима би се родови груписали озбиљан недостатак ДНК пројекта. Предања са научног становишта немају никакав значај и не би требало да утичу на груписање родова. Ако се тежи научном приступу, а то је овде више пута спомињано, родове треба груписати искључиво на основу јасних критеријума за дозвољене разлике у маркерима у зависности од групе. Неки маркери брже мутирају, а неки не, те се на основу тога може отписати ближе сродство међу тестиранима код којих постоје разлике на појединим маркерима. Подразумева се да би већина таквих родова могла да буде даље раслојена уколико би била обављена детаљнија тестирања, тако да род не треба сматрати за нешто дефинитивно, већ као могућност о ближем сродству. Тестирани за које не постоји таква могућност по мени никако не би требало да буду груписани заједно јер се тиме квари основни концепт, а то је груписање тестираних по блискости.
Ово је само моје мишљење, надам се да доборонамерна критика неће бити погрешно схваћена.

[vojinenad]

Ја мислим да се у многим случајевима не може давати закључак искључиво на научној основи кад у највећем броју случајева имамо резултате тестова на тако малом броју маркера. Уколико постоји предање које се поклапа са ДНК анализом онда постоје услови да се неко сврста у одређени род. Уколико постоји само поклапање на 23 маркера, без предања о заједничком пореклу и сродству онда то може да створи и погрешну слику о томе да постоји сродност, а када би се тест проширио на 67 или 111 маркера у великом броју случајева сигурно би се дошло до закључка да уствари не постоји ближе сродство и да је удаљеност од неког рода можда и више хиљада година.

[Небојша]

Ја мислим да се у многим случајевима не може давати закључак искључиво на научној основи кад у највећем броју случајева имамо резултате тестова на тако малом броју маркера. Уколико постоји предање које се поклапа са ДНК анализом онда постоје услови да се неко сврста у одређени род. Уколико постоји само поклапање на 23 маркера, без предања о заједничком пореклу и сродству онда то може да створи и погрешну слику о томе да постоји сродност, а када би се тест проширио на 67 или 111 маркера у великом броју случајева сигурно би се дошло до закључка да уствари не постоји ближе сродство и да је удаљеност од неког рода можда и више хиљада година.

Уколико постоји предање онда нема везе што је удаљеност неколико хиљада година?

Највећи број хаплотипова у нашем пројекту је на релативно малом броју маркера, а админи морају да направе некакву поделу. Није то захвалан посао, али нека правила (блискост на основу маркера) се морају испоштовати.

[vojinenad]

Уколико постоји предање онда нема везе што је удаљеност неколико хиљада година?

Највећи број хаплотипова у нашем пројекту је на релативно малом броју маркера, а админи морају да направе некакву поделу. Није то захвалан посао, али нека правила (блискост на основу маркера) се морају испоштовати.

Мени стварно није јасно како сваки пут успеваш да дођеш до те твоје неке логике? Ко је то рекао да је важно само предање. Прочитајте коментар мало боље, покушај да схватиш, па онда доноси закључке.

[Синиша Јерковић]

Ја мислим да се у многим случајевима не може давати закључак искључиво на научној основи кад у највећем броју случајева имамо резултате тестова на тако малом броју маркера. Уколико постоји предање које се поклапа са ДНК анализом онда постоје услови да се неко сврста у одређени род. Уколико постоји само поклапање на 23 маркера, без предања о заједничком пореклу и сродству онда то може да створи и погрешну слику о томе да постоји сродност, а када би се тест проширио на 67 или 111 маркера у великом броју случајева сигурно би се дошло до закључка да уствари не постоји ближе сродство и да је удаљеност од неког рода можда и више хиљада година.

Слажем се. С тим да ко има потпуно поклапање на свих 23 маркера, ту већ можемо бити прилично сигурни да се ради о истом роду. 17 маркера јесте премало тј. ту и поред потпуног поклапања може да се деси да се ради о различитим родовима.

[Небојша]

Мени стварно није јасно како сваки пут успеваш да дођеш до те твоје неке логике? Ко је то рекао да је важно само предање. Прочитајте коментар мало боље, покушај да схватиш, па онда доноси закључке.

Схватио сам одлично. Ти размисли о томе шта пишеш, па ћеш видети да нема никакве "моје логике", већ често нема  никакве логике у тим текстовима. Ако постоји предање и поклапање на 23, исто на 111 или 346 маркера може бити више хиљада год. разлике, па зато кажем да ни то (по твојој логици) није основ за убацивање у исти род. А да не помињем да су и сама предања често нетачна.

[vojinenad]

Схватио сам одлично. Ти размисли о томе шта пишеш, па ћеш видети да нема никакве "моје логике", већ често нема  никакве логике у тим текстовима. Ако постоји предање и поклапање на 23, исто на 111 или 346 маркера може бити више хиљада год. разлике, па зато кажем да ни то (по твојој логици) није основ за убацивање у исти род. А да не помињем да су и сама предања често нетачна.

До сада смо углавном имали случајеве или да је ДНК потврдио предање о сродству, па макар оно било удаљено и по пар стотина год. као рецимо у случају мене и Ћетковића, или мене и Ковијанића, или смо имали случајеве да је ДНК одбацио предање о истом пореклу или сродству. Ја стварно не знам за неки случај који ти наводиш, да постоји предање и да постоји поклапање на 23 маркера, а да је сродство толико далеко како кажеш пар хиљада година. Ако знаш неки такав пример наведи.