Аутор Тема: Генетско поријекло Срба  (Прочитано 187109 пута)

Ван мреже Архонт Вишеслав

  • Гост
  • *
  • Поруке: 8
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #240 послато: октобар 24, 2016, 01:52:46 пре подне »
Хвала на одговору, Небојша :)
И сам имам пар теорија, али вјерујем да је врло могуће да је немогуће објаснити зашто су управо ти носиоци И2а  одлучили да оду на југ, те зашто их је било више од њихових сународника са Р1а групом.
Претпостављам да је немогуће спознати разлог зашто је управо тих појединаца, носиоца И2а групе било више, јер би се све могло врло лако свести на пуку случајност.

Врло лако је, како сам ја то схватио, објаснити зашто је удјел И2а тако мали а Р1а тако велики у ДНК Пољака, јер је једноставно било много више припадника Р1а, који су дошли са истока, при етногенези Словена, и због саме чињенице да је И2а врло млада група, те би и број припадника ове групе био много мањи у односу на Р1а која је доста старија.
Те ако се узме у обзир менталитет и недостатак интензивног мијешања Пољака са другим народима, и сама њихова бројност, то би значило да се народ Пољске углавно мијешао сам са собом, те је И2а, који је од старина био у мањини, заиста и остаo у мањини, док је Р1а наставио да влада као већина, од етногенезе Словена па све до данас.

Али чињеница да је уд -јел Р1а код Срба око 20% макс. а удјел И2а1б М423 око 40%, негдjе чак и 50%, би носило закључак да је једноставно више носилаца ове ХГ дошло на Балкан у саставу српског племена, него што је дошло носилаца Р1а групе.
Српског, и /или сваког другог племена које је дошло на Балкан у том периодy и са којим су се Срби мијешали.
Те да је разлог врло могуће пука случајност генетске лутрије

Уколико неко има несто да дода, или да ме исправи, или ако неко има некy теорију у коју је увјерен, врло радо бих то чуо.

Ван мреже Бакс

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1508
  • E-V13>Z5017>Z19851
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #241 послато: октобар 24, 2016, 03:48:13 пре подне »
У суштини, по мени, просто је: Срби су као племе настали од људи с прединдоевропским генима, и касније су словенизирани. Дакле, та група сродника И2 се временом ширила, док није постала племе. Успут им се "призетио" и неки Р1а. Касније су они кренули ка Балкану, и то је то.
Суштина ствари је та да су Срби другачији од осталих словенских племена, и да су њихови преци највероватније словенизирани. Зато се тешко пореде с Пољацима. Код Пољака се "призетио" неки припадник хаплогрупе И2а, а код Срба обрнуто. Зато је данас код Срба доминантна И2а - зато што је и одувек било тако. А код Пољака није.
"Не може се царство задобити на душеку све дуван пушећи"

Ван мреже Архонт Вишеслав

  • Гост
  • *
  • Поруке: 8
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #242 послато: октобар 24, 2016, 05:39:50 пре подне »
Поздрав Бакс :)
Интересантна теорија, иако се не могу сложити да је тема једноставна.

Мада, то потпуно оспорава теорију заједничке етногенезе свих Словена, те успоставља Србе као народ старији од самог племена коме припадамо, тј. Словенима,
Ова теорија би била у завади са свим тренутно постојећим теоријама о поријеклу Срба и Словена уопште, укључујући ону о заједничком поријеклу лужичких Срба и нас самих.
Твоја теорија на жалост такође не објашњава како то да се буквално код свих словенских нација "призетио" неко из И2а групе, те на жалост немамо никакве доказе о постојању Срба као посебног племена, одвојеног од Словена.
 
Такође оспорава теорију Кенетх Нордведта о етногенези Словена као мјешавине И2а и Р1а, двије "половине", без којих нема словенског рода нити племена.И2а ту представља прото-Европљане(као што си споменуо),  док Р1а представља досељенике са истока(Сармате), те је мијешањем ово двоје настало оно племе које називамо Словени, који су се касније раширили по цијелој Европи.
Ако узмемо у обзир старост И2а М423, што је око 2500 година, и чињеницу да се Словени спомињу већ у 5ом вијеку, и ако би постојала једна централизована скупина људи који би били носиоци И2а М423,  под "најездом" Р1а, која је много старија, и доласком Словена са истока, та група људи би била врло лака мета за потпуну асимилацију од стране Словена, јер би била бројчано вишеструко надjачана, те би и мијешање ове 2 групе било много веће него што то данашње статистике показују, јер би кроз стотине година мијешања,са Словенима у овом случају, прије доласка на Балкан, управо овај наш високи постотак И2а постао врло сличан  оном који Пољаци данас имају, што би било око 20%. Једноставно речено, не би сада водили овај разговор.

Такође се не бих сложио да су Срби другачији од осталих Словена.
Културно и језички сигурно не, тако да претпостављам да мислиш искључиво на гене, који опет, нису толико различити од Хрватских или Македонских, или пак од самих Пољских, те ако би Срби били одвојени од осталих Словена то би одвојило и Хрвате, који се са нама спомињу у Де Администрандо Империо, и пар других нација.
Моја поента је то да ако је наш код такав какав је данас, и ако ти мислиш да је то зато сто смо "Словенизирани" и што смо били одвојени од других Словена, то би значило да исто важи и за Хрвате и многе друге који нису настали од нас, а који имају исти или сличан постотак Р1а.
У зависности на то шта теби лично тачно значи "другачији".Постотци су "другачији" да, али је присутност истих гена неоспорно у највећем дијелу генетског материјала обе нације, и Срба и Пољака. Иако је "само" 20% , Р1а и даље представља другу највећу ХГ код Срба послије И2а М423

Иако се не бих сложио са твојом теоријом, захвалан сам ти на коментару, јер свака нова идеја даје другачију перспективу, и можда нам управо један од тих другачијих погледа на ово питање покаже пут ка истини. :)

Синиша Јерковић

  • Гост
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #243 послато: октобар 24, 2016, 09:24:15 пре подне »
Вишеславе,

Мислим да различити омјери Р1а и И2а код разних словенских популација су посљедица само различитих миграторних путања, као и каснијих утицаја. И поред тога, чини се да су неке ране аутентичне словенске културе биле већ генетски доминантно И2а или Р1а хаплогрупе. Тако Прашко-корчаковска култура изгледа више И2а Динарик, док Пенковска и Суковска више Р1а. Срби су очигледно као народ проистекли највећим дијелом из тог Прашко корчаковског круга, као и добар дио Словена Балкана. Ипак и на сјеверу су остале одређене области са доминантном или великим процентом И2а Динарика, Полесје и Западна Украјина.

Међутим у иницијалној фази словенске етногенезе учествују и једни и други. То најбоље показује присуство И2а Динарика, међу Русима на далеком сјеверу Русије и у западној Чешкој и Македонији. Све су то крајње тачке словенског свијета.

Кључна култура за уобличавање словенског етноса је била зарубињецка култура, на прелому старе у нову еру.

Ван мреже Wolf Sagash

  • Члан Друштва
  • Истраживач
  • *****
  • Поруке: 1302
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #244 послато: октобар 24, 2016, 09:28:22 пре подне »
Вишеславе,

Мислим да различити омјери Р1а и И2а код разних словенских популација су посљедица само различитих миграторних путања, као и каснијих утицаја. И поред тога, чини се да су неке ране аутентичне словенске културе биле већ генетски доминантно И2а или Р1а хаплогрупе. Тако Прашко-корчаковска култура изгледа више И2а Динарик, док Пенковска и Суковска више Р1а. Срби су очигледно као народ проистекли највећим дијелом из тог Прашко корчаковског круга, као и добар дио Словена Балкана. Ипак и на сјеверу су остале одређене области са доминантном или великим процентом И2а Динарика, Полесје и Западна Украјина.

Међутим у иницијалној фази словенске етногенезе учествују и једни и други. То најбоље показује присуство И2а Динарика, међу Русима на далеком сјеверу Русије и у западној Чешкој и Македонији. Све су то крајње тачке словенског свијета.

Кључна култура за уобличавање словенског етноса је била зарубињецка култура, на прелому старе у нову еру.
Па нешто слично се може рећи и за било који германски народ. И они имају различите омјере Р1б и И1.

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 8893
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #245 послато: октобар 24, 2016, 09:38:40 пре подне »
Али чињеница да је уд -јел Р1а код Срба око 20% макс. а удјел И2а1б М423 око 40%, негдjе чак и 50%, би носило закључак да је једноставно више носилаца ове ХГ дошло на Балкан у саставу српског племена, него што је дошло носилаца Р1а групе.
Српског, и /или сваког другог племена које је дошло на Балкан у том периодy и са којим су се Срби мијешали.
Те да је разлог врло могуће пука случајност генетске лутрије

Мала исправка. Код Срба I2a данас износи 30%, не 40, или 50%. R1a је у просеку 15-20%.

Међутим, чињеница је да је у неким крајевима "Порфирогенитове" Србије хаплогрупа I2a заступљена са преко 60, тј. 70%, тако да са правом ова тема изазива велику пажњу.

Ван мреже Александар Невски

  • Члан Друштва
  • Истраживач
  • *****
  • Поруке: 980
  • Борац за педерско-некрофилско-људождерска права.
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #246 послато: октобар 24, 2016, 11:43:11 пре подне »
Срдачан поздрав свима :)

Наиме, поводом ове теме, занима ме да ли би ми неко могао објаснити зашто је учинак И2а ХГ у српском коду тако велики у односу на Р1а, ако су обе сматране за "Словенске хапло групе", и све то у односy на Пољаке, код којих је учинак И2а и Р1а пропорционално обрнут у односу на нас, тј. Србе. Тј. код њих би И2а чинило испод 20% док би Р1а чинило око 60% њиховог генетског материјала.

Јасна ми је старост И2а1б М423, која би била тек око 2500 година, те нагла демографска експлозија која је услиједила етногенезом Словена, те обиље разноликих хг-а у Закарпатју у односу на Балкан.
Али и даље, није ми јасно како то да ако су се наши преци одлучили за одлазак на југ, са простора данашње Пољске, и ако хипотетички  претпоставимо да је удјел Р1а и И1а1б у тим индивидуама био 50%-50%( у најбољем замисливом сценарију,), иако се може закључити да је било много више особа са Р1а него што је било индивидуа са 12а1б,због саме старости И2а1б-а и многобројности народа који је донио Р1а приликом словенске етногенезе,
по том логичком току слиједи да би наша данашња слика била слична пољској слици? Што она није, у довољно великој мјери барем.

Радујем се исправкама које било ко има поводом ове моје поруке, и надам се да ми неко може мало боље разјаснити ово.

Несразмѣра у постотцих учешћа лоз И2а1б Карпатско-динарске и Р1а између Йужних и Сѣверних Словена потиче првенствено од несразмѣре у учешћу дубљега подогранка И2а1б >> ПХ908, такозванога "йужнога" подогранка. Ако погледамо такозвани "сѣверни" огранак, видѣћемо да йе он и постотачно значайно више заступљен у тзв. Украйини него ли у Срба, а вѣроватно и више него што йe у Хрватъ, или у било койега другога йужнословенскога народа. Мислим да йе и међу Бѣлорусима "сѣверни" огранак постотачно заступљенийи него ли међу Србима, док йе међу Русима постотак сличнога реда величине као што йе у Срба.
Са друге стране, дубљи подогранак, тзв. "йужни" йе на западу Балкана прѣовлађуйућ, док йе међу Сѣвернима Словенима слабо заступљен. Поставља се питање, одакле толика несразмѣра у учестаности "йужнога" подогранка међу Йужнима и Сѣвернима Словенима.
Моя прѣдпоставка (коя йош нѣйе доказана, па за сада остайе само прѣдпоставком) йе да то има везе са наглим намножавањем непосрѣдних потомака првих носилаца промѣн одређуйућих "йужни" огранак (ПХ908 + ДЫС 448 20 => 19 и ДЫС 449 32 => 30). Наиме, до сада урађеними великими Ипсилоны йе утврђено да испод ПХ908 велики брой узорака нема нийедну зайедничку ПЙР промѣну (сада бар 15так их). Слична случая до сада нѣсам уочио у других хаплоскупинах.
Шта ово значи? Па, да йе у врло малом бройу колѣн дошло до наглога множења, рецимо од прадѣде PH908 йе остало рецимо неколико десетина праунуков (по непосрѣдной мушкой лози, женске и мѣшовите су небитне). Само тако се може обяснити оволики брой међусобно неповезивих великих Ипсилонов.
И тако, од найскорийега зайедничкога прѣдка "йужнога" огранка (кога я незванично зовем "писмоношом", схватићете ме зашто :) ) у само неколико колѣн настайе врло бройно потомство, койе живи на истом подручйи и койе великим дѣлом бива захваћено помѣрањем ка йугу, односно ка Балкану, њим тада вѣроватно прѣдстављайућему "обећану земљу", насељену становништвом богатийим и на вишем ступњу развоя. Као што йе данас Нѣмачка сан свакога арапскога или авганистанскога сељеника, тако йе вѣроватно и њим био Балкан. И тако се племенски уређена гомила писмоношиних потомака скупно помѣра ка Балкану (наравно, са осталима Словенима), остављайући само шачицу свойих "горе" (мало сѣвернийе Карпатскога горя, рекао бих).

Србски пѣсник Лаза Костић: "у млазових прочитам сричући" "по уздасих тако први' у јунака реч поврви"

Синиша Јерковић

  • Гост
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #247 послато: октобар 24, 2016, 12:53:14 поподне »
Несразмѣра у постотцих учешћа лоз И2а1б Карпатско-динарске и Р1а између Йужних и Сѣверних Словена потиче првенствено од несразмѣре у учешћу дубљега подогранка И2а1б >> ПХ908, такозванога "йужнога" подогранка. Ако погледамо такозвани "сѣверни" огранак, видѣћемо да йе он и постотачно значайно више заступљен у тзв. Украйини него ли у Срба, а вѣроватно и више него што йe у Хрватъ, или у било койега другога йужнословенскога народа. Мислим да йе и међу Бѣлорусима "сѣверни" огранак постотачно заступљенийи него ли међу Србима, док йе међу Русима постотак сличнога реда величине као што йе у Срба.
Са друге стране, дубљи подогранак, тзв. "йужни" йе на западу Балкана прѣовлађуйућ, док йе међу Сѣвернима Словенима слабо заступљен. Поставља се питање, одакле толика несразмѣра у учестаности "йужнога" подогранка међу Йужнима и Сѣвернима Словенима.
Моя прѣдпоставка (коя йош нѣйе доказана, па за сада остайе само прѣдпоставком) йе да то има везе са наглим намножавањем непосрѣдних потомака првих носилаца промѣн одређуйућих "йужни" огранак (ПХ908 + ДЫС 448 20 => 19 и ДЫС 449 32 => 30). Наиме, до сада урађеними великими Ипсилоны йе утврђено да испод ПХ908 велики брой узорака нема нийедну зайедничку ПЙР промѣну (сада бар 15так их). Слична случая до сада нѣсам уочио у других хаплоскупинах.
Шта ово значи? Па, да йе у врло малом бройу колѣн дошло до наглога множења, рецимо од прадѣде PH908 йе остало рецимо неколико десетина праунуков (по непосрѣдной мушкой лози, женске и мѣшовите су небитне). Само тако се може обяснити оволики брой међусобно неповезивих великих Ипсилонов.
И тако, од найскорийега зайедничкога прѣдка "йужнога" огранка (кога я незванично зовем "писмоношом", схватићете ме зашто :) ) у само неколико колѣн настайе врло бройно потомство, койе живи на истом подручйи и койе великим дѣлом бива захваћено помѣрањем ка йугу, односно ка Балкану, њим тада вѣроватно прѣдстављайућему "обећану земљу", насељену становништвом богатийим и на вишем ступњу развоя. Као што йе данас Нѣмачка сан свакога арапскога или авганистанскога сељеника, тако йе вѣроватно и њим био Балкан. И тако се племенски уређена гомила писмоношиних потомака скупно помѣра ка Балкану (наравно, са осталима Словенима), остављайући само шачицу свойих "горе" (мало сѣвернийе Карпатскога горя, рекао бих).

Невски, мислим да има доста основа у овоме што си написао.

Ван мреже Бакс

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1508
  • E-V13>Z5017>Z19851
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #248 послато: октобар 24, 2016, 02:01:52 поподне »

Културно и језички сигурно не, тако да претпостављам да мислиш искључиво на гене, који опет, нису толико различити од Хрватских или Македонских, или пак од самих Пољских, те ако би Срби били одвојени од осталих Словена то би одвојило и Хрвате, који се са нама спомињу у Де Администрандо Империо, и пар других нација.
Моја поента је то да ако је наш код такав какав је данас, и ако ти мислиш да је то зато сто смо "Словенизирани" и што смо били одвојени од других Словена, то би значило да исто важи и за Хрвате и многе друге који нису настали од нас, а који имају исти или сличан постотак Р1а.
У зависности на то шта теби лично тачно значи "другачији".Постотци су "другачији" да, али је присутност истих гена неоспорно у највећем дијелу генетског материјала обе нације, и Срба и Пољака. Иако је "само" 20% , Р1а и даље представља другу највећу ХГ код Срба послије И2а М423

Иако се не бих сложио са твојом теоријом, захвалан сам ти на коментару, јер свака нова идеја даје другачију перспективу, и можда нам управо један од тих другачијих погледа на ово питање покаже пут ка истини. :)

Знамо сви зашто код Хрвата има толико много И2 хаплогрупе.

А, не разумем те шта желиш да кажеш. Прво тврдиш да Пољаци имају другачији постотак хаплогрупа, а сад да имају исти као Срби?
Скоро сви европски народи углавном имају исте хаплогрупе. У процентима се разликују, и зато су проценти изузетно важни!

Колико год желео да докажеш да су сви словенски народи потпуно исти, нећеш успети у томе, јер то једноставно није истина. Најпре се у истраживање мора ући објективно и отвореног ума, без икаквог унапред донетог решења. Тек тада се може изаћи на прави пут.
"Не може се царство задобити на душеку све дуван пушећи"

Ван мреже Архонт Вишеслав

  • Гост
  • *
  • Поруке: 8
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #249 послато: октобар 24, 2016, 03:03:48 поподне »
Врло интересантне теорије.Заиста  врло интересантно.
И теорија Невског и Синише Јерковића, обе звуче плаузибилне, иако ми Синишина теорија звучи плаузибилније због недостатка довољно велике групе индивидуа анализираних у случају теорије Невског (ако сам коректно с хватио, број је статистички мали)
Надам се да ће у будућности на видјело изаћи конкретни докази, иако чисто сумњам, узимајући у обзир наизгледну недокучивост разлога овакве пођеле ХГ-а међу Србима.
Али и поред тога, ваши одговори су ми дефинитивно помогли, хвала на интересовању за моје питање иако сам сигуран да је више пута постављано на овом форуму.

П.С
Бакс, прочитај још једном мој одговор, ниси га с-хватио.
 Никакви докази не постоје за твоју теорију, те сам говорио о постојању истих ХГ у оба народа у позамашном постотку, без обзира што су пропорције другачије.
Причало се о пропорцији ХГа у народима, не о њиховој сличности(која је неоспорна, како културолошки тако и генетски)
Културолошки, словенски народи не би могли бити сличнији, генетски, размјере присуства словенских ХГа су другачије, али су свугдје присутне у добром броју.
Надам се да ти је сада јасније о чему причам.
Ја потпуно објективно и без емоција гледам ово питање, а чини ми се да си ти овде онај који има теорију од коју му се не раздваја, што је твоје право наравно, али било би лијепо да пасивно агресивне и циничне коментаре оставиш код куће.Ипак је ово пуко теорисање (осим ако ти ниси увјерен у валидност своје теорије)
Искрено ти предлажем да никад не стављаш сопствени его на исту страну са научним истраживањем,
Али како било, хвала на твом првом одговору, јер важно је сагледати све могуће стране, иако их сматрамо за неплаузибилне.

Ван мреже Александар Невски

  • Члан Друштва
  • Истраживач
  • *****
  • Поруке: 980
  • Борац за педерско-некрофилско-људождерска права.
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #250 послато: октобар 24, 2016, 03:24:15 поподне »
плаузибилне
неплаузибилне.

Архонте Вишеславе.

Молим те пиши на нашем йезику. Не сумњам да добро познайеш енглески, али овдѣ му нѣйе мѣсто.
Србски пѣсник Лаза Костић: "у млазових прочитам сричући" "по уздасих тако први' у јунака реч поврви"

Ван мреже Архонт Вишеслав

  • Гост
  • *
  • Поруке: 8
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #251 послато: октобар 24, 2016, 04:05:55 поподне »
Само још једна позајмљеница, ништа више.Наш језик, и свако други,  је пун истих.У овом случају, то је ријеч латинског коријена, којих је генетика препуна, не енглеска ријеч.
А и да будем искрен, ни ћирилица коју ти користиш није стандард српског језика уопште, те не прати 1глас-1слово принцип(још 1 ријеч латинског поријекла).

Али заиста није проблем(још 1 ријеч латинског поријекла), ако ти толико смета : )

Ван мреже Бакс

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1508
  • E-V13>Z5017>Z19851
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #252 послато: октобар 24, 2016, 04:36:19 поподне »
Врло интересантне теорије.Заиста  врло интересантно.
И теорија Невског и Синише Јерковића, обе звуче плаузибилне, иако ми Синишина теорија звучи плаузибилније због недостатка довољно велике групе индивидуа анализираних у случају теорије Невског (ако сам коректно с хватио, број је статистички мали)
Надам се да ће у будућности на видјело изаћи конкретни докази, иако чисто сумњам, узимајући у обзир наизгледну недокучивост разлога овакве пођеле ХГ-а међу Србима.
Али и поред тога, ваши одговори су ми дефинитивно помогли, хвала на интересовању за моје питање иако сам сигуран да је више пута постављано на овом форуму.

П.С
Бакс, прочитај још једном мој одговор, ниси га с-хватио.
 Никакви докази не постоје за твоју теорију, те сам говорио о постојању истих ХГ у оба народа у позамашном постотку, без обзира што су пропорције другачије.
Причало се о пропорцији ХГа у народима, не о њиховој сличности(која је неоспорна, како културолошки тако и генетски)
Културолошки, словенски народи не би могли бити сличнији, генетски, размјере присуства словенских ХГа су другачије, али су свугдје присутне у добром броју.
Надам се да ти је сада јасније о чему причам.
Ја потпуно објективно и без емоција гледам ово питање, а чини ми се да си ти овде онај који има теорију од коју му се не раздваја, што је твоје право наравно, али било би лијепо да пасивно агресивне и циничне коментаре оставиш код куће.Ипак је ово пуко теорисање (осим ако ти ниси увјерен у валидност своје теорије)
Искрено ти предлажем да никад не стављаш сопствени его на исту страну са научним истраживањем,
Али како било, хвала на твом првом одговору, јер важно је сагледати све могуће стране, иако их сматрамо за неплаузибилне.

Ја тебе уопште не разумем.
Сви су овде, у суштини, рекли нешто што је мање-више слично. И није ми јасно како не постоје докази за моју "теорију". Па, то је логично. Срби су доминантно били И2, са додатком Р1а (ја сам их назвао "онима који су се призетили", јер сам мислио да си почетник, па да ти дочарам народским језиком). Други су били доминантно Р1а с додатком И2. Зато је логично да Срби који су се доселили на Балкан имају већи постотак И2.
Пасивну агресију "остави код куће".

Уосталом, ови људи овде (не ја, ови остали што су писали на овој теми) се генетиком баве већ дуго времена. Не разумем како тек тако можеш да им кажеш да њихове теорије нису вероватне. Мало поштовања, за почетак.
"Не може се царство задобити на душеку све дуван пушећи"

Ван мреже Александар Невски

  • Члан Друштва
  • Истраживач
  • *****
  • Поруке: 980
  • Борац за педерско-некрофилско-људождерска права.
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #253 послато: октобар 24, 2016, 06:59:05 поподне »
А и да будем искрен, ни ћирилица коју ти користиш није стандард српског језика уопште, те не прати 1глас-1слово принцип(још 1 ријеч латинског поријекла).

Я нити пишем нити говорим срПским йезиком него србским. Од начела йедно слово - йедан глас, постойи важнийе начело, а то йе начело йединственога правописа за Србе, како за екавце тако и за ийекавце. И я се њега држим, а не глупога правила койим се Срби лишавайу онога што имайу сви други европски народи - ред и йединство у правопису.
И йош нешто, найвећи дѣо Срба се не држи начела йедно слово - йедан глас, пошто срПски йезик пишу било хрватском било енглеском латиницом. И што бих га се я онда морао придржавати? А ни ти га се не држиш, йер ти прѣводиш своя писания са хрватске латинице на ћирилицу. То се види по рѣчи "пођеле" (умѣсто "подйеле") тобом написаном.  :D
Србски пѣсник Лаза Костић: "у млазових прочитам сричући" "по уздасих тако први' у јунака реч поврви"

Ван мреже Архонт Вишеслав

  • Гост
  • *
  • Поруке: 8
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #254 послато: октобар 24, 2016, 07:44:38 поподне »
Никоме ја овде нисам рекао да је њихова теорија мало вјероватна осим теби.
Ја сам задивљен знањем и рјечитошћу Александра Невског и  Синиша Јерковића.
Тобом и твојим коментаром нисам уопсте.Али то је само моје лично запажање.
Александра и Синиша су заиста људи врло учени у овом пољу.

Ти си написао, и цитирам :
"Суштина ствари је та да су Срби другачији од осталих словенских племена, и да су њихови преци највероватније словенизирани. "

Твоја теорија предлаже да су "СРБИ словенизирани.", што подразумијева да је идентитет Срба вец био развијен у тренутку када су Словени дошли, те да Срби не припадају Словенима, већ да су искључиво само словенизиран народ, као сто би се можда могло рећи за Бугаре.Што је апсолутна неистина без научне основе.
Када је то развијен српски идентите.
Који су докази тог идентитета доступни.

Исто тако кажеш : "Срби су као племе настали од људи с прединдоевропским генима". Претпоставићу да си мислио на прото-Европске гене, јер се "праиндоевропски " односи на језик. У сваком случају, сложићемо се око тога, али бих додао и "мијешањем са припадницима Р1а", унутар словенског племена, коме су припадали.
Као сто рекох, Срби су свој идентите развили унутар словенског племена, а не изван, те нису никакво "словенизирано" племе,   а чињеница да су припадници тог племена боравили на простору у коме је заступљеност И2а М424 била велика, није спорна уопште.
Али нема Словена без Р1а и И2а, и нема Срба без Словена. Те се не да видити на чему ти то засниваш посебност Срба у односу на друге Словене осим мањег постотка Р1а у нашим генима.

Када кажеш "Пасивну агресију", претпоставићу опет да мислиш да пасивну агресивност, агресија је несто друго. И пасивну агресивност не испољавам овде ја.

И опет, не видим како си дошао до закључка да се не слажем са теоријом Александра Невског или Синише Јерковитја. То су 2 врло потковане теорије које имају висок степен вјероватноће, барем у мојим очима. Али то су и даље само теорије, док се сви чврсти докази не прикупе и научно објаве.Тада постају чињенице.

Можда се ти ниси добро изразио, ја те нисам добро с-хватио, те се ми нисмо разумили добро, али са таквим агресивним и беспотребним тоном нећес постићи ништа.Ништа до постовање нисам изразио према свачијем мисљењу, ма колико га сматрао погрешним и неартикулисаним, а ствар што си се ти нашао увријеђен што ти је неко скренуо пажњу на теоретске "рупе" те изразио несугласицу са тобом, говори доста само по себи.
Ако планираш да наставиш са тим беспотребним тоном без додавање нечег новог, предлажем ти да ме прескочиш у обраћању, јер сам на своје питање већ добио два савршено артикулисана и поткована одговора, те не планирам трошити више времена на  безума"препуцавања".
У сваком случају, свако добро.

П.С
Не преводим ја ништа, Александре, већ немам инсталирану Ћирилицу на новом рачунару, а латиница није ни Хрватска нити Енглеска.Исто као сто дио Кинеза користи ћирилицу.
А то око писма расправи са нашим филолозима, који ће ти имати свашта рeћи на то, и ученицима Вукових правила, без којих би се ти и ја данас тешко споразумјели.
Лично не видим никакву сврху кориштења ћирилице коју ти користиш, јер са стандардизованим српским језиком она нема никакве везе.Али то је пак ствар личног опредјељења.

Ван мреже Бакс

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1508
  • E-V13>Z5017>Z19851
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #255 послато: октобар 24, 2016, 10:33:07 поподне »
Никоме ја овде нисам рекао да је њихова теорија мало вјероватна осим теби.
Ја сам задивљен знањем и рјечитошћу Александра Невског и  Синиша Јерковића.
Тобом и твојим коментаром нисам уопсте.Али то је само моје лично запажање.
Александра и Синиша су заиста људи врло учени у овом пољу.

Ти си написао, и цитирам :
"Суштина ствари је та да су Срби другачији од осталих словенских племена, и да су њихови преци највероватније словенизирани. "

Твоја теорија предлаже да су "СРБИ словенизирани.", што подразумијева да је идентитет Срба вец био развијен у тренутку када су Словени дошли, те да Срби не припадају Словенима, већ да су искључиво само словенизиран народ, као сто би се можда могло рећи за Бугаре.Што је апсолутна неистина без научне основе.
Када је то развијен српски идентите.
Који су докази тог идентитета доступни.

Исто тако кажеш : "Срби су као племе настали од људи с прединдоевропским генима". Претпоставићу да си мислио на прото-Европске гене, јер се "праиндоевропски " односи на језик. У сваком случају, сложићемо се око тога, али бих додао и "мијешањем са припадницима Р1а", унутар словенског племена, коме су припадали.
Као сто рекох, Срби су свој идентите развили унутар словенског племена, а не изван, те нису никакво "словенизирано" племе,   а чињеница да су припадници тог племена боравили на простору у коме је заступљеност И2а М424 била велика, није спорна уопште.
Али нема Словена без Р1а и И2а, и нема Срба без Словена. Те се не да видити на чему ти то засниваш посебност Срба у односу на друге Словене осим мањег постотка Р1а у нашим генима.

Када кажеш "Пасивну агресију", претпоставићу опет да мислиш да пасивну агресивност, агресија је несто друго. И пасивну агресивност не испољавам овде ја.

И опет, не видим како си дошао до закључка да се не слажем са теоријом Александра Невског или Синише Јерковитја. То су 2 врло потковане теорије које имају висок степен вјероватноће, барем у мојим очима. Али то су и даље само теорије, док се сви чврсти докази не прикупе и научно објаве.Тада постају чињенице.

Можда се ти ниси добро изразио, ја те нисам добро с-хватио, те се ми нисмо разумили добро, али са таквим агресивним и беспотребним тоном нећес постићи ништа.Ништа до постовање нисам изразио према свачијем мисљењу, ма колико га сматрао погрешним и неартикулисаним, а ствар што си се ти нашао увријеђен што ти је неко скренуо пажњу на теоретске "рупе" те изразио несугласицу са тобом, говори доста само по себи.
Ако планираш да наставиш са тим беспотребним тоном без додавање нечег новог, предлажем ти да ме прескочиш у обраћању, јер сам на своје питање већ добио два савршено артикулисана и поткована одговора, те не планирам трошити више времена на  безума"препуцавања".
У сваком случају, свако добро.

П.С
Не преводим ја ништа, Александре, већ немам инсталирану Ћирилицу на новом рачунару, а латиница није ни Хрватска нити Енглеска.Исто као сто дио Кинеза користи ћирилицу.
А то око писма расправи са нашим филолозима, који ће ти имати свашта рeћи на то, и ученицима Вукових правила, без којих би се ти и ја данас тешко споразумјели.
Лично не видим никакву сврху кориштења ћирилице коју ти користиш, јер са стандардизованим српским језиком она нема никакве везе.Али то је пак ствар личног опредјељења.

Ја стварно не разумем зашто ово радиш.

1. Да, вероватно су словенизирани. Извини што ти је тешко да то примиш, али тако је.
2. Постоји разлика између термина "прединдоевропски" (који сам ја употребио и који означава нешто пре доласка индо-европских племена), и "праиндоевропски" (који ти мислиш да сам ја употребио, а нисам)
3. Тврдиш да су Срби настали тек у словенском корпусу, и држиш се те теорије као пијан плота и ни за милиметар не желиш да одступиш, а мене за то оптужујеш. Ни за твоју теорију нема дефинитивних доказа, али то те не спречава да то радиш.
Можда се ти ниси добро изразио, ја те нисам добро с-хватио, те се ми нисмо разумили добро, али са таквим агресивним и беспотребним тоном нећес постићи ништа.Ништа до постовање нисам изразио према свачијем мисљењу, ма колико га сматрао погрешним и неартикулисаним, а ствар што си се ти нашао увријеђен што ти је неко скренуо пажњу на теоретске "рупе" те изразио несугласицу са тобом, говори доста само по себи. Ако планираш да наставиш са тим беспотребним тоном без додавање нечег новог, предлажем ти да ме прескочиш у обраћању, јер сам на своје питање већ добио два савршено артикулисана и поткована одговора, те не планирам трошити више времена на  безума"препуцавања".
4. Јако си безобразан.

P.S. Опрости што нисам ставио седамсто смајлија да ти моје поруке не изгледају агресивно. (Ово је сарказам, а не "пасивна-агресивност".)
"Не може се царство задобити на душеку све дуван пушећи"

Ван мреже Бакс

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1508
  • E-V13>Z5017>Z19851
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #256 послато: октобар 24, 2016, 10:36:01 поподне »
Заборавих да напишем и следеће, а не могу да изменим поруку.

Нисам се ја нашао увређеним. Ја сам само желео да ти кажем да се не сме улазити с одређеним предуверењем, него се морају пратити докази. Тебе је то некако увредило.
"Не може се царство задобити на душеку све дуван пушећи"

Ван мреже Архонт Вишеслав

  • Гост
  • *
  • Поруке: 8
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #257 послато: октобар 24, 2016, 11:58:17 поподне »
Бојим се да ти је его много већи и развијенији од моћи расуђивања.Што је само по себи тужна чињеница.
Ако постоје теорије о поријеклу Срба унутура Словена, теорије о Бијелој Србији и сличне, те ако не постоје теорије нити апсолутно било какав доказ да су Срби постојали као етнос прије него ли су били дио Словена, те ако се ни у једном историјском запису не спомињу одвојено, размисли ком закључку то води.Ако можеш.
Као што рекох, субјективност, задртост и арогантност су оно што тебе води у овој безумој теорији.Никакви докази нити било каква наука, већ сопстевна осјећањa и рањив его. Што би наши рекли, "Слијепило код очију"

И претпостављам по твојим агресивним коментарима да припадаш оној групи људи којој понос и его висе о концу сваки пут када отворе уста.Ја "смајлије" нисам ни у једном тренутку искористио са лошом намјером нити са циљем цинизма, те сам их чак само и на 3 мјеста искористио, при поздрављању, те ако на то алудираш, посве бесмислено.
Пак, иако сам био посве учтив према теби  чак и са мишљењем да је твоја теорија инфантилна, ти немаш грам културе да узвратиш нечију пристојност, те исту враћаш готово дjечијим бјеснилом и оптуживањем. Сматрам да си емотивно и културно врло ограничена особа.

Успут, ако те неко некада приупита, сарказам је сам по себи пасивно агресиван, чисто ето да знаш.

Пошто немаш ништа паметно да додаш, нити си то имао , имаш једно посве не саркастично "махање".

Ван мреже Бакс

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1508
  • E-V13>Z5017>Z19851
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #258 послато: октобар 25, 2016, 01:54:15 пре подне »
Бојим се да ти је его много већи и развијенији од моћи расуђивања.Што је само по себи тужна чињеница.
Ако постоје теорије о поријеклу Срба унутура Словена, теорије о Бијелој Србији и сличне, те ако не постоје теорије нити апсолутно било какав доказ да су Срби постојали као етнос прије него ли су били дио Словена, те ако се ни у једном историјском запису не спомињу одвојено, размисли ком закључку то води.Ако можеш.
Као што рекох, субјективност, задртост и арогантност су оно што тебе води у овој безумој теорији.Никакви докази нити било каква наука, већ сопстевна осјећањa и рањив его. Што би наши рекли, "Слијепило код очију"

И претпостављам по твојим агресивним коментарима да припадаш оној групи људи којој понос и его висе о концу сваки пут када отворе уста.Ја "смајлије" нисам ни у једном тренутку искористио са лошом намјером нити са циљем цинизма, те сам их чак само и на 3 мјеста искористио, при поздрављању, те ако на то алудираш, посве бесмислено.
Пак, иако сам био посве учтив према теби  чак и са мишљењем да је твоја теорија инфантилна, ти немаш грам културе да узвратиш нечију пристојност, те исту враћаш готово дjечијим бјеснилом и оптуживањем. Сматрам да си емотивно и културно врло ограничена особа.

Успут, ако те неко некада приупита, сарказам је сам по себи пасивно агресиван, чисто ето да знаш.

Пошто немаш ништа паметно да додаш, нити си то имао , имаш једно посве не саркастично "махање".

Боже... Ја ово не могу да схватим.
"Не може се царство задобити на душеку све дуван пушећи"

Ван мреже OlovniCovek

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 240
Одг: Генетско поријекло Срба
« Одговор #259 послато: октобар 25, 2016, 03:24:02 пре подне »
Imas ako bas hoces, saramatske Srbea, mada su oni sigurno pre bili R1a.