Мислим да су у овој причи много битнији Франци него Тиринзи. Постоји један појас према данашњој чешкој граници који није био ни Тирингија ни Баварска већ су у њему издоминирали Франци и касније је носио називе Francia Orientalis и Oberfranken. Управо је то подручје најинтересантније у контексту насељавања Срба, јер је било под франачком контролом.
Да, слажем се. Тај појас између Дунава и Туринжске Шуме сам поменуо. За њега је значајно да до 600 године не показује знакове насељености, а франачка насеља типа рајна-франачки се јављају тек од 600 године. За њих је типичан завршетак -hausen и она се јављају у стратежки важним подручијима за контролу Турингије.
О количини словенских насеља свједочи ономастика.
Археолошке анализе керамикеи накита говоре о том, да се ради о истом типу који је постојао у Горњој Лужици и дијеловима Чешке.
То је и основа, да се ови Словени приписују корпусу лужичких Срба.
Али ....
Хаплотипови који сачињавају језгро србскога племена немају везе са горе поменутим крајевима, него са подручијем западне Украјине, а у поменутим се крајевима се јављају тек понеки огранци који се јасно могу повезати са србским племеном. И то је феномен за који покушавам изнаћи реконструкцију на основу одређених корелација.
Прича о Бојки и Бијелој Србији и Бијелој Хрватској није погрешна, јер су у вријеме писања DAI ти ентитети постојали, али је управо њихово постојање могло мотивисати настанак таквога образложења поријекла Срба и Хрвата на Балкану. Њихова иста племенска назвања јесу јасна индиција везе, али генетика показује да та веза није отац-син, него брат-брат а да је отац негдје около Висле.
Можда и онај мит о поријеклу с Висле од "Лицка" и одсликава србску народну предају за разлику од порфирогенитове сложене теорије на основу сазнања о постојању некрштених Срба и Хрвата с оне стране Турске и у сусједству с Францима.
