Не знам откуд ти таква сигурност да су Авари говорили туркијским језиком...
За народ Вухуан (Wuhuan) је реконструисан старокинески облик Awar/Avar, а они су као и Хсианбеи потицали од Донгхуа, док су Роуран наследници Хсианбеја, и за све њих важи да су дефинитивно говорили језицима из (пара)монголске групе. Ако су Панонски Авари огранак Роурана који је побегао од Гоктурака (Плавих/Небеских Турака) на запад, ка Европи, а археолошко-генетички докази говоре да највероватније јесу, онда је и језик макар њихове елите (која је била носилац аварског идентитета) морао бити из (пара)монголске породице.
"The European Avars were not directly connected with the real Avars, but, as contemporary Byzantine sources clearly state, consciously imitated them […] in order to
gain for themselves the prestige the true Avars, the Wuhuan of Chinese sources, had enjoyed among the steppe peoples. It is also clear, especially from the Byzantine data, that these Pseudo-Avars were of Hunnic origin […]. It is this group, which will hence forth be called simply Avars in this paper […]. They have nothing to do with the Asian Jou-jan." (Pritsak 198:356 )
Управо супротно - хунски језик је највероватније припадао огурском огранку туркијских језика, као и изумрли протобугарски и хазарски и једини данас живи чувашки, док је за језик Роурана (Жоужана) доказано да је у питању језик из пара-монголске групе.
Није тврдо јесу ли монголојезични или прави Авари били у културном дотицају са Словијенима, али тому на супрот огурски језик оставио је свој биљег у прасловијенском. Такво стање одражава немал број огурских ријечи у прасловијенском језику као слој који долази послије слоја готских и лангобардских ријечи;
биљега монголскога језика нема. Усвајање етнонима туђега и ктому непријатељскога и угњетавајућега народа захтијевало би много више културних и политичких дотицајних тачака или вијековну врховну власт одређенога племена (за примјер нам могу послужити Мађари, Бугари или варежски Руси).
Сличност звучања није доказ преноса назива са једнога објекта на други. Такве сличајности су нериједке како показују примјери кавказских Авара и кавказске Албаније. Све и да се назив Срби може извести из Serbi, а не може, из разлога који ћу навести ниже, та чиста техничка узможност не би служила довољним разлогом тврдити да је тако при одсутству других важних чинилаца, који би тај пренос имена чинили очигледним.
Зашто Serbi* није подлога из које је настао назив Срби? Зато што би по законитостима оно произвело облик Сријеби. Паралелизам дрво - дријево постоји из времена прасловенскога у којем су у србском племену постојали облици и dervo* и dirvo*, али не постоји законитост er > ir у прасрбском, него је то ствар неколицине ријечи. Будући да ми немамо облик Сријеби него само Срби, праоблик нема друге варијенте него
sirb*. Лужичкосрбски облик Serbja исто је могао постати само из праоблика sirb* а никако serb*, јер овај други облик дао би теоретско Střebja у лижичком.
Дакле, најпрви услов за поријекло етнонима Срби из монголскога је да
реконструисано монголски облик гласи Sirbi, с кратким i. А да би се теорија валидовала морало би се показати, да је баш тај облик унесен из монголскога извора и у наш и у лужичкосрбски и то баш у право вријеме када су се оба србска племена образовала; уз то мора се објаснити зашто словијенски облик који годи и по кроју и по значењу није могао послужити подлогом за србски етноним и једному и другому србскому племену.
1. Како је звучао облик у монголском који би одговарао хан облику xsianbei; је ли Serbi, Serpi, Särbi, Särpi није тврдо. (ä је веома отворено e, као слов. ѣ)
2. Јесу ли панонски Авари потомци Wuhuan није тврдо; Поред историјских помена да су панонски Авари псеудоавари, Уархони, у словијенском се они не зову Авари него Объри, а праслов. Aburi*. Abur* се не слаже с реконструкциjoм A'uar од Wuhuan. С генетичке тачке гледишта панонски Авари (елита) су показали везе не с простором обитања Wuhuan који је далеко на истоку од Монголије између ријеке Амур и Манџура, него су везе најјаче с простором који се наслања на запад Монголије, Алтај, јужни Сибир и Ујгуре.
3. Све и да су 1. и 2. испуњени, који је мотив и која логичка веза да Словијени од Wuhuan узму себи назив Xsianbei?
4. Супоставивши вријеме настанка неколико хаплотипова који се налазе искључиво у србском племену R-Y180983 (1700 ybp), R-FT285270 (1750 ybp), разни огранци R-YP6098 (1800 ybp), R-BY169316 (1700 ybp), разни огранци I-PH908 (1700 ybp), I-Y18845 (1600 ybp), I-PH3414 (1800 ypb) долази се до закључка да се је
србско племе образовало најкасније пређе 1700 година, то јест, око 325 године када је био знаменити Никејски Сабор, а Авари ступају на сцену не пређе 558. године. Уз то племе које се је образовало около 325. године дијели исти етнички назив са другом скупином родова из источне Њемачке, што значи, да оба имају за узор
много дријевнију подлогу.
Извори:
генетика панонских Авара [size=78%]
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6976699/[/size]
Лингвистичке и археолошке везе Авара,
стр. 40 [size=78%]
https://studenttheses.universiteitleiden.nl/access/item%3A3254533/view[/size]
