Бугари

[Ивица Јовановић]

sa kojim konkretno kalkulatorom ste uporedjivali svoje koordinate i imate li i dalje to u txt obliku?

[Ивица Јовановић]

Код Срба са 23andMe зна понекад у веома малом проценту (до 0.5%) да се јави и компонента East Asian. Углавном Northern Asian > SIberian. Код Бугара се такође ретко јавља, али чини се да може ићи и до виших процената. Увек ми је било логично да је то уплив те словенско-аварске мешавине.

Meni se na ph2ter mapi i na illusttrativedna javlja 0,4% Xianbei. Oni su preci Mongola. Imam i 0,3 istočno afričke lovce-sakupljače. Ko zna šta je sve špartalo ovim krajevima ali kao što vidimo sve se to ispralo na neki način. Na rahmetli Antropogenici mape Bugara koje sam gledao su u vecim procentima bacale na istok, 2-3% ako se dobro sećam.

[НиколаВук]

Meni se na ph2ter mapi i na illusttrativedna javlja 0,4% Xianbei. Oni su preci Mongola. Imam i 0,3 istočno afričke lovce-sakupljače. Ko zna šta je sve špartalo ovim krajevima ali kao što vidimo sve se to ispralo na neki način. Na rahmetli Antropogenici mape Bugara koje sam gledao su u vecim procentima bacale na istok, 2-3% ako se dobro sećam.

Хсианбеи (ово је назив на модерном кинеском, на старокинеском је био Серби) су преци и од Авара, односно народа Роуран који се сматра предачким панонским Аварима.

https://en.wikipedia.org/wiki/Xianbei
https://en.wikipedia.org/wiki/Rouran_Khaganate
https://en.wikipedia.org/wiki/Serbi%E2%80%93Mongolic_languages

[drajver]

sa kojim konkretno kalkulatorom ste uporedjivali svoje koordinate i imate li i dalje to u txt obliku?

Не знам о ком се конкретно калкулатору ради. Вјероватно неки најосновнији. Давидски је ове резултате послао мејлом када ми је слао координате. Имам и ја неке своје калклулаторе основних компоненти, и у њима ми се исто појављује ова источноазијска компонента у неком малом проценту.

Код узорака из бронзаног доба, такође имам неких 0,8% источноазијске генетике (Kurma)

[Кековац]

Хсианбеи (ово је назив на модерном кинеском, на старокинеском је био Серби) су преци и од Авара, односно народа Роуран који се сматра предачким панонским Аварима.

https://en.wikipedia.org/wiki/Xianbei
https://en.wikipedia.org/wiki/Rouran_Khaganate
https://en.wikipedia.org/wiki/Serbi%E2%80%93Mongolic_languages

Била је недавно на РТС репортажа о томе како је генетика потврдила да је кинески цар Ву пореклом био Сербин https://rts.rs/magazin/nauka/5401216/dnk-analiza-kineski-car-iz-sestog-veka-forenzika.html

[CosicZ]

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajpa.70037

Methods
A total of 112 samples from seven highly representative areas of present-day Bulgaria were collected and genotyped for approximately 720 K genome-wide SNPs, and integrated with previously generated genomic data from wide modern and ancient reference panels to explore fine-scale relationship patterns and detail ancestral contributions.

Results
In addition to the combination of ancient ancestries related to the early Mesolithic hunter-gatherers, Neolithic farmers, and Bronze Age Steppe pastoralists, both haplotype-based analyzes on modern populations and the comparisons with ancient genomes suggest the contribution of population processes that have occurred after the Roman rule and during the Medieval period in shaping the current Bulgarian genetic pool.

FIGURE 1
Genetic structuring patterns observed for the modern Euro-Mediterranean population dataset. (A) Scatterplot of the first vs. second principal components. Modern individuals (faded dots) and median population coordinates (enlarged black-bordered circles) are color-coded based on geographic or ethnic affiliation, as in the legend at the top-left. The new Bulgarian samples from the present study are highlighted in gold. (B) Average proportions of ancestral components inferred from ADMIXTURE at the best value of K = 4. The relative proportions of inferred genetic components (yellow: Sardinian/South-Western European, red: North-Eastern European, green: Caucasian, blue: Middle-Eastern) are summarized by corresponding pie-charts at population level. The Bulgarian population newly-analyzed in the present study is highlighted in bold.

FIGURE 2
Estimated effective migration surface analysis for Bulgarian and surrounding populations, showing the posterior probabilities of the effective migration rates estimated by EEMS. Blue colored regions indicate areas of high connectivity, while orange regions indicate areas of lower gene flow. Black circles show the geolocations of populations included in the analysis, aligned to the nearest node on the grid, with circle size scaled to the number of samples included in each population point.

FIGURE 3
Schematic representation of the tree obtained by FineSTRUCTURE showing the 67 inferred genetic clusters. The composition of each cluster is represented by a barplot color-coded according to the ancestry region/group of origin of the corresponding samples (dark-blue: Caucasus; purple: Near/Middle-East; magenta: Jews, red: South-West Europe; dark-red: Balkans; blue: North-West Europe; dark-green: Eastern Europe) as detailed in Table S4.

FIGURE 4
Ancestral contributions to Bulgarian populations. (A) Timeline showing the chronological distribution of considered ancient Bulgarian individuals extracted from the literature. Symbols are color-coded based on the different period/culture. (B) Principal Component Analysis performed by projecting ancient samples onto the space defined by modern individuals. Ancient individuals from different time periods and present-day samples from Bulgaria are symbol- and color-coded as reported in the legends of the plot. (C) Mosaic plot of the ancient mixture proportions estimated using qpAdm. Admixture profiles have been tested using five-way mixture models including Anatolian Neolithic, Levant Neolithic, Mesolithic Iron Gates Hunter-Gatherers, Eastern European Hunter-Gatherers, and Caucasian Hunter-Gatherers as putative ancient source groups. Specific details about inferred ancestry proportions and the relative levels of significance are reported in Table S5. BGR_N: Bulgarian Neolithic; BGR_MP_N: Bulgarian Neolithic from Malak Preslavets; BGR_ChL: Bulgarian Chalcolithic; BGR_Varna: Bulgarian Eneolithic from Varna; BGR_EBA: Bulgarian Early Bronze Age; BGR_EMBA: Bulgarian Early/Middle Bronze Age; BGR_MLBA: Bulgarian Middle/Late Bronze Age; BGR_IA: Bulgarian Iron Age; BGR_Anc: Bulgarian Ancient Rome; BGR_RomByz: Bulgarian Roman Byzantine; BGR_Mdv: Bulgarian Medieval; Bulgarians: Modern Bulgarians from literature studies; Bulgari: Modern Bulgarians from the present study.

[Небојша]

FIGURE 2
Estimated effective migration surface analysis for Bulgarian and surrounding populations, showing the posterior probabilities of the effective migration rates estimated by EEMS. Blue colored regions indicate areas of high connectivity, while orange regions indicate areas of lower gene flow. Black circles show the geolocations of populations included in the analysis, aligned to the nearest node on the grid, with circle size scaled to the number of samples included in each population point.

Да ли је ово доказ да су Шопови међусобно генетички блиски, без обзира ком народу припадају. 

[Ивица Јовановић]

Да ли негде постоји релевантан пресек хаплогрупа у Шопа?

[ⲥуⲛцⲉ]

Што се тиче древних Бугара морам овдје изложити једну ствар. Постоји једно сведоштво тога како су ти Бугари звали свога бога и то сведоштво се користи, да се покаже како су ти Бугари били ирански или памирски народ.
В друг подобен документ на арабски език се дава названието на главния бог на ранните българи, наред с това при другите важни народи от древността. Авторът на този ръкопис е известният хронист от източноиранския град Балх, Ел-Балхи (El-Balhi), роден около 850 г., който пише следното. “ Интересно е, че всички народи имат свое название на Създателя. Арабите го наричат Аллах (Allah) в ед. число, а другите богове наричат Иллах (Illah); персийците го наричат Хормузд (Hormuz), Изед (Ized), Яздан (Yazdan). В Заратуштра той се нарича Хормуз (Hormuz), но аз също така чух названията Ход – ехт (Khod- Eht) и Ход – Борехт (Khod-Boreht), което просто означава Той Самият. Индийците и народът на Синд (дн. Пакистан) го наричат Шита Вабит (Shita Vabit) и Махадева (Mahadeva – велик бог). Тюркският народ го нарича Бир Тенгри (Bir Tengri), което означава “Бог Единственият”. Християните от Сирия го наричат Лаха Раба Куадусса (Laha Raba Kuadussa). Евреите го именуват в техния език Елохим Адонай (Elohim Adonai) или Яхия Ашер Яхия (Ehie Asher Ehie). Елохим значи “бог” на техния език. Аз чух българите да наричат Създателя с името Едфу (Edfu) и когато ги попитах как те наричат своя идол, те ми отговориха – Фа  (Fa). Аз също попитах коптите какво е тяхното име на Създателя. Те отговориха Ахад Шанак (Ahad Shanak)”. [M. Tahir, Le livre de la creation de el-Balhi. Paris, 1899, v. IV, p. 56].
Извор: ВЪРХУ ПРАБЪЛГАРСКАТА РЕЛИГИЯ, Иван Танев Иванов

Ово "Едфу" равњају с неким памирским називом за сунце, те Иванов наставља писати овако:
Съществува обаче още един, четвърти начин, с който иранците от района на планината Белур (дн. Памир) са наричали Слънцето: ягнобски aftoba, пущу aftaba, шугнански oftob, гиляндски efteb, язгулемски oftoba, сариколски oftab - Слънце /VS-ETD/. Точно това название практически съвпада с посоченото от Ел-Балхи като древнобългарско название, Едфу.


Овако објасњење пренесено је и у Википедију. Када сам се позабавио записом Ел-Балхи на арабским нашао сам, да је то читање Едфу намјештено и криво, јер како је случај са старијим арабским записима, нека писмена скоро па не можеш разликовати једна од других при брзопису. Што се тиче записа "едфу" , ف (фа) веома се лако брка с  ق (каф), те је вјеројатније да запис Ел-Балхи каже, да Бугари свога творца називају идку, а идола ка. Ово сасвим одговара турачкому ıduk / ıdık - "свети" које се спомиње и у најранијим орхонским записима као епитет разних богова (у турскому овому одговара edgü), а ка одговара турачкому кам (ујгур. гон, монг. он-гон) како зову шамана. С тим је бугарски језик без сумње турачки.

[шуљин џула]

Што се тиче древних Бугара морам овдје изложити једну ствар. Постоји једно сведоштво тога како су ти Бугари звали свога бога и то сведоштво се користи, да се покаже како су ти Бугари били ирански или памирски народ.
В друг подобен документ на арабски език се дава названието на главния бог на ранните българи, наред с това при другите важни народи от древността. Авторът на този ръкопис е известният хронист от източноиранския град Балх, Ел-Балхи (El-Balhi), роден около 850 г., който пише следното. “ Интересно е, че всички народи имат свое название на Създателя. Арабите го наричат Аллах (Allah) в ед. число, а другите богове наричат Иллах (Illah); персийците го наричат Хормузд (Hormuz), Изед (Ized), Яздан (Yazdan). В Заратуштра той се нарича Хормуз (Hormuz), но аз също така чух названията Ход – ехт (Khod- Eht) и Ход – Борехт (Khod-Boreht), което просто означава Той Самият. Индийците и народът на Синд (дн. Пакистан) го наричат Шита Вабит (Shita Vabit) и Махадева (Mahadeva – велик бог). Тюркският народ го нарича Бир Тенгри (Bir Tengri), което означава “Бог Единственият”. Християните от Сирия го наричат Лаха Раба Куадусса (Laha Raba Kuadussa). Евреите го именуват в техния език Елохим Адонай (Elohim Adonai) или Яхия Ашер Яхия (Ehie Asher Ehie). Елохим значи “бог” на техния език. Аз чух българите да наричат Създателя с името Едфу (Edfu) и когато ги попитах как те наричат своя идол, те ми отговориха – Фа  (Fa). Аз също попитах коптите какво е тяхното име на Създателя. Те отговориха Ахад Шанак (Ahad Shanak)”. [M. Tahir, Le livre de la creation de el-Balhi. Paris, 1899, v. IV, p. 56].
Извор: ВЪРХУ ПРАБЪЛГАРСКАТА РЕЛИГИЯ, Иван Танев Иванов

Ово "Едфу" равњају с неким памирским називом за сунце, те Иванов наставља писати овако:
Съществува обаче още един, четвърти начин, с който иранците от района на планината Белур (дн. Памир) са наричали Слънцето: ягнобски aftoba, пущу aftaba, шугнански oftob, гиляндски efteb, язгулемски oftoba, сариколски oftab - Слънце /VS-ETD/. Точно това название практически съвпада с посоченото от Ел-Балхи като древнобългарско название, Едфу.


Овако објасњење пренесено је и у Википедију. Када сам се позабавио записом Ел-Балхи на арабским нашао сам, да је то читање Едфу намјештено и криво, јер како је случај са старијим арабским записима, нека писмена скоро па не можеш разликовати једна од других при брзопису. Што се тиче записа "едфу" , ف (фа) веома се лако брка с  ق (каф), те је вјеројатније да запис Ел-Балхи каже, да Бугари свога творца називају идку, а идола ка. Ово сасвим одговара турачкому ıduk / ıdık - "свети" које се спомиње и у најранијим орхонским записима као епитет разних богова (у турскому овому одговара edgü), а ка одговара турачкому кам (ујгур. гон, монг. он-гон) како зову шамана. С тим је бугарски језик без сумње турачки.

eto očenj interesnije slova, no ja dumaju kak možna pisat po ruski i innim slovam

[Небојша]

Да ли негде постоји релевантан пресек хаплогрупа у Шопа?

Постоји за бугарски део истраживање: Y-Chromosome Diversity in Modern Bulgarians: New Clues about Their Ancestry (2013)

области 4 и 8 (мада се и оне међусобно донекле разликују)




За српски део Шоплука нисмо дуго радили пресек. Треба најпре установити тачне границе, а оне су, по правилу, увек флуидне.

[Небојша]

Можда је најбоље обухватити област тимочког дијалекта према овој мапи.

[Ивица Јовановић]

Није ми јасно како овако "шарена" популација, а на основу приказаних хаплогрупа, може бити у исто време и популација са највећим степеном генетске сличности. Ово "high connectivity" у плавим регионима је вероватно утврђено на основу аутосомалних тестова. Не видим како би другачије то утврдили.

[ⲥуⲛцⲉ]

Можда је најбоље обухватити област тимочког дијалекта према овој мапи.

 У прошлости је постојало јасно разграничење србских и бугарских говора по првостепеним одликама


бугарски - србски
1. внук - унук
2. маж - муж
3. ношт - ноћ
4. го - га
5. можеме - можемо


Около 12. вијека а можда и раније источни и западни дијелови србскога говора расходе се и иду засебним путевима; источни пролази кроз обалкањење (=балканизација), али остаје староличан (=архаичан) по акценту и по звучности, а западни пролази кроз своје акцентске и звуковне новине; обалкањење је скуп стилских одлика које су пресликане с албанскога и влашкога и примјењене на словијенски језик;


- дефинисаност именица - ношт-та, ноћ-та (
- поређење леп, полеп, најлеп уместо леп, лепши, најлепши
- аналитичка деклинација с неразликовањем генитива и датива
- некориштење инфинитива


Занимљиве би ми би биле везе старосједилачких родова и њихово гранање унутар србских и бугарских популација с језичким одликама обалкањења, да би се утврдило, је ли ова појава посљедица прелазка старосједилачких родова на словијенске говоре или је посљедица везана тек за културни тренд.

[Небојша]

Није ми јасно како овако "шарена" популација, а на основу приказаних хаплогрупа, може бити у исто време и популација са највећим степеном генетске сличности. Ово "high connectivity" у плавим регионима је вероватно утврђено на основу аутосомалних тестова. Не видим како би другачије то утврдили.

Да, логично да је тако. Одавде су прикупљани узорци.

[CosicZ]

Светослава Стамова смо већ помињали у овим порукама: https://forum.poreklo.rs/index.php?topic=6802.msg174871#msg174871 , https://forum.poreklo.rs/index.php?topic=1571.msg198215#msg198215 , https://forum.poreklo.rs/index.php?topic=61.msg173403#msg173403 , https://forum.poreklo.rs/index.php?topic=5437.msg144383#msg144383 .

https://balkanstudies.academia.edu/SvetoslavStamov

FROM THE SARMATIANS TO THE PROTO-BULGARIANS: PALEOGENETIC PERSPECTIVES ON THE POPULATION CHANGES IN THE EURASIAN STEPPE AND THE BALKANS
Études balkaniques (Sofia) 2025, N 1, 2025
Abstract: We investigate paleogenomic history of the Sarmatians, Iranianspeaking nomads who dominated the Eurasian steppe in late antiquity. Analyzing ancient DNA from 195 individuals, we explore Sarmatian population dynamics, admixture patterns, and their connections to Scythians, Huns, early Bulgarians, and Balkan groups during the Migration Period. Our results reveal that Sarmatians originated from the Southern Urals, expanded westward, displacing Scythians, and formed two groups in the Hungarian plain. In the 4th – 5th century, Sarmatians from Hungarian Plain experienced gene flow from Baltic and Slavic sources. Tisza Sarmatians exhibited a distinct Illyrian-Italic signal and weaker Caspian signal compared to Danubian Sarmatians, with a larger proto-Slavic and significant Illyrian-Italian component. Conversely, Danubian Sarmatians had larger Siberian and Central Asian components. Demographic shifts leading to Sarmatian and Hun emergence in the Hungarian plain and Scythian decline in the Black Sea region were likely influenced by military and political pressures first from The Xiongnu and later from Imperial China in Central Asia. We identify a genetic component present in early Bulgarians but not in most other Slavic and Balkan individuals. Additionally, we detect a weak but distinct signal from the Kangju, representing a possible late European migration into Asia. While early Bulgarian and Balkan genomes mostly mirrored Tisza Sarmatians, two North Caucasus steppe genomes from the 8th to 10th century demonstrated a historical connection.
 

FOLLOWING THE SUN
Études balkaniques (Sofia) , N 1, 2025
Abstract: We propose that European Megalithic societies emerged as a stress response to Yamna equestrian intrusions, characterized by god-kings who claimed divine solar lineage through ritualized incestuous marriages. Through analysis of ancient DNA evidence and comparative anthropology, we demonstrate that megalithic builders across Europe shared distinct genetic markers (I2a haplogroup) indicating hunter-gatherer ancestry, differentiating them from the predominant Neolithic farming populations. We present evidence for maritime based dispersal of Megalithic culture across the Mediterranean from west to East, revealing a pattern inverse to Yamna migrations. We establish that Iron Age megalithic monuments in southeastern Bulgaria represent a terminal phase of Mediterranean megalithic culture, suggesting significant demographic impact of maritime populations on local Thracian communities. Our findings indicate that the emergence of Orphic religion in Thrace resulted from a synthesis of three distinct traditions: Neolithic sun worship, Yamna equestrian culture, and maritime megalithic beliefs.

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Map_Megaliths_M%C3%BCller_et_al._2023.png

Видети и https://www.eupedia.com/genetics/megalithic_culture.shtml https://www.eupedia.com/images/maps/Megalithic_cultures.png

[CosicZ]

https://bgdnk.info/stat-11-2024/


https://bgdnk.info/jun-2025-natstat/


https://bgdnk.info/sept-2025-natstat/
https://bgdnk.info/kakvo-ne-kazvat-haplogrupite/

Процентно разпределение на мъжките линии в България според статистиката за 09/2025, базирана на вашите ДНК файлове

И један коментар на рад "Ancient DNA connects large-scale migration with the spread of Slavs".
https://bgdnk.info/nature-za-slavyanskoto-i-avtohtonnoto-poteklo-na-balgarite/

[Христифор]

Словенска генетика у Бугара се по овоме врти на око 36%. Румуни их добрано шију.

[Dime Dimeski]

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bulgarian_Y-Haplogroups.png

[Небојша]

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bulgarian_Y-Haplogroups.png

Битно је наводити изворе за овакве резултате, како би бар приближно имали увид о каквом је узорку реч. Судећи по броју тестираних (808), ово је велико истраживање за Бугаре из 2013: Y-Chromosome Diversity in Modern Bulgarians: New Clues about Their Ancestry.

Али има неких неслагања, тамо је проценат I2-M432 20.2%, а овде је читава I2 17.6%.