Нови тестирани на Српском ДНК Пројекту

[Љиљан]

Stefanović je na ftdna I2 projektu stavljen pod dio "I2a2 'Dinaric-N' (I-CTS10228)" i još piše da se preporučuje testiranje na  S17250. Ovo mi je vrlo interesantno jer ima poklapanja na projektu sa još 8 ljudi. Znam sada ćete mi svi reći kako je 12 markera premalo za bilo šta itd. Ako je tako čemu onda služe statistike? Zašto onda na sajtu ftdna stoji da ako se ima poklapanje 12/12 da je 95% vjerovatnoća da je zajednički predak živio u zadnjih 29 generacija? Što je 700-850godina. Pa neka je to i 1000 godina! Ali pogledajte ko su ti ljudi što imaju sa njim poklapanje:
1. Yakunin  (Старое Высокое, Кадомский район) Ruska federacija
2. Leksin Чермные, Кадомский район) Ruska federacija
3. Plonin (Юзга, Кадомский район) Ruska federacija
4. Kasza Kasza Jászság, Hungary Hungary
5. Maierhofer Egger 1900, Knittelfeld, Styria Austria
6. Sykes Stanley Zajkowski; Podcisowek, Poland b.1877
7. Mamczur   Poland
8. Bogdanec Timophey Bogdanec, 1748- Ukraine

Kao što vidite imamo 3 Rusa iz Kadomskog reona, a to sam na google-u našao da je reon u Rjazanskoj oblasti, vadušnom linijom udaljen od Moskve nekih 300injak km u pravcu IJI. Mađar. Austrijanac. Tri Poljaka. Jedan Ukrajinac.

Evo par pitanja za razmišljanje.
1) Zašto je adm. ftdna I2a projekta stavio Stefanovića pod I2din N ako nema markera  448? Moja pretpostavka je to što su poslednja trojica (6., 7. i 8. zaključno sa Bogdanecom) testirana na ovaj marker i imaju vrijednost 20, pa je zbog identičnosti prvih 12 markera adm.projekta stavio i Stefanovića i ostalih prvih 5 (1.-5.) zajedno sa njima (pretpostavljajući valjda vrijednost markera 448). Šta mislite o tome?

2) What a hell... otkud ovi ljudi u Rusiji, Poljskoj i Ukrajini. Mađarsku i Austriju mogu i da shvatim (npr. Čarnojevići). Ali Rjazanska oblast u Rusiji je zaista mnogo daleko. A ni Poljska nije blizu. Šta ćemo sa ovim? Ako su Sloveni ovdje došli zaključno sa sedmim vijekom, to je onda minimum 1350godina. Što je značajno više od 800.g. Znači otpadaju migracije Slovena. Možda su onda ipak neke povratne migracije? Ili su ove statistike bezvrijedne.

3) Da li da preporučim Stefanoviću da se testira na S17250, kao što mu je to rečeno na ftdna? Čovjek raspolaže ograničenim sredstvima, a volio bih da mu pomognem koliko mogu jer osim što smo prijatelji, jedan od razloga što se testirao je bio i moj primjer - pa na neki način osjećam odgovornost. Ovaj SNP košta 39$ čini mi se, dok bi mu doplata na 37markera bila gotovo duplo skuplja, a nisam siguran sa čime bi dobio više?

[Муњени Ћелић]

Stefanović je na ftdna I2 projektu stavljen pod dio "I2a2 'Dinaric-N' (I-CTS10228)" i još piše da se preporučuje testiranje na  S17250. Ovo mi je vrlo interesantno jer ima poklapanja na projektu sa još 8 ljudi. Znam sada ćete mi svi reći kako je 12 markera premalo za bilo šta itd. Ako je tako čemu onda služe statistike? Zašto onda na sajtu ftdna stoji da ako se ima poklapanje 12/12 da je 95% vjerovatnoća da je zajednički predak živio u zadnjih 29 generacija? Što je 700-850godina. Pa neka je to i 1000 godina! Ali pogledajte ko su ti ljudi što imaju sa njim poklapanje:
1. Yakunin  (Старое Высокое, Кадомский район) Ruska federacija
2. Leksin Чермные, Кадомский район) Ruska federacija
3. Plonin (Юзга, Кадомский район) Ruska federacija
4. Kasza Kasza Jászság, Hungary Hungary
5. Maierhofer Egger 1900, Knittelfeld, Styria Austria
6. Sykes Stanley Zajkowski; Podcisowek, Poland b.1877
7. Mamczur   Poland
8. Bogdanec Timophey Bogdanec, 1748- Ukraine

Kao što vidite imamo 3 Rusa iz Kadomskog reona, a to sam na google-u našao da je reon u Rjazanskoj oblasti, vadušnom linijom udaljen od Moskve nekih 300injak km u pravcu IJI. Mađar. Austrijanac. Tri Poljaka. Jedan Ukrajinac.

Evo par pitanja za razmišljanje.
1) Zašto je adm. ftdna I2a projekta stavio Stefanovića pod I2din N ako nema markera  448? Moja pretpostavka je to što su poslednja trojica (6., 7. i 8. zaključno sa Bogdanecom) testirana na ovaj marker i imaju vrijednost 20, pa je zbog identičnosti prvih 12 markera adm.projekta stavio i Stefanovića i ostalih prvih 5 (1.-5.) zajedno sa njima (pretpostavljajući valjda vrijednost markera 448). Šta mislite o tome?

2) What a hell... otkud ovi ljudi u Rusiji, Poljskoj i Ukrajini. Mađarsku i Austriju mogu i da shvatim (npr. Čarnojevići). Ali Rjazanska oblast u Rusiji je zaista mnogo daleko. A ni Poljska nije blizu. Šta ćemo sa ovim? Ako su Sloveni ovdje došli zaključno sa sedmim vijekom, to je onda minimum 1450godina. Što je značajno više od 1000.g. Znači otpadaju migracije Slovena. Možda su onda ipak neke povratne migracije? Ili su ove statistike bezvrijedne.

3) Da li da preporučim Stefanoviću da se testira na S17250, kao što mu je to rečeno na ftdna? Čovjek raspolaže ograničenim sredstvima, a volio bih da mu pomognem koliko mogu jer osim što smo prijatelji, jedan od razloga što se testirao je bio i moj primjer - pa na neki način osjećam odgovornost. Ovaj SNP košta 39$ čini mi se, dok bi mu doplata na 37markera bila gotovo duplo skuplja, a nisam siguran sa čime bi dobio više?

Када би нпр. проширио на 37 маркера и упоредио се са истим људима, заједнички предак би се померио на 2000 година  Мени је на  12/12 у сродству пола Скандинавије, а на 25 маркера свега неколицина људи који чак и нису Скандинавци већ из других германских области (не рачунам Мацуру). Можда би му било боље да прошири до 25 маркера и уради тај 1 СНП.

[Љиљан]

Hvala na vrlo slikovitom objasnjenju. Znaci sve te ststistike su onda marketinski trik? Kako drugacije da to rastumacim?

[Муњени Ћелић]

Hvala na vrlo slikovitom objasnjenju. Znaci sve te ststistike su onda marketinski trik? Kako drugacije da to rastumacim?

Па можда нису трик већ су ствари много сложеније од простог поклапања бројева. Док није урађен BIG Y, није се уочавала сличност са Кудином, а постохи и разлог зашто се узима 37 маркера као доња граница за озбиљније бављење ген. генеалогијом.
Иначе, видим да се међу наведеним појављује Пољак МАМЧУР (Mamczur)...презиме је најраспрострањеније на југу Пољске, а највише у Томашуву Лубелском, Лубачуву и Замошћу који се налазе на самој граници са Украјином. Питање је да ли се ради о Пољаку или Украјинцу (Русину) који је новим разграничењем запао у Пољску. Можда је и Украјинац чије је село некад припадало Пољској.... није пружио много података, али га не би олако означио Пољаком.

[Жељко Јарић]

Galjen (Dragotina, Banija)
Kompletni rezultati na 111 markera (uključujući panel 4, markeri 48-60 koji su falili).


PANEL 1 (1-12)
Marker  DYS393 DYS390 DYS19**              DYS391 DYS385 DYS426 DYS388 DYS439 DYS389I               DYS392 DYS389II***
Value     13           25           16           10           11-14     12           12           10           13           11           30
PANEL 2 (13-25)
Marker  DYS458 DYS459 DYS455 DYS454 DYS447 DYS437 DYS448 DYS449 DYS464
Value     16           9-10       11           11           24           14           20           32           14-15-15-16
PANEL 3 (26-37)
Marker  DYS460 Y-GATA-H4          YCAII     DYS456 DYS607 DYS576 DYS570 CDY        DYS442               DYS438
Value     10           10           19-23     17           16           18           18           35-36     13           11
PANEL 4 (38-47)
Marker  DYS531 DYS578 DYF395S1            DYS590 DYS537 DYS641 DYS472 DYF406S1               DYS511
Value     11           8             17-17     8             12           10           8             11           10
PANEL 4 (48-60)
Marker DYS425 DYS413 DYS557 DYS594 DYS436 DYS490 DYS534 DYS450 DYS444 DYS481               DYS520 DYS446
Value    12           22-22     15           10           12           12           13           8             14           21           21               12
PANEL 4 (61-67)
Marker  DYS617 DYS568 DYS487 DYS572 DYS640 DYS492 DYS565
Value     12           11           13           10           11           12           13
PANEL 5 (68-75)
Marker  DYS710 DYS485 DYS632 DYS495 DYS540 DYS714 DYS716 DYS717
Value     31           15           9             15           12           26           27           19
PANEL 5 (76-85)
Marker  DYS505 DYS556 DYS549 DYS589 DYS522 DYS494 DYS533 DYS636 DYS575 DYS638
Value     12           12           13           12           10           9             12           11           10           11
PANEL 5 (86-93)
Marker  DYS462 DYS452 DYS445 Y-GATA-A10        DYS463 DYS441 Y-GGAAT-1B07   DYS525
Value     12           30           12           13           24           13           9             10
PANEL 5 (94-102)
Marker  DYS712 DYS593 DYS650 DYS532 DYS715 DYS504 DYS513 DYS561 DYS552
Value     19           15           18           11           23           15           12           15           24
PANEL 5 (103-111)
Marker  DYS726 DYS635 DYS587 DYS643 DYS497 DYS510 DYS434 DYS461 DYS435
Value     12           23           19           10           15           17           9             11           11
MICRO ALLELES
Marker  Result    Normalized Result
DYS710 31.2       31

[Жељко Јарић]

Galjen (Dragotina, Banija)
Kompletni rezultati na 111 markera (uključujući panel 4, markeri 48-60 koji su falili).

Na 67 i 37 markera jedini "match" je izvesni Tamas Arki iz Mađarske.
Međutim, genetska udaljenost je velika (7 na 67 i 4 na 37).
Na 25 markera lista naravno postaje poduža i uklljučuje mene i mog oca u samom vrhu (sa genetskom distancom 1).
Moguće je da će u vašoj tabeli biti i bližih srodnika.


I tako... zvanična dobrodošlica još jednom R1a, ovog puta iz Banije, ujaku moje supruge.

[Жељко Јарић]

Stigli su i kompletni rezultati za mog oca ali to je manje bitno za statistiku jer se naravno u potpunosti poklapaju sa mojima:




PANEL 1 (1-12)
Marker  DYS393 DYS390 DYS19**              DYS391 DYS385 DYS426 DYS388 DYS439 DYS389I               DYS392 DYS389II***
Value     13           25           16           10           11-14     12           12           10           13           11           30
PANEL 2 (13-25)
Marker  DYS458 DYS459 DYS455 DYS454 DYS447 DYS437 DYS448 DYS449 DYS464
Value     16           9-10       11           11           24           14           20           32           13-14-15-16
PANEL 3 (26-37)
Marker  DYS460 Y-GATA-H4          YCAII     DYS456 DYS607 DYS576 DYS570 CDY        DYS442               DYS438
Value     10           10           19-23     17           16           19           16           33-37     13           11
PANEL 4 (38-47)
Marker  DYS531 DYS578 DYF395S1            DYS590 DYS537 DYS641 DYS472 DYF406S1               DYS511
Value     11           8             17-17     8             12           10           8             11           10
PANEL 4 (48-60)
Marker  DYS425 DYS413 DYS557 DYS594 DYS436 DYS490 DYS534 DYS450 DYS444 DYS481               DYS520 DYS446
Value     12           22-22     15           10           12           12           13           8             15           20           21               12
PANEL 4 (61-67)
Marker  DYS617 DYS568 DYS487 DYS572 DYS640 DYS492 DYS565
Value     13           11           13           11           11           12           13

[Жељко Јарић]

Stigli su i kompletni rezultati za mog oca ali to je manje bitno za statistiku jer se naravno u potpunosti poklapaju sa mojima:

Ali ne!!!
Na Y-GATA-H4 tata ima 10 a ja 11.
Pa ja sam mutant! 
Evo evolucije crno na belo.

[Синиша Јерковић]

Ali ne!!!
Na Y-GATA-H4 tata ima 10 a ja 11.
Pa ja sam mutant! 
Evo evolucije crno na belo.

Имаш већу вриједност, значи напредујеш 

[Александар Невски]

Ali ne!!!
Na Y-GATA-H4 tata ima 10 a ja 11.
Pa ja sam mutant! 
Evo evolucije crno na belo.

Жељко, можда ћу те разочарати, али мислим да нѣси у праву. Нѣси "mutant". :-)

Наиме, скоро добих два узорка рађена у Београду на 17 ознака, и пошто бѣху оба врло загонетна послата су у ФТДНА на проширење. И добивши исходе, имах шта видѣти: на обайу у ФТДНА су добийене врѣдности на ГАТА-и Х4 за двѣ врѣдности мање од београдских (умѣсто очекиване йедне врѣдности мање, погледай ово http://www.poreklo.rs/forum/index.php?topic=190.0).

Шта йе закључак? ФТДНА йе очигледно промѣнила правило брояња врѣдности ГАТА-е Х4, те се сада добия за 1 мање него што се добияше ранийе, рецимо када твой узорак бѣше рачунат. Уз то, ти имаш срѣдњу, найчешћу врѣдност за Карпатско-далматински  грозд Р1а-е на ГАТА-и Х4, 11. Према томе, то йе йош йедан доказ да се ради о промѣни начина брояња. Нѣси "mutant" исти си отац ("пљунути отац", што бише рекли Срби ). 

И погледай слику са твойим узорком, нарочито црвеним заокружено твойе уклапање ГАТА-е Х4.



И йош нешто, сви ми се чини да йе ова промѣна повезана са недавними многобройними и дуготрайними кашњењи Ы-ДНК узорака. Рекао бих да йе ФТДНА у послѣдњих мѣсецих промѣнио добављача опреме или хемикалий са койими ради. Те да се йош увѣк не сналазе добро са њими, чим йош нѣсу ускладили врѣдности ГАТА-е Х4.

[Синиша Јерковић]

Жељко, можда ћу те разочарати, али мислим да нѣси у праву. Нѣси "mutant". :-)

Наиме, скоро добих два узорка рађена у Београду на 17 ознака, и пошто бѣху оба врло загонетна послата су у ФТДНА на проширење. И добивши исходе, имах шта видѣти: на обайу у ФТДНА су добийене врѣдности на ГАТА-и Х4 за двѣ врѣдности мање од београдских (умѣсто очекиване йедне врѣдности мање, погледай ово http://www.poreklo.rs/forum/index.php?topic=190.0).

Шта йе закључак? ФТДНА йе очигледно промѣнила правило брояња врѣдности ГАТА-е Х4, те се сада добия за 1 мање него што се добияше ранийе, рецимо када твой узорак бѣше рачунат. Уз то, ти имаш срѣдњу, найчешћу врѣдност за Карпатско-далматински  грозд Р1а-е на ГАТА-и Х4, 11. Према томе, то йе йош йедан доказ да се ради о промѣни начина брояња. Нѣси "mutant" исти си отац ("пљунути отац", што бише рекли Срби ). 

И погледай слику са твойим узорком, нарочито црвеним заокружено твойе уклапање ГАТА-е Х4.



И йош нешто, сви ми се чини да йе ова промѣна повезана са недавними многобройними и дуготрайними кашњењи Ы-ДНК узорака. Рекао бих да йе ФТДНА у послѣдњих мѣсецих промѣнио добављача опреме или хемикалий са койими ради. Те да се йош увѣк не сналазе добро са њими, чим йош нѣсу ускладили врѣдности ГАТА-е Х4.

У праву си, Невски. Примјетих и ја то кад сам уносио нове тестиране. Изгледа да нови резулатати ФТДНА за Х4 долазе умањени за 1 у односу на пређашње стање, односно за 2 у односу на београдску лабораторију. Међутим на својим Пројектима они уносе резултате по старом. Тако су на ФТДНА Пројекту Динарик Алпс, резулатати Јарића оца и сина идентичани (и на Х4).

Колико сам успио схватити стандардна вриједност за Х4 коју је утврдио ИСОГГ се налази на пола пута између нове ФТДНА-овске и оне коју користи београдска лабораторија.

[Синиша Јерковић]

Ђуровићи, Аранђеловдан, Ораси, Љешанска нахија, И2а Динарик Југ, уклапају се у род Озринића
Васиљевићи, Никољдан, Београд, раније Врање, раније Дебар, Македонија, И2а Динарик Сјевер
Ђукановићи, Ђурђевдан, Доња Борина, Мали Зворник, Србија, И2а Динарик Сјевер
Остојићи, католици, Бијаковићи, Читлук, Херцеговина, И2а Динарик
Хољевац, католици, Бриње, Хрватска, И2а Динарик

Допуњени су и додатни маркери за Тасић-Митровића, Кртинића, Ћетковић Гентулу, Бачка.

[Жељко Јарић]

Жељко, можда ћу те разочарати, али мислим да нѣси у праву. Нѣси "mutant". :-)

Eh, šteta... 
A već sam se uživeo u ulogu transformersa.

Nego, sledeće mene interesuje:
Po čemu je Y-GATA-H4specifičan, zašto je FTDNA menjala proračun samo za ovaj marker?
Ili, ako nisu menjali samo za ovaj već i za druge, zašto je do razlike došlo samo na Y-GATA-H4?
Koliko ovakve promene "u hodu" mogu u budućnosti da utiču na proračun uklapanja tj. srodnosti (čak i preciznost određivanja podgrupe) ako uzmemo u obzir da će ovakvih modifikacija biti još?
Da li bi nakupljanje tih promena moglo vremenom da dovede do ozbiljnijih grešaka?
Itd., itd...

[Жељко Јарић]

Da li bi nakupljanje tih promena moglo vremenom da dovede do ozbiljnijih grešaka?
Itd., itd...

Evo o čemu govorim:

In comparing Y-DNA 67 marker results, the probability that Dragan Jarić and Željko Jarić shared a common ancestor within the last...
 
COMPARISON CHART
Generations        Percentage
1             18.74%
2             39.99%
3             58.07%
4             71.74%
5             81.43%
6             88.03%
7             92.39%
8             95.22%
9             97.03%
10           98.17%
11           98.88%
12           99.31%
13           99.58%
14           99.75%
15           99.85%
16           99.91%
17           99.95%
18           99.97%
19           99.98%
20           99.99%
21           99.99%
22           100.00%
23           100.00%
24           100.00%I

[Жељко Јарић]

In comparing Y-DNA 67 marker results, the probability that Dragan Jarić and Željko Jarić shared a common ancestor within the last...
 
COMPARISON CHART
Generations        Percentage
1             18.74%
2             39.99%
itd.

Dakle, po njihovoj računici ispada da je verovatnoća da je Dragan Jarić otac Željka Jarića samo 18.74% usprkos poklapanju na 66 od 67 markera (s tim da je, kao što rekosmo, razlika u ovom jednom - Y-GATA-H4 - to posledica drugačijeg/novijeg računanja).
Kako onda da verujem da su i ostali proračuni precizni?
Možda je srodnost sa svim tim ljudima u stvari daleko bliža nego što FTDNA (vrlo oprezno) prikazuje?

U genealogiji razlika između 6 i (recim)o 12 generacija je ogromna, sa 6 generacija još uvek mogu da se izborim putem crkvenih knjiga, teftera itd. ali 12 generacija je u praksi skoro nedostižno.

[Александар Невски]

Dakle, po njihovoj računici ispada da je verovatnoća da je Dragan Jarić otac Željka Jarića samo 18.74% usprkos poklapanju na 66 od 67 markera (s tim da je, kao što rekosmo, razlika u ovom jednom - Y-GATA-H4 - to posledica drugačijeg/novijeg računanja).

Жељко, нѣси у праву, ово што постави йе вѣроватноћа да сте ти и отац "рођена браћа", а не отац и син, рачунато за их прѣдпостављене врѣдности брзине промѣн на ознаках.

Ево како я добиям на 67 ознака вѣроватноће зайедничкога прѣдка тебе и оца (са разликом на ГАТА-и), користећи брзине (вѣроватноће) промѣн Марка Хеиниле:

Колѣн=1    вѣров = 7.31327%    збирна вѣров = 7.31327%
Колѣн=2    вѣров = 10.6245%    збирна вѣров = 17.9378%
Колѣн=3    вѣров = 11.5886%    збирна вѣров = 29.5264%
Колѣн=4    вѣров = 11.2477%    збирна вѣров = 40.7741%
Колѣн=5    вѣров = 10.2453%    збирна вѣров = 51.0194%
Колѣн=6    вѣров = 8.96854%    збирна вѣров = 59.988%
Колѣн=7    вѣров = 7.64093%    збирна вѣров = 67.6289%

А за вѣроватноћу да ти йе отац - отац али са разликом на ГАТА-и Х4 добиям, такође на 67 ознака:

Колѣн=1    вѣров = 2.05961%    збирна вѣров = 2.05961%
Колѣн=2    вѣров = 3.51085%    збирна вѣров = 5.57046%
Колѣн=3    вѣров = 4.49087%    збирна вѣров = 10.0613%
Колѣн=4    вѣров = 5.10889%    збирна вѣров = 15.1702%
Колѣн=5    вѣров = 5.45161%    збирна вѣров = 20.6218%
Колѣн=6    вѣров = 5.5876%    збирна вѣров = 26.2094%
Колѣн=7    вѣров = 5.57085%    збирна вѣров = 31.7803%

А ово су вѣроватноће да ти йе отац отац са правим стањем, без разлике на ГАТА-и Х4, опет на 67 ознака:

Колѣн=1    вѣров = 14.4998%    збирна вѣров = 14.4998%
Колѣн=2    вѣров = 12.3576%    збирна вѣров = 26.8573%
Колѣн=3    вѣров = 10.5375%    збирна вѣров = 37.3948%
Колѣн=4    вѣров = 8.99021%    збирна вѣров = 46.385%
Колѣн=5    вѣров = 7.67423%    збирна вѣров = 54.0592%
Колѣн=6    вѣров = 6.55438%    збирна вѣров = 60.6136%
Колѣн=7    вѣров = 5.60092%    збирна вѣров = 66.2145%
Колѣн=8    вѣров = 4.7887%    збирна вѣров = 71.0032%
Колѣн=9    вѣров = 4.09646%    збирна вѣров = 75.0997%
Колѣн=10    вѣров = 3.50615%    збирна вѣров = 78.6058%

Према томе, постойи знатна вѣроватноћа на 67 ознака да ти йе отац у ствари дѣд или прадѣд!

Начин брояња на ГАТА-и Х4 и ранийе бѣше споран, на разлите начине се брояше у разних прѣдузећих (не знам зашто йе то тако). И то стварно ствара пометњу, поготово ова найновия промѣна. Слажем се да се тиме смањуйе поузданост свега, али ту ми не можемо ништа, осим да им приявимо грѣшке. 

[Синиша Јерковић]

На ФТДНА су заиста направили велику збрку са посљедњим резултатима. Морао сам да исправљам посљедње унесене хаплотипове. У суштини, коме смо резултате преносили са ФТДНА Пројеката, они су у реду, они који су нам у посљедње вријеме резултате достављали са својих налога морамо повећати вриједност Х4 за један.

Вјерујем да је до тих промјена дошло недавно, па сад то треба имати на уму код поређења резултата.

На Пројекту ћемо и даље све сводити на један стандард.

[Nebo]

Ђукановићи, Ђурђевдан, Доња Борина, Мали Зворник, Србија, И2а Динарик Сјевер

Баш мало претраживах за овог Ђукановића из Борине, занимљив ми је јер је DN. Међутим, нешто се ту не подудара. У „Соколској нахији“ Љубомира Павловића, у Борини има једна кућа Ђукановића, али славе Светог Јована (они потичу од Ристића из Рујевца, који су у првој половини 18. века доведени из Олова у Босни да да раде као рудари, а у Олово су дошли „однекуда од запада“). Не видех нигде Ђукановиће који славе Ђурђевдан.

Ако неко има књигу „Борина“ Небојше Мићића, можда тамо има детаљно о пореклу овог рода.

[Синиша Јерковић]

Баш мало претраживах за овог Ђукановића из Борине, занимљив ми је јер је DN. Међутим, нешто се ту не подудара. У „Соколској нахији“ Љубомира Павловића, у Борини има једна кућа Ђукановића, али славе Светог Јована (они потичу од Ристића из Рујевца, који су у првој половини 18. века доведени из Олова у Босни да да раде као рудари, а у Олово су дошли „однекуда од запада“). Не видех нигде Ђукановиће који славе Ђурђевдан.

Ако неко има књигу „Борина“ Небојше Мићића, можда тамо има детаљно о пореклу овог рода.

Извињавам се, ово је моја грешка код уношења. Ђукановић слави Јовањдан и поријеклом је Ристић из Рујевца.

Ђукановић иначе спада у ону групу породица за коју Павловић пише да су говорили западним дијалектом.

[Небојша]

Хољевци I2a DS су староседеоци/Хрвати у Брињу. Помињу се још 1645. године, приликом дељења брињског подручја између старинаца Хрвата и досељених Срба.