Аутор Тема: Шта сте очекивали пре тестирања и како сте реаговали на свој резултат?  (Прочитано 15375 пута)

На мрежи НиколаВук

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 4886
  • I2-PH908>FT14506>Y52621, род Никшића
Слажем се да би евентуални  неиндовропски језик I1 и I2 популације требало тражити управо у неиндоевропском субстрату германских језика.
Међутим отвара се и питање преиндовропског језика припадника хаплогрупе G2a. По логици ствари тај језик би бар далеким везама могао бити повезан са западнокавкаским језицима, грузијским прије свега.

Прије сам негдје писао о баскијском као могућем кандидату за језик европских пред-Индоевропљана. С обзиром да су код средњовјековних Баска нађене само хаплогрупе R1b и I, падало ми је на памет да би управо баскијски могао бити оригинални језик I хаплогрупе.

Ту је заиста много непознаница и спекулација. Питање је уопште колико је Стара Европа, пре доласка Индоевропљана, имала језичких породица, како су оне биле распоређене, да ли су могле да се поделе само на две (нпр. мезолитско-европска и анадолско-неолитска) или је ситуација била знатно сложенија. Можда неки закључци могу да се извуку гледајући на лингвистичку ситуацију Северне Америке у освит европске колонизације, где је постојало око десетак породица језика са више припадајућих језика (као што су у Евроазији индоевропски, угрофински, алтајски језици итд.) као и мноштво језика-изолата (вероватно остатака некад раширених језичких породица које су у међувремену дошле до руба изумирања). Све те језичке породице и изолати су се знатно разликовали једни од других, иако се за све може рећи да потичу од популације која је у релативно кратком временском року (крајем леденог доба) прешла у Северну Америку из Сибира и потом се даље ширила и насељавала нова пространства. Притом напомињем да су Индијанци, и они северноамерички као и централно- и јужноамерички, генетски прилично униформни (чини ми се доминира Q1a хаплогрупа са мањином C хаплогрупе), али су се језички очигледно веома разликовали. Шта тек онда рећи за старе Европљане и Европу, где је ситуација са миграцијама становништва била знатно комплекснија од Америке? Делује ми логично да су Индоевропљани затекли врло хетерогену културно-језичку ситуацију, да би је потом они кроз неких 2000-3000 година прилично добро "униформисали".  ;)
Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже Одисеј

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 658
Ту је заиста много непознаница и спекулација. Питање је уопште колико је Стара Европа, пре доласка Индоевропљана, имала језичких породица, како су оне биле распоређене, да ли су могле да се поделе само на две (нпр. мезолитско-европска и анадолско-неолитска) или је ситуација била знатно сложенија. Можда неки закључци могу да се извуку гледајући на лингвистичку ситуацију Северне Америке у освит европске колонизације, где је постојало око десетак породица језика са више припадајућих језика (као што су у Евроазији индоевропски, угрофински, алтајски језици итд.) као и мноштво језика-изолата (вероватно остатака некад раширених језичких породица које су у међувремену дошле до руба изумирања). Све те језичке породице и изолати су се знатно разликовали једни од других, иако се за све може рећи да потичу од популације која је у релативно кратком временском року (крајем леденог доба) прешла у Северну Америку из Сибира и потом се даље ширила и насељавала нова пространства. Притом напомињем да су Индијанци, и они северноамерички као и централно- и јужноамерички, генетски прилично униформни (чини ми се доминира Q1a хаплогрупа са мањином C хаплогрупе), али су се језички очигледно веома разликовали. Шта тек онда рећи за старе Европљане и Европу, где је ситуација са миграцијама становништва била знатно комплекснија од Америке? Делује ми логично да су Индоевропљани затекли врло хетерогену културно-језичку ситуацију, да би је потом они кроз неких 2000-3000 година прилично добро "униформисали".  ;)

И мене чуди ситуација са Индијанцима, разликују се драстично не само језички, већ и фенотипски, неки више "вуку" на сибирске монголоиде, неки на централноазијске, неки на Кинезе, неки на Малајце и Индонежане, неки на Тибетанце.....А опет су генеалошки јако униформни, нико значајно не одудара од просјека што се тиче тих мушких линија. А знамо да је Америка заиста најкасније насељен континент, тако да нема приче о некој асимилацији.

Ван мреже Црна Гуја

  • Уредник
  • Памтиша
  • *****
  • Поруке: 1620
  • Z3660>Y34637
Иначе, слажем се са коментаром који је неко од чланова изнио прије неки дан, да је управо И2а хаплогрупа покренула етничку и језичку диференцијацију Словена од Протобалта. Да није било те асимилације, сигурно бисмо данас имали много архаичнији језик који би био још ближи литванском него што јесте.
....
Прасловенски језик је сигурно иновирао из протобалтичког под утицајем И2а популације коју су Протобалти асимилирали негдје у данашњој Украјини.

Ово је вероватно тачно, али поред утицаја I2а-Динарик популације (рани германски утицај?), не треба заборавити ни иранске и трачанске утицаје који су такође у неком степену допринели диференцијацији словенских дијалеката од балтских. Неко је чини ми се већ спомињао речи које су у словенске дијалекте ушле из иранских језика (бог, рај и сл.).

Било би занимљиво чути тај стари изворни језик којим су се користили припадици I2 и I1 хаплогрупа пре мешања са R1a и R1b индо-европским досељеницима. Нажалост, вероватно никада нећемо сазнати.

Већина, ако не и сви језици којима су говорили I1 и I2 ловци-сакупљачи су вероватно ишчезли и пре доласка индоевропских племена. Ово поготово важи за I1, чији сви припадници потичу од једног човека који је живео око 2600. године п.н.е., дакле у бронзаном добу, па је апсурдно мислити да је он говорио некаквим "ловачко-сакупљачким" језиком. Постоји могућност да су неке изоловане заједнице I2а ловаца-сакупљача сачувале у одређеном степену свој језик, али је питање да ли је ишта од тога преживело досељавање Индоевропљана, тј. да ли су одређене речи тог језика доспеле у индоевропске дијалекте. Знам да сам на више места читао да наша реч "шума" није индоевропског порекла, а било је ту помена и још неких речи којих не могу тренутно да се сетим. Можда би Одисеј или неко други од лингвиста могао дати више информација.

Тај преиндоевропски језик I1 и I2 популације, ако се уопште ради о једном језику, је вероватно асимилован од стране Индоевропљана или чак неолитских земљорадника дубоко у праисторији, дакле врло је мала шанса да је популација која је била I2a компонента у словенској етногенези уопште говорила неким старим неиндоевропским језиком. Ако је бастарнска теорија о пореклу I2a Dinaric-a тачна, онда би они били говорници неког архаичног источногерманског дијалекта. У германским језицима постоји одређен слој речи за који лингвисти нису могли да нађу никакву индоевропску етимологију, и тај сачувани слој супстратних речи су везали за преиндоевропско становништво северне Европе.

Неолитски фармери су као "напреднија" популација највероватније и наметнули свој језик староевропљанима, или можда је боље рећи да су ловци-сакупљачи прихватањем неолитског начина живота прихватали постепено и језик неолитских фармера. Битно је поменути да су рани европски фармери били веома униформна популација у језичком смислу (а како видимо из анализе древне ДНК и генетски), а као доказ за ову тврдњу научници наводе чињеницу да су многе неиндоевропске речи у истом или сличном облику ушле у различите индоевропске дијалекте, на различитим подручјима. У раду који изађе пре неки дан је баш било речи о овоме, и колико сам разумео аутори заступају тезу да се прото-германски дијалект издвојио од осталих протоиндоевропских дијалеката управо под утицајем касних неолитских фармера Funnelbeaker културе.

Слажем се да би евентуални  неиндовропски језик I1 и I2 популације требало тражити управо у неиндоевропском субстрату германских језика.
Међутим отвара се и питање преиндовропског језика припадника хаплогрупе G2a. По логици ствари тај језик би бар далеким везама могао бити повезан са западнокавкаским језицима, грузијским прије свега.

Мислим да би језик раних европских фармера, који су били великим делом P303(хU1) могао бити најсличнији северозападним кавкаским (черкеским) језицима, код чијих говорника је доминантна грана U1, филогенетски много ближа гранама којима су припадали европски фармери (L497, CTS342, PF3359, L91) од гране Z6552 која је доминантна код Грузијаца и других картвелских народа. Грана доминантна код Грузијаца, G2a1-Z6552, одвојила се од основне гране неолитских фармера G2a2-L1259 пре више од 18000 година, дакле давно пре почетка неолита, па сумњам да су језици ове две популације били нешто нарочито блиски. Грузијци су и по укупној генетици један од најизолованијих евроазијских народа, а томе у прилог иде и чињеница да није установљена никаква веза између картвелске и било које друге језичке породице.
« Последња измена: април 06, 2017, 06:16:43 поподне Црна Гуја »

На мрежи Милош

  • Уредник СДНКП
  • Аскурђел
  • *****
  • Поруке: 3964
  • I2-PH908>FT14506>Y56203>Y134578 Тарски Никшићи
Ту је заиста много непознаница и спекулација. Питање је уопште колико је Стара Европа, пре доласка Индоевропљана, имала језичких породица, како су оне биле распоређене, да ли су могле да се поделе само на две (нпр. мезолитско-европска и анадолско-неолитска) или је ситуација била знатно сложенија. Можда неки закључци могу да се извуку гледајући на лингвистичку ситуацију Северне Америке у освит европске колонизације, где је постојало око десетак породица језика са више припадајућих језика (као што су у Евроазији индоевропски, угрофински, алтајски језици итд.) као и мноштво језика-изолата (вероватно остатака некад раширених језичких породица које су у међувремену дошле до руба изумирања). Све те језичке породице и изолати су се знатно разликовали једни од других, иако се за све може рећи да потичу од популације која је у релативно кратком временском року (крајем леденог доба) прешла у Северну Америку из Сибира и потом се даље ширила и насељавала нова пространства. Притом напомињем да су Индијанци, и они северноамерички као и централно- и јужноамерички, генетски прилично униформни (чини ми се доминира Q1a хаплогрупа са мањином C хаплогрупе), али су се језички очигледно веома разликовали. Шта тек онда рећи за старе Европљане и Европу, где је ситуација са миграцијама становништва била знатно комплекснија од Америке? Делује ми логично да су Индоевропљани затекли врло хетерогену културно-језичку ситуацију, да би је потом они кроз неких 2000-3000 година прилично добро "униформисали".  ;)

Moждa je вaн тeмe, aли кaд вeћ пpичaмo o aмepичким дoмopoцимa, интepecaнтнa eмиcиja o пpвим Eвpoпљaнимa у Aмepици, joш из Лeдeнoг дoбa и тeopиja o "лeдeнoм мocту" измeђу Eвpoпe и Aмepикe... Дaвнo caм глeдao oву eмиcиjу нa NG, aли ниcaм нaшao ca пpeвoдoм...

https://youtu.be/GS5eDwYePiQ

На мрежи НиколаВук

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 4886
  • I2-PH908>FT14506>Y52621, род Никшића
Мислим да би језик раних европских фармера, који су били великим делом P303(хU1) могао бити најсличнији северозападним кавкаским (черкеским) језицима, код чијих говорника је доминантна грана U1, филогенетски много ближа гранама којима су припадали европски фармери (L497, CTS342, PF3359, L91) од гране Z6552 која је доминантна код Грузијаца и других картвелских народа. Грана доминантна код Грузијаца, G2a1-Z6552, одвојила се од основне гране неолитских фармера G2a2-L1259 пре више од 18000 година, дакле давно пре почетка неолита, па сумњам да су језици ове две популације били нешто нарочито блиски. Грузијци су и по укупној генетици један од најизолованијих евроазијских народа, а томе у прилог иде и чињеница да није установљена никаква веза између картвелске и било које друге језичке породице.

Може се слободно рећи да је Кавказ прави рефугијум старих језика, језика који су у давна времена, пре доминације индоевропских, семитских, алтајских и још неких језика били широко распрострањени на Блиском Истоку и у Европи. Осим јужнокавкаске (картвелске) породице језика у коју улазе грузијски и још неки мањи, њему сродни језици, постоји и северозападна кавкаска породица (ту спада черкески односно адигејски језик, абхаски и још неки мањи језици) и североисточна кавкаска породица језика (дели се на две гране, ингушо-чеченску и дагестанску, а дагестанска се опет дели на низ мањих). За хатски језик (језик анадолских староседелаца пре доласка индоевропских Хетита) се претпоставља да је припадао или северозападнокавкаским (черкеским) језицима или некој изумрлој породици врло сродној овим језицима, док се за језик Хуријаца и краљевине Урарту претпоставља да је био североисточнокавкаски или врло сродан тој породици. Сасвим је могуће да је барем део неолитских G2a2 који су приспели у Европу говорио неком предачком, можда рођачком верзијом северозападнокавкаских језика, док су одређене гране J1 и Ј2a можда говориле неком варијантом североисточнокавкаских језика. Ево шта на Википедији пише за прото-нахо-дагестански језик (заједничког претка североисточнокавкаске фамилије језика):

 The Proto-Northeast Caucasian language had many terms for agriculture, and Johanna Nichols has suggested that its speakers may have been involved in the development of agriculture in the Fertile Crescent.[26] They had words for concepts such as yoke, as well as fruit trees such as apple and pear that suggest agriculture was already well developed when the proto-language broke up.
Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже Предраг56

  • Члан Друштва
  • Познавалац
  • *****
  • Поруке: 432
Врло чудно да жена то форсира. А можемо да покренемо тему о том презимену Белин, пошто први пут чујем.

Ако би имао знања и могућности био бих ти захвалан.И ја и сва женска фамилија  :)у кући!

На мрежи НиколаВук

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 4886
  • I2-PH908>FT14506>Y52621, род Никшића
Moждa je вaн тeмe, aли кaд вeћ пpичaмo o aмepичким дoмopoцимa, интepecaнтнa eмиcиja o пpвим Eвpoпљaнимa у Aмepици, joш из Лeдeнoг дoбa и тeopиja o "лeдeнoм мocту" измeђу Eвpoпe и Aмepикe... Дaвнo caм глeдao oву eмиcиjу нa NG, aли ниcaм нaшao ca пpeвoдoм...

https://youtu.be/GS5eDwYePiQ

Познато ми је ово, и ја сам гледао ту емисију на НГ. Мислим да је та теорија изведена на основу сличности солитрејске западноевропске кремене индустрије са Кловис индустријом Палеоиндијанаца, међутим она је још увек "fringe theory". Сећам се да су доводили у везу R1b и Солитрејце, то је наравно било време када је генетичка генеалогија тек била у повоју и када се сматрало да R1b представља хаплогрупу западноевропских палеолитских ловаца-сакупљача.

https://en.wikipedia.org/wiki/Solutrean_hypothesis
Чињеницама против самоувереног незнања.

На мрежи Милош

  • Уредник СДНКП
  • Аскурђел
  • *****
  • Поруке: 3964
  • I2-PH908>FT14506>Y56203>Y134578 Тарски Никшићи
Познато ми је ово, и ја сам гледао ту емисију на НГ. Мислим да је та теорија изведена на основу сличности солитрејске западноевропске кремене индустрије са Кловис индустријом Палеоиндијанаца, међутим она је још увек "fringe theory". Сећам се да су доводили у везу R1b и Солитрејце, то је наравно било време када је генетичка генеалогија тек била у повоју и када се сматрало да R1b представља хаплогрупу западноевропских палеолитских ловаца-сакупљача.

https://en.wikipedia.org/wiki/Solutrean_hypothesis

Дa, тaчнo дa cу пoвeзивaли R1b ca cтapим Eвpoпљaнимa. Oви штo cу "изoпштeни" из зajeдницe, мoгу бити jeдинo I2... :)

Ван мреже Црна Гуја

  • Уредник
  • Памтиша
  • *****
  • Поруке: 1620
  • Z3660>Y34637
Одг: Шта сте очекивали пре тестирања и како сте реаговали на свој резултат?
« Одговор #108 послато: април 07, 2017, 02:07:17 пре подне »
За хатски језик (језик анадолских староседелаца пре доласка индоевропских Хетита) се претпоставља да је припадао или северозападнокавкаским (черкеским) језицима или некој изумрлој породици врло сродној овим језицима, док се за језик Хуријаца и краљевине Урарту претпоставља да је био североисточнокавкаски или врло сродан тој породици. Сасвим је могуће да је барем део неолитских G2a2 који су приспели у Европу говорио неком предачком, можда рођачком верзијом северозападнокавкаских језика, док су одређене гране J1 и Ј2a можда говориле неком варијантом североисточнокавкаских језика.

Слажем се, за Хурите (а често и за Хате) се претпоставља да су имали значајан удео хаплогрупе Ј2а, па се некако као логична намеће претпоставка да им је језик био најсличнији североисточним кавкаским језицима, пре свега ингушком и чеченском. Код оба ова народа је доминантна хаплогрупа Ј2а, код Чечена се креће између 50 и 58%, а код Ингуша по једном истраживању износи чак 87%.

nikolic

  • Гост
Читам помало о овој тематици још од пре 4-5 година, али сам се тек пре недељу дана тестирао. С обзиром да смо сви почев од прадеде па до мене нижег раста - до 175 (има ту и јаког утицаја са женске стране), очекивао сам нешто попут Е1б или Ј2б, евентуално Р1а. Кад оно испаде И2а, и то још Дин-С... Е сад иако ће неко рећи да се на основу других физичких карактеристика могло закључити да је и ова хаплогрупа била у оптицају, ја кажем да се без тестирања дефинитивно не може знати.

Осећања су помешана, од неверице, преко задовољства па до повремене сумње у тачност анализе.  :D

Иначе, поред мене, у мојој генерацији имам још 3 рођака који носе исти хаплотип, од којих је само један 180+ цм (опет највероватније због утицаја са мајчине стране).

Ван мреже barbarylion

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 380
  • I2-PH908>Y56203
Prema svemu sto sam znao o svojoj porodici, pre svega fizickim karakteristikama (gotovo svi imamo izrazito svetle oci, 6 muskih kolena u nazad svi takodje svetle oci , Jos niz drugih karakteristika)smatrao sam da cu ispasti ili R1a ili I2a shodno fizickim karakteristikama , medjutim ono sto je prevagnulo da budem siguran da ce biti ipak pre I2a Jeste robusna gradja nekih predaka koji su , iako bili svetli ipak bili dosta robusniji (preko 2m) I rekao bih Ostrije fizionomije od pripadnika R1a , nesto kao R1a na steroidima :D takodje jake kosti su po malo navodile na I2a . Cela familija mi izgleda kao kombinacija R1a I I2a (sto se ispostavilo I tacno u smislu da po muskim linijama dominiraju te haplogrupe). Ipak podatci da poticem is stare crne gore su budili sumnju da mozda ipak muski predak nije bio Sloven , prevashodno znog "cudnog" prezimena ( mada je prezime po mestu iz koga su posli, znao sam I prvo prezime, ali opet uvek ima doza sumnje). Na kraju se ispostavilo da imam dobro oko I da sam pogodio , ispao sam I2a1b3 , smedji dinarac sa svetlim ocima fizickih karakteristika nesto izmedju I2a I R1a . To sam I prizeljkivao, be bih bio iskreno da kazem da nisam zeleo jedni od te dve haplogrupa , mozda cak I vise I2a jer se tada povezivala sa izrazito srpskim stanovnistvom dok R1a je "varirala " izmedju Hrvata I Srba. Kao I kod mnogih drugih laika I kod mene je preovladalo neznanje, sada ipak mnogo drugacije posmatram sve haplogrupe:)

Ван мреже Свевлад

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1737
  • Аутошовинизам је тешка болест!
Prema svemu sto sam znao o svojoj porodici, pre svega fizickim karakteristikama (gotovo svi imamo izrazito svetle oci, 6 muskih kolena u nazad svi takodje svetle oci , Jos niz drugih karakteristika)smatrao sam da cu ispasti ili R1a ili I2a shodno fizickim karakteristikama , medjutim ono sto je prevagnulo da budem siguran da ce biti ipak pre I2a Jeste robusna gradja nekih predaka koji su , iako bili svetli ipak bili dosta robusniji (preko 2m) I rekao bih Ostrije fizionomije od pripadnika R1a , nesto kao R1a na steroidima :D takodje jake kosti su po malo navodile na I2a . Cela familija mi izgleda kao kombinacija R1a I I2a (sto se ispostavilo I tacno u smislu da po muskim linijama dominiraju te haplogrupe). Ipak podatci da poticem is stare crne gore su budili sumnju da mozda ipak muski predak nije bio Sloven , prevashodno znog "cudnog" prezimena ( mada je prezime po mestu iz koga su posli, znao sam I prvo prezime, ali opet uvek ima doza sumnje). Na kraju se ispostavilo da imam dobro oko I da sam pogodio , ispao sam I2a1b3 , smedji dinarac sa svetlim ocima fizickih karakteristika nesto izmedju I2a I R1a . To sam I prizeljkivao, be bih bio iskreno da kazem da nisam zeleo jedni od te dve haplogrupa , mozda cak I vise I2a jer se tada povezivala sa izrazito srpskim stanovnistvom dok R1a je "varirala " izmedju Hrvata I Srba. Kao I kod mnogih drugih laika I kod mene je preovladalo neznanje, sada ipak mnogo drugacije posmatram sve haplogrupe:)
Физички изглед не мора да има везе са хаплогрупом.

Киргизи имају више R1а од Руса и Пољака, а припадају углавном монголоидном расном типу.
« Последња измена: мај 17, 2017, 02:05:00 пре подне Свевлад »

Ван мреже barbarylion

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 380
  • I2-PH908>Y56203
Физички изглед не мора да има везе са хаплогрупом.

Киргизи имају више R1а од Руса и Пољака, а припадају углавном монголоидном расном типу.
naravno to mi je jasno , mada nekom logikom I razmisljsnjem sam se morao voditi :) Sto se kaze pretresao sam fizicki sve pretke kojih se najsariji clanovi familije secaju I onog koje se ja licno secam itd, cak I tada kao sto sam napisao to mi nije bio garant da bas taj prvi nije bio nesto drugo ili drugacije:)

Ван мреже Свевлад

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1737
  • Аутошовинизам је тешка болест!
naravno to mi je jasno , mada nekom logikom I razmisljsnjem sam se morao voditi :) Sto se kaze pretresao sam fizicki sve pretke kojih se najsariji clanovi familije secaju I onog koje se ja licno secam itd, cak I tada kao sto sam napisao to mi nije bio garant da bas taj prvi nije bio nesto drugo ili drugacije:)
Тинтори из околине Книна су већином плави људи, а припадају хаплогрупи J2b1.
Кад сам сазнао да припадају тој хаплогрупи изненадио сам се, зато што их има неколико који личе на стереотипне Скандинавце, а тамнокосих скоро и да нема.
Очекиовао сам због њихове физиономије да ће испасти I1 или R1a.
Ја нисам један од њих, али имам са њима одређене рођачке везе. 

Ван мреже barbarylion

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 380
  • I2-PH908>Y56203
Be bih da budem pogresno shvacen, ali jedna male anegdota. Bio sam privatnim poslom u turskoj, upoznao veoma skolovane i pristojne ljude, doktore, jedan mi se u jednom momentu obratio I rekao na engleskom da izgledam kao Srbin, vrlo prijatnim tonom, nisam znao sta zeli da kaze, niti kako to da protumacim imao sam predradude prema Turcima stoga nisam znao sta da mislim. Uglavnom pokusavao je da mi kaze da izgledam onako od prilike kakve oni opise imaju o srpskom narodu( stare istorijske), posle smo razgovarali dosta o istoriji, njihovi izvori i interest za istoriju je fascinantan, reci cu samo da oni zele da potenciraju istoriju I na taj nacin usmere svoje interese ne bi danas imali odredjene nacionalnosti ovde na balkanu. Naravno I njima , kao i svima drzavni interes je ispred istorije.

Ван мреже barbarylion

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 380
  • I2-PH908>Y56203
Тинтори из околине Книна су већином плави људи, а припадају хаплогрупи J2b1.
Кад сам сазнао да припадају тој хаплогрупи изненадио сам се, зато што их има неколико који личе на стереотипне Скандинавце, а тамнокосих скоро и да нема.
Очекиовао сам због њихове физиономије да ће испасти I1 или R1a.
Ја нисам један од њих, али имам са њима одређене рођачке везе.
shvatam naravno, pa treba uzeti u obzir da su bili okruzeni slovenskim haplgrupama koje su uticale na njihov izgled, tako da je taj muski predak, ili barem njegove karakteristike nadjacan:)uzgred mislim da tu vise igra boja ociju nego plava kosa. Mislim dve fizicke karakteristike smo dobili od svih nasih predaka, zato I jeste nezahvalno davati prognoze o Y hpl. Mada, to je negde i normalno ljudi su radoznali pa barataju sa onim sto imaju (u ovom slucaju na oko vide) :)
« Последња измена: мај 17, 2017, 02:31:38 пре подне barbarylion »

Ван мреже Свевлад

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1737
  • Аутошовинизам је тешка болест!
Be bih da budem pogresno shvacen, ali jedna male anegdota. Bio sam privatnim poslom u turskoj, upoznao veoma skolovane i pristojne ljude, doktore, jedan mi se u jednom momentu obratio I rekao na engleskom da izgledam kao Srbin, vrlo prijatnim tonom, nisam znao sta zeli da kaze, niti kako to da protumacim imao sam predradude prema Turcima stoga nisam znao sta da mislim. Uglavnom pokusavao je da mi kaze da izgledam onako od prilike kakve oni opise imaju o srpskom narodu( stare istorijske), posle smo razgovarali dosta o istoriji, njihovi izvori i interest za istoriju je fascinantan, reci cu samo da oni zele da potenciraju istoriju I na taj nacin usmere svoje interese ne bi danas imali odredjene nacionalnosti ovde na balkanu. Naravno I njima , kao i svima drzavni interes je ispred istorije.
Многе тога везано за нашу историју из османског периода се налази у турским архивима.
Османско Царство је све до друге половине 17-ог века било врло уређена држава која је вршила редовно пописе становништва и водила рачуна о осталим бирократским стварима.
Наши историчари би могли много тога да нађу у архивама у Турској што би дало мало другаћији поглед на тај период наше историје, а не да само тај период историје гледамо кроз гусле и народне песме као што је случај.
« Последња измена: мај 17, 2017, 02:33:31 пре подне Свевлад »

Ван мреже barbarylion

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 380
  • I2-PH908>Y56203
Многе тога везано за нашу историју из османског периода се налази у турским архивима.
Османско Царство је све до друге половине 17-ог века било врло уређена држава која је вршила редовно пописе становништва и водила рачуна о осталим бирократским стварима.
Наши историчари би могли много тога да нађу у архивама у Турској што би дало мало другаћији поглед на тај период наше историје, а не да само тај период историје гледамо кроз гусле и народне песме као што је случај.
slazem se u potpunosti.

Ван мреже Mateja

  • Гост
  • *
  • Поруке: 13
Kad smo vec kod Turske i njihovih arhiva, da li mogu nekako na forumu da nadjem istrazivaca koji bi se bavio time i citanjem trazenjem porekla porodice kroz njihove deftere (u pitanju je jugozapadna Makedonija) Kicevo?

Da li postoji negde mogucnost da online pogledam neke od tih popisa za Kicevsku kazu koja je pripadala Bitoljskom sandzaku i Bitoljskom vilajetu?

Ван мреже ljubai

  • Гост
  • *
  • Поруке: 17
Прочитао сам дискусију на тему `Шта сте очекивали пре тестирања и како сте реаговали на свој резултат?` и у великом броју прилога видим да су људи доживели стрес ишчекујући резултат. Питам се: одакле то? А одговор се крије у самим дискусијама. На пример, у својој дискусији Sergius каже:

... Значи подједнако сам прото Србин као и неолитски старосједилац Балкана. Само двапут више прото Србин него прото Хрват. Највећи проценат евро-азијски Бањанин.


Шта то значи?

Мислим да је веома неодговорно носиоце одређених хаплогрупа квалификовати са прото-србин, прото-хрват, прото-албанац, прото-бугарин или слично. На жалост, историја је на овом простору таква да квазинаучна квалификација прото-србин или прото-хрват има значење прото-четник или прото-усташа. И отуда стрес: Волео бих, наравно, као и сваки србин, да сам директни потомак Цара Лазара, али шта ако се испостави да ми је Макс Лубурић или Рамуш Харадинај близак род удаљен само десет, двадесет генерација? Треба ли да се  стидим због тога? Тај страх је, уосталом, разлог зашто нема више тестираних. Углавном се тестирају они који желе да потврде оно што углавном већ знају на основу породичних предања.

Било би добро да учесници форума, уместо сувопарних и неинформативних генетичарских ознака I1a, R1a, R1b, J ..., користе називе народа који су некада давно, давно пре Срба, Хрвата и Албанаца пролазили Балканом: Келти (R1b), Викинзи (I1a, R1a), Трачани (Ј,..), Илири итд. као што и јесте пракса на другим европским форумима. Када буде тако неће бити разлога за отварање теме `Шта сте очекивали пре тестирања и како сте реаговали на свој резултат?` или анкете `Најпожељније хаплогрупе код Срба`. Биће свеједно.