Сећам се да је Синиша давно имао радну хипотезу о потенцијалној вези влаха са хаплогрупом I2a1b3 али је никада није изнео до краја За мене нема сумње да постоји некаква веза из предсловенских времена. Додуше, на основу података са којима располажемо, тешко је прецизирати о каквој вези је реч. Зато потоње помињање влаха као синонима за словенску популацију која има велики постотак хаплогрупе I2a1b3 може имати везу са тим предсловенским периодом.
Да, Кор, тачно је да сам имао такве хипотезе, а оне су се заснивале на неколико елемената:
1. Волињани, скоро споменути, на чијој територији је I2a Динарик највиши, а који етимолошки дугују своје име Власима
2. Етимологија Љахи за Пољаке
3. Теза руског археолога Алексејева да су Дуљеби и сродна племена за разлику од источнијих словенских племена која су поштовала индоевропског Перуна, поштовали бога Волоса и да су имали другачију култну симболику у којој је доминирала змија, црв (черв).
4. Прилично висок проценат хаплогрупе I2a Динарик међу Моравским Власима у Чешкој. Заправо је управо овај висок проценат I2a Динарика оно по чему се Моравски Власи разликују од Чеха
5. Појам херцеговачких влаха и присуство I2a Динарик хаплогрупе и код њих у солидном проценту
Скоро сам гледао одличну емисију у којој су гостовали водећи руски историчари и археолози за Московског Државног универзитета. По њима Словени као етнос настају прилично касно, и то тако што је један дио опште балтословенске популације, био, упадом Гота, одвојен од остатка опште балтословенске популације. Иначе језички словенски језик је најближи западнобалтским језицима, прије свега пруском, па се та југозападна балтословенска група одвојила управо од тог западнобалтског ареала. Ово има логике, јер ако пратимо кретање Гота од Балтика према Црном мору видјећемо да се Словени формирају у зони југозападно од територије њиховог продора.
Е сад је питање, поред ових БалтоСловена, који су евидентно били R1a хаплогрупе, која је још популација створила Словене у оном смислу у којем их препознајемо. Мислим да је миграција неког германског или германско-келтског племена са запада (а Бастарни ми се заиста засад најбоље уклапају и временски и археолошки) у комбинацији са Балтословенима створила Прото Словене. А I2a Динарик се веома добро уклапа у ову бастарнску миграцију.
И руски историчари у овој емисије се слажу да је главна одредница за стварање Словена било управо то што су говорили (словили) на разумљивом језику, за разлику од нијемих (Нијемаца) које нису разумијели.
Бастарни се уклапају јер ни антички аутори нису могли да их сврстају јасно ни у Келте, ни у Германе, ни у Сармате. А занимљиво је да их Масуди наводи у списку Словена заједно са Србима и Волињанима.
Још су нешто рекли руски историчари у овој емисији, а то је да су прото Словени имали још у римско доба, док су живјели у источној Пољској, интензивне контакте са римским свијетом и да је комуникација са римском границом увијек постојала и међу словенским и међу германским племенима. Њихова материјална култура је добрим дијелом и провинцијска римска.
То значи да опште кретање и контакти на тој релацији дунавска граница источна Европа је постојало још тада.
Наравно немамо доказа (осим можда Волињана и Љаха) да је етноним Влах постојао и опстао међу Словенима још од античког доба, али нека назнака да је тако било постоји...
Ово су линкови на емисију о којој сам говорио, па ко разумије руски нека одгледа, интересантно је.
https://www.youtube.com/v/KPe-oogEKbghttps://www.youtube.com/v/OyjJsDlgLXw