Сигурно нисам први који ће изнети ову теорију. Има пуно ентузијаста који су то напипавали али мислим да су у тим претходним претпоставкама нека објашњења једноставно недостајала, што их је заправо чинило неубедљивим. Бар је за мене било тако. Иначе мислим да је Нордветд вероватно био међу првима који је о томе писао, бар што се тиче I1.
Објашњења која су по мени пре пар година, па до не тако давно, недостајала су била следећа:
1. Ако је I1 дошао на Балкан релативно скоро, како то да је дошао тако ”изолован” без још неких хаплогрупа из области из којих је долазио? За релативно скорашње миграције то је по мени немогуће.
2. Ако je I1 Германског порекла како то да до наших простора са тим племенима није стигао и R-U106?
3. Које I1 гране се данас могу наћи у нашим областима, посебно код Албанаца? Због не великог броја тестираних мушкараца са нашег подручја, постојала је могућност да овде буде неких I1 грана којих нема на Северу Европе.
Прва два од 3 наведена проблема су по мени довољна да се одбаци тзв Норманска теорија о I-P109 која се заступа од поједних чланова овог форума. А морам да изнесем још неколико аргумента против те теорије јер заиста не видим оправдање да се пропагира у мери у којој не заслужује:
- Ако I-P109 јесте Норманска онда је морала да буде доминантна хаплогрупа код њих из простог разлога што на Балкану немамо ни једну другу хаплогрупу из Западне Европе која има заступљеност приближну I-P109. Међутим данас у јужној Италији и на Сицилија ништа не указује да је I-P109 хаплогрупа која је код било које историјске популације у тим областима била доминантна, па тако ни код Нормана. Ако у Јужној Италији и има Норманских трагова пре ће бити да ће моћи да се препознају кроз неке друге хаплогрупе.
- Терија да је довољно да је само један од њих био I-P109 и да су данас скоро 5% Срба његови потомци је математички неодржива. Имамо овде математичара на форуму и мислим да је вероватноћа од 0,01% реалан број за тако нешто. А то тврдим на основу броја људи који су живели на нашим просторима у то време.
- Нормани јесу победили у једној бици у Албанији али они су били само елита у војсци која је наравно била састављена од становника Јужне Италије.
- Док се то није појавило на нашем форуму није постајао никакав историјски податак који би указивао да се значајан број Нормана населио на наше просторе. Ако је неко од тих Норманских вођа и остао на Балкану, који историјски развој догађаја указује на то да су се људи из тих области Албаније у тој мери ширили као остатаку Западног Балкана тако да данас имамо више I-P109 код Срба него код Албанаца?
- Ако је и било тако великих и скорих миграција са простора Албаније, како то да код Срба нису у истој тој пропорцији застпуљене и друге хаплогрупе које се могу наћи код Албанаца?
- Мислим да је позивање на једног Енглеза који је Y11203 и једног јужног Италијана који је S14887 као један од важнијих аргумената врло неутемељено. Погледајте колико је Енглеза и уопште западних Европљана тестирано, па je ипак проблем да се нађу хаплотипови који су сличнији нашим I-P109 од источноевропских хаплотипова. Са друге стране у Источној Европи је број људи који се тестирао много много мањи, а више је таквих хаплотипова. Правилно сагледавање пропорција свих тих бројева је неопходно да би неко био објективан.
Да закључим, мени лично је тај Нормански сценарио једноставно невероватан.
Прелазим на моју тему. Прошле недеље сам, колико сам био у могућности поново сагледао разне доступне информације о хаплогрупи I1 на Балкану и у Источној Европи. Вероватно неки од вас знају и да сам написао пост у ком сам заступао долазак I-P109 са Словенима. Али као последица тог новог сагледавања препознао сам неке ствари које раније нисам успевао. Иначе, да бих објаснио своје аргументе писаћу доста о Албанцима јер су они најбољи репрезент за дословенско становништво Балкана.
Већ дуже време је био познат податак да заступљеност I1 код Албанаца није мала. Можда нешто мало нижа него код Срба. Према најновијем истраживању које је рађено за Албанце испоставило се да доминантна грана код њих није I-P109 (што је узгред буди речено још један аргумент контра Норманске теорије), али на основу сада доступних података ипак је довољно јасно да све I1 гране на Балкану потичу са Севера Европе па то исто важи и за Албански I1. Самим Тим проблем број 3. са почетка овог поста више није био проблем, тј не постоји I1 коме је Балкан постојбина.
Оно што је такође упадљиво за заступљеност I1 код Албанаца је да је она прпорционално битно виша у односу на I-CTS10228 (не кажем бројчано него пропорционално), а посматрано према односу те две хаплогрупе код Балканских Словена. Одавно је то указивало на могућност да је I1 већ био на Балкану у време доласка Словена, међутим раније смо имали једно или два истраживања чија се поузданост могла доводити у питање па ја рецимо нисам био спреман да будем сигуран у том смислу (ко је био пре кога). Сада већ имамо већи број доступних истраживања која су се бавила Албанцима и та информација се понавља. Ако је неко заинтересован могу касније да наведем која су то истраживања, али то је мање важно. Оно сто хоћу да кажем је да има пуно основа да сматрамо да су неке гране I1 ако не све или већина, дошле на Балкан пре Словена. Или да се изразим једним термином који је иначе мој ”изум” - изгледа да на нашим просторима I1 има већу ”историјску дубину” од I-CTS10228.
И оно што је вероватно најважније - приметио сам да је у тој вишој пропорцији према I-CTS10228 код Албанаца, I1 редовно праћен са R1a. Дакле шаблон је исти - код Балканских Словена је I-CTS10228 доста више заступљен у односу на Р1а, док код Албанаца то није случај, нпр код Гега је фреквенција R1a скоро иста са I-CTS10228, а код Албанаца у Македонији чак и већа. Ово су популације код којих имамо односе о којима сам писао:
- Геге у Албанији
- Албанци са Косова
- Албанци у Западној Македонији
- Арбереши
Једино су Тоске изузетак, али за област у којима они живе постоје јасни историјски извори који говоре о значајном насељавању Словена.
И управо тај задњи показатељ везан за Р1а је заправо дао одговор на пробелм број 1. о којем сам писао на почетку -
I1 није дошао сам већ је код популације са којом је I1 дошао на Балкан била доминантна још једна хаплогрупа: R-Z283.
Оваквим објашњењем је Германско порекло I1 за мене добило смисла. Ради појашњења - ја не тврдим да је сав Балкански R-Z283 Германски напротив, велики део тј вероватно већина јесте Словенски. Али један део Р1а је по мени Германски. Такође не тврдим да су сви I1 Германски али већина вероватно јесте.
Што се тиче проблема број 2. тј помањкања R-U106 на Балкану, врло је реално да до постојбине оних Германских племена која су у једном историјском периоду мигрирала ка нашим просторима, R-U106 једноставно у то време још није био стигао. Ради се о периоду пре и делом после нове ере, а R-U106 није баш тако стара хаплогрупа па је тада вероватно заузимала битно мању територију него данас. Најадекватнија област за простор на коме је дошло да мешања I1 и R-Z283 је по мени Северна Пољска, а испод је и једна мапа на којој видимо распоред Германских племена око 50. године нове ере. Дакле према мојој претпоставци ради се о такозваним Источно-Германским племенима:
http://en.wikipedia.org/wiki/East_Germanic_tribes.
ПС: Очиглено је да као и сви други пишем на форуму да би неко други то видео и прочитао. Пошто многи сматрају латиницу не баш прихватљивом из њима знаних разлога, признајем да сам у овом случају попустио и писао ћирилицу само зато што ми је жеља да већи број људи макар размсили о овоме што сам писао.