Аутор Тема: Бањовићи и Пераловићи J2a-M92>PF7412>SK1344>Z36894>BY22488>Y319817>FTG39436  (Прочитано 5228 пута)

Ван мреже drajver

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 6534
Одг: Бањовићи и Пераловићи J2a-M67>Z1847>Z500>M92>Z508>SK1344>Z36894>BY22488>Y319817>FTG39436
« Одговор #20 послато: Јануар 05, 2026, 08:45:37 пре подне »
Нисам баш пратио. Да ли се ова хаплогрупа јавља међу Ромима ван Балкана, пошто не видим у овим стаблима друге државе?

Јавља се, има у научним радовима који су се бавили Ромима. Мало их је радило дубинске тестове, били су препознатљиви на основу хаплотипа.

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 14341
Одг: Бањовићи и Пераловићи J2a-M67>Z1847>Z500>M92>Z508>SK1344>Z36894>BY22488>Y319817>FTG39436
« Одговор #21 послато: Јануар 05, 2026, 08:54:20 пре подне »
Мислим да је јасно на основу статуса ове групе породица унутар племена као и заната којим су се бавили.

Није спорно да се хаплогрупа-хаплотип јавља међу европским Ромима, као и да се спомиње ковачки занат код многих породица (постоје још неке индиције). Али као што Зрно каже, на основу стабла, не може најјасније да се закључи да реч баш о тој миграцији. Да ли је могло на простору Анадолије, или можда негде на простору Источног Балкана (Бугарска) да дође до својеврсног одвајања једног огранка, који би на крају дошао до простора црногорских Брда? Или је у овом случају недвосмислено реч о ромској миграцији.

Ван мреже drajver

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 6534
Одг: Бањовићи и Пераловићи J2a-M67>Z1847>Z500>M92>Z508>SK1344>Z36894>BY22488>Y319817>FTG39436
« Одговор #22 послато: Јануар 05, 2026, 08:58:33 пре подне »
У суштини, од горе наведених хаплогрупа, само је H оригинално ромска, остале три су вјероватно ушле у ромску популацију током средњег вијека на подручју Византије. Међутим, те младе гране, једном кад су ушле, биле су даље у Европи ширене преко Рома. Већ неколико студија је то јасно показало, има тих студија и овдје на теми. Може се погледати.

Ван мреже drajver

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 6534
Одг: Бањовићи и Пераловићи J2a-M67>Z1847>Z500>M92>Z508>SK1344>Z36894>BY22488>Y319817>FTG39436
« Одговор #23 послато: Јануар 05, 2026, 09:01:52 пре подне »
Што се кучког случаја тиче, племену су требали ковачи, а од Куча нико тога није хтио да се лати, па су ковачи увезени.

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 14341
Одг: Бањовићи и Пераловићи J2a-M67>Z1847>Z500>M92>Z508>SK1344>Z36894>BY22488>Y319817>FTG39436
« Одговор #24 послато: Јануар 05, 2026, 09:41:26 пре подне »
Што се кучког случаја тиче, племену су требали ковачи, а од Куча нико тога није хтио да се лати, па су ковачи увезени.

Бога ми, не само ковачи, но јуначине. Предак Пераловића био је Жијо Пералов, војвода у Кучима у 15. веку.

"Под његовим војводством Кучи су побили и посјекли сватове Махмут Беговића, на Досмаровој главици, између планине Коштице и Рикавца, због чега је скадарски везир Кучима пријетио да ће их напасти и уништити), (Стефан Дучић, стр. 134.). Жијова кћерка била је удата за војводу Дрекала. Сада од Пераловића нико не живи на Косору, сви су исељени. Пераловићи се сматрају као најстрије косорско становништво."

Иван зна вероватно јесу ли ова двојица Петровића са Косора такође део овог рода.

« Последња измена: Јануар 05, 2026, 09:52:29 пре подне Небојша »

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 14341
Одг: Бањовићи и Пераловићи J2a-M67>Z1847>Z500>M92>Z508>SK1344>Z36894>BY22488>Y319817>FTG39436
« Одговор #25 послато: Јануар 05, 2026, 09:56:33 пре подне »
Дакле, Пераловићи J2a-Y319817 сматрају се најстаријим становништвом Куча, могли су само они увести ове E-V13, никако обрнуто. ;)

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 14341
Одг: Бањовићи и Пераловићи J2a-M67>Z1847>Z500>M92>Z508>SK1344>Z36894>BY22488>Y319817>FTG39436
« Одговор #26 послато: Јануар 05, 2026, 11:00:06 пре подне »
Распоред подгране J2a-M92 > PF7412 > BY22488 > Y319817 > FTG39436 код нас:




Ван мреже drajver

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 6534
Одг: Бањовићи и Пераловићи J2a-M67>Z1847>Z500>M92>Z508>SK1344>Z36894>BY22488>Y319817>FTG39436
« Одговор #27 послато: Јануар 05, 2026, 11:14:25 пре подне »
Ако сам добро схватио има један дио Пераловића који припада роду Куча.

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 14341
Одг: Бањовићи и Пераловићи J2a-M67>Z1847>Z500>M92>Z508>SK1344>Z36894>BY22488>Y319817>FTG39436
« Одговор #28 послато: Јануар 05, 2026, 11:19:17 пре подне »
Ако сам добро схватио има један дио Пераловића који припада роду Куча.

То је свакако неки призећени род. Двојица Пераловића су потврђено J2a, па им је то свакако изворна хаплогрупа.

https://forum.poreklo.rs/index.php?topic=8103.msg214275#msg214275

Ван мреже barbarylion

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1701
  • I2-PH908>Y56203
Одг: Бањовићи и Пераловићи J2a-M67>Z1847>Z500>M92>Z508>SK1344>Z36894>BY22488>Y319817>FTG39436
« Одговор #29 послато: Јануар 05, 2026, 04:11:03 поподне »
Дакле, Пераловићи J2a-Y319817 сматрају се најстаријим становништвом Куча, могли су само они увести ове E-V13, никако обрнуто. ;)
Kakva je raznovrsnosti u okviru E-V13 kod Kuča? Jesu li to samo Drekalovići potomci Drekala?
Onda bi ovi J2a-Y319817 bili stariji sloj stanovništva tj plemena?

Ван мреже drajver

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 6534
Одг: Бањовићи и Пераловићи J2a-M67>Z1847>Z500>M92>Z508>SK1344>Z36894>BY22488>Y319817>FTG39436
« Одговор #30 послато: Јануар 05, 2026, 06:42:45 поподне »
Иначе, Роми Ковачи у Црној Гори и Рашкој области су познати по бољој уклопљености у локалну популацију, као и тенденцији да се не називају Ромима. Писали су о њима детаљније и Момчило Лутовац и Ејуб Мушовић. Евидентно је да ова хаплогрупа J-Y319817 доминира баш код ове групе Ковача (Бањeвићи, Шунтићи, Биџевићи)

Цитат из рада "О Ромима у Црној Гори" Момчила С.Лутовца из 1977. године
"Из приложене табеле се може видети да су Ковачи најбројнији у Црној Гори. Њих има скоро у свим градским насељима. Једна породица (Кујовић) живела је у селу Лозној, на половини пута између Иванграда и Бијелог Поља. Већина Ковача су старограђаани, јер су се њихови преци населили у црногорске градове за време турске владавине. Они су усвојили грађанску културу, тако да појединци имају „аристократско“ држање. Такви су Асовићи y Никшићу. Не орођавају се са Габељима и Мађупима, и због тога су тесно повезани са припадницима своје групе на територији Црне Горе и Херцеговине. Све су чешћи мешовити бракови код Ковача, пошто се орођавају са Муслиманима из Црне Горе и Босне, а каткада и са Црногорцима. То су, ипак, веома ретки случајеви да Црногорка пође за Габеља или Ковача, и то сама, без одобрења своје породице, која се такве одиве обавезно одриче и прекида сваку везу са њом. Појединци дају црногорска имена својој деци. Ова појава запажена је у Бару, Иванграду и Титограду. У новије време, Ковачи,свакако, планирају породицу, тако да је код њих, за разлику од Мађупа и Габеља, број чланова у пороцици мањи. Њихова породица броји просечно 6 чланова."

Из рада "Новопазарски Роми" од Ејупа Мушовића из 1978. године
"Садашњи новопазарски Роми, ковачи, досељени су углавном у другој половини XIX века из санџачких градова и села: Берана, (Иванград), Гусиња, Рожаја, Петњице, Тутина, Сјенице, Белих Вода, Ђерекара, а једна породица, за коју истичу да је најстарија (Машовићи), досељена je из Пећи за време муслеимлука Ејуп–паше Ферхатагића (тридесете године ХIХ века). Не знају одакле су дошли у места из којих су дошли у Нови Пазар, али се да закључити да су старином са територије Босанског пашалука. Они и данас једино одржавају пријатељске везе са својим сународницима по босанским и санџачким градовима, а сасвим мало са онима из Србије или са Косова. Новопазарски Роми–ковачи, неће, или је мало оних који ће признати да су Роми по пореклу. Ако им се то каже биће увређени, а када се посвађају и желе да изгрде једни другога, најтежа увреда им је када кажу да су Цигани. Са Ромима чергарима не одржавају никакве везе, потцењивачки гледају на њих, а исто тако ни Роми —чергари не признају за своје коваче по санџачким градовима. Вероватно разлоге, што санџачки Роми-ковачи не желе да су Роми, треба тражити у неким манама које су Роми имали: спремност на крађу, на обману, прошњу, на нестабилан начин живота, на шта су их натерале муке у борби за опстанак."

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 14341
Одг: Бањовићи и Пераловићи J2a-M67>Z1847>Z500>M92>Z508>SK1344>Z36894>BY22488>Y319817>FTG39436
« Одговор #31 послато: Јануар 05, 2026, 09:01:16 поподне »
Иначе, Роми Ковачи у Црној Гори и Рашкој области су познати по бољој уклопљености у локалну популацију, као и тенденцији да се не називају Ромима. Писали су о њима детаљније и Момчило Лутовац и Ејуб Мушовић. Евидентно је да ова хаплогрупа J-Y319817 доминира баш код ове групе Ковача (Бањeвићи, Шунтићи, Биџевићи)

Цитат из рада "О Ромима у Црној Гори" Момчила С.Лутовца из 1977. године
"Из приложене табеле се може видети да су Ковачи најбројнији у Црној Гори. Њих има скоро у свим градским насељима. Једна породица (Кујовић) живела је у селу Лозној, на половини пута између Иванграда и Бијелог Поља. Већина Ковача су старограђаани, јер су се њихови преци населили у црногорске градове за време турске владавине. Они су усвојили грађанску културу, тако да појединци имају „аристократско“ држање. Такви су Асовићи y Никшићу. Не орођавају се са Габељима и Мађупима, и због тога су тесно повезани са припадницима своје групе на територији Црне Горе и Херцеговине. Све су чешћи мешовити бракови код Ковача, пошто се орођавају са Муслиманима из Црне Горе и Босне, а каткада и са Црногорцима. То су, ипак, веома ретки случајеви да Црногорка пође за Габеља или Ковача, и то сама, без одобрења своје породице, која се такве одиве обавезно одриче и прекида сваку везу са њом. Појединци дају црногорска имена својој деци. Ова појава запажена је у Бару, Иванграду и Титограду. У новије време, Ковачи,свакако, планирају породицу, тако да је код њих, за разлику од Мађупа и Габеља, број чланова у пороцици мањи. Њихова породица броји просечно 6 чланова."

Из рада "Новопазарски Роми" од Ејупа Мушовића из 1978. године
"Садашњи новопазарски Роми, ковачи, досељени су углавном у другој половини XIX века из санџачких градова и села: Берана, (Иванград), Гусиња, Рожаја, Петњице, Тутина, Сјенице, Белих Вода, Ђерекара, а једна породица, за коју истичу да је најстарија (Машовићи), досељена je из Пећи за време муслеимлука Ејуп–паше Ферхатагића (тридесете године ХIХ века). Не знају одакле су дошли у места из којих су дошли у Нови Пазар, али се да закључити да су старином са територије Босанског пашалука. Они и данас једино одржавају пријатељске везе са својим сународницима по босанским и санџачким градовима, а сасвим мало са онима из Србије или са Косова. Новопазарски Роми–ковачи, неће, или је мало оних који ће признати да су Роми по пореклу. Ако им се то каже биће увређени, а када се посвађају и желе да изгрде једни другога, најтежа увреда им је када кажу да су Цигани. Са Ромима чергарима не одржавају никакве везе, потцењивачки гледају на њих, а исто тако ни Роми —чергари не признају за своје коваче по санџачким градовима. Вероватно разлоге, што санџачки Роми-ковачи не желе да су Роми, треба тражити у неким манама које су Роми имали: спремност на крађу, на обману, прошњу, на нестабилан начин живота, на шта су их натерале муке у борби за опстанак."

То звучи логично за неке касније миграције и градске породице. Међутим, Кучи J2a-PF7412 се не уклапају сасвим у тај шаблон. Косор и није баш градска средина, а видимо да им ни положај није био подређен, већ су Пераловићи одувек били угледно братство, давали војводе, итд. Чињеница да се у једном предању спомиње да је ћерка Жија Пералова била удата за војводу Дрекала (макар било и измишљено) говори о њиховом статусу.

Са друге стране, многе ствари указују и на прву опцију, днк поклапања међу Ромима, ковачки занат, присуство међу муслиманским породицама, итд. У сваком случају, можда је прича компликованија него што мислимо, у супротном зашто би само ова ромаска хаплогрупа била присутна на простору Брда и Рашке. Ни трага од најдоминантније хапогрупе H-M82 у овим крајевима и шире.

Ван мреже drajver

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 6534
Одг: Бањовићи и Пераловићи J2a-M67>Z1847>Z500>M92>Z508>SK1344>Z36894>BY22488>Y319817>FTG39436
« Одговор #32 послато: Јануар 05, 2026, 10:01:45 поподне »
То звучи логично за неке касније миграције и градске породице. Међутим, Кучи J2a-PF7412 се не уклапају сасвим у тај шаблон. Косор и није баш градска средина, а видимо да им ни положај није био подређен, већ су Пераловићи одувек били угледно братство, давали војводе, итд. Чињеница да се у једном предању спомиње да је ћерка Жија Пералова била удата за војводу Дрекала (макар било и измишљено) говори о њиховом статусу.

Са друге стране, многе ствари указују и на прву опцију, днк поклапања међу Ромима, ковачки занат, присуство међу муслиманским породицама, итд. У сваком случају, можда је прича компликованија него што мислимо, у супротном зашто би само ова ромаска хаплогрупа била присутна на простору Брда и Рашке. Ни трага од најдоминантније хапогрупе H-M82 у овим крајевима и шире.

Треба погледати какав је био третман Бањевића у Кучима, а они су иста хаплогрупа као и Пераловићи и тешко да са Пераловићима немају везе.

А предања као предања, није баш да им се може дословно вјеровати.

Али јесте интересантна чињеница да је ова грана заступљена баш код ових ковачких породица.

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 14341
Одг: Бањовићи и Пераловићи J2a-M67>Z1847>Z500>M92>Z508>SK1344>Z36894>BY22488>Y319817>FTG39436
« Одговор #33 послато: Јануар 06, 2026, 12:03:50 поподне »
Треба погледати какав је био третман Бањевића у Кучима, а они су иста хаплогрупа као и Пераловићи и тешко да са Пераловићима немају везе.

А предања као предања, није баш да им се може дословно вјеровати.

Али јесте интересантна чињеница да је ова грана заступљена баш код ових ковачких породица.

Да, Бањевићи су били ковачи и имали су другачији статус у племену. Слично се може прочитати о Шундићима, који су свакако у вези са Шунтићима J2a-Y319817. Остаје мистерија како је ова хаплогрупа завршила баш међу Кучима. Треба рећи да је ово једини већи српски род који по директној мушкој линији (Y-ДНК) показује поклапања са европским Ромима. Све остале хаплогрупе типичне за Роме: H-M82, I1-Z58, J2a-M67, јављају се спорадично међу Јужним Словенима, у занемарљивом проценту





Ван мреже Ивица Јовановић

  • Члан Друштва
  • Памтиша
  • *****
  • Поруке: 1671
  • J-L70 > J-Z40772 mdDNA:HV-b15a1
Одг: Бањовићи и Пераловићи J2a-M67>Z1847>Z500>M92>Z508>SK1344>Z36894>BY22488>Y319817>FTG39436
« Одговор #34 послато: Јануар 06, 2026, 12:31:11 поподне »
Можда то и нису Роми у класичном смислу. Имамо популацију која себе зове Египћанима, али то су суштински Роми који су рано прихватили туђи језик, пре свега албански али и грчки у деловима где су боравили међу Грцима. Не знам одакле им то Египат, али ако их назовете Ромима у проблему сте. Можда је тај поменути род делом те рано језички асимиловане а опет раштркане популације. Не говоре ромски, плус мешовити бракови, плус виши статус, плус занати итд. Јасно је да зашто се ни тада ни сада не би самовољно сматрали Ромима. За њих су Роми нижа каста, да искористим стручни израз. То што је неко од њих достигао виши статус говори пре свега о способности тог неког претка који је то омогућио.
Милутин Бранковић, 4. ескадрон Коњичке дивизије. Крф 26.04.1916.
Сава Питић, 13. Пук. Острво Видo 24.01.1916.
Сима Мијуцић, 9. пешадијски пук. Браунау 1917.
Ђорђе Ђорђевић, 13. Пук. Шишанци 1914.

HIC · ADHVC · IN · STAT · IN · LIM

Ван мреже drajver

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 6534
Одг: Бањовићи и Пераловићи J2a-M67>Z1847>Z500>M92>Z508>SK1344>Z36894>BY22488>Y319817>FTG39436
« Одговор #35 послато: Јануар 06, 2026, 12:38:16 поподне »
Ковачки занат је ту био кључан и потреба за истим (поткивање коња прије свега).

И сјенички Биџевићи припадају тој хаплогрупи и традиционални су ковачи

https://www.rts.rs/lat/magazin/zivot/5544419/poslednji-kovaci-u-sjenici--tezak-crn-prljav-ali-posten-posao.html

Ова "каста" ковача, као што сам већ поменуо, за разлику од Рома чергара, уклапала се више у домицилне популације, потискујући ромско поријекло. Колико ми је познато ковачи нису ни користили ромски језик.

Међутим, у Кучима везано за Бањовиће могу да се прочитају и овакве приче:

https://www.facebook.com/groups/1002393733572569/posts/2012474642564468/

« Последња измена: Јануар 08, 2026, 01:12:47 поподне drajver »

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 14341
Одг: Бањовићи и Пераловићи J2a-M67>Z1847>Z500>M92>Z508>SK1344>Z36894>BY22488>Y319817>FTG39436
« Одговор #36 послато: Јануар 06, 2026, 12:40:42 поподне »
Можда то и нису Роми у класичном смислу. Имамо популацију која себе зове Египћанима, али то су суштински Роми који су рано прихватили туђи језик, пре свега албански али и грчки у деловима где су боравили међу Грцима. Не знам одакле им то Египат, али ако их назовете Ромима у проблему сте. Можда је тај поменути род делом те рано језички асимиловане а опет раштркане популације. Не говоре ромски, плус мешовити бракови, плус виши статус, плус занати итд. Јасно је да зашто се ни тада ни сада не би самовољно сматрали Ромима. За њих су Роми нижа каста, да искористим стручни израз. То што је неко од њих достигао виши статус говори пре свега о способности тог неког претка који је то омогућио.

Ни они (Ашкалије) се генетички не разликују пуно од осталих Рома.



Y-STR variation in Albanian populations: implications on the match probabilities and the genetic legacy of the minority claiming an Egyptian descent

Ван мреже Иван Вукићевић

  • Уредник СДНКП
  • Аскурђел
  • *****
  • Поруке: 4298
  • Васојевић
Одг: Бањовићи и Пераловићи J2a-M67>Z1847>Z500>M92>Z508>SK1344>Z36894>BY22488>Y319817>FTG39436
« Одговор #37 послато: Јануар 06, 2026, 01:49:48 поподне »
Иван зна вероватно јесу ли ова двојица Петровића са Косора такође део овог рода.

Петровићи са Косора су Дрекаловићи. Од њих је и бахати Петровић из ове приче:

Међутим, у Кучима везано за Бањовиће могу да се прочитају и овакве приче:

https://www.facebook.com/groups/1002393733572569/posts/2012474642564468/

Ван мреже Иван Вукићевић

  • Уредник СДНКП
  • Аскурђел
  • *****
  • Поруке: 4298
  • Васојевић
Одг: Бањовићи и Пераловићи J2a-M67>Z1847>Z500>M92>Z508>SK1344>Z36894>BY22488>Y319817>FTG39436
« Одговор #38 послато: Јануар 06, 2026, 02:02:43 поподне »
Мислим да је јасно на основу статуса ове групе породица унутар племена као и заната којим су се бавили.

По мени нема довољно основа за такав закључак јер је полазна тачка та да генетички род, који одређује новоформирана грана J2a-FTG39436, чине два братства - Бањовићи и Пераловићи, од којих су само Бањовићи ковачи. Притом су ови други давали војводе у племену, што би било незамисливо да су заиста били Цигани. Муслиманске ковачке породице за које је утврђено да припадају овом роду (Шунтићи и Биџевићи) највероватније потичу од Бањовића.

Познато је какав су третман имали ковачи, као и да су их многи из пакости и бахатости називали Циганима, чак и када се знало или сматрало да вероватно нису Цигани. Али то не значи да су сви заиста и били Цигани. То је био економски сигуран посао за који су се неки опредељивали иако нису били Цигани (који се сада већински изјашњавају као Роми, као што сви знамо...). Раденовићи из Плава су такође били ковачи, па су напустили тај занат јер није био поштован. А онда су економски пропали, о чему је писао Јовићевић. Раденовићи су R1a, а генетички су изван Плавско-гусињске области најближи српским породицама које славе Лучиндан у Поповом пољу.

Укратко, мислим да је стављање знака једнакости између ковачког заната и циганског порекла претерана генерализација.

Ван мреже drajver

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 6534
Одг: Бањовићи и Пераловићи J2a-M67>Z1847>Z500>M92>Z508>SK1344>Z36894>BY22488>Y319817>FTG39436
« Одговор #39 послато: Јануар 06, 2026, 02:33:37 поподне »
По мени нема довољно основа за такав закључак јер је полазна тачка та да генетички род, који одређује новоформирана грана J2a-FTG39436, чине два братства - Бањовићи и Пераловићи, од којих су само Бањовићи ковачи. Притом су ови други давали војводе у племену, што би било незамисливо да су заиста били Цигани. Муслиманске ковачке породице за које је утврђено да припадају овом роду (Шунтићи и Биџевићи) највероватније потичу од Бањовића.

Познато је какав су третман имали ковачи, као и да су их многи из пакости и бахатости називали Циганима, чак и када се знало или сматрало да вероватно нису Цигани. Али то не значи да су сви заиста и били Цигани. То је био економски сигуран посао за који су се неки опредељивали иако нису били Цигани (који се сада већински изјашњавају као Роми, као што сви знамо...). Раденовићи из Плава су такође били ковачи, па су напустили тај занат јер није био поштован. А онда су економски пропали, о чему је писао Јовићевић. Раденовићи су R1a, а генетички су изван Плавско-гусињске области најближи српским породицама које славе Лучиндан у Поповом пољу.

Укратко, мислим да је стављање знака једнакости између ковачког заната и циганског порекла претерана генерализација.

Није се ни пошло у закључивању да се ради о Ромима због статуса Бањовића у племену и њиховог заната. Тај статус и занат је само потврдио, односно био у складу са генетичким резултатима.

А генетички резултати су ти који су показали да је ова хаплогрупа имала founder ефекат код ромске популација. То нисам ја измислио, већ је то констатовано у већини радова који су се бавили тестирањем Рома. Још у првом раду из 2015. године под називом Origins, admixture and founder lineages in European Roma, издвојили су овај Ј2а-М92 хаплотип као један од општеромских (Founder_J-M92)

Табела из рада коју постављам испод показује да је овај хаплотип нађен код Рома у Бугарској, Грчкој, Мађарској па чак и у Шпанији.