Autosomal k13 Vlasi istocne Srbije

[kocovic]

Кочо чиниш да изгледамо као Литванци у поређењу са тобом  Постидео би и многе Грке искрен да будем, ово је буквално резултат који би могао дати неко ко се једва очешао о Словене. Ти си прави Римљанин а не ми. Али откуд И2 онда, откуд и остало. Требало би видети да ли је то образац који се понавља и код осталих из Македоније.

Closest Ancient Samples
1. Medieval South Slav (Doclea) AD 710–1163  3.120
2 Medieval South Slav (Bitola) AD 992–1121  3.638
3. Johannes Corvinus (Hunyadi Family) AD 1473–1504  3.935
4. Medieval South Slav (Ryahovets) AD 1000–1250  4.131
5. Gaul (Pannonian Basin) 320–100 BC  4.279
6. Visigoth (Iberia) AD 500–600 4.563
7. North Illyrian 750–1 BC  4.648
8. Byzantine Slav (Tragurium)  AD 660–780  4.717
9. Roman Pannonian AD 240–400  4.857
10. Post-Medieval Syrmia AD 1461–1635  4.860
11. Post-Medieval Albanian AD 1400–1700  4.874
12. Christophorus Corvinus (Hunyadi Family) AD 1499–1505  4.976

Оно што сам видео од других на Редиту имам поприлично стандардан резултат за Стругу (Србе и Македонце). У југоисточној Македонији (источно од Битоља до Ђевђелије) резултати се мењају у корист Словена и старих Грка, а Трачана и Илира је мање.

[kocovic]

Оно што сам видео од других на Редиту имам поприлично стандардан резултат за Стругу (Србе и Македонце). У југоисточној Македонији (источно од Битоља до Ђевђелије) резултати се мењају у корист Словена и старих Грка, а Трачана и Илира је мање.

К13 ми изгледа овако:

North_Atlantic   25.01 Pct
Baltic   17.84 Pct
West_Med   20.82 Pct
West_Asian   8.07 Pct
East_Med   23.02 Pct
Red_Sea   3.59 Pct
South_Asian   -   
East_Asian   -   
Siberian   0.79 Pct
Amerindian   0.36 Pct
Oceanian   0.5 Pct
Northeast_African   -   
Sub-Saharan   -   

[Ивица Јовановић]

North_Atlantic 25.84%
Baltic 26.88%
West Mediterranean 16.47%
West Asian 8.46%
East Mediterranean 19.89%
Red Sea 0.24%
South Asian 0.00%
East Asian 0.47%
Siberian 0.00%
Amerindian 0.00%
Oceanian 0.85%
Northeast African 0.00%
Sub-Saharan 0.89%

[kocovic]

К13 ми изгледа овако:

North_Atlantic   25.01 Pct
Baltic   17.84 Pct
West_Med   20.82 Pct
West_Asian   8.07 Pct
East_Med   23.02 Pct
Red_Sea   3.59 Pct
South_Asian   -   
East_Asian   -   
Siberian   0.79 Pct
Amerindian   0.36 Pct
Oceanian   0.5 Pct
Northeast_African   -   
Sub-Saharan   -   

#   Population (source)   Distance
1   Greek_Thessaly   6.6
2   Bulgarian   6.95
3   Romanian   7.72
4   Tuscan   9.61
5   Serbian   10.85
6   North_Italian   11.29
7   Italian_Abruzzo   12.21
8   West_Sicilian   12.47
9   Central_Greek   13.29
10   East_Sicilian   14.04
11   Ashkenazi   15.3
12   South_Italian   16.89
13   Moldavian   17.47
14   Portuguese   17.89
15   Hungarian   18.64
16   Spanish_Extremadura   18.7
17   Spanish_Galicia   18.8
18   Spanish_Murcia   19.71
19   Spanish_Cataluna   19.87
20   French   19.88


Mixed Mode Population Sharing:

#       Primary Population (source)   Secondary Population (source)   Distance
1       72.9%   West_Sicilian   +   27.1%   Estonian_Polish   @   2.55
2       73.2%   West_Sicilian   +   26.8%   Belorussian   @   2.59
3       75.3%   West_Sicilian   +   24.7%   Estonian   @   2.66
4       75.7%   West_Sicilian   +   24.3%   Lithuanian   @   2.71
5       69.3%   West_Sicilian   +   30.7%   Ukrainian   @   2.74
6       72.8%   West_Sicilian   +   27.2%   Russian_Smolensk   @   2.88
7       71.4%   West_Sicilian   +   28.6%   Polish   @   2.88
8       68.8%   West_Sicilian   +   31.2%   South_Polish   @   2.95
9       61.9%   West_Sicilian   +   38.1%   Croatian   @   3.01
10       68.4%   West_Sicilian   +   31.6%   Ukrainian_Lviv   @   3.04
11       71.7%   West_Sicilian   +   28.3%   Southwest_Russian   @   3.06
12       53.8%   Serbian   +   46.2%   West_Sicilian   @   3.15
13       59.5%   Bulgarian   +   40.5%   Tuscan   @   3.18
14       67.5%   Serbian   +   32.5%   Algerian_Jewish   @   3.25
15       75.8%   West_Sicilian   +   24.2%   East_Finnish   @   3.28
16       67.3%   Serbian   +   32.7%   Italian_Jewish   @   3.31
17       50.9%   Algerian_Jewish   +   49.1%   East_German   @   3.36
18       75.2%   West_Sicilian   +   24.8%   Finnish   @   3.36
19       53.9%   Hungarian   +   46.1%   Algerian_Jewish   @   3.38
20       79.9%   Tuscan   +   20.1%   Erzya   @   3.45

Ови резултати се слажу са илустративе ДНА гвоздено доба:

[kocovic]

North_Atlantic 25.84%
Baltic 26.88%
West Mediterranean 16.47%
West Asian 8.46%
East Mediterranean 19.89%
Red Sea 0.24%
South Asian 0.00%
East Asian 0.47%
Siberian 0.00%
Amerindian 0.00%
Oceanian 0.85%
Northeast African 0.00%
Sub-Saharan 0.89%

Ово ми делује као скроз нормалан резултат за Србе из Србије. Ништа што одступа.

[barbarylion]

Evo i mojij rezultata.

Vlah, okolina Svilajnca.
Haplogrupa: E L241
Slava: Sv. Petka Trnova

#
POPULATION
DISTANCE
1   Serb   2.715
2   Bosniak   2.982
3   Montenegrin   3.042
4   Romanian   3.161
5   Moldovan   3.246
6   Slovene   3.440
7   Bosniak (Croatia)   3.506
8   Croat   3.536
9   Bulgarian   3.701
10   Hungarian   4.042


Closest Ancient Samples
Genetic Distance
avatar
Medieval South Slav (Bitola)
AD 992–1121
2.745
avatar
Medieval South Slav (Doclea)
AD 710–1163
3.508
avatar
Byzantine Slav (Tragurium)
AD 660–780
3.660
avatar
Post-Medieval Syrmia
AD 1461–1635
4.120
avatar
Medieval South Slav (Ryahovets)
AD 1000–1250
4.323

Slavic (AD 540–1270)
23.0%
avatar
Baltic (AD 260–540)
15.4%
avatar
Byzantine Anatolia (AD 500–1100)
14.4%
avatar
Roman Illyria (AD 100–600)
9.6%
avatar
Baltic (AD 900–1050)
7.2%
avatar
Roman Anatolia (100 BC–AD 700)
6.2%
avatar
France (AD 130–1400)
4.8%
avatar
Roman Italy (20 BC–AD 600)
4.0%
avatar
Roman Pannonia (AD 130–600)
4.0%
avatar
Italian (AD 650–1450)
3.8%
avatar
Italic and Etruscan (900–200 BC)
3.6%
avatar
Sardinian (1100–300 BC)
1.6%
avatar
Roman Gaul (AD 130–500)
0.8%

Možeš li da postaviš K13 eurogenes?

[Petrovic_Radulovic]

Jel na ovo mislis?:

Southeast Europe
46.0%
 Mainland Greece
46.0%
 Greek (Epirus)
18.8%
 Greek (Heptanese Corfu)
14.0%
 Greek (Peloponnese Messinia Messini)
13.2%
East Europe
45.8%
 East Slavic
37.6%
 Ukrainian (Kharkiv)
37.6%
 Baltic
8.2%
 Lithuanian (West Zemaitija)
7.6%
 Lithuanian (North Zemaitija)
0.6%
Sardinia
4.6%
 Sardinian
4.6%
 Sardinian (North)
4.6%
Southwest Europe
2.6%
 French (Occitan)
2.6%
 French (Occitanie Lozere)
2.6%
Sub-Saharan African
0.8%
 Pygmy
0.6%
 Biaka
0.6%
 West Africa
0.2%
 Yoruba (Nigeria)
0.2%
Oceanian
0.2%
 Polynesia
0.2%
 Papuan (Highland)

[kocovic]

Jel na ovo mislis?:

Southeast Europe
46.0%
 Mainland Greece
46.0%
 Greek (Epirus)
18.8%
 Greek (Heptanese Corfu)
14.0%
 Greek (Peloponnese Messinia Messini)
13.2%
East Europe
45.8%
 East Slavic
37.6%
 Ukrainian (Kharkiv)
37.6%
 Baltic
8.2%
 Lithuanian (West Zemaitija)
7.6%
 Lithuanian (North Zemaitija)
0.6%
Sardinia
4.6%
 Sardinian
4.6%
 Sardinian (North)
4.6%
Southwest Europe
2.6%
 French (Occitan)
2.6%
 French (Occitanie Lozere)
2.6%
Sub-Saharan African
0.8%
 Pygmy
0.6%
 Biaka
0.6%
 West Africa
0.2%
 Yoruba (Nigeria)
0.2%
Oceanian
0.2%
 Polynesia
0.2%
 Papuan (Highland)

Не, за Еурогенес К13, морате да окачите ваше резултате на ГЕД меч: https://www.gedmatch.com/

[Petrovic_Radulovic]

North_Atlantic   27.13 Pct
Baltic   27.24 Pct
West_Med   14.95 Pct
West_Asian   8.4 Pct
East_Med   17.72 Pct
Red_Sea   1.34 Pct
South_Asian   1.65 Pct
East_Asian   0.06 Pct
Siberian   -   
Amerindian   -   
Oceanian   0.6 Pct
Northeast_African   -   
Sub-Saharan   0.9 Pct




     

 

[Ивица Јовановић]

Готово идентично мени. Као што рекох резултат је типичан за овај део Балкана. Обично се људи изненаде великим словенским процентом, знам да ја јесам. Али постоји једноставно објашњење за то. Власи и Словени живе 1500 година једни уз друге, не само јужно већ и северно од Дунава. Обично помислимо из данашње перспективе да су на Балкан дошли само Срби, Хрвати и оно племена која су учествовала у етногенези савремених Бугар, а чињеница је да је дошло небројено много родова и племена. Они су дали свој печат свим балканским популацијама па и нашој. И не само по X линији већ и по мушкој. Од оно мало резултата из Кучева њих 6 носи Р1а и то типично словенске подргане. Отуд и оно да Срби носе неких 30-40% претсловенске генетике, из истог разлога. Само бих додао да је СДНК пројекат то утврдио знатно раније, десет година пре ових последњих научних радова. Пошто се по медијима провлачи да се то тек сада сазнало, а на овом форуму се о томе говори 10 година. Последица те романско-словенске симбиозе и прожимања је и то да су Србима по аутосомалу блиски Румуни и Молдавци јер су и они исти микс, односно није последица средњевековних миграција са југа на север.

[Deleted]

Ово ми делује као скроз нормалан резултат за Србе из Србије. Ништа што одступа.

Slazem se. Ima dosta lepe Slovenske genetike i treba da se ponosi time.

[kocovic]

Slazem se. Ima dosta lepe Slovenske genetike i treba da se ponosi time.

Ја то више сагледам тако што ако особа не одступа од аутозомалних просека тестираних из области одакле потиче да је све у реду. Да ли је нека група етикетирана као Срби, Румуни, Власи или нешто друго то је већ небитно јер нације, па и етничке групе, у данашњем смислу постоје у задњих 200-300 година, и много је митова напумпано у историјске књиге. Само ако нечији резултати одступају од онога што зна о пореклу својих предака видим разлог да крене у мало опширнију анализу, можда чак и да тестира старије чланове своје породице (ако их има).

[Владимир Бојановић]

Готово идентично мени. Као што рекох резултат је типичан за овај део Балкана. Обично се људи изненаде великим словенским процентом, знам да ја јесам. Али постоји једноставно објашњење за то. Власи и Словени живе 1500 година једни уз друге, не само јужно већ и северно од Дунава. Обично помислимо из данашње перспективе да су на Балкан дошли само Срби, Хрвати и оно племена која су учествовала у етногенези савремених Бугар, а чињеница је да је дошло небројено много родова и племена. Они су дали свој печат свим балканским популацијама па и нашој. И не само по X линији већ и по мушкој. Од оно мало резултата из Кучева њих 6 носи Р1а и то типично словенске подргане. Отуд и оно да Срби носе неких 30-40% претсловенске генетике, из истог разлога. Само бих додао да је СДНК пројекат то утврдио знатно раније, десет година пре ових последњих научних радова. Пошто се по медијима провлачи да се то тек сада сазнало, а на овом форуму се о томе говори 10 година. Последица те романско-словенске симбиозе и прожимања је и то да су Србима по аутосомалу блиски Румуни и Молдавци јер су и они исти микс, односно није последица средњевековних миграција са југа на север.

Добар коментар. Само бих се надовезао да су овакве дистрибутивне законитости за R1a утврђене и у огромном броју случајева и код I2-Y3120 словенских грана (посебно у Z17855 и PH908 гранама), као и међу бројним пословењеним дачко-трачким гранама Е-V13 и тд. Генетичке повезнице између Срба, Бугара (тачније Бугарословена), Влаха, Мађара, Грка и осталих народа на истоку, непостојеће су из периода Немањићке Србије, па је хипотеза о ширењу ових грана са оним кратким ширењем српске државе на исток потпуно неутемељена. Заправо смо већина нас потомци бројних словенских племена и родова, који су најпре у првим таласима населили шире географске и историјске просторе источне и јужне Паноније, Доњег Дунава (Доње и Горње Мезије), затим Тракије, Македоније, данашње централне Србије и осталих провинција Византијског царства продирући све до крајњег југа Балкана.

Пореклаши јесу писали о томе али због "оптерећености" са Порфирогенитом и теоријом о западном пореклу Срба изостала је слободно могу рећи храброст и одговорност да се о овим раносредњовековним словенским миграцијама пише на отворенији начин, што је приметно и у књизи о Херцеговини у којој се негирају миграције са источног и централног Балкана на западни Балкан одн. динарске просторе (и поред бројних генетичких повезница Срба и Бугарословена у првом реду, које у огромном броју тестираних датирају управо из овог периода). Несумњиво се даља порекла бројних данашњих Срба, Бугара, Влаха па и данашњих Хрвата и осталих могу довести у директну везу са поменутим миграцијама и са оним племенима које налазимо у историјским изворима, интересантни могу бити помени Седам словенских племена у садашњој Бугарској, племена смештена у Шоплуку и Македонији, а посебно она у сливовима река Мораве и Тимока (Морављани, Тимочани, Гудушчани, Браничевци и тд.), која су се опирала процесима бугаризације. Будућа (дубинска) тестирања Влаха и Румуна са обе стране Дунава али и Срба и Бугара са ширег подручја Шоплука, итекако ће бити од великог значаја ка још бољем разумевању ових миграторних процеса и етногенеза балканских народа.

[Ojler]

Добар коментар. Само бих се надовезао да су овакве дистрибутивне законитости за R1a утврђене и у огромном броју случајева и код I2-Y3120 словенских грана (посебно у Z17855 и PH908 гранама), као и међу бројним пословењеним дачко-трачким гранама Е-V13 и тд. Генетичке повезнице између Срба, Бугара (тачније Бугарословена), Влаха, Мађара, Грка и осталих народа на истоку, непостојеће су из периода Немањићке Србије, па је хипотеза о ширењу ових грана са оним кратким ширењем српске државе на исток потпуно неутемељена. Заправо смо већина нас потомци бројних словенских племена и родова, који су најпре у првим таласима населили шире географске и историјске просторе источне и јужне Паноније, Доњег Дунава (Доње и Горње Мезије), затим Тракије, Македоније, данашње централне Србије и осталих провинција Византијског царства продирући све до крајњег југа Балкана.

Пореклаши јесу писали о томе али због "оптерећености" са Порфирогенитом и теоријом о западном пореклу Срба изостала је слободно могу рећи храброст и одговорност да се о овим раносредњовековним словенским миграцијама пише на отворенији начин, што је приметно и у књизи о Херцеговини у којој се негирају миграције са источног и централног Балкана на западни Балкан одн. динарске просторе (и поред бројних генетичких повезница Срба и Бугарословена у првом реду, које у огромном броју тестираних датирају управо из овог периода). Несумњиво се даља порекла бројних данашњих Срба, Бугара, Влаха па и данашњих Хрвата и осталих могу довести у директну везу са поменутим миграцијама и са оним племенима које налазимо у историјским изворима, интересантни могу бити помени Седам словенских племена у садашњој Бугарској, племена смештена у Шоплуку и Македонији, а посебно она у сливовима река Мораве и Тимока (Морављани, Тимочани, Гудушчани, Браничевци и тд.), која су се опирала процесима бугаризације. Будућа (дубинска) тестирања Влаха и Румуна са обе стране Дунава али и Срба и Бугара са ширег подручја Шоплука, итекако ће бити од великог значаја ка још бољем разумевању ових миграторних процеса и етногенеза балканских народа.

Ако се може говорити о некој "оптерећености" онда је то једино твоја "оптерећеност" Пореклом и "Пореклашима", како не пропушташ да снисходљиво називаш чланове Друштва Порекло којима си до јуче и сам припадао. Не може проћи ни један твој коментар без прозивки и увредљивих или полуувредљивих примедби које очито пажљиво и са намером састављаш. Камо среће си се потрудио да будеш конструктивнији уместо што толико времена проводиш у труду да омаловажиш рад Порекла.

Васкрс је и нећу ти даље одговарати. Свако ће на крају добити своју плату према заслузи, па све што радиш, себи радиш. Али да не мисле посетиоци форума да је то што пишеш истина, цитираћу део из књиге о Херцеговцима где Синиша Јерковић пише о пореклу хаплогрупе I2-Z17855, коју си посебно истакао као ону за коју аутори књиге негирају могуће порекло са источног и централног Балкана, па нека читаоци сами просуде шта је био став аутора:

Иако није најзаступљенија, грана I2-Z17855 је прилично разноврсна међу Србима, што говори да је популација која ју је носила прилично рано ушла у процесе етногенезе српског народа. Повећано присуство ове хаплогрупе је у централним балканским подручјима, у Србији, Бугарској, Македонији,  али и у Албанији и Грчкој. Њено присуство у Украјини, источним Карпатима, источном и централном Балкану, а одсуство у западним словенским подручјима, говори у прилог тези да су је могли  донети Словени са Доњег Дунава, који су почетком 7. века н. е. продрли на Балкан и формирали  више својих самоуправних области ‒ склавинија.

Христос Воскресе!

[Владимир Бојановић]

Искрено, не разумем зашто се било чија одлука, па тако и моја, за необновљено чланство коментарише у негативном контексту, када је бар у мом случају такав статус само привременог карактера (неколико твојих колега је обавештено о томе).

Не видим где сам то посебно истакао било коју I2 подграну, чије источнобалканско или централнобалканско порекло њених припадника сте негирали у књизи о Херцеговини? У првом делу мог поста сам се само надовезао на Ивичин коментар о словенским R1a међу Власима, наводећи поједине и I2 хаплогрупе, док је други други део био задужен за недостајање храбријег и одговорнијег приступа Пореклаша да се такво старије порекло припише за бројне словенске гране, на основу источне разноврсности, а које од средњег века егзистирају на херцеговачком простору. Конкретно сам између осталих мислио на следеће параграфе:

"Сеобе према Херцеговини из других крајева биле су далеко ређе. Можемо претпоставити да их је било током средњег века, али о томе има веома мало сачуваних података. Генетичке везе појединих херцеговачких родова са централно-балканским простором постоје, али на овом нивоу сазнања не може се посве сигурно објаснити карактер тих веза. Оне су делом могле потицати још из времена миграције Словена у раном средњем веку, из периода ране Србије Властимировића и Војисављевића, а могуће је и да су биле последица кретања становништва у немањићкој Србији. То кретање становништва могло је бити двосмерно, са истока према Херцеговини, али и обрнуто, из Херцеговине ка истоку и југу. Душанова освајања у Македонији, Тесалији и Епиру свакако је пратило српско племство пореклом из матичних српских области на западу. Истовремено, за време турског надирања, исто то становништво се могло повлачити назад у виду својеврсних повратних сеоба.

"За неке од херцеговачких влашких катуна предања заиста наводе порекло из источнијих српских крајева. Родови који потичу од средњовековних влаха Мириловића помињу Македонију као старије место порекла. У овакво предање се уклапа и припадност Мириловића хаплогрупи I2-Z17855, која већу разноврсност има на централнобалканском него на западнобалканском подручју. Бањани имају предања о пореклу из Бањске на Косову, а неки родови помињу Метохију, Вучитрн, као место порекла. Дробњаци, који своје порекло изводе од племена Новљана које је дошло из Босне, показују одређене генетичке везе са становништвом западне Македоније. Сличне генетичке везе на подручју централног Балкана имају и фамилије које своје порекло изводе од средњовековних влаха Никшића, Кресојевића и Влаховића. Ипак, нема јасних историјских потврда о досељавању већих влашких групација са истока, па можемо претпоставити да је становништво Херцеговине у влашком статусу потицало добрим делом од стариначких херцеговачких српских родова, који су прелазили у влашки статус."

И заиста нема потребе да толико будеш нежан и осетљив према нечијем критичком размишљању, и још мање да умишљаш увредљиве илу полуувредљиве прозивке са било чије адресе. Са друге стране, не коментаришеш рецимо када твој колега за Генетичко стабло Y250780 напише у једној реченици "свака част" а затим да се ради о "историјском фалсификату". Иако је добио одговор какав је заслужио, ти си имао обавезу да га замолиш, ако ништа друго бар на уздржаност и пристојно понашање. Игнорисање дубинских резултата Никшића и циљано понижавање нашег вишегодишњег истраживања, труда и рада, неће на тај начин отпетљати никог из Врзиног кола у које је упао пре скоро једну деценију.

Без обзира што је прави историјски фалсификат о Тарским Никшићима и Никшићима уопште, "процурео" у вашој књизи о Херцеговини, један од наших успеха је свакако тај што смо благовремено спречили даље промовисање истог, а наставићемо и даље деловање у том смеру, са или без мог присуства на овом форуму. Драго ми је да сам добио наследника који ће се супротставити провокацијама са било чије стране на достојанствено миран и сталожен али одлучан начин, аргументовано бранећи наше ставове и хипотезе, или неко трећи из наше екипе, јер консензус је на максималном нивоу, посебно након добијене пуне профилизације Ровчана. Можда су неке моје реакције биле бурне, можда схваћене на погрешан начин, можда је наш успех за некога једноставно неопростив, можда некоме због тога ради сујета а можда извесна доза љубоморе, можда осећај немоћи да се одбране застареле хипотезе о Никшићима, али испоставило се да је "грађење куле" чија су основа "коцкице" са кратким хаплотиповима лучинштака била апсолутно погрешна методологија и унапред осуђена на пропаст.

Ваистину Васкрсе!

[BrankaOP]

Moj K13
# Stanovnistvo Postotak 1 Baltiëki 29.19 Sjeverni 2 Atlantik 25.33 Zapadno 3 16,57 Mediteran Istoënc 4 Mediteran 14,66 5 zapadnoaziiski 10,88 6 Juznoazijski 0.92 7 Sibirski 0,69 8 Crveno more 0,56 9 istoënoazijski 0,52 10 Sjeveroistoëna Afrika 0,38 11 Indijanac 0,3
# Broj stanovnika (izvor) 20 toskanski
Udaljenost
1 Srpski 3.46 2 Rumunjski 5.42 3 Moldavski 5,86 4 bugarski 7、55 5 hrvatski 8.44 6 Mađarski 8,87 7 austrijski 12.3 8 Istočnonjemački 13,63 9 Ukrajinski_Lviv 14.97 10 Južnopoliski 15.54 11 u krajinski 16.13 12 Grčka Tesaliia 16.35 13 Zapadnonjemački 17、82 14 jeverno-talianski 19.16 15 Polirati 19.21 16 užnonizozemski 19.36 17 ugozapadni_ruski 19.45 18 godina trancuski 19.58 19 Ukraiinski_Belgorod 19.58
20,55
Korištenjem 1 aproksimacije stanovištva: 1 Srpski @ 3.850177 2 Rumunjski @ 6.144268 3 Moldavski @ 6.625250 4 Bugarski @ 8.646965 5 Hrvatski @ 9.626863 6 Madarski @ 10.165208 7 Austrijski @ 14.211566 8 Istočni _Njemački @ 15.765177 Ukrajinski_Lavov @ 17.050018 10 Južni_Poljski @ 17.707499 11 Ukrajinski @ 18.377232 12 Grčki _Tesalija @ 18.666027 13 Zapadni_Njemački 20.513977 14 Sjeverni_Talijanski @ 21.640966 15 Poljski @ 21.902092 16 Jugozapadni_Ruski 22.005825 17 Ukrajinski_Belgorod @ 22.176958 18 Južni_Nizozemski @ 22.321640 19 Francuski @ 22.432388 20 Tatarski @ 23.180937
Korištenje aproksimacije 2 populacije:
1 50% Moldavski + 50% Rumunjski @ 1.918144
Korištenje aproksimacije 3 populacije: 1 50% Rumunjski + 25% Rumunjski -+ 25% Ukrajinski @ 1.707347
# Primarna populacija 1 75,6% Rumunjski 2 61,6% Rumunjski 3 75.1% Rumuniski 4 2,2% Rumunjski 5 74,5% Rumunjski 6 79% Rumunjski 7 67,8% bugarski 8 53% bugarski 9 4,2% Rumunjski 10 80,8% Rumunjski 11 9,5% Rumunjski 12 8,2% ukrajinski 13 81.4% Rumuniski 14 79,5% Rumunjski 15 84,1% Rumunjski 16 81,9% Rumunjski 17 77,1% hrvatski 18 74% hrvatski godina 19 73,2% hrvatski 20 72,6% bugarski
(izvor)
Sekundarna populacija (izvor) Udaljenost 24,4% ukrajinski 1,62 38,4% hrvatski 1,68 24,9% Južnopoljski 1,8 47,8% Moldavski 1,85 25,5% Ukrajinski_Lviv 1,88 21% Polirati 1,89 32,2% Južnopoljski 1.91 47% hrvatski 1,91 15,8% litvanski 1,98 19,2% Ruski_Smolensk 2.01 20,5% Ukrajinski_Belgorod 2,05 41,8% Talijanski_Abruzzo 2.1 18,6% Estonski_Poljski 2.11 20,5% Jugozapadni_ruski 2.15 15,9% estonski 2.18 18,1% Bjeloruski 2.22 22,9% Južnotalijanski 2.23 26% Srednjogrčki 2.25 26,8% Talijanski_Abruzzo 2.25 27,4% Polirati 2.26