Није нигде директно написано, али у оваквој форми како је чланак написан, код многих ће да се роди таква помисао. На фејсбуку имате два коментара који иду у том правцу, a један који је све то прилично иронично прокоментарисао је у међувремену уклоњен. Када пишете чланак, сигурно Вам је јасно да га не пишете за себе јер Ви већ о тој теми знате доста и све Вам је јасно. Увек морате да се ставите у позицију читаоца тј. да ли је чланак за њега разумљив и какве закључке из истог може да изведе. Имајте у виду да су средства социјалних мрежа данас доступна свима, али да нисмо сви на истом интелектуалном нивоу и немамо исти ново знања из различитих области. Оно што је Вама у оваквим текстовима крајње логично и изгледа једноставно, мени (и великој већини претпостављам) су шпанска села и упућен сам на Ваша појашњења јер иначе немам шансе да разумем резултат и текст. У том контексту, итекако треба пазити шта и како се формулише и какве закључке просечан читалац изводи из таквих формулација.
На крају крајева, упоредите Ваш текст о Букмирима и овај о Мучибабићима, па ћете и сами видети да се они у формулацији прилично разликују. С друге стране, упоредите наслов Вашег последњег чланка са сензационалним клик-бајт-насловима српских таблоида и нећете моћи да превидите сличност.
Знате како, ја не могу бити одговоран за то како ће неко, да ли из незнања, лењости ка читању и разумевању написаног или зле намере, да протумачи оно што је написано. Ја сам прилично јасно написао све чињенице за оне који желе да прочитају даље од наслова, трудећи се да написано приближим просечном читаоцу, не "фрљајући" се превише са техничким терминима. Да будем прецизан, овде не мислим на вас, већ на дружину са једне ФБ групе, предвођене лажним "ведским гуруом", којима је све што "Порекло" објави на порталу вечита тема за исмевање и проглашавање овога чиме се бавимо "пара-науком" и "лажинауком". Између осталог, нису пропустили да прокоментаришу и наведени чланак и да изнесу низ неистина (нпр. да је написано да Киплинзи славе Аранђеловдан, што наравно није тачно) и да се хватају за термин "рођаци" као да се ради о најблискијем могућем роду (о коришћењу тог термина у оквиру чланка сам се већ осврнуо у горњем пасусу), уз прозивање да смо "кљосовци" по n-ти пут. Мени је тужно да нас са толиком острашћеношћу/исфрустрираношћу напада човек (поменути лажни "ведски гуру") који је сам себе прогласио за некаквог главног борца против псеудонауке у оквиру те групе (из које прилично аутократски избацује све који не деле његово мишљење), а сам је написао чланак под прилично проблематичним насловом "Древни Срб(љ)и и други народи у Ведама (ведској књижевности")" (који је могуће скинути са сајта "Ведске академије") и држи (или је држао) часове "ведских мантри" преко којих је могуће "решити најважнија животна питања" и "постићи скоро све у животу" (?!), како се наводи на његовом профилу на сајту "Ведске академије":
http://www.vedskaakademija.yolasite.com/sanskrit-mantre.phpКада погледате наведено, не можете се отети утиску да је у питању не само псеудонаука, већ и шарлатанство односно директна финансијска превара људи који би за наведене "услуге" издвојили новац, као и присуство култистичких, да не кажем "секташких" мотива. У оваквим случајевима је најбоље подсетити се оне Исусове изреке: "А зашто видиш трн у оку брата свог, а брвна у свом оку не осећаш?". Опростите на овој дигресији, али сам хтео на практичном примеру да покажем профил типичног "пљувача" Порекла који све што напишемо, највише из зле намере, можда и љубоморе, извлаче из контекста, и да то не морају бити само "оцрњени" аутохтонисти већ и они који се неиронично издају за некакве "научне ауторитете". Што се тиче "клик-бејт" наслова, мени је жао ако сте га тако доживели, ја сам просто сматрао да наслов треба да садржи најзанимљивију чињеницу која је добијена WGS тестом Мучибабића, а то је поменута веза са Киплинзима, а не бих се понављао око термина "рођаци" јер сам то већ објаснио у горњем пасусу.
Оптужбе нисам износио, а увреде тек не знам где сте могли у мом упису да пронађете. Написао сам на крају претходног уписа, да се ради о конструктивној (позитивној) критици јер сматрам да радите добар посао, али да преношење Ваших сазнања нама лаицима, мора да задржи озбиљност, а искључи сензацинализам, што сте у неким ранијим чланцима врло добро радили.
Пријатељски поздрав
Свакако хвала на критици и опростите ако сам у претходном одговору био оштрији, јер било какво повезивање са "аутохтонистима" и њиховим псеудонаучним тезама (односно у њиховом случају - догмама) доживљавам као увреду. Што се тиче сензационализма, о томе сам се већ изјаснио у горњим пасусима, а у међувремену је добро објашњење у вези "сензационалистичког наслова" и садржаја самог чланка дао Драган Обреновић, на чему му се захваљујем.