Аутор Тема: Питање Словенске прапостојбине  (Прочитано 2356 пута)

Ван мреже Locked

  • Помоћник
  • ****
  • Поруке: 194
Питање Словенске прапостојбине
« послато: јануар 18, 2018, 02:12:23 пре подне »
Опште је познато да археолози још нису успели да идентификују нити једну културу која би могла да уједини Словене као једну целину, самим тиме немамо проверених информација о Словенској прапостојбини. Да ли постоје неке информације које директно указују где би она заправо могла да буде? Најснажнија теорија је та да је то подручје у близини Припјата. Ради се о шумовитим подручјима и мочаварама. Колико је то тачно?

Ван мреже НиколаВук

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5372
  • I2-PH908>Y52621>FT190799, род Никшића
Одг: Питање Словенске прапостојбине
« Одговор #1 послато: јануар 18, 2018, 09:27:34 поподне »
Опште је познато да археолози још нису успели да идентификују нити једну културу која би могла да уједини Словене као једну целину, самим тиме немамо проверених информација о Словенској прапостојбини. Да ли постоје неке информације које директно указују где би она заправо могла да буде? Најснажнија теорија је та да је то подручје у близини Припјата. Ради се о шумовитим подручјима и мочаварама. Колико је то тачно?

Ни ово није баш најтачније. Постоји доста спорења око културе која је била стожер за Протословене, па се ту најчешће барата неким међусобним утицајима пшеворске и зарубињецке културе, при крају I миленијума п.н.е. и почетком I миленијума н.е, али ако гледамо културу која је била стожер за експанзију раних Словена, током 5. и 6. века, то би онда највероватније била кијевска култура, у данашњој северној и западној Украјини и јужној Белорусији. Она представља остатке раније зарубињецке културе под великим пшеворским утицајем, која се прилично трансформисала под утицајем велбаршке (Готи у својој сеоби од ушћа Висле до Црног мора) и черњаховске културе (мешовита готско-аланска култура, са могућим примесама још неких племена, која представља археолошки одраз готског краљевства Ојум северно од Црног мора). Велбаршка култура је у одређеној мери потиснула овог претка кијевске, док је сама кијевска култура била северни-северозападни сусед черњаховске културе, од 3. до краја 4. века. Након провале Хуна и пропасти краљевства Ојум (са повезаним сеобама Визигота, Острогота, Алана и других народа), кијевска култура из свог релативно малог језгра доживљава наглу експанзију, и из ње настају ранословенске културе прашко-корчашка, пењковска, суковска и колочинска. Овакво нагло ширење Словена из првобитно малог језгра донекле потврђују и историјски извори, а у још већој мери сам карактер прасловенског и међусобне везе словенских језика, што је изучавала историјска лингвистика.
Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже НиколаВук

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5372
  • I2-PH908>Y52621>FT190799, род Никшића
Одг: Питање Словенске прапостојбине
« Одговор #2 послато: јануар 18, 2018, 09:54:55 поподне »
Није наодмет погледати и један чланак словеначког археолога Андреја Плетерског о којем је било речи на теми "Уопштено о Славенима":

Скоро сам наишао на један прилично добар научни рад словеначког археолога Андреја Плетерског о етногенези Словена, који је сажео већину дилема која се тичу етногенезе Словена,а појављују се са неким преиспитивањима у посљедње вријеме. Посебно ми се свидјела критика метода и закључака Флорина Курте, коју је у овом раду Плетерски прилично аргументовано дао.

Рад није опширан, али је језгровит и мислим да га вриједи прочитати.

http://hrcak.srce.hr/file/241892

https://www.poreklo.rs/forum/index.php?topic=217.msg57977#msg57977
« Последња измена: јануар 18, 2018, 09:57:07 поподне НиколаВук »
Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже НиколаВук

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5372
  • I2-PH908>Y52621>FT190799, род Никшића
Одг: Питање Словенске прапостојбине
« Одговор #3 послато: мај 28, 2019, 12:17:22 поподне »
Интервју са руским археологом Андрејем Обломским (на руском) о почетном стадијуму формирања Словена са нарочитим освртом на зарубињецку културу. Занимљив део је на 14:20 када говори о једном налазишту (некрополи) са јасторфским елементима у подручју реке Сејм у североисточној Украјини, која се датује у крај старе и почетак нове ере; та некропола је обрађена у раду Ростислава Терпиловског: "The Mutyn Burial Site from the Turn of Eras on the Seym River (preliminary Report)":

<a href="https://www.youtube.com/v/YwYhU9mMceI" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://www.youtube.com/v/YwYhU9mMceI</a>

У суштини, већина руских аутора се слаже са тезом о три елемента који су учествовали у формирању зарубињецке културе, то су аутохтона милоградска култура и две "досељеничке" - поморска и јасторфска. Милоградска би се могла повезати са југозападним Прото-Балтима, поморска са Прото-Венедима а јасторфска са германским Бастарнима. О томе је писао Синиша на свом блогу:

https://daurentius.blogspot.com/2019/05/blog-post.html

Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже Милан Петровић

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 696
  • I2-PH908>DYS561=15 Род Зорића
Одг: Питање Словенске прапостојбине
« Одговор #4 послато: мај 28, 2019, 06:57:44 поподне »
Можете ли да препоручите сајт на којем могу да видим артефакте из Зарубињецке и Јасторфске културе?
Догодине у Холштајну!

Ван мреже Гвер

  • Шегрт
  • ***
  • Поруке: 66
Одг: Питање Словенске прапостојбине
« Одговор #5 послато: мај 28, 2019, 08:20:57 поподне »
Одлична и веома интересантна тема. Неколико питања пошто сам лаик а надам се да ће моја питања бити довољно јасно формулисана...

Спомињу се разноразне "културе" (кијевска, јасторфска итд.)... Ти називи су ми одувек деловали некако апстрактно и неодређено па ми је тешко да их пратим. На пример, у датом периоду већ постоје јасно дефинисани народи, келти, сармати, скити, неки чак спомињу и германе неколико векова пре Христа, да не причам о медитеранским циивилизацијама које постоје хиљадама година као препознатљиве културе. Зашто и ове "културе" немају неко јасније, одређено име? Јер нису оставили писане трагове? Да ли су то једноставно default бели људи северњаци које је тада тешко разликовати као Балте, Словене, Германе односно народе који углавном сачињавају данашње европске народе па их називамо прото-балтима, прото-германима, прото-словенима?

Конкретно, за јасторфксу културу стоји да је проистекла из "нордијског бронзаног доба", односно прото-германа, другим речима то су прото-Германи који су имали удела у стварању прото-словена и од њих долази И2 хаплогрупа? Из тога произилази да су Германи и Словени макар једним делом сродни народи.

Милоградска се везује за прото-балте, дакле то су балти а они су исто имали удела у стварању прото-словена, другим речима, прото-балти су балти који су словени? Дакле и Балти и Словени су сродни?
Поморска култура се везује за прото-Венеде. Да ли се мисли на оне Венеде који се сматрају старим или прото-Словенима? Другим речима, поморску културу би исто могли назвати прото-словенском?

Ако сам добро схватио, далеки север Европе је био нека врста матице из које су проистекли бројни данашњи европски народи и модерне нације, пре свега преко Германа, Словена и Балта који су дакле сродни и били попут клице за рађање будућих нација. Иронично,називи Германи и Спори (Спорои, једно од старих имена за Словене) могу се довести у везу са концептом рађања, стварања, умножавања. Германи као "germs", клица и Спорои, споре, спорулација и герминиација нпр. Ако се добро сећам, још је Јорданес, а то је већ 6. век, називао Скандинавију утробом народа.

Ван мреже НиколаВук

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5372
  • I2-PH908>Y52621>FT190799, род Никшића
Одг: Питање Словенске прапостојбине
« Одговор #6 послато: мај 28, 2019, 11:54:57 поподне »
Можете ли да препоручите сајт на којем могу да видим артефакте из Зарубињецке и Јасторфске културе?

Прво што ми пада на памет је књига руског археолога Седова "Словени у далекој прошлости" која поседује велики број илустрација предмета пореклом из зарубињецке културе, али не знам ни за један сајт који би то показивао.

Одлична и веома интересантна тема. Неколико питања пошто сам лаик а надам се да ће моја питања бити довољно јасно формулисана...

Спомињу се разноразне "културе" (кијевска, јасторфска итд.)... Ти називи су ми одувек деловали некако апстрактно и неодређено па ми је тешко да их пратим. На пример, у датом периоду већ постоје јасно дефинисани народи, келти, сармати, скити, неки чак спомињу и германе неколико векова пре Христа, да не причам о медитеранским циивилизацијама које постоје хиљадама година као препознатљиве културе. Зашто и ове "културе" немају неко јасније, одређено име? Јер нису оставили писане трагове? Да ли су то једноставно default бели људи северњаци које је тада тешко разликовати као Балте, Словене, Германе односно народе који углавном сачињавају данашње европске народе па их називамо прото-балтима, прото-германима, прото-словенима?

Конкретно, за јасторфксу културу стоји да је проистекла из "нордијског бронзаног доба", односно прото-германа, другим речима то су прото-Германи који су имали удела у стварању прото-словена и од њих долази И2 хаплогрупа? Из тога произилази да су Германи и Словени макар једним делом сродни народи.

Милоградска се везује за прото-балте, дакле то су балти а они су исто имали удела у стварању прото-словена, другим речима, прото-балти су балти који су словени? Дакле и Балти и Словени су сродни?
Поморска култура се везује за прото-Венеде. Да ли се мисли на оне Венеде који се сматрају старим или прото-Словенима? Другим речима, поморску културу би исто могли назвати прото-словенском?

Ако сам добро схватио, далеки север Европе је био нека врста матице из које су проистекли бројни данашњи европски народи и модерне нације, пре свега преко Германа, Словена и Балта који су дакле сродни и били попут клице за рађање будућих нација. Иронично,називи Германи и Спори (Спорои, једно од старих имена за Словене) могу се довести у везу са концептом рађања, стварања, умножавања. Германи као "germs", клица и Спорои, споре, спорулација и герминиација нпр. Ако се добро сећам, још је Јорданес, а то је већ 6. век, називао Скандинавију утробом народа.

У питању је археолошка култура, појам који обухвата скуп пронађених предмета (артефаката), станишта, некропола и др. који поседују одређене заједничке карактеристике, различите у односу на друге "археолошке културе", и на просторном и на временском плану. Дакле то је у сваком случају конструкт археолога који им помаже да боље разумеју развитак и кретања људи у прошлости. На тај начин се могу пратити процеси који су се дешавали код заједница у далекој праисторији, о којима немамо никаквих података како су се звали, којим језиком су говорили и слично (нпр. неолитска винчанска култура). Заједнице о којима је овде било речи су протоисторијске, тј. помињу их грчки и римски писци који су за разлику од тих заједница имали умеће писмености, али често врло штуро, уопштено или никако, нарочито ако су се налазили далеко од граница њиховог медитеранског света, као што је случај са Прото-Словенима. Из тог разлога за неке од тих култура не можемо са великом сигурношћу тврдити да су од "ових" или "оних" народа, већ само износити основане претпоставке. Од свих наведених заједница, највише информација код грчко-римских писаца имамо о Бастарнима, мада су и они "сиромашно" поменути у односу на неке друге народе и племена, док о Венедима имамо само успутне податке, за Балте још мање од тога. Процес етногенезе Словена је био сложен, десио се релативно касно у односу на неке друге народе и племена и обухватао је три поменута елемента на једном простору. Што се тиче Венеда, за њих се код историчара, археолога и лингвиста јавља идеја да су можда били посебан народ, различит од Прото-Балта (или Балтословена, како се понекад називају) и да су говорили неким изумрлим индоевропским језиком из групе кентум (где спадају италски, келтски, вероватно илирски, германски, грчки и још неке групе језика). Овде ћу такође навести Синишину претпоставку са његовог блога, о претпостављеним доминантним хаплогрупама код три заједнице које су формирале Словене:

1. Милоградска R1a-Z280
2. Поморска R1a-M458
3. Јасторфска I2a-L621>CTS10228
Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже drajver

  • Члан Друштва
  • Истраживач
  • *****
  • Поруке: 832
Одг: Питање Словенске прапостојбине
« Одговор #7 послато: фебруар 05, 2020, 03:46:14 поподне »
Ево једне занимљиве карте са руског сајта на којој је приказан развој Прашке археолошке културе. Ова култура је кључна као матична за све носиоце хаплогрупе I2-YP196 на нашим просторима. Најстарији налази, означени као фаза 0 на карти, налазе се у западној Украјини. Подручје најстарије словенске хидронимије поклапа се са овим подручјем. Карта је највећим дијелом заснована на раду археолога Гавритухина из 2009. године који се може наћи на сљедећем линку
http://www.archaeology.ru/Download/Gavrituchin/Gavrituchin_2009_Praga.pdf


Ван мреже Милош

  • Уредник СДНКП
  • Аскурђел
  • *****
  • Поруке: 4294
  • Y134591 Тарски Никшићи
Одг: Питање Словенске прапостојбине
« Одговор #8 послато: фебруар 05, 2020, 04:08:43 поподне »
Ево једне занимљиве карте са руског сајта на којој је приказан развој Прашке археолошке културе. Ова култура је кључна као матична за све носиоце хаплогрупе I2-YP196 на нашим просторима. Најстарији налази, означени као фаза 0 на карти, налазе се у западној Украјини. Подручје најстарије словенске хидронимије поклапа се са овим подручјем. Карта је највећим дијелом заснована на раду археолога Гавритухина из 2009. године који се може наћи на сљедећем линку
http://www.archaeology.ru/Download/Gavrituchin/Gavrituchin_2009_Praga.pdf



И овде је ракао бих занимљива за нас Ипотешти-Киндешть-Чурел...

Ван мреже на Црвeњском путу

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 745
Одг: Питање Словенске прапостојбине
« Одговор #9 послато: април 10, 2020, 08:14:08 пре подне »
Ево једне занимљиве карте са руског сајта на којој је приказан развој Прашке археолошке културе. Ова култура је кључна као матична за све носиоце хаплогрупе I2-YP196 на нашим просторима. Најстарији налази, означени као фаза 0 на карти, налазе се у западној Украјини. Подручје најстарије словенске хидронимије поклапа се са овим подручјем. Карта је највећим дијелом заснована на раду археолога Гавритухина из 2009. године који се може наћи на сљедећем линку
http://www.archaeology.ru/Download/Gavrituchin/Gavrituchin_2009_Praga.pdf



Оно то мe буни  на овој карти (која јe врло прeглeдна) су двe "мањe" зонe којe су "уоквирeнe" истим бојама као и "вeлика" зона Прашкe културe.

Јeдна обухвата дeо измeђу рeка Драва и Сава (Славонија), испод рeка Савe (Посавина) и изнад рeкe Дравe.

Друга јe сасвим мала зона  "срeдњeг" Далматинског залeђа.

Има вишe опција.

Јeдна би била да сe зона Прашкe културe простирала на ширeм подручју укључујући и Панонију тј. данашњу Мађарску,  што јe прeкинуто доласком Авара (Аварски каганат који јe видно обeлeжeн на карти), али и Сeвeрну Словeнију и Сeвeрну Хрватску (Мeђумурјe, Славонија), као и дeо Далматинског залeђа.

Ако би то било тако шта јe онда са Панонском Србијом (Војводина) која строго глeдано и нe припада Балкану (тeза нeких наших архeолога јe да су Словeни много дужe на том простору  од 5-7 вeка)?

Заправо врло јe јасно на карти да у ту вeлику зону улази и Панонска Србија (Војводина), али и Румунија прeко вeзe Ипотeшти-Чурул.

Ако су практиковали "спаљивањe" посмртних остатака наравно да сe нeћe наћи њихови ДНА остаци.

Друга би била да су ту пронађeна нeка "артeфакта" из зонe Прашкe културe, а која су ту доспeла путeм "размeна", "трговачких вeза" или "отимачина".
« Последња измена: април 10, 2020, 08:22:18 пре подне на Црвeњском путу »

Ван мреже НиколаВук

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5372
  • I2-PH908>Y52621>FT190799, род Никшића
Одг: Питање Словенске прапостојбине
« Одговор #10 послато: април 10, 2020, 09:43:49 пре подне »
Тај малени круг у Далмацији вероватно представља налазиште Кашић код Задра, где је још 60-их или 70-их година 20. века откривена једна мања словенска некропола са спаљеним покојницима у урнама, датована у 7. век. Подручје између Саве и Драве се вероватно односи на словенске некрополе спаљених покојника (исто датоване у 7. век) које су пронађене на истоку Словеније и у југозападној Мађарској. Најпознатије налазиште тог типа у Словенији је Нова Табла код Мурске Соботе.
Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже drajver

  • Члан Друштва
  • Истраживач
  • *****
  • Поруке: 832
Одг: Питање Словенске прапостојбине
« Одговор #11 послато: април 10, 2020, 09:46:18 пре подне »
Оно то мe буни  на овој карти (која јe врло прeглeдна) су двe "мањe" зонe којe су "уоквирeнe" истим бојама као и "вeлика" зона Прашкe културe.

Јeдна обухвата дeо измeђу рeка Драва и Сава (Славонија), испод рeка Савe (Посавина) и изнад рeкe Дравe.

Друга јe сасвим мала зона  "срeдњeг" Далматинског залeђа.

Има вишe опција.

Јeдна би била да сe зона Прашкe културe простирала на ширeм подручју укључујући и Панонију тј. данашњу Мађарску,  што јe прeкинуто доласком Авара (Аварски каганат који јe видно обeлeжeн на карти), али и Сeвeрну Словeнију и Сeвeрну Хрватску (Мeђумурјe, Славонија), као и дeо Далматинског залeђа.

Ако би то било тако шта јe онда са Панонском Србијом (Војводина) која строго глeдано и нe припада Балкану (тeза нeких наших архeолога јe да су Словeни много дужe на том простору  од 5-7 вeка)?

Заправо врло јe јасно на карти да у ту вeлику зону улази и Панонска Србија (Војводина), али и Румунија прeко вeзe Ипотeшти-Чурул.

Ако су практиковали "спаљивањe" посмртних остатака наравно да сe нeћe наћи њихови ДНА остаци.

Друга би била да су ту пронађeна нeка "артeфакта" из зонe Прашкe културe, а која су ту доспeла путeм "размeна", "трговачких вeза" или "отимачина".

Прашко-Корчаковци су из матичног подручја у западној Украјини, мигрирали у два правца, један је ишао на запад, према Чешкој, док је други ишао према југу у Влашку низију. Отприлике кад је јужни крак дошао до доњег Дунава, западни крак је дошао до средњег Дунава на подручју данашње Словачке. Тај западни крак је оставио свог археолошког трага и у западним дијеловима Паноније (то је она већа уоквирена зона),а појединачно неких налаза је било и у Далмацији (мањи круг код Задра-налазиште Кашићи). Због тих налаза је на карти то уоквирено,а не зато што је ту постојала нека зона словенског становништва. Она ту и није могла да постоји прије 567. године, јер су то подручје насељавали Лангобарди.

Тек кад су Лангобарди 568. године прешли у сјеверну Италију, као талас за њима кренули су они западни Прашко-Корчаковци који су живјели у сусједству Лангобарда на средњем Дунава (Словачка),а понегдје и у западној Панонији измијешаниса њима. Ти западни Прашко-корчаковци даће основ данашњем становништву Словеније и хрватских кајкавских крајева. Међу њима су присутне неке хаплогрупе којих нема у штокавској зони, што нам говори да су западни Прашко-корчаковци носили са собом другачију мјешавину хаплогрупа у односу на њихове даље "рођаке" источне Прашко-Корчаковце. Што се тиче хаплогрупе I2-YP196 ту прије свега мислим на I2-S17250>Z16971 и I2-Y4460 присутне код Словенаца и кајкаваца,а одсутне код штокаваца.

На Доњем Дунаву и Влашкој, источни Прашко-корчаковци су се мијешали са Антима, и они су те 567. године заједно са Аварима упали у Панонију, потиснувши испрва Гепиде,а потом и Лангобарде. Након тога, створиће аварско-словенску археолошку кулутуру Подунавља. Дио те културе су свакако били I2-PH908 који ће одатле мигрирати у правцу чешко-њемачких земаља,а одатле на Балкан. У самој Панонији је остало и западних прашко-корчаковаца  који нису отишли ка западу (Словенија), мислим да је хаплогрупа I2-Ѕ17250>Y4882 била међу њима. Са друге стране, неки источни Прашко-корчаковци нису прешли у Панонију, већ су остали у Влашкој, одакле су се у другој деценији 7. вијека масовно насељавали на Балкан. Међу овом групом би могли препознати I2-Z17855.

То је укратко како ја видим ове миграције и кретање подграна хаплогрупе I2-YP196.
« Последња измена: април 10, 2020, 09:48:39 пре подне drajver »

Ван мреже на Црвeњском путу

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 745
Одг: Питање Словенске прапостојбине
« Одговор #12 послато: април 10, 2020, 10:17:28 пре подне »
Тај малени круг у Далмацији вероватно представља налазиште Кашић код Задра, где је још 60-их или 70-их година 20. века откривена једна мања словенска некропола са спаљеним покојницима у урнама, датована у 7. век. Подручје између Саве и Драве се вероватно односи на словенске некрополе спаљених покојника (исто датоване у 7. век) које су пронађене на истоку Словеније и у југозападној Мађарској. Најпознатије налазиште тог типа у Словенији је Нова Табла код Мурске Соботе.

Хвала Никола :)

Ван мреже на Црвeњском путу

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 745
Одг: Питање Словенске прапостојбине
« Одговор #13 послато: април 10, 2020, 10:34:30 пре подне »
Ево једне занимљиве карте са руског сајта на којој је приказан развој Прашке археолошке културе. Ова култура је кључна као матична за све носиоце хаплогрупе I2-YP196 на нашим просторима. Најстарији налази, означени као фаза 0 на карти, налазе се у западној Украјини. Подручје најстарије словенске хидронимије поклапа се са овим подручјем. Карта је највећим дијелом заснована на раду археолога Гавритухина из 2009. године који се може наћи на сљедећем линку
http://www.archaeology.ru/Download/Gavrituchin/Gavrituchin_2009_Praga.pdf



Прашко-Корчаковци су из матичног подручја у западној Украјини, мигрирали у два правца, један је ишао на запад, према Чешкој, док је други ишао према југу у Влашку низију. Отприлике кад је јужни крак дошао до доњег Дунава, западни крак је дошао до средњег Дунава на подручју данашње Словачке. Тај западни крак је оставио свог археолошког трага и у западним дијеловима Паноније (то је она већа уоквирена зона),а појединачно неких налаза је било и у Далмацији (мањи круг код Задра-налазиште Кашићи). Због тих налаза је на карти то уоквирено,а не зато што је ту постојала нека зона словенског становништва. Она ту и није могла да постоји прије 567. године, јер су то подручје насељавали Лангобарди.

Тек кад су Лангобарди 568. године прешли у сјеверну Италију, као талас за њима кренули су они западни Прашко-Корчаковци који су живјели у сусједству Лангобарда на средњем Дунава (Словачка),а понегдје и у западној Панонији измијешаниса њима. Ти западни Прашко-корчаковци даће основ данашњем становништву Словеније и хрватских кајкавских крајева. Међу њима су присутне неке хаплогрупе којих нема у штокавској зони, што нам говори да су западни Прашко-корчаковци носили са собом другачију мјешавину хаплогрупа у односу на њихове даље "рођаке" источне Прашко-Корчаковце. Што се тиче хаплогрупе I2-YP196 ту прије свега мислим на I2-S17250>Z16971 и I2-Y4460 присутне код Словенаца и кајкаваца,а одсутне код штокаваца.

На Доњем Дунаву и Влашкој, источни Прашко-корчаковци су се мијешали са Антима, и они су те 567. године заједно са Аварима упали у Панонију, потиснувши испрва Гепиде,а потом и Лангобарде. Након тога, створиће аварско-словенску археолошку кулутуру Подунавља. Дио те културе су свакако били I2-PH908 који ће одатле мигрирати у правцу чешко-њемачких земаља,а одатле на Балкан. У самој Панонији је остало и западних прашко-корчаковаца  који нису отишли ка западу (Словенија), мислим да је хаплогрупа I2-Ѕ17250>Y4882 била међу њима. Са друге стране, неки источни Прашко-корчаковци нису прешли у Панонију, већ су остали у Влашкој, одакле су се у другој деценији 7. вијека масовно насељавали на Балкан. Међу овом групом би могли препознати I2-Z17855.

То је укратко како ја видим ове миграције и кретање подграна хаплогрупе I2-YP196.

Хвала Драјверу! :)

Лепо сте то појаснили.

Како видим, шанса да се пронађе ДНА припадника И2 хаплогрупе  ("динарик север" и "динарик југ") због "културе спаљивања покојника" не само на овим нашим просторима, него и  на читавом простору Прашке културе, пре 8 - 10 века  наше ере (примање  хришћанства) у овиру организованих заједница (насеља) је минимална.

Заправо спада у домен спорадичних налаза и "среће".

То би било ако је неки припадник или неки припадници И2 хаплогрупе  ("динарик север" и "динарик југ") у оквиру "Прашке културе" заробљен или убијен током неких борби. У тим случајевима остајали би да "леже" на попришту догађаја" (у неким блатним мочварама) или су бацани у реке, провалије и др.

Ко још "зарања" у наслаге и наслаге речног муља или мочвара каквих је препуна била Панонија.


Ван мреже на Црвeњском путу

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 745
Одг: Питање Словенске прапостојбине
« Одговор #14 послато: април 10, 2020, 10:45:02 пре подне »
Још јeдна занимљива карта "Прашкe архeолошкe културe" из овог рада са лeгeндом

http://www.archaeology.ru/Download/Gavrituchin/Gavrituchin_2009_Praga.pdf




« Последња измена: април 10, 2020, 10:46:52 пре подне на Црвeњском путу »

Ван мреже drajver

  • Члан Друштва
  • Истраживач
  • *****
  • Поруке: 832
Одг: Питање Словенске прапостојбине
« Одговор #15 послато: април 10, 2020, 11:28:37 пре подне »
Како видим, шанса да се пронађе ДНА припадника И2 хаплогрупе  ("динарик север" и "динарик југ") због "културе спаљивања покојника" не само на овим нашим просторима, него и  на читавом простору Прашке културе, пре 8 - 10 века  наше ере (примање  хришћанства) у овиру организованих заједница (насеља) је минимална.

Када некад у будућности буду ископавали данашње Словене, срећом моћи ће их препознати, по Адидасу.  :)

<a href="https://www.youtube.com/v/5-l-OkR5yDk" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://www.youtube.com/v/5-l-OkR5yDk</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/GIgcVg-_cw4" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://www.youtube.com/v/GIgcVg-_cw4</a>

Ван мреже на Црвeњском путу

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 745
Одг: Питање Словенске прапостојбине
« Одговор #16 послато: април 10, 2020, 12:11:43 поподне »
Када некад у будућности буду ископавали данашње Словене, срећом моћи ће их препознати, по Адидасу.  :)

<a href="https://www.youtube.com/v/5-l-OkR5yDk" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://www.youtube.com/v/5-l-OkR5yDk</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/GIgcVg-_cw4" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://www.youtube.com/v/GIgcVg-_cw4</a>

Хи-хи -хиииииии!
 ;D

Али, шалу  на страну - ја сe увeк накнадно сeтим!
Шанса за проналазак  ДНА налаза припадника И2 хаплогрупe на подручју срeдњe и источнe Eвропe (па и у Панонији) јe и у ситуацијама када су као мања или вeћа скупина милом или силом улазили у корпус нeкe другe архeолошкe културe, eтничкe скупинe и др. са другачијим посмртним обичaјима (сахрањивањe) као eлита или обични војници.

Примeра ради у зајeдници са Хунима и Аварима

Y-chromosome haplogroups from Hun, Avar and conquering Hungarian period nomadic people of the Carpathian Basin (2019)

https://www.nature.com/articles/s41598-019-53105-5

три узорка I2а1а2b - L621 (Magyarhomorog, Hajdu - Bihar округ)

https://en.wikipedia.org/wiki/Magyarhomorog

Hajdu- Bihar is an administrative county (comitatus or megye) in eastern Hungary, on the border with Romania.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hajd%C3%BA-Bihar_County