Аутор Тема: Нова преиспитивања Дарвинове теорије еволуције  (Прочитано 7261 пута)

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 7740
  • I2a S17250 A1328
Нова преиспитивања Дарвинове теорије еволуције
« послато: мај 19, 2017, 08:59:29 поподне »
С обзиром да је тема "Креационизам и генетика" закључана, а штета је, јер се ради о одличној теми за конструктивну расправу (само, браћо, без вређања, омаловажавања и тешких речи), а како не нађох ништа одговарајуће на форуму да поставим доњу везицу ("линк"), отворих ову тему, рачунајући да би било штета не прочитати доњи текст.

Верујем да су многи од форумаша гледали синоћ емисију "Да, можда, не" на РТС 1, где су креационистичку теорију бранили гђа. Чолић и Муамер Зукорлић, а еволуционистичку нека двојица мени непознатих (то што су мени непознати, вероватно ће за неке бити аргумент да сам примитиван или необавештен, и прихватам то - јесам), типичних припадника академске сорте који свако другачије мишљење омаловажавају са презривим подсмехом носилаца диплома, звања и радних места у академским установама, који, самим тим што су титулари наведеног и преносиоци туђих (често сумњивих и застарелих) теорија свакога ко другачије размишља сматрају - будалом.

Искрен да будем, било ме срамота што један муслиман (скидам му капу на мишљењу и ставу, као и на ерудицији и речитости) у земљи Србији износи ставове које би требало да заступа сваки православни хришћанин, док му се на томе презриво подсмехују људи православне србске провенијенције, притом високообразовани људи.

Вероватно је на јутјубу или негде другде већ постављен снимак емисије, али га ја не нађох. Уместо тога, постављам везицу за текст о размишљању једног нашег биолога и генетичара на ову тему:

http://webtribune.rs/doktor-bioloskih-nauka-ateisti-brane-darvinizam-profesori-bogoslovskog-fakulteta-da-se-pokaju-i-vrate-hristu-video/ 
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Бакс

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1508
  • E-V13>Z5017>Z19851
Одг: Нова преиспитивања Дарвинове теорије еволуције
« Одговор #1 послато: мај 19, 2017, 09:24:11 поподне »
Заговарање укидања Дарвинове теорије мени некако делује као нешто чиме би се бавиле протестантске цркве с југа Сједињених Америчких Држава. Некако ми тај потез не приличи Православцима.

Православље и наука су се увек лепо слагали; не видим зашто би сад то заустављали.

Edit:
Нисам гледао ту емисију; телевизију не гледам одавно, или барем не домаће канале који (по мени) обично смеће.
Писао сам уопштено о покушајима уклањања теорије еволуције из ђачких уџбеника.
 :)
« Последња измена: мај 19, 2017, 09:26:49 поподне Бакс »
"Не може се царство задобити на душеку све дуван пушећи"

Ван мреже Милош

  • Уредник СДНКП
  • Аскурђел
  • *****
  • Поруке: 3772
  • I2-PH908>Y56203>Y134578 Тарски Никшићи
Одг: Нова преиспитивања Дарвинове теорије еволуције
« Одговор #2 послато: мај 19, 2017, 09:35:01 поподне »
С обзиром да је тема "Креационизам и генетика" закључана, а штета је, јер се ради о одличној теми за конструктивну расправу (само, браћо, без вређања, омаловажавања и тешких речи), а како не нађох ништа одговарајуће на форуму да поставим доњу везицу ("линк"), отворих ову тему, рачунајући да би било штета не прочитати доњи текст.

Верујем да су многи од форумаша гледали синоћ емисију "Да, можда, не" на РТС 1, где су креационистичку теорију бранили гђа. Чолић и Муамер Зукорлић, а еволуционистичку нека двојица мени непознатих (то што су мени непознати, вероватно ће за неке бити аргумент да сам примитиван или необавештен, и прихватам то - јесам), типичних припадника академске сорте који свако другачије мишљење омаловажавају са презривим подсмехом носилаца диплома, звања и радних места у академским установама, који, самим тим што су титулари наведеног и преносиоци туђих (често сумњивих и застарелих) теорија свакога ко другачије размишља сматрају - будалом.

Искрен да будем, било ме срамота што један муслиман (скидам му капу на мишљењу и ставу, као и на ерудицији и речитости) у земљи Србији износи ставове које би требало да заступа сваки православни хришћанин, док му се на томе презриво подсмехују људи православне србске провенијенције, притом високообразовани људи.

Вероватно је на јутјубу или негде другде већ постављен снимак емисије, али га ја не нађох. Уместо тога, постављам везицу за текст о размишљању једног нашег биолога и генетичара на ову тему:

http://webtribune.rs/doktor-bioloskih-nauka-ateisti-brane-darvinizam-profesori-bogoslovskog-fakulteta-da-se-pokaju-i-vrate-hristu-video/

Teмa je, кao и oнa пpe њe, тaквa дa ћe cвaкo ући ca cвojим пpeдубeђeњимa, гдe нe пocтojи шaнca зa paзмeнoм мишљeњa и кoмпpoмиcним "peшeњимa". Caм бpaнилaц пpoтecтaнcкoг кpeaциoнизмa, у лику и дeлу Mуaмepa Зукopлићa, пoпут њeгoвoг cинa-тумaчa xaплoгpупa, мeни je дoвoљнo. Дa нe улaзим у дубиoзу, ja биx пocтaвиo пap питaњa, кojи дoнeклe oдликуjу кpeaциoнизaм:

-Штa je aлтepнaтивa дapвинизму
-Дa ли je чoвeк нacтao из пpaxa/пpaшинe
-Дa ли je жeнa нacтaлa oд peбpa
-Дa ли je зeмљa cтapa 6000 гoдинa
-Дa ли je зeмљa paвнa плoчa



Ван мреже Црна Гуја

  • Уредник
  • Памтиша
  • *****
  • Поруке: 1579
  • Z3660>Y34637
Одг: Нова преиспитивања Дарвинове теорије еволуције
« Одговор #4 послато: мај 19, 2017, 10:29:15 поподне »
Ја гледах емисију уживо, и могу рећи да се Зукорлић добро држао, иако се и он мало излупетао. Утисак о "научницима" је сличан као и Небу (није ми јасно шта је онај филозоф тражио тамо, веће бламирање нисам у животу видео), а о некултури и примитивизму "водитељке" тек не бих говорио. Најгоре од свега је било што у почетку није јасно дефинисано у чему је проблем са теоријом еволуције (прецизније са настанком живота који је практично њен саставни део), и што професору биологије нису постављена права питања. Дакле да се крене од самог почетка, како је и предлагала једна саговорница, а не да се крене од средине, где је биолог причао неку причицу о неким мембранама, коју сумњам да би и сам схватио да је слушао себе.

Дакле, сама еволуција у оквиру врста уопште није упитна, као ни мутације, које се дешавају током целог живота у свакој јединци. Професора је требало упитати како је настао живот (мислим да је и постављено, али он није успео/стигао одговорити). Хипотетички разговор је требао тећи некако овако:

Саговорник: Професоре, шта је услов за постојање живота свих живих бића у свету какав познајемо?

Професор: ДНК

Саговорник: Можете ли нам рећи како је, по присталицама теорије еволуције, настала ДНК?

Професор: Па, рађени су неки експерименти, и утврђено је да под одређеним оптималним условима, мешање одређених хемијских једињења временом може довести до појаве сложенијих органских једињења, па тако и молекула ДНК.

Саговорник: Професоре, без увреде, али схватате ли ви шта је ДНК? ДНК није некакво обично органско једињење које може настати једноставним повезивањем мање сложених једињења. ДНК је НОСИЛАЦ ИНФОРМАЦИЈА потребних за настајање других сложених једињења (и за још много тога), а таква информација (тачније милиони њих записаних у генетском коду) не може настати случајно, већ искључиво као последица интелигентног дизајна. Схватате ли, професоре, да настанак ДНК (чак и оне најпростијих живих бића) има смисла само ако је иста настала одједном у свој својој целокупности? Или ћете нам рећи да су током милиона година настајали различити гени, који сами за себе немају никаквог смисла, и да су се ти гени, неком невероватном срећом, временом поређали у савршеном редоследу у једини облик који може подржати живот?

Професор: (без коментара)


Ван мреже Amicus

  • Уредник
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 7038
  • I1 P109 FGC22045
Одг: Нова преиспитивања Дарвинове теорије еволуције
« Одговор #5 послато: мај 19, 2017, 11:03:14 поподне »
Нисам гледао емисију, али сам пре десетак дана прочитао у Политици став неког из научне заједнице управо на ову поново покренуту тему... и оно што сам очекивао да ћу само прочитати, и било је тако, исмејала се иницијатива за преиспитивање, а наведеним ретком се дотични члан научне заједнице није осврнуо, лепом и људском речју према залуталима, па да објасни зашто морамо задржати Дарвинову хипотезу о еволуцији у школским клупама...

Можда они сматрају да нема потребе нешто да се брани, јер је то као и неке друге ствари код нас, установљено као светиња, догма и табу, али о каквој науци онда ми говоримо, ако се не осећа потреба преиспитивања, на крају крајева, ако је тако добро и значајно, неуморног просвећивања, учења, ширења спознаја према другима, ако говоримо о нечему вредном и неопходном за боље разумевање света око нас?


Ван мреже Одисеј

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 637
Одг: Нова преиспитивања Дарвинове теорије еволуције
« Одговор #6 послато: мај 19, 2017, 11:14:12 поподне »
Теорија еволуције има озбиљне мане. Прије свега, ако бисмо поређали све врсте у складу са интелектуалним капацитетима истих, раст интелектуалних капацитета би био јако спор и постепен од неке мушице па до мајмуна. Али интелектуални скок који се јавља кад се оде од мајмуна до човјека, једноставно је неописив. Опрез - ја не кажем да је човјек хиљаду, милион или милијарду пута паметнији од мајмуна. Не, човјекова интелигенција је други свијет, друга димензија у односу на "интелигенцију" било које животиње. Свака животиња, од гадне бубашвабице па до нашег длакавог "рођака" малтене познаје само нагоне, уопште нема разум. Сјећам се једне књиге која се је бавила постанком људског језика, реченица гласи "колико год пас елоквентно лајао, никад неће моћи саопштити да су му родитељи били сиромашни", што значи да животиње не познају концепт времена и да оне осим парења, узимања хране и воде, вршења нужде, спавања и борбе за опстанак ништа ни не знају друго (не рачунам сад дресуру ту). Штовише, комуникацијски систем мајмуна је очајан и јадан, ова лингвисткиња каже да је делфин много интелигентнији од њега. С друге стране, чак и прецизни плес којим пчеле једне другима указују на налазишта цвијећа такође је супериоран у односу на мајмунове комуникацијске капацитете. Да смо настали од неког протомајмуна, логично би било да је мајмун најпаметнија животиња након нас. Али мајмун је по својој "интелигенцији" много ближи бубашваби него чак и ментално ретардираном човјеку.

Проблем код креациониста је тај што покушавају да докажу да је њихова вјера једина права и истинита, а не да дарвинисти гријеше. Зацртају себи погрешан циљ и онда се спотакну у старту. Јер су дарвинисти тешки догматици и њихове лажи су на јако климавим ногама. Ево, у овом мом горњем пасусу показујем како бих ја започео расправку с њима. Теорија еволуције је спрдња над спрдњама и врло лако ју је оборити.

Ван мреже Atlantische

  • Уредник СДНКП
  • Истраживач
  • *****
  • Поруке: 1227
  • G2a-L42>YSC33
Одг: Нова преиспитивања Дарвинове теорије еволуције
« Одговор #7 послато: мај 19, 2017, 11:17:28 поподне »
Колико год се политички и у многим другим стварима постављао у дијаметрално супротну страну у односу на Муамера Зукорлића, морам признати да је запушио уста супротном табору речима да ''Теорија није научна истина'' и да је управо зато потребно дебатовање и изучавање нечега што није научно доказано односно у овом случају Дарвинова теорија о пореклу врста.
''Заведени светским чудима, заборависмо на себе и на своје порекло." - М. Капор

Ван мреже Милош

  • Уредник СДНКП
  • Аскурђел
  • *****
  • Поруке: 3772
  • I2-PH908>Y56203>Y134578 Тарски Никшићи
Одг: Нова преиспитивања Дарвинове теорије еволуције
« Одговор #8 послато: мај 20, 2017, 12:07:13 пре подне »
Пpoблeм кoд "кpeaциoнизмa" je упpaвo штo ce и oвдe мoжe пpoчитaти:

-Зaмeнa тeзa, гдe ce нeштo штo je тeopиja, дaклe нe нaучнa чињeницa, нaзивa дoгмoм, a oнo штo je peлигиjcкa дoгмa, нaзивa тeopиjoм.

-Циљ je пpeдcтaвити Дapвинoву тeopиjу кao лaж, a ca дpугe cтpaнe нeмa aлтepнaтивниx peшeњa и oдгoвopa.

Meни je oд билo чeгa нajзaнимљивa тeopиja Илoнa Macкa, дa je цeo Унивepзум и ми у њeму кoмпjутepcкa cимулaциja, зa кojу je oдгoвopнa вишa интeлигeнциja, биo тo зa нeкoгa Tвopaц, a зa нeкoг, пoпут Peja Kepзвajлa, cpeдњoшкoлaц из дpугoг Унивepзумa. Aлaн Гaт cмaтpa дa je cвeт cтвapaн, aли je cвe ocтaлo cимулaциja нeкe cупepинтeлигeнциje. Њиxoви "дoкaзи" oвoмe cу упpaвo тo дa je изглeдa цeo унивepзум cтвopeн пo oдpeђeнoм мoдeлу. Aли oндa je и oнaj дpуги гдe je cтвopeнa cимулaциja пo нeкoм мoдeлу... Дa нe зaмapaм, пpoчитajтe: http://www.blic.rs/slobodno-vreme/zanimljivosti/da-li-zapravo-zivimo-u-matriksu-odgovor-vodecih-svetskih-naucnika-mogao-bi-da-vas/3crbvzc

Ван мреже Селаковић

  • Уредник СДНКП
  • Памтиша
  • *****
  • Поруке: 1787
  • I2-Z17855*
Одг: Нова преиспитивања Дарвинове теорије еволуције
« Одговор #9 послато: мај 20, 2017, 12:23:28 пре подне »
Уффф.....

Гледам ову тему пола сата, размишљам се одакле да почнем да пишем, али шта год да замислим, схватам да ће ми бити потребно пар сати писанија.

Замера се еволуцији да је само теорија, а не научна истина. Ова је замерка на месту. Сви горди академици који не пристају на ову и друге замерке, или са висине гледају на опоненте еволуције, нису ми омиљени ликови и не служи им то на част. Свак треба са сваким да разговара.
 
Међутим, сматрају ли противници теорије еволуције, која није научна истина, да је 2+2=4? Сматају ли да је "3*3=9" теорија или научна истина? Ја сматрам да није истина, већ само теорија! И подсећам да је Господ нахранио хиљаде људи са мало рибе, умноживши је, пркосећи математици, физици и другим наукама. Ако сматрате да треба избацити еволуцију из школе, или сматрате да је треба допунити и другим приступима, сложићу се са вама драге воље, али залажите се онда и да треба избацити и математику, физику, биологију, географију, или их макар допунити и другим приступима, јер све су ове области флуидне, а њихови закони немоћни у крепкој десници Господњој.

Немојте ме схватити погрешно или као да вас критикујем  :)  Пошто нажалост немам кад да пишем омању књигу на форуму, ја, Селаковић, православац, Србин, научник и "еволуциониста" вас позивам на неку дискусију уживо  :) Или да уврстимо као тачку дневног реда на Скупштини :) (дакле позивам на дискусију о теорији еволуције, а не о теорији настанка живота и сложених органских молекула, ово је друга теорија/друге теорије, а можемо и о њој/њима да причамо).




Ван мреже Ojler

  • Одбор за хералдику
  • Етнолог
  • ******
  • Поруке: 2364
  • Y-DNK: I2-Y3120 Z17855>PH3414 Мириловићи
Одг: Нова преиспитивања Дарвинове теорије еволуције
« Одговор #10 послато: мај 20, 2017, 01:17:41 пре подне »
Примедба да је Дарвинова теорија само теорија а не научна истина је бесмислица. Никаква научна истина у том смислу онда и не постоји. Предмет науке је управо да различитим научним моделима описује појаве у природи и докле год су ти модели у складу са запажањима и логичким закључивањем они су научно утемељени и могу бити прихваћени. Али само док се не појави бољи научни модел који ће боље објаснити појаве којим се дотична теорија бави. У том смислу управо су креационисти они који су догмате и не дозвољавају да се дискутује о њиховим уверењима. Намерно кажем уверењима јер креационистички ставови немају благе везе са науком. Научне теорије су подложне испитивању, али на научни начин а не паушалним судовима, тако да ће наука увек усвојити нову теорију ако она унапређује до тада важећу. Тако је било са Њутновом теоријем гравитаије коју је побила, односно унапредила, Ајнштајнова теорија релативитета. Исто то се може десити и са Дарвиновом теоријом ако се појави ново научно учење које ће боље описати развој живота на земљи, али то сигурно неће бити креационизам јер у њему нема ни Н од науке.
Ако неко и даље мисли да је у питању "само теорија", може исто рећи и за теорију гравитације да је само теорија. Ипак, не верујем да би због тога скочио кроз прозор са десетог спрата.


На крају, не знам зашто се уопште Дарвинова теорија поставља насупрот питању настанка живота на земљи, када се она тим питањем уопште не бави.
Kамене рабъ и госодинъ

Ван мреже Бакс

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1508
  • E-V13>Z5017>Z19851
Одг: Нова преиспитивања Дарвинове теорије еволуције
« Одговор #11 послато: мај 20, 2017, 01:22:22 пре подне »
Примедба да је Дарвинова теорија само теорија а не научна истина је бесмислица. Никаква научна истина у том смислу онда и не постоји. Предмет науке је управо да различитим научним моделима описује појаве у природи и докле год су ти модели у складу са запажањима и логичким закључивањем они су научно утемељени и могу бити прихваћени. Али само док се не појави бољи научни модел који ће боље објаснити појаве којим се дотична теорија бави. У том смислу управо су креационисти они који су догмате и не дозвољавају да се дискутује о њиховим уверењима. Намерно кажем уверењима јер креационистички ставови немају благе везе са науком. Научне теорије су подложне испитивању, али на научни начин а не паушалним судовима, тако да ће наука увек усвојити нову теорију ако она унапређује до тада важећу. Тако је било са Њутновом теоријем гравитаије коју је побила, односно унапредила, Ајнштајнова теорија релативитета. Исто то се може десити и са Дарвиновом теоријом ако се појави ново научно учење које ће боље описати развој живота на земљи, али то сигурно неће бити креационизам јер у њему нема ни Н од науке.
Ако неко и даље мисли да је у питању "само теорија", може исто рећи и за теорију гравитације да је само теорија. Ипак, не верујем да би због тога скочио кроз прозор са десетог спрата.


На крају, не знам зашто се уопште Дарвинова теорија поставља насупрот питању настанка живота на земљи, када се она тим питањем уопште не бави.

Тако је.

Зна ли ико уопште да ли је СПЦ икад ишта рекла и о Дарвиновој теорији? Да ли је икад рекла да се ограђује од ње, или да је она потпуно нетачна?

Православне цркве се уопште не баве тиме, и зато је хиљаду пута боље бити православац него неки тамо протестант или муслиман. Уколико религија зауставља науку, онда се враћамо у средњи век. Данашњи Блиски Исток је добар пример тога.
"Не може се царство задобити на душеку све дуван пушећи"

Ван мреже Црна Гуја

  • Уредник
  • Памтиша
  • *****
  • Поруке: 1579
  • Z3660>Y34637
Одг: Нова преиспитивања Дарвинове теорије еволуције
« Одговор #12 послато: мај 20, 2017, 01:31:58 пре подне »
Примедба да је Дарвинова теорија само теорија а не научна истина је бесмислица. Никаква научна истина у том смислу онда и не постоји. Предмет науке је управо да различитим научним моделима описује појаве у природи и докле год су ти модели у складу са запажањима и логичким закључивањем они су научно утемељени и могу бити прихваћени. Али само док се не појави бољи научни модел који ће боље објаснити појаве којим се дотична теорија бави. У том смислу управо су креационисти они који су догмате и не дозвољавају да се дискутује о њиховим уверењима. Намерно кажем уверењима јер креационистички ставови немају благе везе са науком. Научне теорије су подложне испитивању, али на научни начин а не паушалним судовима, тако да ће наука увек усвојити нову теорију ако она унапређује до тада важећу. Тако је било са Њутновом теоријем гравитаије коју је побила, односно унапредила, Ајнштајнова теорија релативитета. Исто то се може десити и са Дарвиновом теоријом ако се појави ново научно учење које ће боље описати развој живота на земљи, али то сигурно неће бити креационизам јер у њему нема ни Н од науке.
Ако неко и даље мисли да је у питању "само теорија", може исто рећи и за теорију гравитације да је само теорија. Ипак, не верујем да би због тога скочио кроз прозор са десетог спрата.

На крају, не знам зашто се уопште Дарвинова теорија поставља насупрот питању настанка живота на земљи, када се она тим питањем уопште не бави.

Велиборе, не постоји теорија гравитације, већ закон гравитације. Нешто што је емпиријски доказано постаје закон, а теорија еволуције није доказана, зато и јесте само теорија. Не поставља се Дарвинова теорија насупрот питању настанка живота, питање настанка живота треба да буде у самој основи те теорије. Јер, причати како су се облици живота развијали од најпримитивнијих до сложенијих губи сваки смисао ако се не крене од самог почетка, а то је како је настао молекул ДНК.

Ван мреже Sharelock

  • Члан Друштва
  • Писар
  • *****
  • Поруке: 383
  • I2a1b PH908 narod Ozrihne i njegove braće
Одг: Нова преиспитивања Дарвинове теорије еволуције
« Одговор #13 послато: мај 20, 2017, 01:56:25 пре подне »
Да не буде да се само амерички креационисти и муслимани баве тим питањем, сетих се да сам пре петнаестак година добио превод неке руске књиге, дакле, "православни креационисти". Ако је пронађем, доставићу је... Мишљења сам да еволуциона теорија, у аспекту адаптације (чак прогресивне адаптације!) допуњује креациону теорију.
Пријатељ мог непријатеља, мој је пријатељ!

Ван мреже Ojler

  • Одбор за хералдику
  • Етнолог
  • ******
  • Поруке: 2364
  • Y-DNK: I2-Y3120 Z17855>PH3414 Мириловићи
Одг: Нова преиспитивања Дарвинове теорије еволуције
« Одговор #14 послато: мај 20, 2017, 02:46:52 пре подне »
Велиборе, не постоји теорија гравитације, већ закон гравитације. Нешто што је емпиријски доказано постаје закон, а теорија еволуције није доказана, зато и јесте само теорија. Не поставља се Дарвинова теорија насупрот питању настанка живота, питање настанка живота треба да буде у самој основи те теорије. Јер, причати како су се облици живота развијали од најпримитивнијих до сложенијих губи сваки смисао ако се не крене од самог почетка, а то је како је настао молекул ДНК.


Наравно да постоји научна теорија која описује појаву гравитације, односно оно што се још зове закон гравитације. Та теорија се зове Њутнова теорија гравитације:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity#Newton.27s_theory_of_gravitation


Знамо да је касније Ајнштајн поставио другу теорију, којом је показао да је Њутнова теорија само специјални случај шире теорије коју данас познајемо под називом општа теорија релативитета. Тако да ето испаде да иако је "закон гравитације" био доказан, у ствари и не важи увек тако како је Њутн описао.
Суштна је да у овим случајевима, као и у случају еволуције, појам "теорија" има значење "научно учење", односно заокружен систем који се бави одређеном тематиком или природном појавом, а не у смислу "спекулативно филозофирање и теоретисање".
Друга тврдња, да теорија еволуције мора да да одговор на питање настанка живота да би уопште имала смисла, такође не стоји. У ствари ни једно научно учења, или како се каже теорија, није свеобухватно и не даје одговоре на сва могућа питања, већ се бави тачно дефинисаном области у којој успоставља одговарајући логички систем. Ето рецимо управо поменута теорија општег релативитета, не објашњава одакле маси својство да производи ефекат гравитације али тешко да можемо рећи да је због тога бесмислена. Слично је са Теоријом еволуције. Нико не каже да је у питању непогрешиво учење и да може одговорити на сва могућа питања, укључујући и она филозофска и религиозна. Нико никад није ни имао намеру да намеће еволуцију као замену за филозофију или веру. У том смислу еволутивна теорија не мора да даје никакав одговор на питање о настанку живота да би објаснила како функциониже развој врста. Или да банализујем, не мораш знати како мотор ради да би знао да возиш кола.

Kамене рабъ и госодинъ

Ван мреже Зрно

  • Помоћник уредника
  • Истраживач
  • *****
  • Поруке: 1234
Одг: Нова преиспитивања Дарвинове теорије еволуције
« Одговор #15 послато: мај 20, 2017, 03:31:15 пре подне »
По мени је Дарвин био највећи научник свих времена и подржавам његову теорију. "Академици" са те петиције ме занимају исто колико и учесници у Фарми и Паровима. Чекам само још петицију о враћању Земље у облик равне плоче, коју на леђима носи корњача.

Искрено, Ваш Зрно!


Ван мреже Влад

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 540
Одг: Нова преиспитивања Дарвинове теорије еволуције
« Одговор #16 послато: мај 20, 2017, 07:59:16 пре подне »
У свету се већ дуже времена воде дебате између поборника интелигентног дизајна и еволуциониста (дарвиниста). Мада ови први колико сам схватио не негирају дарвинову теорију.
Ја сам прочитао само пар чланака о томе и нисам улазио у ту причу дубље.
Кога занима да сазна нешто више о томе нека само укуца "intelligent design" пронаћи ће гомилу материјала и видео снимака предавања на ту тему.

Ван мреже Rugovac

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 831
Одг: Нова преиспитивања Дарвинове теорије еволуције
« Одговор #17 послато: мај 20, 2017, 10:55:34 пре подне »
Mislim da 95% procenata svih balkanskih naroda kao i svih evropskih naroda su ateisiti koji to javno ne žele da kažu. Moža i veći broj. Da li su upravu saznaće kad završe život, kao i oni koji su verujući.

Što se tiče darvinove teorije i to će saznati kad dodje čas.  :)

Ван мреже ljubai

  • Гост
  • *
  • Поруке: 17
Одг: Нова преиспитивања Дарвинове теорије еволуције
« Одговор #18 послато: мај 20, 2017, 01:04:31 поподне »
Diskusija koja je pokrenuta bazira, ustvari, na Bibliji (Starom zavetu), ili preciznije na Tori, svetoj knjizi jevreja koju čine prve četiri knjige Mojsijeve. Bibliju, naravno uvažava i Islam koji o njoj govori kao o Knjizi. Ispravno bi bilo reći da je ono što danas nazivamo kreacionistička teorija formulisano u Bibliji (Tori), to je dakle ono što zastupaju  vernici monoteističkih religija judaizma, hrišćanstva i islama.

Biblija je, međutim, tekst koji je pretrpeo veliki broj prevođenja. Verzije koje čitamo danas, pokazuje se, imaju malo veze sa izvornim tekstovima jer su u brojnim prepisivanjima, prevođenjima, prevođenjima sa prevoda tokom hiljada godina nastale mnoge greške i tumačenja kojih u izvornom tekstu nema. Italijanski klasični filolog Mauro Biglino je uradio novi prevod Biblije. On decidirano tvrdi (i veoma argumentovano dokazuje) da se u Bibliji (Starom zavetu, Tori) NIGDE ne pominju reči: Bog,
večnost i stvaranje
.

Višesatno interesantno predavanje Maura Biglina na temu: Biblija nije sveta knjiga, bazirano na egzaktnom prevodu hebrejskog teksta i lišeno teoloških tumačenja možete pogledati na adresi:

https://www.youtube.com/v/rkNS2daTeDk
https://www.youtube.com/v/wDC5_99xCMk
https://www.youtube.com/v/DuGx7sksCcY
https://www.youtube.com/v/G1wWfdfxWXw
https://www.youtube.com/v/074lW1WCvi0

Uživajte!

Ван мреже Сремац

  • Члан Друштва
  • Познавалац
  • *****
  • Поруке: 493
  • I2-PH908 (Динарска Јужна)
Одг: Нова преиспитивања Дарвинове теорије еволуције
« Одговор #19 послато: мај 20, 2017, 01:44:46 поподне »
"Теорија" и "догма" ако ћемо расправљати о статусу тих мање више техничких термина, не морају бити супротстављене. Заједнички именитељ оба термина представља "скуп веровања". Специфична разлика научних теорија у односу на догме је што теорија нуди доказ. Доказ може бити двојаког карактера-логичке и емпиријске природе. Теорије, обично удружују оба захтева, дакле, морају бити кохерентне(складне), дакле логички затворене и морају бити чињенично поткрепљиве.
Међутим, ми обични смртници теорије прихватамо у већини случајева догматично, због недостатка специфичних знања, средстава, времена итд. и наше прихватање теорије темељи се углавном на поверењу у одређени ауторитет.

По мом мишљењу основни смисао религије је управо у вери и сваки покушај изласка из тог домена и нуђење "доказа" обесмишљава религију. Чак и доказивање на основу интелигентног дизајна, иако може бити врло убедљиво (барем што се мене тиче), не представља строго говорећи логички ваљан доказ, јер користи аналогију, која зна бити добро средство за стварање плодних хипотеза, али не и за извођење логичких закључака.

Што се тиче науке (схваћене у савремном смислу), у науци је истина релативизована. Као што је Велибор рекао, у науци о истинитости можемо говорити само у односу (релативно) на неки модел. Теорија коју научна заједница прихвата (дакле, битан је и ауторитет научне заједнице) је теорија која на најефикаснији начин објашњава највећи могући број појава. Дакле, закони једне научне теорије морају се слагати са појавама, а ако је најбоља теорија-са највећим бројем појава. Говорити о "истинитости" неке теорије је промашај, с логичке тачке гледишта. Можемо рећи теорија је потпуна, обухватна, логички доследна, кохерентна, складна, економична како год...али теорија је "истинита" или "неистинита" представља погрешан избор речи. 
Такође, треба бити опрезан када се говори о научним чињеницама и њиховом односу према истини. Нико неће оспорити да је 1+1=2, али коју и какву чињеницу описује исказ i=sqrt(-1)?

Тако, мислим да је свака претензија научника на монопол над истином и тумачењем чињеница, одраз некритичког духа, а гордост, махање дипломама и научним звањима апсурд и негирање управо саме науке и научног духа. С друге стране, као што рекох померање религије из сфере веровања у сферу знања, не само да је тешко могућ, већ укида смисао и саме религиозности.

У начелу, сматрам да овакве дебате с логичке тачке гледишта нису превише плодне, јер религија има своју област испољавања, а наука своју. Уколико се те области негде секу, то је због сукоба интереса, а не аргумената. И спор се неће решити снагом логичких аргумената, већ по сили моћнијег.