Аутор Тема: Формирање индоевропског идентитета и миграције индоевропских племена  (Прочитано 8067 пута)

Ван мреже Bane

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 676
  • E-Z16988+A11837+
Одг: Формирање индоевропског идентитета и миграције индоевропских племена
« Одговор #60 послато: децембар 26, 2017, 10:13:03 поподне »
Занимљив тродијелни серијал BBC-a о Келтима.

Да и мени се допао. Сада сам први пут погледао.

Ван мреже Bane

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 676
  • E-Z16988+A11837+
Одг: Формирање индоевропског идентитета и миграције индоевропских племена
« Одговор #61 послато: децембар 27, 2017, 11:04:32 поподне »
This model, however, seems most unlikely given the general similarity of all the Celtic languages with one another that we find with the first inscriptional evidence, e.g., the Old Irish expression 'the women' would be rendered inna mná which, were we to find it on an ogham inscription of the fourth- seventh century AD, would have been written *indás mnás, the precise form that we do find it on a Gaulish inscription of c 100 AD. It is most improbable that the (Proto-) Celts were able to maintain parallel linguistic development from Ireland across western continental Europe from the beginning of the Neolithic to the historical period, a time-span on the order of four thousand years. For this reason, linguists have generally confined the search for the Proto-Celts to the later Bronze Age (c 1200 BC onwards) or the lron Age."

’Жена’ се каже/пише исто на словачком и на бугарском. Та два језика би требало да су раздвојена пре око 1500 година.

Према оној ”мојој” теорији ирски и горње-дунавски R-P312 су раздвојени 2500 година пре него је забележен исти облик именице ’жена’ у старо-ирском и галском. Ако се посматра кроз словенски пример келтски случај не делује немогуће.
Допуштам да због мог непознавања лингвистике нешто пропуштам, али тренутно не видим шта би то било.

Ван мреже НиколаВук

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 4826
  • I2-PH908>FT14506>Y52621, род Никшића
Одг: Формирање индоевропског идентитета и миграције индоевропских племена
« Одговор #62 послато: децембар 28, 2017, 12:13:37 пре подне »
’Жена’ се каже/пише исто на словачком и на бугарском. Та два језика би требало да су раздвојена пре око 1500 година.

Према оној ”мојој” теорији ирски и горње-дунавски R-P312 су раздвојени 2500 година пре него је забележен исти облик именице ’жена’ у старо-ирском и галском. Ако се посматра кроз словенски пример келтски случај не делује немогуће.
Допуштам да због мог непознавања лингвистике нешто пропуштам, али тренутно не видим шта би то било.

1. Није исто 1500 и 2500 година, слажеш се?
2. Не могу се поредити словенски и келтски језици, јер су говорници прасловенског били у много приснијем контакту једни са другима и живели на много мањем простору него што је то случај са говорницима протокелтског, отуд појава приличне униформности у великом броју речи код језика који су данас прилично удаљени (словачки и бугарски); једноставно, Словени су се врло брзо раширили на широком пространству из врло малог језгра, код Келта то није случај, мада има и одређених сличности.
3. Што се тиче конкретног примера, овако следи еволуција, почевши од најмлађег слоја (модерног ирског) - na mná>inna mná (Old Irish, 7-10. век)>indás mnás (Ogham Irish, 4-7. век), а овај најстарији облик је истоветан облику са натписа из Галије из 2. века, што не би требало да много чуди, јер је мала разлика (само 200 година). Дакле мора се гледати и временска дистанца, али и карактеристике одређеног језика. Познаваоци компаративне лингвистике су дали своје мишљење о келтском, да се његова прото-форма не може тражити раније од касног бронзаног доба, а то потврђују и натписи на сродним, али различитим језицима, као што је лузитански (који би стварно могао да потиче од неког досељеничког Bell Beaker претка).
Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже Bane

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 676
  • E-Z16988+A11837+
Одг: Формирање индоевропског идентитета и миграције индоевропских племена
« Одговор #63 послато: децембар 29, 2017, 11:25:15 поподне »
Кога не интересује цели видео препоручујем да погледа део од 20м44с до 25м10с:

<a href="https://www.youtube.com/v/R8EPdM-pCZU" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/R8EPdM-pCZU</a>

Ван мреже НиколаВук

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 4826
  • I2-PH908>FT14506>Y52621, род Никшића
Одг: Формирање индоевропског идентитета и миграције индоевропских племена
« Одговор #64 послато: децембар 30, 2017, 03:35:27 поподне »
Кога не интересује цели видео препоручујем да погледа део од 20м44с до 25м10с:

<a href="https://www.youtube.com/v/R8EPdM-pCZU" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/R8EPdM-pCZU</a>

Занимљив поглед на ствари, али превише се у овом случају повезују гени и језик. Не видим зашто би L21 морала да буде келтска зато што је данас раширена међу говорницима келтских језика у Британији и Ирској; много ми реалније делује опција да су они потомци првог индоевропског таласа на Острвима који је накнадно, током халштата, келтизован од стране доминантне елите. Њихов првобитни језик је свакако био сродан келтском, тј. делио је са њим заједничког скорашњег претка (због тога је можда сама асимилација била олакшана), али није био исто што и келтски.
Чињеницама против самоувереног незнања.

На мрежи ДушанВучко

  • Члан Друштва
  • Аскурђел
  • *****
  • Поруке: 3638
  • I2-PH908>FT14506>Y52621, род Никшића
Одг: Формирање индоевропског идентитета и миграције индоевропских племена
« Одговор #65 послато: фебруар 04, 2018, 07:55:18 пре подне »
Indo-Europeans in Northern Europe part 1
<a href="https://www.youtube.com/v/hmHXBXG7Loo" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/hmHXBXG7Loo</a>

Indo-Europeans in Northern Europe part 2
<a href="https://www.youtube.com/v/XNNePv5Hu5Y&amp;t=504s" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/XNNePv5Hu5Y&amp;t=504s</a>

Ван мреже Милош

  • Уредник СДНКП
  • Аскурђел
  • *****
  • Поруке: 3906
  • I2-PH908>FT14506>Y56203>Y134578 Тарски Никшићи
« Последња измена: јун 15, 2018, 11:42:02 пре подне Милош »

Ван мреже НиколаВук

  • Помоћник уредника
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 4826
  • I2-PH908>FT14506>Y52621, род Никшића
Нове вести из света лингвистике - изгледа да је поред тохарског А и тохарског Б језика пронађен и трећи, тзв. "тохарски Ц".

Tocharian C: its discovery and implications

Гледајући прву карту, тохарски Б се говорио на наранџастом подручју (околина града Kuqa), тохарски А на зеленом и плавом подручју (околина града Karaxahr и Turfan) а новооткривени тохарски Ц на црвеном подручју (краљевство Лоулан, како су га звали Кинези, на језику мештана то је био Кроран или Крораина); на другој карти су још прецизније истакнуте зоне говора тих специфичних језика, који су припадали једној рано изолованој грани индоевропских језика која се развијала на подручју Таримског басена, у суседству негостољубиве Такламакан пустиње (данашња Ујгурија-кинеска провинција Синкјанг):





https://en.wikipedia.org/wiki/Tocharian_languages#Tocharian_C
Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже Црна Гуја

  • Уредник
  • Памтиша
  • *****
  • Поруке: 1618
  • Z3660>Y34637
Треба напоменути да су европски лингвисти унели забуну, назвавши кентум језик(е) ових малих државица тохарски. Народи ових државица никад себе низу звали Тохарима, а ни околни народи их нису тако звали. Тохари су у античким изворима били једно од источноиранских племена (дакле сатем говорећих) која су уништила Грчко-Бактријско краљевство, а та племена позната су и под групним именом Јуежи.

https://en.wikipedia.org/wiki/Yuezhi