Ако те баш занима моје мишљење, мислим да Словени нису били тако дивљи као што су били неки други, западни, народи. Мислим да у историјској грађи има много потврда о овоме.
...
На неким форумима, на којима је расправљано о генетичкој генеалогији, по мени - исправно, закључено је да носиоци извесне западноевропске хаплогрупе просто имају ген за насилно-геноцидно понашање, и он се повремено активира кроз целу повест, па тако и до дана данашњег. Код Словена тога нема. Барем не као правила, мада се код сваке популације изроди повремено по неки лудак. Али, код оних наведених, то му дође као правило.
Поштеди ме, молим те, разноразних форумских стручњака. Повезивање хаплогрупе и понашања... на ово немам шта да кажем. Сви народи са значајним процентом индоевропске генетике у себи су експанзивни и сколни таквим облицима понашања. Западњаци не држе монопол над тиме. Подсјети ме која је група народа најбројнија у Европи, и која је највећа земља на свијету?
Што се тиче "дивљаштва": "дивљачки" начин живота по мени је несумњиво бољи од онога античких цивилизација, или феудалног средњевјековног система, у којем човјек (изузев вишег сталежа) није у ништа бољем положају од стоке. Иронично је то како антички историчари критикују те дивљаке, а овамо славе Цезара који је у галским ратовима побио 1 милион (та цифра је огромна и данас, а замислите колика је била у античка времена!) Гала, већином стараца, жена, дјеце. "Дивљаци" су за античке цивилизације представљали све оне које нису могли да израбљују и који нису хтјели да им се покоре.
Хришћанство је тамо (на западу, где је била јурисдикција Рима) преузето "на папиру", као нова обланда у коју ће се умотати ранији (дивљачки) обичаји и навике. Суштински, никаква промена у односу на претходно паганско време, са новим легитимитетом "хришћанске" цркве. Част изузецима, и тамо је било часних људи, и хришћана и нехришћана.
Ако из хришћанства (источног и западног) склониш све оно што је паганског поријекла, остаће ти јудаизам. Мислим да је православље (посебно код јужних Словена) сачувало много више паганског него што је то сачувао католизицам и његове касније варијације.
Сви празници који се код нас радо славе, као што су Слава, Бадњи дан/Божић итд. су паганског поријекла. Са друге стране, реци ми колико просјечан Србин пута присуствује литургији годишње? Вјероватно једном или ниједном.
Што се тиче извора о прихватању хришћанства, њих имамо мало и на западу и на истоку, јер су хришћански свјештеници били носиоци писмености па су о свему могли да пишу како су хтјели. Завиримо ли у неке од малобројних извора које начинише пагани (нпр. нордијске саге), видјећемо да се хришћанство прихватало уз убијање, пријетње, уцјене, мучења итд.
Чак и после 1500 година од доласка хришћанства, готово сво "хришћанство" у Европи представљају наши ранији обичаји који су христијанизовани. Само што нас данас нико неће прогласити јеретиком а потом убити ако се не слажемо са хришћанством.
Наши словенски преци су били људи веома изражене духовности, па чак и врло близу исправног поимања праве вере у Бога (нпр. паралела Света Тројица / Триглав). У ствари, примање хришћанства од стране Словена било је само коначно уобличавање ранијих, недоречених веровања. Зато је хришћанство великом већином међу Словеним прихваћено мирно.
Парарела између Светог тројства и Триглава, словенски паганизам близак вјери у "правог Бога"... тврдње које сам луд што уопште и коментаришем.
Словенски паганизам је у суштини исти као и паганизам било којег другог индоевропског народа (изузев Германа, код којих имамо и староевропске елементе), са практично истим божанствима а различитим именима, тако да ништа нису ближи хришћанству од нпр. балтичких народа, који су се хришћанству одупирали до 14. вијека.
Православље је несумњиво мање зло, које је (гле чуда!) прихватило више паганског насљеђа од католичанства.
Како да се не згражавају када су ти предхришћански преци углавном рушили, палили светиње, итд?
Као одговор на првобитна разарања које су чинили припадници нове, дошљачке религије, која насилно ширила.