Форум - Порекло

Порекло становништва => Црна Гора => Тему започео: Nebo децембар 09, 2015, 08:37:56 поподне

Наслов: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 09, 2015, 08:37:56 поподне
Подстакнут неким писањима на теми “Новинарски текстови о генетици”, ево да напишем пар речи о Србству Црногораца. Сабирао сам нека своја размишљања и историјске податке неко време, па их саставих у једну целину. Овде ћу, ради целовитости онога што желим написати, поновити неке туђе и своје цитате које сам већ написао на неким темама.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 09, 2015, 08:38:27 поподне
Србство Црногораца је данас једна од најспорнијих тема међу Црногорцима. Док једни пренаглашавају своје Србство, други одричу не само припадност Србском народу, већ и словенству уопште, и своје корене траже у предсловенској Дукљи. И међу научним радовима могу се наћи овако екстремни ставови. А званична Црна Гора се труди на све начине да докаже да њени поданици нису Срби.

До краја Првог светског рата, Србство Црногораца било је conditio sine qua non. И, иако данас према резултатима днк испитивања видимо да преци једног доброг дела црногорске популације нису били Срби, већ Власи, Македо-Словени, Албанци, па чак и Готи и Нормани, те популације су се током векова стопиле у један народ, а национално србско опредељење до скора није довођено у питање.

Истина је негде на пола пута. Црногорци јесу Срби, исто колико су Срби и Србијанци, Херцеговци, Босанци или Крајишници. Али, свака ова популација има своје особености, услед којих се оне међусобно у неким особинама могу чинити веома мало сродним.

Земља Дукља, касније Зета, а најпосле Црна Гора, од својих почетака била је по много чему особена област, и другачија од свих осталих србских земаља на западном Балкану (Србије, Рашке, Босне, Херцеговине, Далмације). Зета се јесте у једном историјском раздобљу налазила у оквиру старе србске државе, али то не значи по себи да је она сасвим србска по свом етничком саставу. Зета никада није постала Србија или неодвојиви део Србије, већ је, у склопу историјских околности, постала Црна Гора. С друге стране, не може се оспорити и одрећи Србство Црногораца, имајући у виду да је током векова у њу пристизало много досељеника који су били јасно опредељени као припадници Србског народа, и њихови потомци чине данас неодвојиви супстрат црногорске популације, исто колико и они други, који потичу од дукљанских и зетских староседелаца.

"Црногорци су, без сумње, нарочита врста Срба... Пуних пет стотина година, историја и географија одвајале су Црну Гору од Србије, али... није било тренутка када црногорске вође себе нису сматрале Србима и када нису видели своју борбу за независност као део целокупне српске борбе" (Томас Флеминг).
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 09, 2015, 08:39:08 поподне
Заговорници става да Црногорци нису Срби, често наводе тезу да су родоначелници Србства међу Црногорцима били владари династије Петровић, и то тек у 19. веку (владике Петар I и Петар II, књаз Данило, краљ Никола), а и да то њихово "србовање" није било искрено, већ срачунато са прагматичним циљем да њихова држава, пропагирајући идеју Србства, обухвати што више територије отимане постепено од пропадајућег Турског царства, у својеврсном такмичењу са препорођеном Србијом. С друге стране, они истичу још један аргумент: да се нико од средњевековних зетских династија – Војисављевића, Балшића, Црнојевића, у својим повељама и другим документима није декларисао Србином, нити титулисао господарем какве србске земље.

Оба су тачна. Петровићи јесу "србовали", нарочито владика Петар I – Свети Петар Цетињски, а за њим и владика Петар II, чији "Горски вијенац" и остала дела величају Србство и србске јунаке. Тачка 92. Општег земаљског законика Црне Горе, кога је донио књаз Данило, каже изричито – "... у овој земљи нема никакве друге народности до једине србске ...". Песме су писали и краљ Никола и његов отац велики војвода Мирко, из којих пршти од Србства. Родољубива србска песма је и ранија црногорска химна коју је написао сам Никола (мада има и других мишљења), "Онамо, 'намо" - сва је у духу Косовског боја и тежње за обновом силног србског царства.

А средњевековни владари Зете заиста нису истицали неко своје Србство, што није необично, с обзиром да национално опредељење у та времена још увек није било нити јасно дефинисано, а ни нарочито значајно. У својим документима, господари су у већини случајева истицали области којима управљају. Ни други србски господари онога времена најчешће нису у својим повељама изричито наводили своју народност, него којим народима (областима) владају. С обзиром да у време речених зетских династија постоји земља која се зове Србија, тешко је очекивати да се неко од зетских владара декларише господарем Србије или Срба уколико том земљом (односно целим корпусом србске популације) не управља.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 09, 2015, 08:39:46 поподне
Истовремено, постоје документа која јасно говоре да су се сами Зећани (потоњи Црногорци) сматрали Србима и много пре 19. века и речених Петровића, а да су их Србима сматрали и други. Навешћу један број упечатљивих изјава које сам извукао из разних извора:

-   1520. године, чувени подгорички штампар Божидар Вуковић, у свом "Синаксару", штампаном у Венецији, каже да је желео саставити "наша сербскаја божанска писанија";
-   1600. године, римски папа назива барског архибискупа "старјешином српске покрајине";
-   1648. године, збор племена Морачког пише римском папи писмо где кажу како су то писмо написали у "земљи Србији" (!);
-   1711. године, општецрногорски збор и збор главара племена Старе Црне Горе, пишу руском цару Петру Великом писмо у којем подсећају на стара времена "нашијех благочестивијех и светопочившијех царевах српскијех";
-   1742. године, црногорски и брдски главари пишу руској царици и појашњавају јој да се они налазе у "српској земљи – Скендерији, Црној Гори и Приморју";
-   1752. године, црногорски главари пишу старешини Мале Русије писмо где кажу да су они " у далеким странама српске земље у предјелу црногорском";
-   1756. године, црногорски главари у писму которском провидуру, за себе истичу да су "рода честна и света славеносрпскаго";
-   1789. године, губернатор Иван Радоњић, пишући испред црногорских главара у писму руској царици Катарини II, за себе и своје земљаке каже: "ми Срби Црногорци";
-   1792. године, црногорски главари у писму млетачком сенату, за себе кажу: "ми смо, хвалећи Бога, цвијет од вјере и од закона православнога грчаскога, језика и славнога јунаштва српскога",
-   1852. године, бјелопавлићки капетани у свом одговору на претеће писмо Омер-паше Латаса, између осталог кажу: "свијету је познато да је та царевина свакоме с ким је била зло учинила, а особито нама Србима које сте скоро већ и уништили", итд.

Писмо губернатора Ивана Радоњића руској царици Катарини II из 1789. године значајно је још због једне чињенице. У њему, губернатор Иван каже даље: "Ми сви Срби из Црне Горе, Херцеговине, Бањана, Дробњака, Куча, Пипера, Бјелопавлића, Зете, Климената, Васојевића, Братоножића, Пећи, Косова, Призрена, Арбаније, Маћедоније, припадамо Вашем величанству", итд. Из овога се може закључити не само да су сви побројани крајеви србски, него и да Херцеговци, Брђани и остали које губернатор изричито наводи нису Црногорци, већ се ради о племенским и географским, а не националним одредницама. И иако данас многи Подгоричани, Никшићани, и људи из Приморја и са сјевера Црне Горе за себе кажу да су Црногорци, доскора није било тако. Под Црном Гором подразумевало се само подручје око Цетиња (четири нахије), а људи из Брда или Старе Херцеговине, када би пошли пут Цетиња, Вирпазара или Ријеке Црнојевића, говорили су – идем у Црну Гору. Тако је говорио и мој ђед, па то знам и из личног искуства. Јасно је да се доскора и географски под Црном Гором сматрала само Стара Црна Гора, а о некаквој црногорској националности није било ни говора. "Црногорска нација" је производ савременог доба, последњих 50-60 година, а нарочито од краја 20. вијека. У питању је политичка категорија, вештачки створена од одређених унутрашњих и спољних фактора којима је цепање Србског народа ишло (и иде и даље) у прилог. Постојање некакве црногорске нације нема упоришта ни у историјском нити у антрополошком и етничком карактеру црногорске популације.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 09, 2015, 08:40:19 поподне
Видимо из наведених примера да су се Црногорци у 16. веку и надаље (а сигурно и пре тога) осећали и сматрали Србима. Може ли се то приписати каквој "користољубивој" намери Петровића, или је у њихову свест било урезано нешто више од тренутних потреба властодржаца? Или можда савремени дукљански "научници" о етничкој припадности Црногораца 16, 17. и 18. века знају више од самих тих оновремених Црногораца?

Ако се Иван Црнојевић, како сматрају заговорници "дукљанске" идеје, није сматрао Србином (а, истине ради, нигде се није декларисао ни као етнички Зећанин или Црногорац, а понајмање Дукљанин), како један његов савременик из срца Зете (и не само савременик него и бивши службеник код истог тога Црнојевића) свега тридесетак година касније свој и језик свог завичаја којим жели написати "божанска писанија" назива србским? Или је двадесетак година (турске, а не немањићке, врховне власти) учинило толико да је Божидар Вуковић (иначе, веома добро образован човек) доживио невероватан преображај од Дукљанина до Србина? Или ове чињенице указују да се ни Иван Црнојевић није могао сматрати ничим другим него Србином, само што је он био (последњи) феудални господар у области Старе Црне Горе (Зете) који се није титулисао по етничкој или националној припадности, него по поседу којим је господарио. Док је Вуковић, захваљујући историјској чињеници да држава Зета више не постоји, почео испред свега другог истицати своју националну особеност по којој се он и његови сународници издвајају од других поданика турске власти.

Пре пар година, власти у Подгорици су уклониле плочу са натписом са бисте Вуковићеве у Подгорици, а натпис је гласио: „Првом Србину штампару и издавачу поводом 400. годишњице од његове смрти“. Стављен је други, „адекватнији“ натпис, где, наравно, нема речи „Србин“, већ се помиње „словенски југ“. Но, под великим притиском јавности, стари натпис је враћен. Не знам какво је сада стање (нисам свраћао тамо у последње време), шта је на крају остало на натпису...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 09, 2015, 08:40:53 поподне
Своје Србство никада нису доводили у питање ни други велики изданци Црне Горе: славни војводе и сeрдари – Марко Миљанов, Новица Церовић, Јоле Пилетић, Јанко Вукотић, Илија Пламенац, Радомир Вешовић, и други. Па и легендарни вођа Божићне побуне 1921/22, против уједињења са Србијом – бригадир Крсто Поповић, кога данас величају "дукљански" суверенисти као једног од својих историјских узора. И поред тога што је био велики петровићевац и противник династије Карађорђевић, увек свугде и доследно казивао се као Србин (тако пише и у његовом пасошу из 1929. године издатом у Белгији у време Крстова избеглиштва, у којем у рубрици националност пише "Serbe"). И краљ Никола, иако протеран из родне земље од свог незахвалног унука Александра Карађорђевића, није до смрти у изгнанству престао бити и казивати се Србином. Тако, на пример, у тексту поводом обнове Србске патриаршије 1920. године, објављеном у "Гласу Црногорца" у Француској (24. септембра 1920), иако писаном у духу озлојеђености, истиче се несумњиво Србство Црногораца, па тако, између осталог, пише и "Црна Гора као вјечно слободна српска држава"...

Француски историчар Пјер Кокел каже у свом раду "Историја Црне Горе и Босне": "Црногорци припадају великој српској раси... и они лично се сматрају најбољим Србима. Језик, употреба ћириличног писма, православна вера – исти су: физички тип не разликује се се осетно од оног становништва Србије".

Герхард Геземан, немачки слависта, пролазећи кроз Црну Гору са србијанском војском у Првом светском рату, биљежи: "У разговору с Црногорцима, и образованим и неуким, налазим зачудо мало црногорског државног осећаја и државне свести. Они су изванредно добри Срби, њихово српско национално осећање и национална свест несумњиви су... Једина разлика коју Црногорци између себе и других истичу јесте да су они бољи Срби, још бољи Срби него други..."
Ето, један Немац пре једног столећа налази да се наши ђедови и прађедови сматрају најбољим Србима од свих Срба. Па, како је за два-три паса од њих настао неки нови несрбски народ!?

У Доброти, на палати Ивановића, 1951. године дон Нико Луковић, католички свештеник, који је добро знао своје порекло па се изјашњавао као Србин, поставио је таблу са натписом где су у том дому браћа Ивановићи, од старог племенитог добротског, католичког али србског братства, указали гостопримство Његошу који им је, из захвалности, испевао пјесму "Србин Србима на части захваљује". Пре стоседамдесет година, племенити Доброћани су знали ко су и што су. Пре шездесет година је добротски католички свештеник истицао своје србско порекло. Али сада, савремени латини уклонише са табле други део, онај са песмом и Србима, те остаде владика Раде незахвални гост. Они га стимаваше, а он ни стиха...

У сваком случају, за све време постојања Црне Горе, нико није доводио у питање општепознату чињеницу да су Црногорци део Србског народа. Довољно је претрести Цетињски архив и погледати како су се, у различитим документима из периода пре настанка Краљевине СХС изјашњавали Цетињани. Нити једне друге народности осим србске ту није било. Потомци истих тих, ваљда сматрајући да су им прађедови били малоумни, данас одричу и сваку помисао на своје и Србство Црногораца уопште.

Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 09, 2015, 08:41:35 поподне
Истини за вољу, зачетак непријатељства Црногораца према Србијанцима потиче из периода после Првог светског рата, и за њега су у великој мери заслужни непромишљени поступци србијанске војске која је победнички ушла у Црну Гору. Подсетимо се: Црна Гора је жртвовала своју војску и своју слободу неколико година раније, након Мојковачке битке, и преживела тешке тренутке аустроугарске окупације, како би братска србијанска војска успела измаћи немачким и аустроугарским трупама које су је гониле. Као "захвалност", стигле су политичке и војне репресивне мере србијанске владе и војске током 1919. и 1920. и касније. Краљу Николи онемогућен је повратак, Црна Гора је практично анектирана од стране Србије, а србијанска војска се неретко према Црногорцима опходила као окупациона власт. Све ово, наравно, оставило је дубок траг на слободарску душу Црногораца. Али, опет, ни тада њихово Србство није довођено у питање. Јер, Србство није само држава Србија, нити краљ Александар Карађорђевић, а понајмање неколико одреда србијанске војске.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: I-P109 децембар 09, 2015, 10:13:22 поподне
Evo još skromnih priloga "srBstvu" Crnogoraca...

1. Ferman Mehmed paše Sokolovića iz 1566. - 1927. povjesničar Josip Matasović objavio je "Fojničku regestu", zbirku dokumenata iz Fojničkoga samostana, a potom opet kao spomenik Srpske kraljevske akademije u Beogradu 1930. U beogradskom izdanju iz 1930. na str. 111. piše da vezir izdaje ferman da »rimski fratri po Budimu, Temišvaru i Dubrovniku i uopće od naroda hrvatskoga ne pitaju milostinju, ako taj narod spada grčkoga patrijara«.

2. Turski povjesnicar Aali, rodom iz Galipolja, koji je 30 godina u Bosni na dvoru valija boravio, pise o Bosnjacima, u prvom redu bosanskim muslimanima slijedece:
»Sto se tice plemena Hrvata, koji se pripisuje rijeci Bosni, njihov se znacaj odrazuje u veseloj naravi; oni su po Bosni poznati i po tekucoj rijeci prozvati. Dusa im je cista, a lice svijetlo; vecinom su stasiti i prostodusni; njihovi likovi kao znacajevi naginju pravednosti. Golobradi mladici i lijepi momci poznati su (na daleko) po pokrajinama radi naocitosti i ponositosti, a daroviti spisatelji kao umni i misaoni ljudi. Uzrok je ovo, sto je Bog - koji se uzvisuje i uzdize - u osmanlijskoj drzavi podigao vrijednost tomu hvaljenom narodu dostojanstvom i cast njihove srece uzvisio kao visoki uzrast i poletnu dusu, jer se medju njima nasilnika malo nalazi. Vecina onih, koji su dosli do visokih polozaja (u drzavi) odlikuje se velikodusjem to jest cascu i ponosom; malo ih je, koji su tjesnogrudni, zavidni i pohlepni. Neustrasivi su u boju i na mejdanu, a u drustvu, gdje se uziva i pije, prostodusni. Obicno su prijazni, dobrocudni i ljubazni. Osobito se odlikuje ovo odlicno pleme vanrednom ljepotom i iznimnim uzrastom... Bez sumnje Bosnjaci, koji se pribrajaju hrvatskom narodu, odlikuju se kao prosti vojnici dobrotom i poboznosti, kao age i zapovjednici obrazovanoscu i vrlinom; ako dodu do casti velikih vezira u upravi su dobrocudni, ponosni i pravedni, da ih velikasi hvale i odlicni umnici slave« (Tarihi Aali, sv. IV., knj. I., str. 12; prijevod Dr. Safetbega Basagica u Gl. Zem. Muzeja 1912., 6-7.)."

3. Hodavendija, caus bosanskog pase Sofi Mehmeda, pise god. 1589. mletackom providuru u Zadar po dva pisma turskom jazijom i bosanskom cirilicom. On sam, musliman iz Bosne, veli na kraju: »Zato mi, receni Hodavendi caus, hotismo uciniti viru od toga posla i dvoje knjige pisati turske, a dvoje horvatske rukom.« (Starine X., 14-15).

4. Vladimir Ćorović (nije izvor, već se poziva na izvor; reč je o sredini 17. veka):
Posle napada na Kotor turski zapovednici su rešili da kazne Pivljane i Nikšiće, koji su pomagali Mlečanima. U ekspediciji, kojoj se pridružio i Čelebija, učestvovalo je 10.000 vojnika. Za ta naša plemena Evlija piše, po bog zna čijim obaveštenjima, da su "ovejani Hrvati". Oni, veli, s hercegovačkim pašama "govore jedino s vrhovima od andžara", pa zbog toga "upravnik te oblasti njima nikoga ne sme da pošalje".

5. Tako je upućenijima - više u obliku anegdotskog kazivanja - poznat detalj iz svjedočenja Vatroslava Jagića o evociranju uspomena Antuna Mažuranića na to putovanje. Današnjeg čitaoca može i zabaviti Jagićev opis iz kojega se naslućuje kako Vuk u Dalmaciji traži Srbe, a Antun potvrdu da tu žive Hrvati, te kako im je Dalmatinac u Orebiću na pitanje kojim jezikom govori najprije odgovorio da govori - "naški", pa na dalje insistiranje - "slovinski" i tek na kraju - "hrvatski"!
...
Kao čovjek koji s distance i s očito široko jugoslavenski zasnovanih pozicija promatra prošle događaje, Fran je s blagonaklonim, pomalo ironičnim smiješkom doveo svoga strica zajedno s Vukom u situaciju da se suoči sa stvarnošću: za neuka i priprosta dalmatinskog seljaka njegov jezik nije bio ni hrvatski ni srpski, nego - "naški" (kao i u Jagićevu evociranju toga događaja) i taj čovjek sam o sebi nije mislio ni kao o Srbinu, ni kao o Hrvatu, on je za sebe bio - Dalmatinac.

6. Putovanje Vuka Karadžića, Lj. Gaja i A. Mažuranića Crnom Gorom:
K. [=Karadžić], Gaj i Antun Mažuranić zajedno su putovali u lipnju 1841. po Dalmaciji; na povratku svratili su se kod A. Vakanovića u Karlovcu. U spisima V. Jagića (SKZ) nalazi se zapis Jagićev o pripovijedanju Mažuranićevu o tom putu. Zapis glasi: »Putujući g. 1841. Mž. i Vuk etc Gaj po Crnoj Gori čuli su svuda da jim se odgovaralo, da govore jezikom hrvatskim — kad je Vuk budući nezadovoljan rekao, da će se niže Cetinja Srbi naći, dodju brodom na Korčulu, i opet jim se odgovorilo, da se ondje hrvatski govori. [...] (Horvat—Ravlić 1956:240)
Na to putovanje Karadžića podsjeća B. Šulek u Nevenu 1856.: da narod svoj jezik hrvatskim imenom »i u Dalmaciji zove, o tom se je g. V. K. sám uvjerio, putujuć onuda prije njekoliko godinah s g. A. M.; a da ga u zapadnoj strani Bosne i Hercegovine također hrvatskim zovu, to su nam i ovih danah vjere dostojni svjedoci zasvjedočavali.« (Šulek 1856:198.).

7. Crnogorce, kojih je bilo podosta u 19. vijeku u Carigradu posjetio je jedan dopisnik Srbobrana kako bi o njima napisao izvještaj. On ih pozdravi - "Dobro veče braćo Srbi!" - Oni mu složno odgovoriše - "Nijesmo mi Srbi, prijatelju!" - "Nego?" - uzvrati začudeno dopisnik. - "Mi smo Crnogorci." - Dopisnik je pokušao drugačije kazati, pa reče - "A kojim jezikom govorite? Valjda srpskim?" - "Ne" - odgovore mu svi. - "Nego?" - "Mi govorimo hrvatskim jezikom, ali smo Crnogorci." - Opet upita dopisnik - "Kako se zove ovdje vaš poglavica" - Oni odgovore "Hrvat-baša" .

O tom događaju piše g. Štedimlija u Obzoru od 15.01.1937 pod naslovom: "Carigradski Hrvat-baša". Gornji izvod iz tog članka i uputu na izvor se nalazi u knjizi: Vego Marko, "Povijest Humske zemlje (Hercegovine)", I. dio, tiskara Dragutin Spuller, Samobor 1937.

Crnogorska historiografija uspjela je dokumentirati sljedeće Crnogorce kao Hrvat-baše u Carigradu:

Marko Martinović (Cetinje)
Mišalj Martinović (Cetinje)
Joko Jovićević (Ceklin)
Đoko Pejović, pop (Ceklin)
Marko Vukanović (Crmnica)
Dragiša Plamenac (Crmnica)
Vuko Pejović (Ceklin)
Marko Pejović (Ceklin)
Pero Pejović (Ceklin)
Mašan Martinović (Cetinje)

8. Ima veliki broj potvrda o zamjenjivanju, od druge polovine XIX vijeka, imena Crnogorci u Srbi, ali ćemo navesti samo jedan primjer. Josip Krmpotić, hrvatski pjesnik, bio je u odredu austrijskih vojnika, kojima je komandovao Filip Vukasović, u Crnoj Gori, od marta do septembra 1788. god. Inspirisan borbom crnogorskog naroda, napisao je poemu Pjesma Crnogorcem, koju je objavio u Beču, 1789.g. Međutim, sto sedam godina docnije, u doba nabujalog srpskog nacionalizma kod pravoslavnog življa u Austro-Ugarskoj, Krmpotićeva poema je preštampana u zagrebačkom listu Srbobran (20. X 1896), pod naslovom Srpska pjesma.

9. Nikita Honijat o osvajanju Duklje od strane Stefana Nemanje:
(Car Emanuel) bijaše dočuo, da je srpski satrap (imenom Nemanja Stefan), čovjek odviše smjela i nezasitna duha(...)u želji da zavlada okolnim zemljama(...)stao zauzimati neprijeporne zemlje Hrvatske i sebi prisvajati oblast Kotor...

10. Teodor Skutariota o osvajanju Duklje od strane Stefana Nemanje:
I čuo je, da je srpski vladar Nemanja Stjepan postao drzak više nego se pristoji, da se lukavo miješa u poslove u stvari okolnih zemalja, da istorasne narode [Slavene] tlači i oružjem napada te da nastoji Hrvate sebi podvrći i skučiti pod svoju vlast oblast Kotor.

11. Nikifor Brienije (1062-1137), unuk istoimenog bizantijskog vojskovođe, muž carice Ane Komnine, pominje Dukljane: "S druge, opet, strane Hrvati Dukljani, pobunivši se, cio Ilirik zlostavljahu". Dalje kaže da bizantijski vojskovođa "povede vojsku protiv Dukljana i Hrvata".

“Kad Hrvati i Dukljani pustošahu Ilirik”, Brijenijev otac skupi vojsku po naređenju cara Mihajla VII, te je povede “na Dukljane i Hrvate”.

12. A imamo i čuveni enigmatični, a možda i nehotično najbliži mogućoj istini vizantijski navod iz istog perioda (11. vek) o "narodu Srba koji se i Hrvatima zove".


13. Iz Vukovog i Mažuranićevog putovanja po Dalmaciji 1841. godine: Fran je, pak, s pomalo ironije citirao riječi nekoga starog Crnogorca: "Istina je... mi smo Hrvati, ali smo srpske vjere, pa nam je i jezik srpski."
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 09, 2015, 10:17:15 поподне
Ја реко' - човек се одјавио, коначно нашао себи право друштво на неком хрватском форуму, ал' узалуд...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Синиша Јерковић децембар 10, 2015, 03:57:27 поподне
Мислим да се неки оквирни закључци за данашњу ситуацију са становништвом у Црној Гори могу извући на основу резултата посљедњег пописа, у три категорије: националној, вјерској и језичкој.

Говорећи само о православној популацији мислим да се могу издвојити три основне групе и њихови укупни проценти у православној популацији у Црној Гори:

Монтенегрини 40%- изјашњавају се као Црногорци, говоре црногорским језиком
Срби 40%- изјашњавају се као Срби, говоре српским језиком
Црногорци-Срби 20%- изјашњавају се као Црногорци, говоре српским језиком

Свакако је најинтересантнија, и рекао бих кључна , без обзира што је најмања, ова трећа група. То је сав онај народ код којег процес  монтенегринизације није извршен до краја. С обзиром да је то процес који траје, за очекивати је да се ова трећа група, у већ поларизованом друштву и даље смањује, било да се прелива на једну или другу страну. Уједно, ова трећа група је за сад једини кохезиони фактор читаве државе Црне Горе и рекао бих фактор стабилности.

Неки други би рекли да су то они који нити смрде нит миришу, али не бих ипак то тако посматрао, јер су алтернативе крајње песимистичне.

Занимљив је и територијални распоред ове три групе.

Монтенегрини су доминантни у Катунској нахији и Црмници.
Срби у Боки,Грбљу, Пиви, Васојевићима, Пљевљима, Кучима, Полимљу.
Црногорци-Срби испуњавају међупростор: Никшић, Дробњаке, Бањане, Паштровиће, Пипере, Бјелопавлиће, Братоножиће Колашин, Мојковац.

Наравно ово је само најгрубља подјела која показује основну слику.

Као што се види ситуација што се тиче православног народа у Црној Гори је подијељена у односу пола-пола. Са католичким и муслиманским становништвом Монтенегрини свакако имају превагу да доносе рјешења супротно вољи Срба у Црној Гори.

Такође, мислим да су Монтенегрини неповратно изгубљени за српски национални корпус.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 10, 2015, 04:31:43 поподне
Етнички састав Црне Горе (попис из 2011. год.)

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/07/MontenegroEthnic2011.PNG/800px-MontenegroEthnic2011.PNG)

Резултати Монстат-а:

(https://i0.wp.com/www.dan.co.me/gfx_bb/vijestdana13072011.jpg)


Ситуација се није пуно променила од 2003. године:

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2d/Montenegroetno03.png/480px-Montenegroetno03.png)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Бакс децембар 10, 2015, 04:48:49 поподне
Најсмешнији су ми ови из Старе Херцеговине који се изјашњавају као Милогорци. Ниђе везе с Црном Гором.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: I-P109 децембар 10, 2015, 05:12:45 поподне
Tokom celog 20. veka, na popisima etničke pripadnosti u Crnoj Gori, Srba je najviše bilo 9.34%. U 21. veku naglo skače broj Srba u Crnoj Gori na 31.99%.

Pre doba popisa, useljenički popisi ljudi u SAD pokazuju iste razmere kao i svi popisi održani u toku 20. veka: preko 90% etničkih Crnogoraca i manje od 10% etničkih Srba.

U Crnoj Gori postoje etnički izjašnjeni Srbi kao manjina od kada je moguće pratiti i postoje druge grupe kao većina takođe od kada je moguće pratiti. Fabrikovanjem istorije koja ne postoji nećete nikoga ubediti ni u šta.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Бакс децембар 10, 2015, 05:16:53 поподне
Tokom celog 20. veka, na popisima etničke pripadnosti u Crnoj Gori, Srba je najviše bilo 9.34%. U 21. veku naglo skače broj Srba u Crnoj Gori na 31.99%.

Pre doba popisa, useljenički popisi ljudi u SAD pokazuju iste razmere kao i svi popisi održani u toku 20. veka: preko 90% etničkih Crnogoraca i manje od 10% etničkih Srba.

U Crnoj Gori postoje etnički izjašnjeni Srbi kao manjina od kada je moguće pratiti i postoje druge grupe kao većina takođe od kada je moguće pratiti. Fabrikovanjem istorije koja ne postoji nećete nikoga ubediti ni u šta.

Баш целог, а?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: I-P109 децембар 10, 2015, 05:17:56 поподне
Баш целог, а?

Da, baš celog. Kad god su ljudi pitani za etničku pripadnost, izjašnjenih Srba je bilo manje od 10%. Izjašnjenih Crnogoraca oko 90% i više.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Бакс децембар 10, 2015, 05:21:12 поподне
Da, baš celog. Kad god su ljudi pitani za etničku pripadnost, izjašnjenih Srba je bilo manje od 10%. Izjašnjenih Crnogoraca oko 90% i više.

А мрмота који завијају чоколаду у фолију?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: I-P109 децембар 10, 2015, 05:22:14 поподне
А мрмота који завијају чоколаду у фолију?

Postoje statistički podaci. Radi se o 20. veku. Ozbiljni ljudi se služe podacima, a fabrikatori pseudo-istorije izmišljotinama.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Бакс децембар 10, 2015, 05:28:01 поподне
Postoje statistički podaci. Radi se o 20. veku. Ozbiljni ljudi se služe podacima, a fabrikatori pseudo-istorije izmišljotinama.

Ozbiljni ljudi se služe podacima, a fabrikatori pseudo-istorije izmišljotinama.

Ozbiljni ljudi se služe podacima, a fabrikatori pseudo-istorije izmišljotinama.

Ozbiljni ljudi se služe podacima, a fabrikatori pseudo-istorije izmišljotinama.

Ozbiljni ljudi se služe podacima, a fabrikatori pseudo-istorije izmišljotinama.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vojinenad децембар 10, 2015, 05:35:01 поподне
Postoje statistički podaci. Radi se o 20. veku. Ozbiljni ljudi se služe podacima, a fabrikatori pseudo-istorije izmišljotinama.
Ало бре пријатељу, зар ти не рече да одлазиш?!! Стварно ми те је већ доста!!!! Путуј већ једном, али се не враћај више под другим надимком!
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Синиша Јерковић децембар 10, 2015, 06:03:41 поподне
Најсмешнији су ми ови из Старе Херцеговине који се изјашњавају као Милогорци. Ниђе везе с Црном Гором.

Или ови из Гусиња, Плава, Рожаја и Мркојевића који се изјашњавају као Бошњаци. Они са Босном везе имају таман колико и Срби са Португалом.

Али то су вјештачки идентитети засновани на негацији неког другог идентитета.

Ја сад нешто размишљам како здраворазумски човјек то уопште може прихватити. Једноставно неко дође и политичком одлуком ти додејели идентитет, историју, национално осјећање. Како уопште човјек може да живи са том лажи и још да истрајава на томе.

За већину тог народа по Тутину, Рожају, Гусињу, Плаву тачно  се зна из ког су братства племена, било малисорског, било српског и кад су прешли на ислам ( велика већина тек у другој половини 18. вијека) и онда им неко једноставно прода неки бошњачки идентитет као њихов. Није то нека давна историја па да се не зна, то је тек неколико кољена уназад.

Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vojinenad децембар 10, 2015, 07:00:40 поподне
Или ови из Гусиња, Плава, Рожаја и Мркојевића који се изјашњавају као Бошњаци. Они са Босном везе имају таман колико и Срби са Португалом.

Али то су вјештачки идентитети засновани на негацији неког другог идентитета.

Ја сад нешто размишљам како здраворазумски човјек то уопште може прихватити. Једноставно неко дође и политичком одлуком ти додејели идентитет, историју, национално осјећање. Како уопште човјек може да живи са том лажи и још да истрајава на томе.

За већину тог народа по Тутину, Рожају, Гусињу, Плаву тачно  се зна из ког су братства племена, било малисорског, било српског и кад су прешли на ислам ( велика већина тек у другој половини 18. вијека) и онда им неко једноставно прода неки бошњачки идентитет као њихов. Није то нека давна историја па да се не зна, то је тек неколико кољена уназад.
Ја сам имао прилике на попису који сам радио да разговарам на ту тему са једним Горанцем који сирома није знао шта да упишем у рубрику национална припадност. Неко му је рекао да би требао да се изјасни као Бошњак зато што је исламске вероисповести, а он сам није видео логику у томе јер са Босном и Бошњацима нема благе везе. Размишљао се да ли да се изјасни као Горанац али му је то било више територијална одредница одакле је уствари. Ја сам му рекао да што се мене тиче може да се изјасни и као Шарпланинац пошто је са Шаре, али припадност некој нацији је нешто сасвим друго. На крају се изјаснио као Србин али је остао у недоумици да ли је можда погрешио. Та прича са Бошњацима је једнако небулозна као и она у време СФРЈ када су се изјашњавали да су по националности муслимани. Као када би неко од нас рекао да смо по националности православци. И то је трајало тако, а нигде логике.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 10, 2015, 07:13:31 поподне
Tokom celog 20. veka, na popisima etničke pripadnosti u Crnoj Gori, Srba je najviše bilo 9.34%. U 21. veku naglo skače broj Srba u Crnoj Gori na 31.99%.

Pre doba popisa, useljenički popisi ljudi u SAD pokazuju iste razmere kao i svi popisi održani u toku 20. veka: preko 90% etničkih Crnogoraca i manje od 10% etničkih Srba.

U Crnoj Gori postoje etnički izjašnjeni Srbi kao manjina od kada je moguće pratiti i postoje druge grupe kao većina takođe od kada je moguće pratiti. Fabrikovanjem istorije koja ne postoji nećete nikoga ubediti ni u šta.

Ма, немој!
Шта кажеш, у 20. веку у ЦГ Срба никад није било више од 9,34 посто!?

Ево ти прегледа изјашњавања становништва у Црној Гори током 20. века:
https://sr.wikipedia.org/sr/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%98%D0%B0_%D0%A6%D1%80%D0%BD%D0%B5_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B5

Немој да се хваташ изјашњавања о језику пре и између светских ратова. Зашто? Зато што се подразумевало да су становници ЦГ етнички Срби. Питање језика је било довољно да то потврди, или оповргне. Број оних који не говоре србски, показује ко се не осећа Србином. Остали су Срби. Шта мислиш, ако се неко осећао Црногорцем у етничком смислу, да ли би свој језик назвао србским? Категорије - хрватски и словеначки језик, су производи тренутног политичког стања. Или мислиш да су хрват-баше преовладавали над обичним народом који је о Хрватима имао представу колико и о Швајцарској? А о словеначком да не говорим...

Откуд одједном 1948. толики етнички Црногорци? Хајде, размисли сам, да не дужим. Током даљих пописа, приметан је стални пад броја оних који се изјашњавају као Црногорци, а пораст Срба током друге половине 20. века. Зашто? Попуштале су комунистичке стеге. Врхунац тога су 1990-те (Мило & Момо) и почетак 21. века.

Сад је на снази доба Милове диктатуре и „духовне“, политичке и „научне“ тираније „ЦПЦ“ и којекаквих Кривокапића, Ћосовића, Аџића, Ротковића и њима сличних болесника / плаћеника.

Данашње стање показује следећу слику: имамо расцепљен србски етнички корпус, на монтенегрине и Србе, и на некакве Бошњаке, који, што рече Синиша, са Босном немају ама никакве везе, ни историјске ни етничке, а затим и Албанце.

Кад је био референдум у ЦГ о даљој заједници са Србијом или отцепљењу, рачунао сам изборне резултате и етнички пресек становништва по општинама, и добио сам, отприлике, резултат да је православно становништво око 65% гласало за заједницу са Србијом. Пресудили су Албанци, муслимани, католици и мртваци из бирачких спискова. Такође и монтенегринска дијаспора којој је било омогућено да гласа, за разлику од ЦГ дијаспоре из Србије (осим Стевовићевих занесењака), за коју је власт у ЦГ претпоставила да ће гласати противно њиховим интересима...

Хајде да се не лажемо више.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Лепеничанин децембар 10, 2015, 07:16:13 поподне
Цитат
Једноставно неко дође и политичком одлуком ти додјели идентитет

Нема ту никакве тајне. Такве ствари су се догађале више пута у новијој историји.

Политички догађаји чине историју и потпуно мењају људске судбине. Ја рецимо верујем да у случају да Аустроугарска и остале силе нису створиле државу Албанију, те да је северни део те данашње државе ушао у састав Србије, данас би етнолози ишли на екскурзије у Проклетије да сретну последње архаичне становнике који се још служе арбанашким језиком.

Мени је занимљиво како је стварност демантовала Цвијића, Дворниковића и остале заговараче "самосвести" (националне, по њима чак и "расне") код "динарског" човека, конкретно код Црногорца, насупрот "несвесних" Срба на југу Србије, рецимо Врањанаца.

Ђукановићи, Кривокапићи, Ћосовићи и још којекакви учинили су њихове "научне" тираде беспредметнима.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: I-P109 децембар 10, 2015, 07:20:48 поподне
Ма, немој!
Шта кажеш, у 20. веку у ЦГ Срба никад није било више од 9,34 посто!?

Ево ти прегледа изјашњавања становништва у Црној Гори током 20. века:
https://sr.wikipedia.org/sr/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%98%D0%B0_%D0%A6%D1%80%D0%BD%D0%B5_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B5

Немој да се хваташ изјашњавања о језику пре и између светских ратова. Зашто? Зато што се подразумевало да су становници ЦГ етнички Срби. Питање језика је било довољно да то потврди, или оповргне. Број оних који не говоре србски, показује ко се не осећа Србином. Остали су Срби. Шта мислиш, ако се неко осећао Црногорцем у етничком смислу, да ли би свој језик назвао србским? Категорије - хрватски и словеначки језик, су производи тренутног политичког стања. Или мислиш да су хрват-баше преовладавали над обичним народом који је о Хрватима имао представу колико и о Швајцарској? А о словеначком да не говорим...

Откуд одједном 1948. толики етнички Црногорци? Хајде, размисли сам, да не дужим. Током даљих пописа, приметан је стални пад броја оних који се изјашњавају као Црногорци, а пораст Срба током друге половине 20. века. Зашто? Попуштале су комунистичке стеге. Врхунац тога су 1990-те (Мило & Момо) и почетак 21. века.

Сад је на снази доба Милове диктатуре и „духовне“, политичке и „научне“ тираније „ЦПЦ“ и којекаквих Кривокапића, Ћосовића, Аџића, Ротковића и њима сличних болесника / плаћеника.

Данашње стање показује следећу слику: имамо расцепљен србски етнички корпус, на монтенегрине и Србе, и на некакве Бошњаке, који, што рече Синиша, са Босном немају ама никакве везе, ни историјске ни етничке, а затим и Албанце.

Кад је био референдум у ЦГ о даљој заједници са Србијом или отцепљењу, рачунао сам изборне резултате и етнички пресек становништва по општинама, и добио сам, отприлике, резултат да је православно становништво око 65% гласало за заједницу са Србијом. Пресудили су Албанци, муслимани, католици и мртваци из бирачких спискова. Такође и монтенегринска дијаспора којој је било омогућено да гласа, за разлику од ЦГ дијаспоре из Србије (осим Стевовићевих занесењака), за коју је власт у ЦГ претпоставила да ће гласати противно њиховим интересима...

Хајде да се не лажемо више.

Podaci sa popisa pokazuju da je etnički izjašnjenih Srba u 20. veku uvke bilo ispod 10%. To se nalazi i na linku koji si ti postavio. Jezik i etnička pripadnost nisu ista stvar. Austrijanci i Švajcarci govore nemački, ali nisu Nemci. Amerikanci govore engleski, ali nisu Englezi. Danas je na ovom forumu neko pisao o tome kako je jezik jedno, a nacija drugo. Dakle, u 20. veku svaki put kada su građani Crne Gore odgovarali na pitanje o etničkoj pripadnosti, izjašnjenih Srba je bilo ispod 10%. To su podaci.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 10, 2015, 07:26:15 поподне
Podaci sa popisa pokazuju da je etnički izjašnjenih Srba u 20. veku uvke bilo ispod 10%. To se nalazi i na linku koji si ti postavio. Jezik i etnička pripadnost nisu ista stvar. Austrijanci i Švajcarci govore nemački, ali nisu Nemci. Amerikanci govore engleski, ali nisu Englezi. Danas je na ovom forumu neko pisao o tome kako je jezik jedno, a nacija drugo. Dakle, u 20. veku svaki put kada su građani Crne Gore odgovarali na pitanje o etničkoj pripadnosti, izjašnjenih Srba je bilo ispod 10%. To su podaci.

А ти очито немаш никакве везе са Црном Гором кад не схваташ да Црногорац кад каже да говори србским језиком, да се осећа Србином. Хајде, поштено, имаш ли кога у Црној Гори, кад си тамо био и кад разговарао с неким својим претком или сродником из Црне Горе о овим стварима? Мени, као некоме коме је отац из Црне Горе и који тамо често борави и искрено разговара с људима, јасно је да ти о овим стварима основне појмове немаш.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Сол децембар 10, 2015, 07:28:25 поподне
Да се не обмањуемо. Исход свих будићих битки, одлучуе садашњи лични улог у брачноi постељи.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: I-P109 децембар 10, 2015, 07:31:30 поподне
А ти очито немаш никакве везе са Црном Гором кад не схваташ да Црногорац кад каже да говори србским језиком, да се осећа Србином. Хајде, поштено, имаш ли кога у Црној Гори, кад си тамо био и кад разговарао с неким својим претком или сродником из Црне Горе о овим стварима? Мени, као некоме коме је отац из Црне Горе и који тамо често борави и искрено разговара с људима, јасно је да ти о овим стварима основне појмове немаш.

Ljudi u Crnoj Gori se po podacima iz 20. i 21. veka većinski smatraju Crnogorcima. Postoje i manjinski Srbi. Ne znam šta tačno želiš, ali nećeš ubediti ljude da su ono što bi ti voleo, ako oni sami kažu da nisu. Nema nijednog jedinog podatka o srpskoj etničkoj većini u Crnoj Gori bilo kada.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 10, 2015, 07:31:55 поподне
Ја не бих то назвао брачном постељом него (извињавам се) - курвањем  ;)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 10, 2015, 07:34:24 поподне
Ljudi u Crnoj Gori se po podacima iz 20. i 21. veka većinski smatraju Crnogorcima. Postoje i manjinski Srbi. Ne znam šta tačno želiš, ali nećeš ubediti ljude da su ono što bi ti voleo, ako oni sami kažu da nisu. Nema nijednog jedinog podatka o srpskoj etničkoj većini u Crnoj Gori bilo kada.

Ниси ти "изгубљен случај", како сам испрва мислио, ти си безобразни провокатор с којим више не намеравам да дискутујем. Иди, човече, као што си најавио да ћеш отићи са овог форума, читај дела Штедимлије, Старчевића и других својих истомишљеника, и пусти нас заблуделе.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Синиша Јерковић децембар 10, 2015, 07:49:26 поподне
Ljudi u Crnoj Gori se po podacima iz 20. i 21. veka većinski smatraju Crnogorcima. Postoje i manjinski Srbi. Ne znam šta tačno želiš, ali nećeš ubediti ljude da su ono što bi ti voleo, ako oni sami kažu da nisu. Nema nijednog jedinog podatka o srpskoj etničkoj većini u Crnoj Gori bilo kada.

Дамјановићу, уопште не треба да се чудиш што те људи на форуму ненавиде. Ти на такав начин манипулишеш подацима да је свима јасно да ти намјера уопште није било каква дискусија, већ искључиво провокација.

Ево горе кажеш: "Ljudi u Crnoj Gori se po podacima iz 20. i 21. veka većinski smatraju Crnogorcima."

Као прво, ово што тврдиш није тачно. У пописима до 1948. уопште није постојала национална опција Црногорац па самим тим људи се у цијелој првој половини 20. вијека нису тако изјашњавали.

Историјска је чињеница да је црногорска нација створена декретом 1948. и да су људи од те године почели тако да се изјашњавају , као и за већину ствари у то вријеме, јер је партија тако одредила. Због партије су људи чинили и глупље ствари, затварали стоку у цркве и сл., па што неће и прихватити регионалну одредницу као националну, поготово што одредница Црногорац у то вријеме није подразумјевала такву хистерично антисрпску конотацију какву су јој у посљедњој деценији наметнули лаже-Црногорци монтенегрини.

Управо посљедњи пописи показују право стање ствари. Показују какво је реално стање антисрпског пројекта у Црној Гори данас.


Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Синиша Јерковић децембар 10, 2015, 07:56:57 поподне

Ђукановићи, Кривокапићи, Ћосовићи и још којекакви учинили су њихове "научне" тираде беспредметнима.

Лепеничанине, код ових је "самосвијест" толико радила да су прегорили.  :)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: I-P109 децембар 10, 2015, 08:03:53 поподне
Дамјановићу, уопште не треба да се чудиш што те људи на форуму ненавиде. Ти на такав начин манипулишеш подацима да је свима јасно да ти намјера уопште није било каква дискусија, већ искључиво провокација.

Ево горе кажеш: "Ljudi u Crnoj Gori se po podacima iz 20. i 21. veka većinski smatraju Crnogorcima."

Као прво, ово што тврдиш није тачно. У пописима до 1948. уопште није постојала национална опција Црногорац па самим тим људи се у цијелој првој половини 20. вијека нису тако изјашњавали.

Историјска је чињеница да је црногорска нација створена декретом 1948. и да су људи од те године почели тако да се изјашњавају , као и за већину ствари у то вријеме, јер је партија тако одредила. Због партије су људи чинили и глупље ствари, затварали стоку у цркве и сл., па што неће и прихватити регионалну одредницу као националну, поготово што одредница Црногорац у то вријеме није подразумјевала такву хистерично антисрпску конотацију какву су јој у посљедњој деценији наметнули лаже-Црногорци монтенегрини.

Управо посљедњи пописи показују право стање ствари. Показују какво је реално стање антисрпског пројекта у Црној Гори данас.

Vrlo sam precizno naveo da "na popisima etničke pripadnosti" u 20. veku Srba nikada nije bilo više od 10%. To su činjenice dostupne sa rezultata svih popisa gde su se ljudi pitali za etničku pripadnost. Na popisima na kojima se nije pitalo za etničku pripadnost ne može da se zaključuje o etničkoj pripadnosti. Dakle, činjenica je da kad god je pitanje bilo o etničkoj pripadnosti, orgomna većina je rekla Crnogorci, a manjina Srbi.

Izvinjavam se što vam se ne sviđaju činjenice.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: I-P109 децембар 10, 2015, 08:19:27 поподне
Као прво, ово што тврдиш није тачно. У пописима до 1948. уопште није постојала национална опција Црногорац па самим тим људи се у цијелој првој половини 20. вијека нису тако изјашњавали.

Dakle, da pojasnim, da ne bi ostalo nikakve zabune. Na popisima do 1948. nije bilo nikakve nacionalne opcije, a ne samo crnogorske. Nije postojalo pitanje o nacionalnoj ili etničkoj pripadnosti. To je jako bitno, jer ovako kako si ti sročio, ostavlja se utisak da su ranije postojale druge opcije, a da je 1948. uvedena opcija Crnogorac, što nije istina.

Zatim, da bismo se držali činjenica, da li možeš da navedeš kada je i gde i od strane koga objavljen taj "dekret" o kom pričaš?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Александар Невски децембар 10, 2015, 08:26:48 поподне
Мислим да се неки оквирни закључци за данашњу ситуацију са становништвом у Црној Гори могу извући на основу резултата посљедњег пописа, у три категорије: националној, вјерској и језичкој.

Говорећи само о православној популацији мислим да се могу издвојити три основне групе и њихови укупни проценти у православној популацији у Црној Гори:

Монтенегрини 40%- изјашњавају се као Црногорци, говоре црногорским језиком
Срби 40%- изјашњавају се као Срби, говоре српским језиком
Црногорци-Срби 20%- изјашњавају се као Црногорци, говоре српским језиком

Свакако је најинтересантнија, и рекао бих кључна , без обзира што је најмања, ова трећа група. То је сав онај народ код којег процес  монтенегринизације није извршен до краја. С обзиром да је то процес који траје, за очекивати је да се ова трећа група, у већ поларизованом друштву и даље смањује, било да се прелива на једну или другу страну. Уједно, ова трећа група је за сад једини кохезиони фактор читаве државе Црне Горе и рекао бих фактор стабилности.

Неки други би рекли да су то они који нити смрде нит миришу, али не бих ипак то тако посматрао, јер су алтернативе крајње песимистичне.

Занимљив је и територијални распоред ове три групе.

Монтенегрини су доминантни у Катунској нахији и Црмници.
Срби у Боки,Грбљу, Пиви, Васојевићима, Пљевљима, Кучима, Полимљу.
Црногорци-Срби испуњавају међупростор: Никшић, Дробњаке, Бањане, Паштровиће, Пипере, Бјелопавлиће, Братоножиће Колашин, Мојковац.

Наравно ово је само најгрубља подјела која показује основну слику.

Као што се види ситуација што се тиче православног народа у Црној Гори је подијељена у односу пола-пола. Са католичким и муслиманским становништвом Монтенегрини свакако имају превагу да доносе рјешења супротно вољи Срба у Црној Гори.

Такође, мислим да су Монтенегрини неповратно изгубљени за српски национални корпус.

Я имам много искуства са Црном Гором, нарочито са Катунском облашћу, али и са сѣвером и другими крайевы. Те се с тога сматрам мѣродавним изрећи свойе закључке.

"Монтенегрини" се дѣле на два дѣла: први су тврдо йезгро монтенегринства и србомрзства. Найвише су усрѣдоточени на Цетињу и у цетињской општини, али има их у знатном бройу и другдѣ, нарочито йужно од рѣке Зете. Ону то васдан  бѣху и васдан те бити. Клали бише не зубима. Ту помоћи нема.

Други дѣо чине "сунцокрети", како их я зовем. Многи од њих некада бѣху већи Срби од Светога Саве и већи Руси од Путина. Данас су Монтенегрини, нарочито када добийу по (найвише) сто евара прѣд изборе, или посао у државной служби за свойе чељаде, и данас су већи Амери од знате већ кога. Вѣруйу далековиденийу и подложни су свакой врсти "обраде". Обично су то мање образовани и мање бистри људи.
Многи од њих бише били, ако се добро "обраде" далековиденийем, већи педери од Елтона Џона. Таквих не трѣба страховати.

Койих од ових двѣйу скупин има више, не знам. Чини ми се да их йе сличан брой.

Е сада, Србе найвећим дѣлом чини србско тврдо йезгро. Изненадили бисте се када бисте знали колико их има и у Катунской области, и нарочито у Зети. О сѣверних крайевах и да не говоримо. Они живе у найгорих условах, изложени су найразличитийим врстам притисака, али издржавайу.

И йош нешто, како се у Црной Гори врше избори, и нарочито пописи, боље да не говорим явно. И поред тога, Срба опет има мноштво. Како би тек било да су избори и пописи поштени?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vojinenad децембар 10, 2015, 08:39:38 поподне
Vrlo sam precizno naveo da "na popisima etničke pripadnosti" u 20. veku Srba nikada nije bilo više od 10%. To su činjenice dostupne sa rezultata svih popisa gde su se ljudi pitali za etničku pripadnost. Na popisima na kojima se nije pitalo za etničku pripadnost ne može da se zaključuje o etničkoj pripadnosti. Dakle, činjenica je da kad god je pitanje bilo o etničkoj pripadnosti, orgomna većina je rekla Crnogorci, a manjina Srbi.

Izvinjavam se što vam se ne sviđaju činjenice.
Најбољи показатељ ко су и шта су Црногорци је и то да на овом форуму нема ни једног ко је из Црне Горе или да су му родитељи из Црне Горе а да се пре свега не осећа као Србин. Очева страна по ђеду ми је од кнеза Бодана из Роваца, по баби од Мрњавчића тј. Јанковића из Равни у Доњој Морачи. Мајчина страна ми је по ђеду од Васојевића, по баби од Братоножића из полимља, И СВИ АЛИ СВИ моји ђедови и бабе које сам имао прилике да упознам, и сви моји претци били су пре свега СРБИ, и као СРБИ се изјашњавали!!! Треба ли ти већи доказ од тога ко су и шта су Црногорци?
Након овог не желим више да читам твоје коментаре нити ћу ти на њих одговарати, а то исто препоручујем и осталим форумашима. Теби бих препоручио да се повучеш са овог форума јер твоји коментари једноставно нису добонамерни и немају везе са истином. Једноставно си затрован и нема смисла са тобом полемисати. рекао си да се повлачиш и да више нећеш бити на форуму, ПА ОНДА ТО И УЧИНИ!!! Стварно си ми се више смучио. Рекох ти путуј, и нађи себи неки други форум где ћеш можда  наћи сговорнике и где ћеш моћи да пласираш своје неистине и глупости које овде просипаш.
И запамти Црна Гора је увек била и биће српска Спарта, свидело се то теби и теби сличним покатоличеним бечким коњушарима или не!!!
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Синиша Јерковић децембар 10, 2015, 08:44:03 поподне
Dakle, da pojasnim, da ne bi ostalo nikakve zabune. Na popisima do 1948. nije bilo nikakve nacionalne opcije, a ne samo crnogorske. Nije postojalo pitanje o nacionalnoj ili etničkoj pripadnosti. To je jako bitno, jer ovako kako si ti sročio, ostavlja se utisak da su ranije postojale druge opcije, a da je 1948. uvedena opcija Crnogorac, što nije istina.

Zatim, da bismo se držali činjenica, da li možeš da navedeš kada je i gde i od strane koga objavljen taj "dekret" o kom pričaš?

Не знам тачан број протокола и ко је ударио штембиљ, али другови рекоше, и нација настаде. Ваљда другу Блажу можемо вјеровати на ријеч.

Ево једног извода из студије "КАКО СЕ КОНСТРУИШУ НАЦИЈЕ:ЦРНОГОРСКИ СЛУЧАЈ" аутора Мише Ћурковића са, ни мање ни више, Института за европске студије

"Најозбиљнији и најтемељнији допринос изградњи црногорске нације дала
је комунистичка владавина која ја почела 1945. На првом и оснивачком кон-
гресу КП Црне Горе на Цетињу 6. октобра 1948. у говору који понавља Ште-
димлијине тезе изнете на пример у Горштачкој крви (идеја о србијанској оку-
пацији 1918), дугогодишњи вођа црногорских комуниста Блажо Јовановић (и
сам пореклом из зеленашке породице) каже: „Такозвано уједињење Црне Го-
ре са Србијом у новембру 1918. године извршено је не само против воље и
расположења народа, него и уз помоћ бајонета српске војске, и то на најгруб-
љи начин, путем силе и преваре... То такозвано уједињење било је обично
присаједињење. Црногорски народ није имао могућности да сам одлучује о
својој судбини...
Црногорски народ се није осјећао онако како су то мислили великосрп-
ски хегемонисти у Србији и његови кортеши у Црној Гори; он се и тад осје-
ћао посебним у нациналном смислу; он је већ био изградио своју националну
државу, иако истина, знатно касније него српски народ у Србији. Црногорски
народ је вјековима живио у посебним условима, различитим од оних под ко-
јима је живио народ у Србији. Ти посебни историјски услови учинили су да
он постане друкчији од српског народа у Србији, да се осјећа друкчијим, јер
сви чиниоци који нацију чине нацијом дјеловали су у томе правцу да се он
национално развије посебно и да се осјећа посебно у односу на српску наци-
ју... у периоду такозваног уједињења црногорски се народ углавном, већ био
оформио у нацију.“31
Овај политички програм оствариван је несметано током следећих четр-
десет година. Систематски је рађено на редефинисању националног памћења
и историје, како би се што више умањиле заједничке одлике, а нагласиле по-
себности „црногорске нације“.32 Образовање, потирање вере, медији, вештач-
ко грађење институција, уништавање трагова о српском идентитету, манипу-
лисање пописима, све је то било стављено у функцију грађења некакве посеб-
не „нације“. "

Линк на студију http://www.socioloskipregled.org.rs/Tekstovi/1(2010)/Djurkovic.pdf
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 10, 2015, 08:52:46 поподне
И йош нешто, како се у Црной Гори врше избори, и нарочито пописи, боље да не говорим явно. И поред тога, Срба опет има мноштво. Како би тек било да су избори и пописи поштени?

Да, причали су ми људи из колашинског краја како су на једним недавним изборима поткупљивали људе да гласају за мафијашку монтенегринску опцију. Млађе и средовечне људе су поткупљивали радним местом и новцем (сићом). Старије, оне најугроженије и најгладније, уцењивали су „у натури“, врећом брашна или кртоле.
Онима код којих поткупљивање и уцене нису помогли, претили су на разне начине.
Једну бабу су некако убедили да гласа (била је на ивици да умре од глади, а понуђено јој је нешто брашна, макарона и кртоле и још цело богатство од 100 еура), али је она била непокретна, у планинској кућици у некој вукојебини, а бирачко место километрима далеко. На крају су се организовали да је носе до бирачког места у склепаној носиљци, е само да би заокружила број који им одговара... Ужас да не може гори.

Слава Богу, и даље верујем да је већина православних у ЦГ часна и да ће, кад тад, њихово чојство победити.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 10, 2015, 08:56:27 поподне
Изненадили бисте се када бисте знали колико их има и у Катунской области, и нарочито у Зети. О сѣверних крайевах и да не говоримо.

Ово је и моје непосредно сазнање. Вероватно људи овде у Београду и другде у Србији то не знају, али знам много људи конкретно у никшићком крају, где се то можда не би могло очекивати, који су тврди Срби и жестоко озлојеђени званичним ставовима данашње ЦГ.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: I-P109 децембар 10, 2015, 08:57:13 поподне
Не знам тачан број протокола и ко је ударио штембиљ, али другови рекоше, и нација настаде. Ваљда другу Блажу можемо вјеровати на ријеч.

Ево једног извода из студије "КАКО СЕ КОНСТРУИШУ НАЦИЈЕ:ЦРНОГОРСКИ СЛУЧАЈ" аутора Мише Ћурковића са, ни мање ни више, Института за европске студије

"Најозбиљнији и најтемељнији допринос изградњи црногорске нације дала
је комунистичка владавина која ја почела 1945. На првом и оснивачком кон-
гресу КП Црне Горе на Цетињу 6. октобра 1948. у говору који понавља Ште-
димлијине тезе изнете на пример у Горштачкој крви (идеја о србијанској оку-
пацији 1918), дугогодишњи вођа црногорских комуниста Блажо Јовановић (и
сам пореклом из зеленашке породице) каже: „Такозвано уједињење Црне Го-
ре са Србијом у новембру 1918. године извршено је не само против воље и
расположења народа, него и уз помоћ бајонета српске војске, и то на најгруб-
љи начин, путем силе и преваре... То такозвано уједињење било је обично
присаједињење. Црногорски народ није имао могућности да сам одлучује о
својој судбини...
Црногорски народ се није осјећао онако како су то мислили великосрп-
ски хегемонисти у Србији и његови кортеши у Црној Гори; он се и тад осје-
ћао посебним у нациналном смислу; он је већ био изградио своју националну
државу, иако истина, знатно касније него српски народ у Србији. Црногорски
народ је вјековима живио у посебним условима, различитим од оних под ко-
јима је живио народ у Србији. Ти посебни историјски услови учинили су да
он постане друкчији од српског народа у Србији, да се осјећа друкчијим, јер
сви чиниоци који нацију чине нацијом дјеловали су у томе правцу да се он
национално развије посебно и да се осјећа посебно у односу на српску наци-
ју... у периоду такозваног уједињења црногорски се народ углавном, већ био
оформио у нацију.“31
Овај политички програм оствариван је несметано током следећих четр-
десет година. Систематски је рађено на редефинисању националног памћења
и историје, како би се што више умањиле заједничке одлике, а нагласиле по-
себности „црногорске нације“.32 Образовање, потирање вере, медији, вештач-
ко грађење институција, уништавање трагова о српском идентитету, манипу-
лисање пописима, све је то било стављено у функцију грађења некакве посеб-
не „нације“. "

Линк на студију http://www.socioloskipregled.org.rs/Tekstovi/1(2010)/Djurkovic.pdf

Iz navedenog je zaključak da "dekret kojim je osnovana crnogorska nacija" ne postoji.

Dakle, nijedan državni organ nije naredio da se uvede crnogorska nacija. Umesto toga po prvi put je uvedeno nacionalno izjašnjavanje na popisu, koje pre toga nije postojalo nigde u čitavoj Jugoslavije. Ljudi koji su mogli da biraju između mnogo opcija uključujući i srpsku i crnogorsku su masovno izabrali crnogorsku. Kao i svaki put od tada do danas.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 10, 2015, 09:08:46 поподне
Не мислим да би се требало поредити национално опредјељење (које год оно било) са политичким. Садашња власт има користи од улизица без обзира на то како се они изјашњавали.
Примјера ради, током задњих предсједничких избора 2013. Андријевица је убједљиво већински гласала за кандидата ДПС, док је стање на Цетињу било пола-пола.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Синиша Јерковић децембар 10, 2015, 09:25:39 поподне
Ljudi koji su mogli da biraju između mnogo opcija uključujući i srpsku i crnogorsku su masovno izabrali crnogorsku. Kao i svaki put od tada do danas.

Како онда објашњаваш да се 30% оних, који су се 1948. године изјаснили као Црногорци, данас изјашњавају као Срби?

Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: I-P109 децембар 10, 2015, 09:29:26 поподне
Како онда објашњаваш да се 30% оних, који су се 1948. године изјаснили као Црногорци, данас изјашњавају као Срби?

Tako što je bar pola onih iz 1948. umrlo do 2011. A kako to objašnjavaš da se ubedljiva većina građana Crne Gore nikada nisu izjasnili kao Srbi? :)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Синиша Јерковић децембар 10, 2015, 09:39:40 поподне
Tako što je bar pola onih iz 1948. umrlo do 2011.

Није битно 1971. 1981.

Како тако вијековима свјесни Црногорци одједном, у свега неколико година, постају Срби?

Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 10, 2015, 09:52:06 поподне
Како тако вијековима свјесни Црногорци одједном, у свега неколико година, постају Срби?

И то постају Срби у време које је најнеповољније за то  :o
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: I-P109 децембар 10, 2015, 09:53:22 поподне
Није битно 1971. 1981.

Како тако вијековима свјесни Црногорци одједном, у свега неколико година, постају Срби?

1971.
Srbi 7.46%
Crnogorci 67.15%

1981.
Srbi 3.32%
Crnogorci 68.54% (samo 20 puta više)

Kako to da nikada nije zabeleženo da su Srbi bili većina u Crnoj Gori?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Бакс децембар 10, 2015, 09:57:41 поподне
Мислим да треба схватити да Дамјановић није овде дошао да нас убеди да Црногорци нису Срби, већ да убеди сам себе. Он и даље има сумњи, и овим покушава сам себе да убеди да није Србин.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Синиша Јерковић децембар 10, 2015, 10:01:04 поподне
1971.
Srbi 7.46%
Crnogorci 67.15%

1981.
Srbi 3.32%
Crnogorci 68.54% (samo 20 puta više)

Kako to da nikada nije zabeleženo da su Srbi bili većina u Crnoj Gori?

Пошто видим да избјегаваш да одговориш на претходно питање, што ми је било јасно да нећеш, јер сва питања на која немаш одговор једноставно прескачеш, можеш ли објаснити шта ти значи ово "никад"? Колико дуго на неком попису у Црној Гори уопште постоји одредница националност?

Значи не можеш рећи "никад" за период прије 1948. Ако није било изјашњавања за тај претходни период , не можеш ни да знаш да ли је било Срба или није. То је пуко нагађање са твоје стране.

Држи се ти ових пет-шест комунистичких пописа, на тих пар резултата можеш да се вртиш као мува око...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 10, 2015, 10:02:55 поподне
Kako to da nikada nije zabeleženo da su Srbi bili većina u Crnoj Gori?

Није забележено од турских и сличних путописаца које си наводио у својим постовима, ни од стране комунистичких и неокомунистичких власти у ЦГ. Забележено је од стране самих Црногораца. Или ти нпр. Законик књаза Данила није веродостајан документ?
'Ајде, не будали више.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: I-P109 децембар 10, 2015, 10:03:42 поподне
Пошто видим да избјегаваш да одговориш на претходно питање, што ми је било јасно да нећеш, јер сва питања на која немаш одговор једноставно прескачеш, можеш ли објаснити шта ти значи ово "никад"? Колико дуго на неком попису у Црној Гори уопште постоји одредница националност?

Значи не можеш рећи "никад" за период прије 1948. Ако није било изјашњавања за тај претходни период , не можеш ни да знаш да ли је било Срба или није. То је пуко нагађање са твоје стране.

Држи се ти ових пет-шест комунистичких пописа, на тих пар резултата можеш да се вртиш као мува око...

Za period pre 1948. ne možeš ni ti da znaš ništa. Ozbiljni ljudi pričaju na osnovu podataka. Vi možete da se udubiti u svet bajki i da izmišljate većine u vremenu kada nije bilo popisa. Međutim, na prvom i svakom narednom popisu, odjednom te vaše većine nema.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 10, 2015, 10:04:41 поподне
Мислим да треба схватити да Дамјановић није овде дошао да нас убеди да Црногорци нису Срби, већ да убеди сам себе. Он и даље има сумњи, и овим покушава сам себе да убеди да није Србин.

Право да ти речем, сасвим си у праву, и ја га од сада за свагда остављам у тој мукотрпној работи. Срамота ме више да пишем о стварима које су сваком нормалном човеку јасне.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Синиша Јерковић децембар 10, 2015, 10:06:31 поподне
Мислим да треба схватити да Дамјановић није овде дошао да нас убеди да Црногорци нису Срби, већ да убеди сам себе. Он и даље има сумњи, и овим покушава сам себе да убеди да није Србин.

Вјероватно. Ако је до мене, одмах му дајем отпусну листу. Дефинитивно није Србин, не треба да се брине и да има сумње.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Александар Невски децембар 11, 2015, 09:52:04 пре подне
Овдѣ се стално злоупотрѣбљава поям "Црногорца", покушава му се у повѣстних изворах и у његовом доживљайу наметнути народностно значење, кад йе више него очигледно да йе оно искључиво земљописна одредница. Поям "Црногорца" не искључуйе поям "Србина", као што ни поймови "Далматинца", "Славонца" или "Загорца" не искључуйу поям "Хрвата". Повѣстна одредница "Црногорац" означава становника мале земљописне области зване "Црна Гора", обухватайуће нешто мало ширу област од данашње цетињске општине, односно четири старе турске управне области: "Катунску, Рѣчку, Љешанску и Црмничку". То йе такозвана "права, или стара Црна Гора", коя обухвата около 20% површине данашње државе Црне Горе. Чак не обухвата ни Подгорицу. Йедино веће мѣсто у правой Црной Гори йе Цетиње, и права Црна Гора има реда величине 20-25 тисушт становника. Ван самога Цетиња нема више од 7-8 тисушт.

Злонамѣрници упорно лажими, искривљеними тумачењи, и кривотворењи повѣсти покушавайу чисто земљописной одредници "Црногорац" дати народностну. Што йе глупост првога реда.
Када би "Црногорац" била народностна одредница, а не земљописна, онда би Србия, а нарочито западна и Шумадия трѣбале имати високе постотке "Црногораца" по самосвѣсти, због вѣковнога досељавања становништва из правца данашње државе Црне Горе. Али таквих нема, осим у Ловћенцу, Фекетићу, Врбасу и можда у йош йедном или у двайу селах у Войводини гдѣ су прѣсељавани после Другога Свѣтскога рата у великом бройу. Куда онда испарише толики "Црногорци у народностном смислу" из Србийе? Нигдѣ, йер их никада нѣйе ни било.
Како може неко чийи йе дѣд или чукундѣд дошао са подручя данашње државе Црне Горе бити Црногорцем када не живи у Црной Гори? То нема никаква смисла, и због тога их и нема широм Србийе, осим наброяних села у Войводини. Може ли се потомство Славонца одсељенога у Далмацийу после неколико колѣна осѣћати "Славонцима"? Не може, йер не живи у Славонийи, а "Славонац" нѣйе народностна, него земљописна одредница. Као што нѣсу ни "Шумадинац", "Войвођанин", "Црногорац", "Брђанин", "Далматинац", "Моравац", или "Херцеговац".
За разлику од потомака Црногораца досељених у Србийу, потомци Албанаца и Габељев досељених у Србийу остайу и даље Албанци и Габељи. Йер њихове одреднице су народностне а не областне, и они нѣсу Срби, за разлику од првих.

Значи, да поновимо градиво. Како ранийе у правой Црной Гори тако и данас у држави Црной Гори Црногорцем се сматра становник тадашње, односно садашње Црне Горе. Данас се Црногорцими званично сматрайу сви койи у држави ЦГ живе (односно тако их сматра власт ЦГ државе), без обзира йесу ли у народностном смислу Срби, Албанци, Муслимани, Габељи или Хрвати, или нешто шесто. Према томе, ясно йе и из државне политике да се ради о земљописной одредници, а не о народностной.

Под утицайем политике, заговарања грађана и наметања ставова влашћу, данас се пойединци србскога порѣкла осѣћайу Црногорцими и у народностном смислу. То йе чињеница, али то не може порећи да йе њихово порѣкло србско.
Позивати се на пописе из Титовога врѣмена йе безсмислено, обзиром да се зна како су пописи тада вршени, обично у уредах владайуће комунистичке врхушке, и како йе се тада злоупотрѣбљала земљописна одредница "Црногорца" наметањем ње становништву као йединога прихватљивога начина изяшњавања и осѣћања.
Додаћу да се у двадесетом вѣку земљописни поям "Црногорца" због потрѣба државе покушава проширити и на друге области, на оне чийи становници нѣсу Црногорци ни у земљописном смислу. Тако се данас под утицайем државе и неки Брђани осѣћайу Црногорцими, па и пойедини Сѣверњаци, Приморци и тако даље.
У 19-ом вѣку Брђани свой край нѣсу сматрали Црном Гором. Када би Бйелопавлић, Пипер или трећи Брђанин пошао за Катунску област, говорио би "Идем за Црну Гору". А то се ясно види и из звања Књаза Николе, чийи йе званичан назив био "Књаз Црне Горе и Брдах", а доцнийе и "Краљ".
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: I-P109 децембар 11, 2015, 11:13:38 пре подне
Овдѣ се стално злоупотрѣбљава поям "Црногорца", покушава му се у повѣстних изворах и у његовом доживљайу наметнути народностно значење, кад йе више него очигледно да йе оно искључиво земљописна одредница. Поям "Црногорца" не искључуйе поям "Србина", као што ни поймови "Далматинца", "Славонца" или "Загорца" не искључуйу поям "Хрвата". Повѣстна одредница "Црногорац" означава становника мале земљописне области зване "Црна Гора", обухватайуће нешто мало ширу област од данашње цетињске општине, односно четири старе турске управне области: "Катунску, Рѣчку, Љешанску и Црмничку". То йе такозвана "права, или стара Црна Гора", коя обухвата около 20% површине данашње државе Црне Горе. Чак не обухвата ни Подгорицу. Йедино веће мѣсто у правой Црной Гори йе Цетиње, и права Црна Гора има реда величине 20-25 тисушт становника. Ван самога Цетиња нема више од 7-8 тисушт.

Злонамѣрници упорно лажими, искривљеними тумачењи, и кривотворењи повѣсти покушавайу чисто земљописной одредници "Црногорац" дати народностну. Што йе глупост првога реда.
Када би "Црногорац" била народностна одредница, а не земљописна, онда би Србия, а нарочито западна и Шумадия трѣбале имати високе постотке "Црногораца" по самосвѣсти, због вѣковнога досељавања становништва из правца данашње државе Црне Горе. Али таквих нема, осим у Ловћенцу, Фекетићу, Врбасу и можда у йош йедном или у двайу селах у Войводини гдѣ су прѣсељавани после Другога Свѣтскога рата у великом бройу. Куда онда испарише толики "Црногорци у народностном смислу" из Србийе? Нигдѣ, йер их никада нѣйе ни било.
Како може неко чийи йе дѣд или чукундѣд дошао са подручя данашње државе Црне Горе бити Црногорцем када не живи у Црной Гори? То нема никаква смисла, и због тога их и нема широм Србийе, осим наброяних села у Войводини. Може ли се потомство Славонца одсељенога у Далмацийу после неколико колѣна осѣћати "Славонцима"? Не може, йер не живи у Славонийи, а "Славонац" нѣйе народностна, него земљописна одредница. Као што нѣсу ни "Шумадинац", "Войвођанин", "Црногорац", "Брђанин", "Далматинац", "Моравац", или "Херцеговац".
За разлику од потомака Црногораца досељених у Србийу, потомци Албанаца и Габељев досељених у Србийу остайу и даље Албанци и Габељи. Йер њихове одреднице су народностне а не областне, и они нѣсу Срби, за разлику од првих.

Значи, да поновимо градиво. Како ранийе у правой Црной Гори тако и данас у држави Црной Гори Црногорцем се сматра становник тадашње, односно садашње Црне Горе. Данас се Црногорцими званично сматрайу сви койи у држави ЦГ живе (односно тако их сматра власт ЦГ државе), без обзира йесу ли у народностном смислу Срби, Албанци, Муслимани, Габељи или Хрвати, или нешто шесто. Према томе, ясно йе и из државне политике да се ради о земљописной одредници, а не о народностной.

Под утицайем политике, заговарања грађана и наметања ставова влашћу, данас се пойединци србскога порѣкла осѣћайу Црногорцими и у народностном смислу. То йе чињеница, али то не може порећи да йе њихово порѣкло србско.
Позивати се на пописе из Титовога врѣмена йе безсмислено, обзиром да се зна како су пописи тада вршени, обично у уредах владайуће комунистичке врхушке, и како йе се тада злоупотрѣбљала земљописна одредница "Црногорца" наметањем ње становништву као йединога прихватљивога начина изяшњавања и осѣћања.
Додаћу да се у двадесетом вѣку земљописни поям "Црногорца" због потрѣба државе покушава проширити и на друге области, на оне чийи становници нѣсу Црногорци ни у земљописном смислу. Тако се данас под утицайем државе и неки Брђани осѣћайу Црногорцими, па и пойедини Сѣверњаци, Приморци и тако даље.
У 19-ом вѣку Брђани свой край нѣсу сматрали Црном Гором. Када би Бйелопавлић, Пипер или трећи Брђанин пошао за Катунску област, говорио би "Идем за Црну Гору". А то се ясно види и из звања Књаза Николе, чийи йе званичан назив био "Књаз Црне Горе и Брдах", а доцнийе и "Краљ".

Pomešao si državljanstvo sa nacionalnim identitetom, pa iz toga proističe celokupna tvoja zabuna.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Clavdivs децембар 11, 2015, 11:24:08 пре подне
Опет ниси попио лек?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: aleksandar I децембар 11, 2015, 01:28:53 поподне
Поям "Црногорца" не искључуйе поям "Србина", као што ни поймови "Далматинца", "Славонца" или "Загорца" не искључуйу поям "Хрвата". Повѣстна одредница "Црногорац" означава становника мале земљописне области зване "Црна Гора", обухватайуће нешто мало ширу област од данашње цетињске општине, односно четири старе турске управне области: "Катунску, Рѣчку, Љешанску и Црмничку". То йе такозвана "права, или стара Црна Гора", коя обухвата около 20% површине данашње државе Црне Горе. Чак не обухвата ни Подгорицу. Йедино веће мѣсто у правой Црной Гори йе Цетиње, и права Црна Гора има реда величине 20-25 тисушт становника. Ван самога Цетиња нема више од 7-8 тисушт.

Суштински тачно, с тим да нисам злонамјерно избрисао прву реченицу!
 Иста аналогоја се може примијенити на БиХ. Лично се не посебно не вријеђам када ме неко назове Босанцем, мада сам Србин. Понекад да када "осјетим" да је то пежоративно. Не би било ниша спорно са Бошњацима, сем да се у називу језика "босанског" не крије "зла намјера". БиХ је састављена из два ентитета и три конститутивна народа, али неко се досјетио да језик, који је битна одредница сваке државе, назове  именом босанскохерцеговачки, што је доследније. Босна и Херцеговина нису једно те исто! Питајте Херцеговце и чућете шта ће вам речи, ако вам у међувремену не "скину главу".
Бошњаци из Подриња се под старе дане уче свом матерњем језику, тако није више уопште него уопће или опћина а не општина; па одјел, уред и сл. Бесмислица! Одговорно тврдим тако се у Подрињу никада није говорило, а то нисам ни чуо у Сарајеву, гдје сам живио 4 године у неким другим временима.

Недавно сам проучавао "Листе губитака аустроугарске војске у првом свјетском рату" и том приликом сам се начитао о "јунаштву" БХ регименти. Ту сам, као припадника III БХ регименте нашао мог дједа Јована Стевановића из Бијељине, са ознаком Bosnian, али и Косту Стевановића из Љубушког са ознаком Herzegowina. Јован Стевановић је засигурно био Србин, а за Косту, с обзиром на мјесто рођења, претпостављам Хрват. Код Вукана Авдаловића исто Herzegowina, али мјесто Невесиње. Они из Вуковара Salvonian. Дакле Аустро-Угарска, да сад посебно не објашњавам концепт те државе који засигурно није био национални, није писала националну него територијалну одредницу. Наравно Срби, углавном, нису слани у Србију, него у Галицију или италијански фронт. Одговорно тврдим  су се СВИ предавали јер сам прочитао све листе до 1916. године. Није ту било нације него недостатак мотива или"прпа бато".

Аустрија и САД нису исто. Хабсбурговци, који су били католички/апостолски владари, су 1866. године "изјурени" из Светог Римског Царства Њемачког Народа (I Рајх), а "изјурили" су Хонцолерни из Пруске, који су лутерани. За католичку Баварску обизбијеђен је посебан статус. Након формирања II Рајха (1871. Париз) дефинитивно се уобличава политика "Drang nach Osten". (Да је мјесто Србије на граници била Бугарска, са бугарском нацијом у БиХ, исто би прошла као и Србија) Ипак језик у Аустрији није ауструјски него њемачки, као и енглески у САД, Аустралији, Новом Зеланду и сл.У  Аустрији се дио изјашњава изјашњава као Аустријанци а дио као Нијемци. Једна од темељних тачки Версајског мировног уговора је била забрана прикључења Аустрије Њемачкој.

Кратко о Ћосовићу. Није цијела "Стара Херцеговина" ушла у састав Црне Горе 1878. Стара Херцеговина је Рудо, Чајниче, Калиновик, Фоча. На пола пута између Билеће и Никшића су Вилуси, Општина Никшић. Двије "најјаче" породице у овом мјесту су Булајићи (Милан-историчар геноцида и Вељко-режисер) и Бјелице (сво одреда одлични спортисти).

Када смо код митова, не "генеришу их само Срби" Погледајте ОВО www.iis.unsa.ba/pdf/historijski_mitovi.pdf. Страна 85. Први пут сам чуо за славенско племе "Босна".

Да закључим. Национално опредјељење је приватна ствар појединца, што често нема никакве везе са истријским чињеницама
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Bocajlo децембар 11, 2015, 02:01:45 поподне
Bogu fala kako odje ima pametnih i mudrih ljudi, pravo da vam kazem milina mi je da citam ove redove osim onoga ar tu di tua il ako vec, onaj I P3...Olabavi malo jadan nebio, daleko bilo navucices sebe nesto od tog silnog pashjaluka i zuci.
Poenta price je, bar po meni ista ko sto i uvodnicar rece, mozda su na teritoriji Crne Gore nekad zivjeli i marsovci al to ih ne izuzima iz srpskog korpusa koji se stvorio vijekovima kroz suzivot, tradiciju, usmena predanja, a sve umnogome naslonjeno na svetosavlje i kosovski mit. E sad ti mozes da kazes od danas mi se zovemo salabajzerici, nije problem al to je cista politika itd.
Uzdravlje sokolovi, a ti ar tu di tu pamet uglavu, saberi se malo i uozbilji se, nemoj da se posle sprdaju s tobom i izgone te iz kafana ko nesretnog Slavka Perovica.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 11, 2015, 02:43:45 поподне
Не бих се сложио са тиме да у данашњем смислу те ријечи не можемо назвати Брђане и "старохерцеговце" Црногорцима.
"У 19-ом вѣку Брђани свой край нѣсу сматрали Црном Гором." Према таквим схватањима, онда већину Брђана не можемо звати ни Србима, јер су тек у 15. вијеку дошли из Албаније. О томе довољно свједочи то да су Васојевићи становништво које су затекли у долини Лима звали "Србљацима".
Иако између Брђана и остатка постоје неке разлике, стара ЦГ и "Стара Херцеговина" су толико повезане да нема поенте о томе причати. Пола породица у старој Црној Гори води поријекло из старе Херцеговине, исто тако много породица у старој Херцеговини води поријекло из старе ЦГ. Прожимање је толико велико да је глупост говорити о некаквој одвојености ове двије области, само због тога јер је "стару Херцеговину" (која се у то вријеме свакако није тако звала) освојио Херцег Стјепан, а Црна Гора остала под влашћу Црнојевића.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vidoje 013 децембар 11, 2015, 02:58:31 поподне
 Васојевићи су и све досељенике из Брда, ловћенске Црне Горе ( четири нахије) Старе Херцеговине, звали Србљацима или Ашанима, као и сво затечено становништво у  Горњем Полимљу.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vojinenad децембар 11, 2015, 03:19:02 поподне
Не бих се сложио са тиме да у данашњем смислу те ријечи не можемо назвати Брђане и "старохерцеговце" Црногорцима.
"У 19-ом вѣку Брђани свой край нѣсу сматрали Црном Гором." Према таквим схватањима, онда већину Брђана не можемо звати ни Србима, јер су тек у 15. вијеку дошли из Албаније. О томе довољно свједочи то да су Васојевићи становништво које су затекли у долини Лима звали "Србљацима".
Иако између Брђана и остатка постоје неке разлике, стара ЦГ и "Стара Херцеговина" су толико повезане да нема поенте о томе причати. Пола породица у старој Црној Гори води поријекло из старе Херцеговине, исто тако много породица у старој Херцеговини води поријекло из старе ЦГ. Прожимање је толико велико да је глупост говорити о некаквој одвојености ове двије области, само због тога јер је "стару Херцеговину" (која се у то вријеме свакако није тако звала) освојио Херцег Стјепан, а Црна Гора остала под влашћу Црнојевића.
Не бих се у потпуности сложио са тим да су се сви Брђани односно брђанска племена ( 7 брдских племена: Кучи, Пипери, Васојевићи, Братоножићи, Бјелопавлићи, Ровчани и Морачани) доселили у 15. веку. Ровчани (Гојаковићи и Љешњани) су сви И2а Динарик Југ и Север, а и према предању дошли су из правца Оногошта односно Љешанске нахије и Чева. Морачани су 50/50, највећим делом порекло из Хота, а добрим делом истогог порекла као и Љешњани, затим Херцеговина, Катунска нахија итд. Пипери су још увек непознаница али једно од његових најјачих братстава (Божовић) је И2а Динарик. За Братоножиће мислим да сам негде прочитао овде на форуму да су и они изненађујуће И2а Динарик. Тако да када су у питању Брђани ствар је много замршенија него што би се то могло рећи у једној реченици да су дошли из Албаније. Било је ту много мешања и прожимања, а тачно је то да су брдска племена највећим делом формирана у 15. веку. О томе је доста добру студију написао Ђурђев, с'тим што се ни са њим не бих у потпуности сложио када су неке ствари везане за настанак брдских племена у питању. Код херцеговачких племена је ствар нешто другачија, али и ништа мање замршена.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Синиша Јерковић децембар 11, 2015, 03:43:33 поподне
Пипери су још увек непознаница али једно од његових најјачих братстава (Божовић) је И2а Динарик. За Братоножиће мислим да сам негде прочитао овде на форуму да су и они изненађујуће И2а Динарик.

Код Пипера су само они који припадају роду Лутоваца, из братоножићког Лутова , И2а Динарик. То су управо Божовићи из Стијене Пиперске и њима сродна братства. За остала пиперска братства немамо података.

Ова информација да су Братоножићи И2а Динарик односи се, слично горе наведеном, само на братоножићке Лутовце. Не знамо које хаплогрупе је основно братоножићко братство- потомци Брата.

Од брђанских братстава, недостајку нам још и јасни подаци за Куче Дрекаловиће.

За Морачане Богићевце рачунам да су Р1б источна.

Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 11, 2015, 06:22:45 поподне
Зато сам и нагласио већина Брђана: Кучи, Васојевићи, Бјелопавлићи, дјелимично Братоножићи (чини ми се да су Фемићи Е1б) и дио Морачана. Наравно код свих наведених има изузетака, I2a братстава у Васојевићима и R1a у Кучима, али су углавном већински E1b. Ровчане баш и нисам рачунао јер су они у 15. вијеку дошли у Ровца из западног правца.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 11, 2015, 07:04:42 поподне
Имали смо оног Маљевића Е1б, премда он има неко предање о пореклу из Васојевића, али има озбиљних индиција да је Братоножић.
По бројности, Е1б и Р1б (вероватно влашки талас са југа) ипак преовлађују међу Брђанима. Јер, Кучи (Старокучи, а верујем и Дрекаловићи), Васојевићи, Бјелопавлићи, Морачани - Богићевци, могуће и Братоножићи, а рекао бих и Пипери (они прави Пипери, не Лутовци) су велика већина Брђана. Не заборавимо ни Пјешивце (Ј2а, јел тако беше?) потомке Богдана Потолића, који су једно време сматрани за Брђане.
Остали Брђани (Ровчани, стара морачка, бјелопавлићка и пјешивачка братства, Лужани, најстарији слој становништва у Кучима, Шекуларци и други Србљаци у Полимљу) су, ипак, знатно мањи део становништва у Брдима.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 11, 2015, 07:09:34 поподне
Иронија је да су данас најострашћенији монтенегрини у оним областима данашње ЦГ где је доминантније изворно србско становништво, док Србство у ЦГ, како ствари стоје, чувају племена и крајеви са влашким кореном.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Синиша Јерковић децембар 11, 2015, 07:27:27 поподне
Иронија је да су данас најострашћенији монтенегрини у оним областима данашње ЦГ где је доминантније изворно србско становништво, док Србство у ЦГ, како ствари стоје, чувају племена и крајеви са влашким кореном.

Сад кад си ово поменуо, схватио сам да на Пројекту практично немамо ниједног тестираног из Боке. Ја се бар не сјећам.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 11, 2015, 07:56:35 поподне
Сад кад си ово поменуо, схватио сам да на Пројекту практично немамо ниједног тестираног из Боке. Ја се бар не сјећам.

Имамо оног Коњевића, негде из Драчевице више Херцег-Новог, Р1б.
Имамо и неке посредно, огранке неких других братстава из Старе Црне Горе и Херцеговине. Али, што кажеш, немамо никога ко припада старији бокешким братствима.
Мене би јако занимало да видими ХГ братстава Грбља, Луштичана, Маина, Побора, Брајића, Кривошија, Леденичана , Ораховчана...
Нек им ово буде позив!
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 11, 2015, 07:57:20 поподне
Зета никада није постала Србија или неодвојиви део Србије, већ је, у склопу историјских околности, постала Црна Гора. С друге стране, не може се оспорити и одрећи Србство Црногораца, имајући у виду да је током векова у њу пристизало много досељеника који су били јасно опредељени као припадници Србског народа, и њихови потомци чине данас неодвојиви супстрат црногорске популације, исто колико и они други, који потичу од дукљанских и зетских староседелаца.

Лепо речено. Две кључне реченице.

Иронија је да су данас најострашћенији монтенегрини у оним областима данашње ЦГ где је доминантније изворно србско становништво, док Србство у ЦГ, како ствари стоје, чувају племена и крајеви са влашким кореном.

Ово ја говорим од почетка, тј. од кад се појавила читава та прича о хаплогрупама (слично је и у другим српским крајевима). Али то је ваљда нормално, с обзиром на историјске околности.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 11, 2015, 08:04:37 поподне
Лепо речено. Две кључне реченице.

Хвала, Име  ;)

Ово ја говорим од почетка, тј. од кад се појавила читава та прича о хаплогрупама (слично је и у другим српским крајевима). Али то је ваљда нормално, с обзиром на историјске околности.

То је, изгледа, неки проклети усуд (нарав?) овог народа...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Бакс децембар 11, 2015, 08:10:48 поподне
За сто година, носиоци српства биће људи с именом Зоран Чен, Владислав Ву, Бојан Ли, Марко Лианг, итд. Видећете, биће тако.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 11, 2015, 08:16:03 поподне
За сто година, носиоци српства биће људи с именом Зоран Чен, Владислав Ву, Бојан Ли, Марко Лианг, итд. Видећете, биће тако.

Ма, да не буду неки Ал-Афгани и Бин-Багдади...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 11, 2015, 08:22:16 поподне
То је, изгледа, неки проклети усуд (нарав?) овог народа...

Не верујем да нарав има нешто са тим (у последње време вероватно и то, инат, сујета, итд. Пример ЦГ), већ су у питању и одређене историјске околности.

Срби/Словени у многим крајевима временом губе идентитет (пример Босне). Са друге стране, у српски етнос, у преломна времена, улазе многи родови који су по Y-DNA вероватно "влашког порекла". Самим тим они постају носиоци српства у појединим крајевима задњих 500 година.

Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 11, 2015, 08:44:29 поподне
Цитат
Са друге стране, у српски етнос, у преломна времена, улазе многи родови који су по Y-DNA вероватно "влашког порекла"
Ја бих прије рекао (није тајна) малисорског поријекла.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 11, 2015, 08:56:38 поподне
Ја бих прије рекао (није тајна) малисорског поријекла.

Не говорим само о E1b, иако су они најбројнија таква скупина. А није ни сва српска E1b пореклом из сев. Албаније. 
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Сол децембар 11, 2015, 09:04:34 поподне

То је, изгледа, неки проклети усуд (нарав?) овог народа...


Један од узрока - ако не и главни, да сви србски владари, од почетних (са часним изузетком - Ђурђем Црнојевићем) до актуелних, се нису држали основног начела - у добру се не узвиси а у злу не унизи.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 11, 2015, 09:16:27 поподне
Не говорим само о E1b, иако су они најбројнија таква скупина. А није ни сва српска E1b пореклом из сев. Албаније.
Претпоставио сам да се ради о Брђанима... а остала E1b и остале старосједилачке ХГ су се словенизовале доста раније од њих.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 11, 2015, 09:56:52 поподне
Претпоставио сам да се ради о Брђанима... а остала E1b и остале старосједилачке ХГ су се словенизовале доста раније од њих.

Тешко да са ове дистанце можемо тачно утврдити када се која група словенизовала. Можемо само да претпоставимо.

Приметих да припадници E1b из кластера "A" (СДП) имају пуно поклапања у Грчкој Македонији, тј. генерално у свим крајевиме Грчке. И код нас је овај кластер незванично прозван општим, па претпостављам да га има свуда на Балкану.

Што се Брђана E1b тиче, баш о томе и причамо. Већи Срби од "правих" Срба испадоше "Малисори" (пример Катунска I2a DS vs Васојевићи E1b).
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vidoje 013 децембар 11, 2015, 10:17:09 поподне
 Питам се која је то зла коб , судбина, историјске околности, велике силе, или биће српског народа. можда  тај етнички конгломерат ( генетичка  генеалогија без уплива политике треба да да одговор), великаши проклете им душе (данас политичари разних фела) српска православна црква, образовање - школство...  проузрокују да се од Срба на сваких 50 година (горе -доље има одступања) од  Срба неко одвоји: Срби католици посташе Хрвати, Срби јужне Србије посташе Македонци, Срби муслимани посташе прво Муслимани, па Бошњаци, највећи, најбољи Срби из  српске  Спарте посташе Црногорци, Власи у Србији увелико хоће да буду Румуни.  О Арнауташима -  жестоким  Шиптарима, О Србима у Војводини који посташе Мађари, Румуни, да не дужим причу.  Има ли краја  деобама? Кад је ријеч о Српској Спарти,  у кући су нам родитељи говорили да смо Срби ( бар нама  на сјеверу), у школи да смо Црногорци - посебно кад одељенски старјешина на почетку године врши пребројавање ђака по националности.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin децембар 11, 2015, 10:33:16 поподне
Mоже ли једна тема да прође без теорије "Брђани=Арбанаси"?
И после се питате због чега се људи удаљавају од српског идентитета...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vidoje 013 децембар 11, 2015, 10:42:28 поподне
 Раскол цркве 1054 године на источну и западну се прелама посебно на подручју Црне Горе. Изгледа ( волио бих да нијесам у праву) свједоци смо завршнице историјског процеса, након скоро хиљаду година од цијепања на    православље и  католичанство. Политиколози и други тврде да је хришћанство у дубокој кризи (што је тачно), посебно католичанство.   На примјеру  Црне Горе  не би се рекло.   Званична титула њиховог поглавара већ тисућу година је надбискуп барски и примас српски. Ако се не варам још увијек је то Зеф Гаши, Албанац.  Шта је  1000 година за Ватикан. Знам, сада је у моди политичка коректност, па нећу никог да оптужујем.   
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vojinenad децембар 11, 2015, 10:49:23 поподне
Mоже ли једна тема да прође без теорије "Брђани=Арбанаси"?
И после се питате због чега се људи удаљавају од српског идентитета...
Нешто слично ми је пало на памет када сам коментарисао на ову тему. Сувише ''тешка'' и неправилна је та етикета Арбанас. При том ја не знам да је неко доказао да су припадници те Е-В13 која је код наших брђанских племена доста заступљена, икада били Арбанаси. При том када се каже Арбанас опште мишљење је да се то поистовећује са Албанцима. Пре бих рекао да су припадници ове хаплогрупе  ушли у српски, арбанашки, грчки и остале ентитете, а знамо сви да  је много пре него што су ти народи и настали ова хаплогрупа увелико постојала.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 11, 2015, 11:10:42 поподне
Mоже ли једна тема да прође без теорије "Брђани=Арбанаси"?
И после се питате због чега се људи удаљавају од српског идентитета...

Управо то и говорим. Нема неких јасних доказа шта су преци појединих племена били пре 500 година. Све се своди на нека магловита предања и наше претпоставке.

Сам термин Арбанас се овде јавља веома касно и зато не бих повезивао неке хаплогрупе са тим.

Слажем се да је то међусобно "бусање" отерало многе Србе у другу нацију (иако нема оправдања за тако нешто). Сада се нешто слично дешава, само се изгледа користе хаплогрупе.

Занимљиво да у етикетирању Васојевића предњаче Срби из ЦГ (углавном ови I2a). Срби из Србије, Босне и Хрватске, немају проблем са тим, што ми негде говори да је у питању лични "сукоб". 
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin децембар 11, 2015, 11:26:52 поподне
Нешто слично ми је пало на памет када сам коментарисао на ову тему. Сувише ''тешка'' и неправилна је та етикета Арбанас. При том ја не знам да је неко доказао да су припадници те Е-В13 која је код наших брђанских племена доста заступљена, икада били Арбанаси. При том када се каже Арбанас опште мишљење је да се то поистовећује са Албанцима. Пре бих рекао да су припадници ове хаплогрупе  ушли у српски, арбанашки, грчки и остале ентитете, а знамо сви да  је много пре него што су ти народи и настали ова хаплогрупа увелико постојала.
Мени је лично увредљиво да читам такве теорије, а вјероватно нисам сам.
Не бјежим од чињеница наравно али овдје их немамо. Можемо само изводити неке уопштене закључке.
Притом ми се чини да их у овом случају сви изводе са добром дозом субјективности.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 11, 2015, 11:38:13 поподне
Не знам зашто би се неко увриједио ако се укаже на просте чињенице... и Кучи Дрекаловићи и Морачани Богићевци сами имају предање о поријеклу са сјевера Албаније, није то нико измислио на основу хаплогрупа, нити Црногорци мрзе Брђане.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 11, 2015, 11:44:24 поподне
Не знам зашто би се неко увриједио ако се укаже на просте чињенице... и Кучи Дрекаловићи и Морачани Богићевци сами имају предање о поријеклу са сјевера Албаније, није то нико измислио на основу хаплогрупа, нити Црногорци мрзе Брђане.

Ако ћемо на основу предања, по томе и многи родови за које сада знамо да су R1a и I2a, воде порекло са севера Албанија. Нико их није сврставао у Арбанасе, наравно.

Тек када смо сазнали хаплогрупе Богићеваца (источна R1b) и Васојевића (E1b) почеле су озбиљније конструкције на ту тему. Зато кажем да су хаплогрупе ипак битне и на неки начин сугеришу, па људи свашта закључују (некада вероватно испавно, некада без основа).

Пре днк анализе све се сводила само на предања.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Бакс децембар 11, 2015, 11:51:34 поподне
Пошто је Албански етнос, онај каквог данас познајемо, настао мноооого касније, мислим да није коректно називати Брђане Арбанасима или Албанцима. Ако су се они икако и изјашњавали пре доласка Словена, вероватно је то било као Ромеји или Римљани.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin децембар 12, 2015, 01:19:36 пре подне
Не знам зашто би се неко увриједио ако се укаже на просте чињенице... и Кучи Дрекаловићи и Морачани Богићевци сами имају предање о поријеклу са сјевера Албаније, није то нико измислио на основу хаплогрупа, нити Црногорци мрзе Брђане.
Кучи Дрекаловићи и Морачани Богићевци не чине 100% Брђана нити се изјашњавају као Албанци.
Као што рече Небојша, прије днк тестирања нико није доводио већину брдских племена у везу са Албанијом, већ са Херцеговином и Косовом.
То је чињеница али не мора да значи да су предања о поријеклу са Косова или из Херцеговине истинита.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 12, 2015, 01:42:05 пре подне
Читам сад последње постове, не видим да је ико назвао Брђане Арбанасима!?

Мислим да од свих пресловенских ХГ на Балкану, Е1б најмање може да има везе са изворним Шиптарима (мислим на оне који су овде, по мени, дошли са јужног Кавказа или североисточне Анатолије, а њихова ХГ би најпре могла бити источна Р1б).
Овдашњи Е1б је вероватно овде од давнине и најпре се може повезати са староседелачким романизованим Власима из северне Грчке (Тесалија, Македонија, Пинд, Епир). У оквиру неких историјских догађаја, овај народ се покреће на север (у више таласа у раздобљу 12-15. век). У област Брда углавном долазе из правца Албаније, што не значи да су у питању Албанци, нарочито не данашњи етнички Албанци. У то време они су већ измешани са словенском популацијом, што се види по ономастици из ондашњих извора.
Е1б је уграђен у све балканске народе и не може се повезати ни са једним посебно. Може се само говорити о евентуалном влашком пореклу његових носилаца. Кад кажем „влашком“, наравно да их не повезујем са Власима из источне Србије или Румуније (то је само део ове популације), већ са средњевековним државама Епиром и Мегаловлахијом на северозападу данашње територије Грчке.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 12, 2015, 01:43:55 пре подне
(http://cincari.org/pic/wallachia.jpg)

(http://2.bp.blogspot.com/_UyQYhzBa3Ss/SL6Xk9MaQJI/AAAAAAAAAA8/TAjZCO1NnZ8/S240/aromani.jpg)

(морам да приметим - лепи људи)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 12, 2015, 01:44:57 пре подне
Ово што написах не искључује ни следеће могућности:
-   да је део Е1б дошао са Словенима приликом досељења на Балкан,
-   да је носилаца Е1б било у подручју Превалитане (да ограничим на Црну Гору о којој овде пишемо) у време доласка Словена, и да део данашњих Е1б може да потиче од њих,
-   да је било сеоба влашких катуна правцем Македонија – Херцеговина – Брда, тако да не може сасвим да се искључи ни досељење из Херцеговине.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin децембар 12, 2015, 02:40:33 пре подне
@Небо, мислио сам на ову Шкрњову изјаву
Ја бих прије рекао (није тајна) малисорског поријекла.

Као што вјероватно знаш, ријеч "малисор"  као и "шиптар" и "арбанас" код нас имају врло негативно значење.
И без увреде, твоја теорија о доласку Е1б носиоца у периоду од 12-15 вијека је само теорија, не и чињеница.
Вријеме ће ваљда показат ко је у праву.

Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Акса децембар 12, 2015, 06:22:22 пре подне
Пошто је Албански етнос, онај каквог данас познајемо, настао мноооого касније, мислим да није коректно називати Брђане Арбанасима или Албанцима. Ако су се они икако и изјашњавали пре доласка Словена, вероватно је то било као Ромеји или Римљани.

Ти си их већ прогласио за староседеоце јужног Балкана ,  а први пут се помињу у 11. веку. 
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Акса децембар 12, 2015, 06:30:11 пре подне
Ако ћемо на основу предања, по томе и многи родови за које сада знамо да су R1a и I2a, воде порекло са севера Албанија.

Баш ме занима који су ти многи родови са хаплогрупом R1a који имају предање да воде порекло са севера Албаније? 

Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 12, 2015, 06:45:45 пре подне
Баш ме занима који су ти многи родови са хаплогрупом R1a који имају предање да воде порекло са севера Албаније?

Треба погледати разне монографије о пореклу становништва. Тамо се може приметити да из тих области око Скадра, по предању, воде порекло и родови за које се касније утврдило да имају словенске ХГ. Што је сасвим нормално.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 12, 2015, 06:47:29 пре подне
Ти си их већ прогласио за староседеоце јужног Балкана ,  а први пут се помињу у 11. веку.

Ово што је "болдовано" односи се на староседеоце, не на Албанце.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 12, 2015, 09:49:00 пре подне
Као што вјероватно знаш, ријеч "малисор"  као и "шиптар" и "арбанас" код нас имају врло негативно значење.
И без увреде, твоја теорија о доласку Е1б носиоца у периоду од 12-15 вијека је само теорија, не и чињеница.
Вријеме ће ваљда показат ко је у праву.
Моја теорија? Није то моја теорија, то је само предање о поријеклу које је заједничко за многа брђанска племена. Под малисорским поријеклом подразумијевао сам долазак из Малесије/пограничних дјелова, па како год се они изјашњавали.

За оне који кажу да је E1b (или било која друга ХГ) влашког поријекла: назив "Влах" на динарском простору није етничка одредница. Власи нису чисто старосједилачко становништво, и међу њима има представника свих хаплогрупа. Међу потомцима Влаха из Херцеговине и ЦГ има и R1a и I2a "Динарика", па мислим да је јасно да се термин Влах односи на сточаре, а не старосједиоце уопште.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 12, 2015, 10:33:17 пре подне
Моја теорија? Није то моја теорија, ...

Шкрњо, Брђо је мислио на моју теорију о досељењу Е1б са југа.

Али, Брђо, ја написах и:

Ово што написах не искључује ни следеће могућности:
-   да је део Е1б дошао са Словенима приликом досељења на Балкан,
-   да је носилаца Е1б било у подручју Превалитане (да ограничим на Црну Гору о којој овде пишемо) у време доласка Словена, и да део данашњих Е1б може да потиче од њих,
-   да је било сеоба влашких катуна правцем Македонија – Херцеговина – Брда, тако да не може сасвим да се искључи ни досељење из Херцеговине.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 12, 2015, 10:35:34 пре подне
Као што вјероватно знаш, ријеч "малисор"  као и "шиптар" и "арбанас" код нас имају врло негативно значење.

Добро, ту си у праву. Него, можда је мислио на становништво досељено из области Малесије. А оно је разнородног порекла (и разних ХГ). Има ту и Словена и Влаха и Арбанаса.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 12, 2015, 10:41:54 пре подне
За оне који кажу да је E1b (или било која друга ХГ) влашког поријекла: назив "Влах" на динарском простору није етничка одредница. Власи нису чисто старосједилачко становништво, и међу њима има представника свих хаплогрупа. Међу потомцима Влаха из Херцеговине и ЦГ има и R1a и I2a "Динарика", па мислим да је јасно да се термин Влах односи на сточаре, а не старосједиоце уопште.

Ја баш мислим да је у време досељења Словена, назив Влах баш био етничка одредница, којом су Словени означавали све затечено становништво.
Тако су за њих као Власи остали упамћени и Мацуре, а данас би могли да закључимо да су Мацуре дошли тек нешто пре Словена, а можда и с једним њиховим таласом.
Касније назив влах почиње да означава номадске сточаре, а тада су они (Власи) већ били измешани са словенским живљем. 
А што се тиче Влаха из побројаних области северне и СЗ Грчке, мислим да се код њих управо ради о етничком називу, јер сами себе тако зову и носили су то своје име селећи се у друге области (Моровласи, Мегленовласи, Каравласи, Куцовласи, па Власи у румунској Влашкој, Власи у Тимочкој Крајини, итд).
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin децембар 12, 2015, 10:57:52 пре подне
Термин "Влах" је сигурно више етничка одредница него што је то термин "Малисор".
Мада, Малисори су албански пандан Брђанима и искључиво се мисли на Албанце из Малесије. До сада нисам чуо да неко користи тај термин за Србе из те регије.
@Небо нисам занемарио тај дио који си написао, а те претпоставке су на мјесту.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Синиша Јерковић децембар 12, 2015, 12:49:17 поподне
Што се сјеверне Албаније тиче , препоручио бих свима књигу Карлтона Куна, вејроватно најпознатијег свјетског антрополога, под називом Mount of Giants, гдје су крајње систематично антрополошки  проучена сва сјеверноалбанска племена (Малесија је ту само један дио). Мислим да је узорак био нешто преко 1000 појединаца, а истраживање је вршено на терену око 1930. године. Ишло се у такве појединости да се проучавала и исхрана и њен утицај на антрополошке карактеристике становништва. Зашто је Кун одабрао баш сјеверну Албанију за овакво исцрпно истраживање. У уводу он објашњава да је на тај начин желио коначно да ријеши "динарски проблем" у  антропологији, јер је сјеверноалбанска племена сматра за најтипичније динарце. Такође прилична изолованост становништва такође му је добро дошла да на њему провјери неке од својих теза. У чему се састојао тај "динарски проблем"?

У антрополошкој науци су постојала два мишљења:
Динарска раса је или процес хибридизације (мјешања више раса) или еволуције (настанка у различитим расама на еволутивном основу независно). Овдје се прије свега мисли на главну карактеристику динарске расе, екстремну брахикефалију.

На крају студије, Кун у неколико тачака елаборира своје закључке. Занимљиво је оно што је описао у тачки 14:

"Оно што се сматра типичним Динарцем дијелом је производ старења и вјештачког утиска. Њихова кошчата лица и орловски нос долазе до изражаја обично у средњим годинама, њихова широка, са страга заравњена глава највећим је дијелом резулатат повијања у младом узрасту. Њихова витка тијела су у доброј мјери посљедица тешког рада и слабе исхране"

Кун сматра да кад би се као дјеца одвели потомци Гега у Америку и кад би тамо одрастали код америчких родитеља, у одраслој доби, нико их не би могао разликовати од остале америчке дјеце. Једино, како каже Кун, неко од антрополога би могао уочити нешто већу брахикефалију од просјека, али да би се и то убрзо изгубило.

Из овога видимо да је Кун био ближи еволутивном принципу динаризације.

Оно што је интересантно и гдје можда долазимо до оног о чему је овдје ријеч јесте да Кун препознаје у Гегама и нешто премедитеранског и пренордијског утицаја (читај прединдоевропског, кромањонског) који расте према граници са словенским областима на сјеверозападу. Тај утицај се огледа у већој тјелесној маси, и сам Кун каже да су Геги генерално нижи од Босанаца, Херцеговаца и Црногораца.

Овај утицај, Кун објашњава значајним досељавањем становништва из Босне у 16. вијеку на подручје сјеверне Албаније која је била опустошена османским надирањем. Нема би баш неке логике, али препостављам да се ту Кун ослањао на нека предања гегијских племена о поријеклу са запада (Клименте, Хоти, Кастрати).

Друга битна ствар везана за однос наших Брђана и Малисора је вјера и њен утицај на склапање бракова (Кун и то помиње као један од битних фактора), а видим да се овдје мало  помиње. Говори се само о поријеклу са мушке стране, које и може да буде заједничко за Малисоре и Брђане, али се не узима у обзир да ,због вјере, мјешања Малисора и Брђана није било вјероватно уназад 400-500 година. А да је са друге стране било интензивног мјешања Брђана са словенским становништвом, јер их је повезивала и иста, православна вјера.  Значи и прије доласка ислама, племена на том подручју су већ била подијељена вјерски, на православне и католике и нису се мјешала. Православни су се стапали са околним словенским становништвом, а католици са албанским становништвом у дубини Албаније.

Сличну паралелу бисмо могли повући и са католицима у западној Херцеговини, који дијеле исту y-днк са добрим дијелом православних Срба, али се због различите вјере са истима нису мјешали уназад 500 година, а са друге стране мјешали су се са многим Хрватима и осталим католицима из Далмације и шире. И вјероватно би се на аутосомалној днк већ та разлика у некој мјери показала.

Проблем (или добра ствар, зависи како се гледа) са y-днк је што она оставља траг.

Зато мислим да је беспредметна расправа о савременим националним идентитетима и припадности хаплогрупама, јер се ствари не могу тако поједноставити. Али исто тако мислим да је бесмислено негирати везу неких албанских и српских братстава по y-днк ако егзактни подаци говоре тако.

А у сваком случају смијешно је градити свој национални идентитет на основу припадности овој или оној хаплогрупи.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 12, 2015, 01:59:57 поподне
Еволутивни принцип динаризације свакако звучи занимљиво због присуства ове расе у тешко приступачним, планинским крајевима (Динариди, Кавказ).

Ипак, мислим да је најближе истини следећи Кунов закључак:

"The peculiar facial and cranial features of the Dinarics seem to be the results of differential inheritance in hybridization; the primary mixture which brings them about is apparently an Alpine-Mediterranean crass, with Mediterranean used in the widest sense of the word. The Asiatic Dinarics, who appeared early in the Metal Age, were apparently Alpine-Cappadocian hybrids; many of those went to Europe and settled in widely separated places, including sections of the Dinaric Alps. The exaggerated Dinaric type of Albania, with its tendency to light brown eye color may conceivably be derived from this source. It is also to be found in considerable numbers in the Tyrol. 

All European Dinarics, however, cannot be traced to this Near Eastern origin; most of them must be the result of primary blendings on European soil. Here the two principal ingredients are the tall, dark brown-eyed Adanto-Mediterranean which seems old and basic in southeastern Europa and an ordinary Alpine. Nordic accretions produce a Noric, Borreby-like accretions an Old Montenegnn. Neo-Danubian Slavic additions product the small-faced type common in Slovenia, Croatia, and Serbia."

Значи динарска раса као таква, своје "праоблике" има на Блиском Истоку, али то не значи да су сви балкански Динарци проистекли из те струје. Добар део је аутохтон на Балкану, тј. настаје мешањем раса у процесу динаризације/хибридизације.

Као што Синиша рече, Кун проналази Кромањонце на северу Албаније, али само у крајевима који су ближе Црној Гори. Ово на неки начин указује да је тај Бореби тип последица словенско/германске експанзије.

Не знам колико је хаплогрупа I група присутна на северу Албаније, али видели смо да међу Гегама постоји I2a, I1 и R1a.


Још једна занимљивост, која додуше нема везе са Албанијом и Црном Гором. Наиме у Мароку, на северу Африке, Кун такође проналази кромањонске елементе код тамошњег становништва.

During the Late Pleistocene North Africa was inhabited by the Afalou men, a race of tall, large-headed, heavy-boned, people with exaggeratedly rugged cranial and facial features comparable to those of the Crô-Magnon-Brünn group in Europe. This Afalou race bore with it a tendency to brachycephaly. In post-glacial time North Africa has been a highroad of invasion, from the eastern Mediterranean to Europe, and the survivors of those Afalou people who remained are to be found mostly in two refuge areas, the Moroccan Rif and the Canary Islands. Here only the Riffian group will be depicted. In the Rif, besides more numerous Mediterraneans, Nordics, and mixed types, the Afalou strain has survived or reëmerged in recognizable form, and may be seen to have gone through an evolution parallel to that of European Upper Palaeolithic survivors in Ireland and on the continent of Europe. As in Europe, these survivors are often blond; as in Ireland, frequently rufous.

http://www.theapricity.com/snpa/troeplate10.htm

Интересантно да се и на мапи са Еупедије може видети присуство ове хаплогрупе у том крају, што би опет, по ко зна који пут, довело у везу Кромањонце и I групу.

https://www.google.rs/search?q=haplogroup+I&safe=active&rls=com.microsoft:en-US&biw=1280&bih=880&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjj5YXsq9bJAhXIEiwKHUsZBKsQ_AUIBigB#imgrc=__EgK1z8YW3jSM%3A







Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Синиша Јерковић децембар 12, 2015, 02:27:19 поподне

All European Dinarics, however, cannot be traced to this Near Eastern origin; most of them must be the result of primary blendings on European soil. Here the two principal ingredients are the tall, dark brown-eyed Adanto-Mediterranean which seems old and basic in southeastern Europa and an ordinary Alpine. Nordic accretions produce a Noric, Borreby-like accretions an Old Montenegnn. Neo-Danubian Slavic additions product the small-faced type common in Slovenia, Croatia, and Serbia."

Ова реченица Кунова је интересантна јер некако подцртава његов поглед на расу народа са наших простора. Основу популације чини динарски тип који је, по Куну, мјешавина Атлантомедитеранца (Е1б) и Алпинца (Г2а). На ту основу налијепиле су се примјесе:Нордијска (Р1б) дала је Норик тип, кромањонска Бореби дала је Староцрногорски, по Куну, ја бих рекао херцеговачки тип (И), а Неоданубијска (Р1а) дала је панонски тип у Славонији, Војводини и Словенији.

Придруживање хаплогрупа овим расним типовима сам дао само начелно.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin децембар 12, 2015, 02:31:42 поподне
Што се сјеверне Албаније тиче , препоручио бих свима књигу Карлтона Куна, вејроватно најпознатијег свјетског антрополога, под називом Mount of Giants, гдје су крајње систематично антрополошки  проучена сва сјеверноалбанска племена (Малесија је ту само један дио). Мислим да је узорак био нешто преко 1000 појединаца, а истраживање је вршено на терену око 1930. године. Ишло се у такве појединости да се проучавала и исхрана и њен утицај на антрополошке карактеристике становништва. Зашто је Кун одабрао баш сјеверну Албанију за овакво исцрпно истраживање. У уводу он објашњава да је на тај начин желио коначно да ријеши "динарски проблем" у  антропологији, јер је сјеверноалбанска племена сматра за најтипичније динарце. Такође прилична изолованост становништва такође му је добро дошла да на њему провјери неке од својих теза. У чему се састојао тај "динарски проблем"?

У антрополошкој науци су постојала два мишљења:
Динарска раса је или процес хибридизације (мјешања више раса) или еволуције (настанка у различитим расама на еволутивном основу независно). Овдје се прије свега мисли на главну карактеристику динарске расе, екстремну брахикефалију.

На крају студије, Кун у неколико тачака елаборира своје закључке. Занимљиво је оно што је описао у тачки 14:

"Оно што се сматра типичним Динарцем дијелом је производ старења и вјештачког утиска. Њихова кошчата лица и орловски нос долазе до изражаја обично у средњим годинама, њихова широка, са страга заравњена глава највећим је дијелом резулатат повијања у младом узрасту. Њихова витка тијела су у доброј мјери посљедица тешког рада и слабе исхране"

Кун сматра да кад би се као дјеца одвели потомци Гега у Америку и кад би тамо одрастали код америчких родитеља, у одраслој доби, нико их не би могао разликовати од остале америчке дјеце. Једино, како каже Кун, неко од антрополога би могао уочити нешто већу брахикефалију од просјека, али да би се и то убрзо изгубило.

Из овога видимо да је Кун био ближи еволутивном принципу динаризације.

Оно што је интересантно и гдје можда долазимо до оног о чему је овдје ријеч јесте да Кун препознаје у Гегама и нешто премедитеранског и пренордијског утицаја (читај прединдоевропског, кромањонског) који расте према граници са словенским областима на сјеверозападу. Тај утицај се огледа у већој тјелесној маси, и сам Кун каже да су Геги генерално нижи од Босанаца, Херцеговаца и Црногораца.

Овај утицај, Кун објашњава значајним досељавањем становништва из Босне у 16. вијеку на подручје сјеверне Албаније која је била опустошена османским надирањем. Нема би баш неке логике, али препостављам да се ту Кун ослањао на нека предања гегијских племена о поријеклу са запада (Клименте, Хоти, Кастрати).

Друга битна ствар везана за однос наших Брђана и Малисора је вјера и њен утицај на склапање бракова (Кун и то помиње као један од битних фактора), а видим да се овдје мало  помиње. Говори се само о поријеклу са мушке стране, које и може да буде заједничко за Малисоре и Брђане, али се не узима у обзир да ,због вјере, мјешања Малисора и Брђана није било вјероватно уназад 400-500 година. А да је са друге стране било интензивног мјешања Брђана са словенским становништвом, јер их је повезивала и иста, православна вјера.  Значи и прије доласка ислама, племена на том подручју су већ била подијељена вјерски, на православне и католике и нису се мјешала. Православни су се стапали са околним словенским становништвом, а католици са албанским становништвом у дубини Албаније.

Сличну паралелу бисмо могли повући и са католицима у западној Херцеговини, који дијеле исту y-днк са добрим дијелом православних Срба, али се због различите вјере са истима нису мјешали уназад 500 година, а са друге стране мјешали су се са многим Хрватима и осталим католицима из Далмације и шире. И вјероватно би се на аутосомалној днк већ та разлика у некој мјери показала.

Проблем (или добра ствар, зависи како се гледа) са y-днк је што она оставља траг.

Зато мислим да је беспредметна расправа о савременим националним идентитетима и припадности хаплогрупама, јер се ствари не могу тако поједноставити. Али исто тако мислим да је бесмислено негирати везу неких албанских и српских братстава по y-днк ако егзактни подаци говоре тако.

А у сваком случају смијешно је градити свој национални идентитет на основу припадности овој или оној хаплогрупи.

Слажем се Синиша, због тога ми је и досадило да читам о хаплогрупама и теоријама поријекла које се искључиво ослањају на у- днк резултате и то у темама које немају никакве везе са тим.
Иначе, читао сам Куна, али иако је најзвучније име те данас најзапостављеније гране антропологије он зна да противречи сам себе. има доста нелогичности.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Синиша Јерковић децембар 12, 2015, 02:40:17 поподне
Иначе, читао сам Куна, али иако је најзвучније име те данас најзапостављеније гране антропологије он зна да противречи сам себе. има доста нелогичности.

Има, наравно. Ево само овај један примјер везано за динарце говори да није ту био начисто. Међутим, ипак упоређујући његову књигу Расе Европе и савремене налазе генетике, мислим да је од свих антрополога био најближе истини.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 12, 2015, 02:56:00 поподне
Ова реченица Кунова је интересантна јер некако подцртава његов поглед на расу народа са наших простора. Основу популације чини динарски тип који је, по Куну, мјешавина Атлантомедитеранца (Е1б) и Алпинца (Г2а). На ту основу налијепиле су се примјесе:Нордијска (Р1б) дала је Норик тип, кромањонска Бореби дала је Староцрногорски, по Куну, ја бих рекао херцеговачки тип (И), а Неоданубијска (Р1а) дала је панонски тип у Славонији, Војводини и Словенији.

Придруживање хаплогрупа овим расним типовима сам дао само начелно.

Слажем се. Иако је повезивање Y-DNA и физичког изгледа данас у многим крајевима бесмислено, у далекој прошлости је вероватно изгледало управо овако како си описао.

Додао бих само да су ови источни Динарци/Арменоиди (кападокијско-алпински микс) вероватно били R1b L23 и J.

Кроз овај Кунов закључак видимо да је тај расни тип веома присутан код Албанаца, управо тамо где има пуно R1b и J2b2.
 
"The Asiatic Dinarics, who appeared early in the Metal Age, were apparently Alpine-Cappadocian hybrids; many of those went to Europe and settled in widely separated places, including sections of the Dinaric Alps. The exaggerated Dinaric type of Albania, with its tendency to light brown eye color may conceivably be derived from this source."

Иако оваквих Динараца има и код Балканских Словена, мислим да је то оно што их издваја на неки начин, а можда и даје одговор на питање Невскога, тј. тему "Зашто су Албанци толико препознатљиви".
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 12, 2015, 03:36:28 поподне
Треба направити разлику између брахикефалије бореби (и осталих кромањонских) и динарског типа. Код динарског типа до брахикефалије долази због "скраћења" главе, а код бореби типа због ширења. То се најбоље види када упоредимо просјечну величину главе језгра кромањонских типова (Црна Гора, Херцеговина) са околним, типичније динарским (у антрополошком смислу, наравно) подручјем: http://theapricity.com/snpa/bilder/troe-map7a.jpg

Примијетио сам тенденцију код домаћих антрополога да често мијешају ова два вида брахикефалије, и да кромањонске типове класификују као динарце. Тако Петар Влаховић често наводи да динарац има широко лице и велику главу, док нпр. Деникер, Гинтер и Кун Динарце наводе као тип дугог и уског лица и лобање.

Видимо да се концентрација Бореби типа повећава идући од сјевера Албаније ка ЦГ, па ми се чини да тешко може бити старосједилачки (осим ако се не ради о неком веома локализованом кромањонском типу специфичном за старосједиоце ЦГ (мало вјероватно)), а с обзиром на то да се ријетко налази код осталих Словена, тешко и да је с њима дошао.

Што се тиче концентрације У-днк хаплогрупа и антрополошких типова- када се ради о појединцу хаплогрупа је безначајна, али када се ради о једном већем подручју хаплогрупе и антрополошки типови често могу да се поклопе.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 12, 2015, 03:50:28 поподне
Примијетио сам тенденцију код домаћих антрополога да често мијешају ова два вида брахикефалије, и да кромањонске типове класификују као динарце. Тако Петар Влаховић често наводи да динарац има широко лице и велику главу, док нпр. Деникер, Гинтер и Кун Динарце наводе као тип дугог и уског лица и лобање.

Колико се сећам и Влаховић прави разлику. Он помиње да су те лобање сличне кромањонским и да одударају од стандардно динарских.

Видимо да се концентрација Бореби типа повећава идући од сјевера Албаније ка ЦГ, па ми се чини да тешко може бити старосједилачки (осим ако се не ради о неком веома локализованом кромањонском типу специфичном за старосједиоце ЦГ (мало вјероватно)), а с обзиром на то да се ријетко налази код осталих Словена, тешко и да је с њима дошао.

Бореби тип није карактеристичан за северне Словене, тј. практично да и не постоји код њих осим кроз Западно-Балтички тип, који може бити продукт каснијег мешања Словена и Германа.

С обзиром на распорострањеност и карактеристике, Бореби тип се може повезати најпре са Германима, а остаје и могућност да је у мањем проценту већ био присутан на простору Црне Горе (Влаховић).

У случају Словена, једино га је I2a (уколио је већ део утопљен у Словене још давно на северу) могла донети, али за очекивати је онда да сличне Бореби лобање постоје и у Украјини, Белорусији, Пољској и Русији, тј. свуда где постоји и I2a, а то једноставно није случај.

Можда су неки носици I1 заслужни за Бореби тип код нас?

Што се тиче концентрације У-днк хаплогрупа и антрополошких типова- када се ради о појединцу хаплогрупа је безначајна, али када се ради о једном већем подручју хаплогрупе и антрополошки типови често могу да се поклопе.

То је то.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Синиша Јерковић децембар 12, 2015, 04:27:40 поподне
Бореби тип није карактеристичан за северне Словене, тј. практично да и не постоји код њих осим кроз Западно-Балтички тип, који може бити продукт каснијег мешања Словена и Германа.

У случају Словена, једино га је I2a (уколио је већ део утопљен у Словене још давно на северу) могла донети, али за очекивати је онда да сличне Бореби лобање постоје и у Украјини, Белорусији, Пољској и Русији, тј. свуда где постоји и I2a, а то једноставно није случај.


Није тачно да не постоји код источних Словена. Има га управо у оним крајевима (Полесје) гдје проценти И2а Динарика достижу и 30%. Ево шта руски антрополози кажу о антропологији становника Полесја:

Волынцы и полещуки

Волынский и полесский варианты центральноукраинской антропологической области можно было бы рассматривать как один вариант, так как существенная разница между ними – лишь в морфологической высоте лица, которая на Полесье наименьшая на Украине – 122-123 мм.

Волынский  вариант центральноукраинской антропологической области  - это Волынская, юг Ровенской, северные районы Львовской и Тернопольской областей. Их население антропологически очень схоже с населением Центральной Украины. На Волыни немного меньший (на 1 см) рост, вдвое меньшее количество вогнутых носов и наиболее заметная массивность строения лица, которое, как и на Полесье, имеет большой диаметр скул (143-144 мм), массивные надбровья и относительно покатый лоб. Бросается в глаза намёк на сохранение кроманоидных признаков у населения Волыни и правобережного Полесья. В сравнении с населением Центральной Украины население Волыни имеет более четко подчеркнутый и выпуклый нос, а примесь монголоидного элемента незаметна.

Полесский вариант центральноукраинской антропологической области локализуется преимущественно в северной лесной части Житомирской и Ровенской областей. Полещуки отличаются широким (143 мм) и одновременно наиболее низким среди украинцев лицом (122,5 мм) и сниженным третичным волосяным покровом. Пигментация глаз и волос средняя и выше средней – светлых глаз в среднем 32%, темных волос – 45-50%. Рост средний (167,5 – 168 см). Брахикефалия. Развитие надбровья и наклона лба значительное. Нижнечелюстной и лобный диаметры (как и диаметр скул) большой.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 12, 2015, 04:44:11 поподне
Није тачно да не постоји код источних Словена. Има га управо у оним крајевима (Полесје) гдје проценти И2а Динарика достижу и 30%. Ево шта руски антрополози кажу о антропологији становника Полесја:

Волынцы и полещуки

Волынский и полесский варианты центральноукраинской антропологической области можно было бы рассматривать как один вариант, так как существенная разница между ними – лишь в морфологической высоте лица, которая на Полесье наименьшая на Украине – 122-123 мм.

Волынский  вариант центральноукраинской антропологической области  - это Волынская, юг Ровенской, северные районы Львовской и Тернопольской областей. Их население антропологически очень схоже с населением Центральной Украины. На Волыни немного меньший (на 1 см) рост, вдвое меньшее количество вогнутых носов и наиболее заметная массивность строения лица, которое, как и на Полесье, имеет большой диаметр скул (143-144 мм), массивные надбровья и относительно покатый лоб. Бросается в глаза намёк на сохранение кроманоидных признаков у населения Волыни и правобережного Полесья. В сравнении с населением Центральной Украины население Волыни имеет более четко подчеркнутый и выпуклый нос, а примесь монголоидного элемента незаметна.

Полесский вариант центральноукраинской антропологической области локализуется преимущественно в северной лесной части Житомирской и Ровенской областей. Полещуки отличаются широким (143 мм) и одновременно наиболее низким среди украинцев лицом (122,5 мм) и сниженным третичным волосяным покровом. Пигментация глаз и волос средняя и выше средней – светлых глаз в среднем 32%, темных волос – 45-50%. Рост средний (167,5 – 168 см). Брахикефалия. Развитие надбровья и наклона лба значительное. Нижнечелюстной и лобный диаметры (как и диаметр скул) большой.

Нисам знао за овај податак, мада и Кун проналази неке Русе и Пољаке са сличним димензијама

(бр. 4)
http://www.theapricity.com/snpa/troeplate06.htm

(бр. 3)
http://www.theapricity.com/snpa/troeplate07.htm

(бр. 1)
http://www.theapricity.com/snpa/troeplate08.htm

Када се узме у обзир проценат I2a на Балкану, као и чињеница да је Бореби тип присутан баш у крајевима где је највећа концентрација ове хаплогрупе (Херцеговина/ЦГ, Босна), може се рећи да је Кромањонац добрим делом пристигао са Словенима кроз I2a.

Ипак, има ту још нелогичности, типа Влаховићев Кромањонац у ЦГ, још из Бронзаног доба, али и Кромањонац код Каракачана, итд.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 12, 2015, 05:30:21 поподне
Горе описани тип највише одговара балтиду (прилично чест код Словена), поготово ако се узме у обзир просјечна висина наведена у тексту. Мало је вјероватно да је у питању бореби тип. Балтид се сматра за редукованог кромањонца.

Овај тип, или нео-дунавски тип (комбинација балтида и норика) је доста чест у Србији, Хрватској и Словенији, а такође и у ЦГ међу Брђанима, гдје га је запазио Ердељановић и описао као пуначки брахикефални тип средњег раста и свијетле косе (ништа чудно ако узмемо у обзир да међу старосједиоцима равница у источној ЦГ има R1a).

Цитат
С обзиром на распорострањеност и карактеристике, Бореби тип се може повезати најпре са Германима, а остаје и могућност да је у мањем проценту већ био присутан на простору Црне Горе (Влаховић).
То је оно што кажем, одлично се поклапа са путем миграција источногерманских племена. Такође Кун међу ЦГ боребијима примјећује многе особине ријетке код Словена, нпр. риђост и пјегавост.

Цитат
Можда су неки носици I1 заслужни за Бореби тип код нас?
Ако узмемо норманску теорију за тачну, онда сумњам, јер Нормани, за разлику од Словена, старосједилаца и Гота, нису са собом водили жене, те је тако мање вјероватно да су имали утицаја. У најбољем случају су појачали већ постојећи бореби тип.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 12, 2015, 08:22:48 поподне
Овај тип, или нео-дунавски тип (комбинација балтида и норика) је доста чест у Србији, Хрватској и Словенији, а такође и у ЦГ међу Брђанима, гдје га је запазио Ердељановић и описао као пуначки брахикефални тип средњег раста и свијетле косе (ништа чудно ако узмемо у обзир да међу старосједиоцима равница у источној ЦГ има R1a).

Не знам у који антропо-тип га можемо сврстати, али овакви доминирају у мом завичају, у Горњем Полимљу.
И, ако га везујемо за хаплогрупе, мислим да је пре у питању И2а динарик, него Р1а.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 12, 2015, 08:50:41 поподне
Односно, да будем прецизнији, овај тип би могао бити мешавина популација које носе ХГ: И2а динарик, Р1а и Е1б. Од сваког по неку особину, па испадне типичан тип сјевера ЦГ.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 12, 2015, 09:17:02 поподне
Тај тип је по свему судећи мјешавина балтида и норика- близу "нео-дунавском" типу, тј. прилично је заступљен међу Словенима, и рекао бих да је прилично чист словенски тип. Од хаплогрупа се највише може везати за R1a (подсјетићу, мислим да је у Брдима има у приличном броју), иако га носе припадници E1b и I2a из тог подручја, очито је словенска укупна генетика превагнула. Тај тип је више карактеристичан за Брда него за баш читав сјевер Црне Горе. Иначе, као што већ рекох, има га у значајној концентрацији у Србији, Хрватској и Словенији.
Што се тиче I2a за њега се балтид-норик мјешавине баш и не може везати, једини тип који се може за њега везати је кромањонски бореби, доминантан у остатку ЦГ и Херцеговини.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin децембар 12, 2015, 09:24:18 поподне
Тај Брдски тип је чешћи нпр код Васојевића него код Србљака колико сам ја примијетио. ја му припадам као и велили број мојих рођака.
Код Србљака доминира Бореби тип, посебно код Шекулараца.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 12, 2015, 09:29:58 поподне
Добро, вероватно сте у праву. Нисам баш толико у антрополошким типовима да могу да улазим у дубље расправе.
Оно што видим као типично код већине типова у Цг, а који нису типично динарски, је оно што каже Шкрњо "пуначки", односно - склоност дебљању. Да ли је то везано за антропо тип, или је последица модерног начина живота (мало физичке активности, а обилата исхрана), не знам.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin децембар 12, 2015, 09:41:46 поподне
Већина српских Динараца било из Црне Горе или из других крајева је помијешана најчешће са Кромањонским типовима.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 12, 2015, 09:47:03 поподне
Небо, код свих кромањонских типова, били они релативно чисти (бореби) или редуковани (балтид) постоји склоност ка крупној грађи тијела. Зато су најјачи "стронгмени" махом сви припадници таквих типова. А код нордида, медитеранида, и (чистих) динараца најчешћа је витка, атлетска грађа.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 12, 2015, 09:53:51 поподне
Добро, крупна грађа је једно, али гојазност је нешто друго.
Не знам да ли сте приметили да је већина мушкараца у ЦГ (мада и шире по Балкану) склона дебљању у средњим годинама?
Биће да је у питању нездрава модерна исхрана.
Кад гледам старе фотографије, видим витке људе свих старосних доба. Данас је већина добро поткожена са упечатљивим стомацима.
Сигурно има ту и генетике, односно антрополошког наслеђа типова који су хиљадама година били настањени у хладнијим крајевима где се организам прилагођава оштрој клими таложењем наслага масти. Ту би требало најпре да буду популације типа Р1а, И2а, Г2.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Александар Невски децембар 12, 2015, 09:55:35 поподне
Нешто слично ми је пало на памет када сам коментарисао на ову тему. Сувише ''тешка'' и неправилна је та етикета Арбанас. При том ја не знам да је неко доказао да су припадници те Е-В13 која је код наших брђанских племена доста заступљена, икада били Арбанаси. При том када се каже Арбанас опште мишљење је да се то поистовећује са Албанцима. Пре бих рекао да су припадници ове хаплогрупе  ушли у српски, арбанашки, грчки и остале ентитете, а знамо сви да  је много пре него што су ти народи и настали ова хаплогрупа увелико постојала.

Пошто се овдѣ расправљаше о могућой блиской повезаности србских и албанских Е1б1б носилаца, хтѣо бих и я изнѣти свой став. Наравно, пошто йе лоза Е1б1б изузетно раширена међу Албанцима, а нарочито међу Гегами (39.5% од 119 Гегъ из Албанийе и 30.77% од 104 Тоске), сасвим йе разумљива боязан србских носилаца исте да можда потичу по мушкой лози од Албанаца. Мора бити грозан осѣћай када човѣк помисли на такву могућност, сѣтивши се разноразних чудовишт коя не тако далеко клаху наш народ на Косову а данас кољу људе по Сирийи.

Скренућу приврѣмено са лозе Е1б1б на лозу Й2б2-М241. Она йе у истом истраживањи утврђена да међу Гегами достиже чак 25.21% (30 од 119), док међу Тосками достиже нешто мањи постотак од 10.58% (11 од 104). Иста лоза међу Србима има учестаност реда величине од око 1%.

Сада се враћамо на прѣтпоставку да србски Е1б1б носиоци (найвећим или бар већим дѣлом) потичу од албанских носилаца исте лозе. Одмах се поставља питање: како йе могуће да су Е1б1б Албанци тако бройно прѣлазили у Србе, а да то нѣйе био случай са албанскима носиоцима лозе Й2б2-М241? Наравно, обяшњење постойи, и то врло увѣрљиво. Немањићи, и остале србске владарске и властелске породице прѣ и послѣ њих су имали добро развийену ДНК радиност, те су Албанцемъ, желећим прѣћи у Србе, редовно утврђивали ДНК мушку лозу, уз прихватање носилаца лозе Е1б1 и одбацивање припадников лозе Й2б2-М241.

Шалу на страну, овако нешто йе стварно тешко схватљиво, те се намеће йедини разуман закључак, да већи дѣо србских припадников лозе Е1б1б тешко може потицати од Албанаца. Мањи дѣо йе сасвим могуће, али већина врло, врло тешко. Овоме говори у прилог и чињеница да и Хрвати имайу не баш безначаян удѣо лозе Е1б1б, од око 10%, а тешко йе повѣровати и у њихово албанско порѣкло. И многи други европски народи такође, и не само балкански имайу знатна учешћа лозе Е1б1б.

Као йош йедан наговѣштай у овом смѣру йе и податак наведен Синишом Йерковићем да се наш човѣк лозе Е1б1б из Пљеваља послѣ дубокога испитивања ПЙР-ова налази у огранку са Русом и Пољаком. Напомињем да ме веома занима дубоко истраживање наше Е1б1б. Поред жеље за што подробнийим утврђивањем чињеница о порѣклу Срба, зато имам и лични разлог, йер йе и моя мати из Е1б1б братства.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 12, 2015, 10:07:40 поподне
Пошто се овдѣ расправљаше о могућой блиской повезаности србских и албанских Е1б1б носилаца, хтѣо бих и я изнѣти свой став. Наравно, пошто йе лоза Е1б1б изузетно раширена међу Албанцима, а нарочито међу Гегами (39.5% од 119 Гегъ из Албанийе и 30.77% од 104 Тоске), сасвим йе разумљива боязан србских носилаца исте да можда потичу по мушкой лози од Албанаца. Мора бити грозан осѣћай када човѣк помисли на такву могућност, сѣтивши се разноразних чудовишт коя не тако далеко клаху наш народ на Косову а данас кољу људе по Сирийи.

Скренућу приврѣмено са лозе Е1б1б на лозу Й2б2-М241. Она йе у истом истраживањи утврђена да међу Гегами достиже чак 25.21% (30 од 119), док међу Тосками достиже нешто мањи постотак од 10.58% (11 од 104). Иста лоза међу Србима има учестаност реда величине од око 1%.

Сада се враћамо на прѣтпоставку да србски Е1б1б носиоци (найвећим или бар већим дѣлом) потичу од албанских носилаца исте лозе. Одмах се поставља питање: како йе могуће да су Е1б1б Албанци тако бройно прѣлазили у Србе, а да то нѣйе био случай са албанскима носиоцима лозе Й2б2-М241? Наравно, обяшњење постойи, и то врло увѣрљиво. Немањићи, и остале србске владарске и властелске породице прѣ и послѣ њих су имали добро развийену ДНК радиност, те су Албанцемъ, желећим прѣћи у Србе, редовно утврђивали ДНК мушку лозу, уз прихватање носилаца лозе Е1б1 и одбацивање припадников лозе Й2б2-М241.

Шалу на страну, овако нешто йе стварно тешко схватљиво, те се намеће йедини разуман закључак, да већи дѣо србских припадников лозе Е1б1б тешко може потицати од Албанаца. Мањи дѣо йе сасвим могуће, али већина врло, врло тешко. Овоме говори у прилог и чињеница да и Хрвати имайу не баш безначаян удѣо лозе Е1б1б, од око 10%, а тешко йе повѣровати и у њихово албанско порѣкло. И многи други европски народи такође, и не само балкански имайу знатна учешћа лозе Е1б1б.

Као йош йедан наговѣштай у овом смѣру йе и податак наведен Синишом Йерковићем да се наш човѣк лозе Е1б1б из Пљеваља послѣ дубокога испитивања ПЙР-ова налази у огранку са Русом и Пољаком. Напомињем да ме веома занима дубоко истраживање наше Е1б1б. Поред жеље за што подробнийим утврђивањем чињеница о порѣклу Срба, зато имам и лични разлог, йер йе и моя мати из Е1б1б братства.

Мудро збориш, Невски.

Додао бих само да и многе европске популације (махом централна и ист. Европа) садрже у себи солидан проценат J2b M241. Ти људи сасвим сигурно нису пореклом "Албанаци".

Реч је о веома старим ХГ (E1b, R1b, J2b) које су се, као такве, "утопиле" у многе народе. Чињеница је да у код Срба у ЦГ имамо нешто већи проценат E1b, R1b L23 и J2b2 и то је сасвим сигурно последица географског положаја ове државе.

Исто тако, слажем се да се не може генерализовати када су сви припадници ових хаплогрупа у питању.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vidoje 013 децембар 12, 2015, 10:10:54 поподне
 Не разумијем се  у хапло групе и типове. Питање за Брђанина, на основу којих доказа тврди да су Шекуларци риђи и пјегави? Ја знам да нијесам, као и многи Шекуларци. Тешко да се то односи и на све Србљаке? Риђија и пјегавија има и међу Васојевићима, а пуно их је Горње Полимље, од Лијеве Ријеке до Љешнице, и од  Брезојевице до Тифрана, а међу исламизованим који су поријеклом  Васојевићи да не говоримо.  Не видим разлога за љутње на паралеле око Брђана  -  Малисора. Па Малисор и значи брђанин. Код Васојевића , то зна цијела Црна Гора и Брда распрострањено је предање да су Васо( од њега Васојевићи), Хото ( од њега Хоти) Красо ( од њега Краснићи) Пипо( од њега Пипери) Озро ( од њега Озринићи) били браћа.  То пише у свим књигама о Васојевићима. Ненаучно   је одређивање племена по  хапло групама и типовима. Замолио бих познаваоце  хапло група да ако је могуће направе упоредну анализу ( ни по бабу ни по стричевима)  међу наведеним племенским скупинама, укључујући и Шекуларце, осим  већине Мезгаљана који су Васојевићи .  Србљаци су широк појам. Васојевићи зову Србљацима, како затечено становништво, тако и све досељене из Црногорских Брда и Старе Црне Горе.  Наводи да су сви  Србљаци земљорадници, становници долина, не пије воду. Какве су то долине и равнице у Шекулару и Велици? Становнике  беранске котлине ( Аса) су звали Ашани.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 12, 2015, 10:11:41 поподне
Што се тиче I2a за њега се балтид-норик мјешавине баш и не може везати, једини тип који се може за њега везати је кромањонски бореби, доминантан у остатку ЦГ и Херцеговини.

Што такође на неки начин указује да Бореби није у вези са Словенима. Искрено и мени је тешко да поверујем у то.

Истина, постоје неки кромањонско-балтички типови и код нас, који су можда настали касније, мешањем ова два типа на Балкану. Постоји могућност да су Словени донели овај тип као већ формиран, али генерално, Зап.-Балтид се не сматра претерано стабилним расним типом.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 12, 2015, 10:18:49 поподне
Не разумијем се  у хапло групе и типове. Питање за Брђанина, на основу којих доказа тврди да су Шекуларци риђи и пјегави? Ја знам да нијесам, као и многи Шекуларци. Тешко да се то односи и на све Србљаке? Риђија и пјегавија има и међу Васојевићима, а пуно их је Горње Полимље, од Лијеве Ријеке до Љешнице, и од  Брезојевице до Тифрана, а међу исламизованим који су поријеклом  Васојевићи да не говоримо.  Не видим разлога за љутње на паралеле око Брђана  -  Малисора. Па Малисор и значи брђанин. Код Васојевића , то зна цијела Црна Гора и Брда распрострањено је предање да су Васо( од њега Васојевићи), Хото ( од њега Хоти) Красо ( од њега Краснићи) Пипо( од њега Пипери) Озро ( од њега Озринићи) били браћа.  То пише у свим књигама о Васојевићима. Ненаучно   је одређивање племена по  хапло групама и типовима. Замолио бих познаваоце  хапло група да ако је могуће направе упоредну анализу ( ни по бабу ни по стричевима)  међу наведеним племенским скупинама, укључујући и Шекуларце, осим  већине Мезгаљана који су Васојевићи .  Србљаци су широк појам. Васојевићи зову Србљацима, како затечено становништво, тако и све досељене из Црногорских Брда и Старе Црне Горе.  Наводи да су сви  Србљаци земљорадници, становници долина, не пије воду. Какве су то долине и равнице у Шекулару и Велици? Становнике  беранске котлине ( Аса) су звали Ашани.

Мишљења сам да се не може баш тако генерализовати са појединим областима. Срби су прилично разноврсни у антрополошком смилу, тј. у многим српским крајевима постоји више различитих расних типова.

Кун је издвојио тај плави тип у Брдима. Одмах до, у делу о северној Албанији, Кун помиње и све друге типове, који су такође присутни на том подручју (Динарац, Алпид, Атлантски Медитеранац, итд...).

Интересантно да исте типове у том крају проналази и Ј. Ердељановић ("Кучи").

Што се риђе косе тиче, мислим да је Кун то поменуо као једну од карактеристика Бореби типа, иако и ту постоје варијације (од тамне до поптпуно светле косе).
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 12, 2015, 10:21:40 поподне
Код Васојевића , то зна цијела Црна Гора и Брда распрострањено је предање да су Васо( од њега Васојевићи), Хото ( од њега Хоти) Красо ( од њега Краснићи) Пипо( од њега Пипери) Озро ( од њега Озринићи) били браћа.  То пише у свим књигама о Васојевићима.

Ово је, надам се да се сви слажемо, народно предање сковано са циљем да се оближња племена што више повежу у заједничкој муци и борби за слободу од азијатских освајача и њихових домаћих сарадника, а у стварности нема неког озбиљног основа.
Једина веза која би међу овом "браћом" могла постојати је на линији Пипери - Васојевићи, јер кроз 15. век најчешће иду у тандему, па није нереална претпоставка да су део исте племеснке скупине, касније у стицају историјских околности географски раздвојена и са посебним даљим развојем.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 12, 2015, 10:27:48 поподне
Што такође на неки начин указује да Бореби није у вези са Словенима. Искрено и мени је тешко да поверујем у то.

Не могу сад да тражим Кунов рад, али се добро сећам да он на Балкану налази тип који назив "налик Боребију" ("Borreby-like"), што значи да га везује за класичан Бореби, који се, иначе, изворно налази у Данској и северном делу Немачке.
Мислим (исправите ме ако грешим), да тај балкански од Куна назван "Borreby-like" тип има доста сличности са Brunn (Брно) антрополошким типом, а то је много ближе Словенима, поглавито Србима из Бојке.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 12, 2015, 10:29:18 поподне
... што значи да га везује за класичан Бореби, ...

Хтедох рећи НЕ ВЕЗУЈЕ за Бореби, већ види антрополошку сличност.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 12, 2015, 10:34:04 поподне
Мислим (исправите ме ако грешим), да тај балкански од Куна назван "Borreby-like" тип има доста сличности са Brunn (Брно) антрополошким типом, а то је много ближе Словенима, поглавито Србима из Бојке.

Мислим Брун тек нема везе са Словенима. То је долихокефални Кромањонац, чест на северу Европе и Британским острвима.

Припадници хаплогрупе I су даљим пореклом свакако везани за овај тип, али питање је колико су имали од тога у време сеобе Словена на Балкан.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 12, 2015, 10:50:18 поподне
Мислим Брун тек нема везе са Словенима. То је долихокефални Кромањонац, чест на северу Европе и Британским острвима.

Припадници хаплогрупе I су даљим пореклом свакако везани за овај тип, али питање је колико су имали од тога у време сеобе Словена на Балкан.

А Брун у комбинацији са брахикефалним динароидним и алпиноидним Старобалканцима, може ли након више од хиљаду година дати нешто налик Боребију?
Мислим, ми не знамо како су Срби и остали Словени изгледали у 6-7. веку, кад су дошли овде, а онда су се помешали са староседеоцима. Колико се сећам резултата археолошких и антрополошких истраживања неких гробница у области југозападне Србије, које су идентификоване као српско-словенске, тамо су углавном нађени робусни долихо- и мезокефални скелети, што мени по описи личи на Брун.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 12, 2015, 10:55:33 поподне
Цитат
Не разумијем се  у хапло групе и типове. Питање за Брђанина, на основу којих доказа тврди да су Шекуларци риђи и пјегави? Ја знам да нијесам, као и многи Шекуларци. Тешко да се то односи и на све Србљаке? Риђија и пјегавија има и међу Васојевићима, а пуно их је Горње Полимље, од Лијеве Ријеке до Љешнице, и од  Брезојевице до Тифрана, а међу исламизованим који су поријеклом  Васојевићи да не говоримо.
Он не тврди да су Шекуларци риђи, већ да доминантно припадају "Бореби" типу, који тек понекад показује склоност ка риђости, а у ЦГ већином је смеђ. Најчешће није у питању потпуно црвена коса (веома ријетка особина) већ црвенкасто-смеђа коса или брада са црвеном примјесом.
Иначе не знам што се одједном нађе увријеђеним, није ли "руса коса" најпожељнија у нашим народним пјесмама? :D :D

Цитат
Што такође на неки начин указује да Бореби није у вези са Словенима. Искрено и мени је тешко да поверујем у то.
Као што сам доста пута писао, најбољи кандидат су источни Германи, не само за то већ и за објашњење просторног распореда и односа R1a:I2a у Југославији. А има и она студија о аутосомалној ДНК (http://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1001555 , погледати Figure12 "Supporting Info) која упоређује ДНК блокове по старости, и налази да Срби и Хрвати у периоду од прије 2555-4345 година дијеле највећи број заједничких предака са Скандинавцима (у преводу значи да су наши преци живјели близу једни других у том временском периоду), у периоду од прије 1515-2535 г. са Пољацима, а од тад па све до данас расте број заједничких предака са балканским народима.
Овакав распоред заједничких предака несумњиво подсјећа на источногерманске и I2a миграције све до Балкана, а уз то се слаже и са антрополошким типом.
Иако је логично, многима би било доста тешко да овакво објашњење прихвате.

Цитат
Не могу сад да тражим Кунов рад, али се добро сећам да он на Балкану налази тип који назив "налик Боребију" ("Borreby-like"), што значи да га везује за класичан Бореби, који се, иначе, изворно налази у Данској и северном делу Немачке.
Мислим (исправите ме ако грешим), да тај балкански од Куна назван "Borreby-like" тип има доста сличности са Brunn (Брно) антрополошким типом, а то је много ближе Словенима, поглавито Србима из Бојке.

Брун је тип најчешћи међу Келтима, па потом међу осталима, а он се још теже од Боребија може повезати са Словенима.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 12, 2015, 10:59:34 поподне
А Брун у комбинацији са брахикефалним динароидним и алпиноидним Старобалканцима, може ли након више од хиљаду година дати нешто налик Боребију?
Мислим, ми не знамо како су Срби и остали Словени изгледали у 6-7. веку, кад су дошли овде, а онда су се помешали са староседеоцима. Колико се сећам резултата археолошких и антрополошких истраживања неких гробница у области југозападне Србије, које су идентификоване као српско-словенске, тамо су углавном нађени робусни долихо- и мезокефални скелети, што мени по описи личи на Брун.

Занимљива звучи (у теорији), али не знам колико је реално. Ти гробови су наводно открили да скелети имају нордијски карактер, што се опет уклапа у Словене.

Иначе, није Бореби доминантан тип међу Јужним Словенима (пошто видим да се овде праве паралеле Јужни Словени=Бореби раса), али је свакако присутан и то пре свега у ЦГ, Херцеговини и даље по Босни и Западној Србији, тј. тамо где су се Старохерцеговци највише исељавали.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vojinenad децембар 12, 2015, 11:16:52 поподне
Не разумијем се  у хапло групе и типове. Питање за Брђанина, на основу којих доказа тврди да су Шекуларци риђи и пјегави? Ја знам да нијесам, као и многи Шекуларци. Тешко да се то односи и на све Србљаке? Риђија и пјегавија има и међу Васојевићима, а пуно их је Горње Полимље, од Лијеве Ријеке до Љешнице, и од  Брезојевице до Тифрана, а међу исламизованим који су поријеклом  Васојевићи да не говоримо.  Не видим разлога за љутње на паралеле око Брђана  -  Малисора. Па Малисор и значи брђанин. Код Васојевића , то зна цијела Црна Гора и Брда распрострањено је предање да су Васо( од њега Васојевићи), Хото ( од њега Хоти) Красо ( од њега Краснићи) Пипо( од њега Пипери) Озро ( од њега Озринићи) били браћа.  То пише у свим књигама о Васојевићима. Ненаучно   је одређивање племена по  хапло групама и типовима. Замолио бих познаваоце  хапло група да ако је могуће направе упоредну анализу ( ни по бабу ни по стричевима)  међу наведеним племенским скупинама, укључујући и Шекуларце, осим  већине Мезгаљана који су Васојевићи .  Србљаци су широк појам. Васојевићи зову Србљацима, како затечено становништво, тако и све досељене из Црногорских Брда и Старе Црне Горе.  Наводи да су сви  Србљаци земљорадници, становници долина, не пије воду. Какве су то долине и равнице у Шекулару и Велици? Становнике  беранске котлине ( Аса) су звали Ашани.
Предање о петорици браће које је код нас сачувано показало се да је само делимично тачно. Код наших племена помињу се Васо, Ото, Красо, Пипо и Озро, међутим J.G.Hahn у свом делу ''Albanesishe Studien'' помиње предање које је забележио код Затрепчана које каже да је неки Кечо (или Кећо) због турског гоњења (Марко Миљанов каже због крви, а неки други извори због ''крви''), морао да одсели у словенски предео (област племена Пипери) у коме му се родило шест синова Лазар, Бан, Меркот, Кастер, Вас и Пипери. Од Лазара су Хоти, од Бана су Кечи у Затрепчу. Након убиства једног домородца морали су да сесклањају, а у Пиперима су остали само отац Кечо и син Пипери од кога су Пипери.
Марко Миљанов помиње предање о Кећи Понтином који је имао шест синова који су се звали: Озро, Красо, Пипо, Васо, Ото и Бон.
Гледајући резултате ДНК анализе које сада имамо изгледа да је ово предање које је сачувано код Затрепчана ближе истини од оног које је до сада било опште познато код наших племена. Васојевићи су Е-В13 хаплотип, док Озринићи припадају И2а Динарик Југу, тако да Васо и Озро никако нису могли бити браћа, па чак ни сродни у уназад ко зна колико хиљада година.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 12, 2015, 11:54:21 поподне
Хајде, нећу много да досађујем са антропологијом, али сам мало погледао неке папире које имам код куће, па сам опет на правцу Брно – Словени. То што се по интернету, погледах, за Брун тип везују неки коцкасти риђи и пегави Ирци, мени баш не звучи реално. Они везују Брун за Р1б Келте (а и то је посебно питање, колико су Келти антрополошки повукли од Р1б популације).
Постоји граветијанска археолошка култура која се везује за данашњу Моравску (у Чешкој), и за њу тзв. Брно-Пшедмост антрополошки тип, који одговара Брун типу (Брно = Brunn) – робустан и долихокефални. Тај тип се везује и за антрополошки тип Лепенског Вира. Па ми је логичније да га повежем са И2а.
Правац Горње Подунавље – Карпати – Бојка, може да буде правац И2а и граветијанског типа. Наравно, у Полесју, он се меша са Р1а и њеним антрополошким нордидским и балтидским типом и као такав враћа у Подунавље, а затим на Балкан.
Келти настају у области Халштата и ЛаТена где је доминанта била ХГ И2а (и могуће управо Брун тип), а у мешавини са Р1б. Могуће је да су тај Брун тип повукли управо од И2а.
Мислим да са Готима и другим источногерманским племенима ово нема никакве везе (ни Брун ни Бореби). Мислим, ако везујемо Источне Германе за ХГ И1. Шкрњо, без љутње, али ја не могу да прихватим да су Источни Германи И2а.
А какве везе Бореби може да има са Црном Гором, стварно ми је недокучиво. Једино, можда, преко И1 (оне дробњачке) или Р1б. Не видим везу између Боребија и И2а... Зато ми најсувислије звучи она конструкција да су неки други антрополошки типови у својој мешавини дали нешто налик Боребију (а ту конструкцију користи и Кун).
Иначе, колико пратим антропологију, риђост је ексклузива Р1 хаплогрупа.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin децембар 13, 2015, 12:13:22 пре подне
@Видоје нема ништа негативног у Бореби типу, не знам шта те је то увриједило.
То су буквално људске громаде и физички су "супериорнији" од овог брдског Балтид-Норик типа.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 13, 2015, 11:22:49 пре подне
Хајде, нећу много да досађујем са антропологијом, али сам мало погледао неке папире које имам код куће, па сам опет на правцу Брно – Словени. То што се по интернету, погледах, за Брун тип везују неки коцкасти риђи и пегави Ирци, мени баш не звучи реално. Они везују Брун за Р1б Келте (а и то је посебно питање, колико су Келти антрополошки повукли од Р1б популације).
Постоји граветијанска археолошка култура која се везује за данашњу Моравску (у Чешкој), и за њу тзв. Брно-Пшедмост антрополошки тип, који одговара Брун типу (Брно = Brunn) – робустан и долихокефални. Тај тип се везује и за антрополошки тип Лепенског Вира. Па ми је логичније да га повежем са И2а.
Правац Горње Подунавље – Карпати – Бојка, може да буде правац И2а и граветијанског типа. Наравно, у Полесју, он се меша са Р1а и њеним антрополошким нордидским и балтидским типом и као такав враћа у Подунавље, а затим на Балкан.
Келти настају у области Халштата и ЛаТена где је доминанта била ХГ И2а (и могуће управо Брун тип), а у мешавини са Р1б. Могуће је да су тај Брун тип повукли управо од И2а.
Мислим да са Готима и другим источногерманским племенима ово нема никакве везе (ни Брун ни Бореби). Мислим, ако везујемо Источне Германе за ХГ И1. Шкрњо, без љутње, али ја не могу да прихватим да су Источни Германи И2а.
А какве везе Бореби може да има са Црном Гором, стварно ми је недокучиво. Једино, можда, преко И1 (оне дробњачке) или Р1б. Не видим везу између Боребија и И2а... Зато ми најсувислије звучи она конструкција да су неки други антрополошки типови у својој мешавини дали нешто налик Боребију (а ту конструкцију користи и Кун).
Иначе, колико пратим антропологију, риђост је ексклузива Р1 хаплогрупа.

Волео бих да некако решимо ту мистерију око Бореби типа и И2а Словена.

Распоред И2а се уклапа у Словене, али се Бореби тип никако не уклапа, зато мислим да је дошао у некој другој сеоби.

(https://vieilleeurope.files.wordpress.com/2011/01/haplogroup_i2a1.gif)

Опет, тешко је неповезати Кромањонце са И групом, па се ту опет намеће питање да ли је могуће да су управо кроз И2а такви облици дошли на Балкан.

Некако ми Шкрњова опција ту звучи разумније, иако се онда ствара проблем око порекла И2а.

Код сев. Словена доминирају нордијско-балтички типови, док Бореби по особинама значајно одудара од њих.

Примера ради:

Емир Кустурица (Босна, Бореби)
(http://www.filmovi7.com/online/wp-content/uploads/2012/05/emir-kusturica1.jpg)

Владимир Путин (Русија)
(http://www.conspiracyclub.co/wp-content/uploads/2015/11/p3.jpg)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Радевић децембар 13, 2015, 07:56:39 поподне
Видим тенденцију да се Е1б поистовећује са шиптарима и покушаћу да дам своје виђење. Неспорно је присуство Е1б у Немањићкој Србији који ако нису стопљени са Словенима доста раније онда несумљиво у Средњевековној Србији они су потпуно изједначени са осталим Србима . Језгро Е1б је свакако Стара Србија , односно данашње области Јужне Србије, Македоније , северне Албаније , Косова , Метохије итд. Ако се Е1б поистовећују са Власима-сточарима логично би било да их сместимо у планинска подручја ( Шар планина , Проклетије , можда Скопска Црн Гора итд.) По доласку Турака у брдима их сигурно мимоилазе таласи исламизације и за разлику од градског становништва лакше успевају да одоле притисцима. Шиптари као што знамо веома брзо прелазе на ислам. Ако Преци Васојевића , Орловића , дела Куча итд. долазе у Црну Гору из Старе Србије они долазе као Срби. Као што они припадници Е1б који остају у Старој Србији остају као Срби. Знамо да током ропства под турцима Срби и ако су прелазили на ислам нису постајали Турци, већ су и даље говорили српски и дуго били свесни свог порекла. Са шиптарима је другачије , малобројни Срби после сеоба постају све више жртве асимилације. Многи аутори из 19. века забележили су пример да у великом броју села на Косову људи говоре српским и шиптарским и да су двоверци. У кући причају српски и крсте се пред иконом , а на улици причају шиптарским и иду у џамију. Такође постоје примери да у једној породици једна генерација прича Српски и православне је вере ( деда ,баба), док друга и трећа генерација причају оба језика и муслимани су. Велики број шиптара на Косову Српског је порекла. Горанци примају ислам тек у 19. веку. Моја претпоставка је да је велики број Е1б код шиптара претапање тог Влашког-Српског  становништва које је живело дуго међу њима а код којег је после неколико векова избледео србски идентитет као и код велике већине правих Срба под туђинском влашћу.     
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Радевић децембар 13, 2015, 08:30:50 поподне
Стално се потенцира долазак Е1б из такозване северне Албаније , те то су арбанаси малисори итд .Реците слободно шиптари, али реците то у очи и једном  Самарџићу из Билеће, Мартиновићу из Бајица а не овако увијено на тастатури да протурате тезе да су Срби раја за време Турака асимиловали шиптаре а управо је обрнуто било. Та северна Албаније је такође део Старе Србије како ми Срби волимо да кажемо и у њој је после 1918. године остало 100.000 Срба који су асимиловани пред нашим очима у 20. веку. Међу тим Србима је без сумње било и Е1б. Да дам и своје мишљење о Србству Црногораца, ја до сада нисам упознао неког ко ми је у очи рекао да је по националности "дукљанин , монтенегрин, црногорац " . Са ким год да зборим на ту тему сви су свесни да су Срби , и сви воле Србију и сви долазе редовно у Србију. Ја имам родбину и у Беранама, Мојковцу, Подгорици и сви су Срби. Шта се дешава на изборима то је посебна прича али реално мислим да је проценат људи који стварно верују да су некакви прави дукљани  0.1%. Остало су све плаћеници као што су плаћеници и ови као П-109 кога нећу ни да коментаришем. И за крај да цитирам краља Николу "Васов траг је једрог здравља и лијепих црта лица, он је стожер Рашкој земљи и китна јој перјаница"
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Акса децембар 13, 2015, 08:45:22 поподне
Када се расправља о расним типовима, често се занемарљује женска линија, а она је исто толико битна колико и мушка. Неко спомиње хаплогрупе I и R1 и говори о расним типовима тих хаплогрупа, и не узима у обзир да су те хаплогрупе И од које су настале И1, И2а и И2ц имали истог зачетника пре 20 хиљада година, исто тако од Р1 су настали Р1а и Р1б и имали су истог зачетника пре више од 25 хиљада година. Онај који верује да се одржао неки расни тип 20 хиљада нека верује, али то је немогуће.

На пример Р1 невропске гране. Имамо африканце који су Р1б, тачно је одавно су се одвојили од остале гране Р1б. Имамо Р1а-Z93 Киргизе на пример који су се помонголидили сигурно преко женске линије. Имамо Паштуне Z93 народ који живи/ео веома изоловано у планинама Авганистана и Пакситана и они су изгледа најбољи кандитати како су некада могли да изгледају припадници Р1а-Z283.

Небојша је поставио слику Владимира Путина, такви типови попут Путина најчешћи су код северних Руса, а не код свих северних Словена. То су више балтички типови, веома дубок траг над Русима, поготово над северним су оставили Угро-фински и балтички народи. Није ни чудо ти северни Руси имају висок проценат угро-финске Н1ц хп. Ако погледамо Финце на пример да они имају  увучене очи донекле су косооки то је тај утицај који је пренет вероватно преко  хп. Н1ц и можда преко женске линије на Русе. Код осталих западних и источних Словена тај утицај у изгледу донекле увучене очи као што је код северних централних Руса је ређи. 
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 13, 2015, 08:47:08 поподне
Језгро Е1б је свакако Стара Србија , односно данашње области Јужне Србије, Македоније , северне Албаније , Косова , Метохије итд. Ако се Е1б поистовећују са Власима-сточарима логично би било да их сместимо у планинска подручја ( Шар планина , Проклетије , можда Скопска Црн Гора итд.)

Логично да је тако, с обзиром да се језгро српске државе у 14. веку помера према југу (Косово, Македонија, Грчка). Срби тада вероватно апсорбују велики број E1b, али било је ту свакако и других староседелачких ХГ, попут R1b, J2, G2, итд. (тј. хаплогрупа које и данас постоје код Грка, Македонаца и Албанаца) 

Нпр., један велики део I2a популације, који је некада можда носио српско име, остаје на западу (Далмација, Босна) и временом улази у хрватски етнос. Исто тако, велики део E1b се "утапа" у Србе и то је вероватно разлог зашто данас имамо пуно I2a Хрвата и E1b Срба.

Што се саме E1b тиче, у питању је веома велика и разноврсна група, па је међу њима сигурно било и грана које су карактеристичне нпр. само за сев. Албанију, итд.

Оно што сам приметио, гледајући разне Y-STR базе, је то да васојевићки кластер више нагиње ка западу Балкану. Није да не постоји код Грка, али је много више заступљен код Срба и Албанаца.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 13, 2015, 09:07:02 поподне
Волео бих да некако решимо ту мистерију око Бореби типа и И2а Словена.

Распоред И2а се уклапа у Словене, али се Бореби тип никако не уклапа, зато мислим да је дошао у некој другој сеоби.

Волио бих да чујем објашњење око I2a и Словена.
Зашто се заступљеност R1a повећава идући ка сјеверу и плоднијим крајевима, а заступљеност I2a смањује? Зашто је, на примјер, однос I2a и R1a у западној Херцеговини 6:1, ако су обје дошле са Словенима? Све и да су сви балкански Словени дошли тачно из сјеверозападне Украјине гдје је I2a најгушћи (а нису) и даље би требало бити много више R1a.
Ако узмемо у обзир образац застуљености I2a у Југославији и код осталих Словена, јасно се види да је дошла одвојена од главнине R1a, и населила се (или била потиснута за вријеме словенских и аварских освајања) по мање плодним областима.
Што се тиче источних Германа, не знам зашто се одмах проглашавају за I1, кад ниједан њихов скелет није тестиран, па можемо само да правимо (више и мање вјероватне) претпоставке. Њихово присуство је добро забиљежено на овом простору, од 378. па све до Јустинијанових освајања, када Прокопије каже да су се далматински Готи покорили врховној византијској власти и остали ту да живе.
Ево једног малог поређења о томе како је буквално свако оставио генетског трага у пустом Илирку: Нормани су дошли тек у пар бродова- шака јада, историја чак није ни забиљежила њихово насељавање, а ипак су оставили велики генетски траг у виду Дробњака Новљана, а и шире, концентрација I1 (махом I1-P109) се диже у Пријепољу и до четвртине. Са друге стране, источни Германи су дошли у огромном броју, водећи са собом и жене, и (за разлику од Нормана) историја несумњиво биљежи њихово насељавање на Балкан које трајаше цијели вијек. И гдје су њихови потомци данас? По званичној теорији- испарили су, или су њихови потомци I1-Z63 чија концентрација једва да игдје достиже 2 посто.
Са њима се слаже и антрополошки тип, и мјесто наласка предачких грана за цијелу М423, као и тврдња Кен Нордтведта о настанку "Динарика" у Пољској 500. год. п.н.е. О историји да не говорим сад.

Да би се I2a Динарик могла повезати са Словенима, прво се мора дати одговор на горе постављено питање које се тиче просторног распореда I2a и R1a у Југославији.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 13, 2015, 09:17:16 поподне
Волио бих да чујем објашњење око I2a и Словена.
Зашто се заступљеност R1a повећава идући ка сјеверу и плоднијим крајевима, а заступљеност I2a смањује? Зашто је, на примјер, однос I2a и R1a у западној Херцеговини 6:1, ако су обје дошле са Словенима? Све и да су сви балкански Словени дошли тачно из сјеверозападне Украјине гдје је I2a најгушћи (а нису) и даље би требало бити много више R1a.
Ако узмемо у обзир образац застуљености I2a у Југославији и код осталих Словена, јасно се види да је дошла одвојена од главнине R1a, и населила се (или била потиснута за вријеме словенских и аварских освајања) по мање плодним областима.
Што се тиче источних Германа, не знам зашто се одмах проглашавају за I1, кад ниједан њихов скелет није тестиран, па можемо само да правимо (више и мање вјероватне) претпоставке. Њихово присуство је добро забиљежено на овом простору, од 378. па све до Јустинијанових освајања, када Прокопије каже да су се далматински Готи покорили врховној византијској власти и остали ту да живе.
Ево једног малог поређења о томе како је буквално свако оставио генетског трага у пустом Илирку: Нормани су дошли тек у пар бродова- шака јада, историја чак није ни забиљежила њихово насељавање, а ипак су оставили велики генетски траг у виду Дробњака Новљана, а и шире, концентрација I1 (махом I1-P109) се диже у Пријепољу и до четвртине. Са друге стране, источни Германи су дошли у огромном броју, водећи са собом и жене, и (за разлику од Нормана) историја несумњиво биљежи њихово насељавање на Балкан које трајаше цијели вијек. И гдје су њихови потомци данас? По званичној теорији- испарили су, или су њихови потомци I1-Z63 чија концентрација једва да игдје достиже 2 посто.
Са њима се слаже и антрополошки тип, и мјесто наласка предачких грана за цијелу М423, као и тврдња Кен Нордтведта о настанку "Динарика" у Пољској 500. год. п.н.е. О историји да не говорим сад.

Да би се I2a Динарик могла повезати са Словенима, прво се мора дати одговор на горе постављено питање које се тиче просторног распореда I2a и R1a у Југославији.

Више пута сам поставио ово питање, и себи, али и на форуму.

Све ово стоји што кажеш. Балканске И2а су почели везивати за Словене када се појавио рођак у Пољској. Такође, распоред ове хаплогрупе достиже високе проценте само код Словена (Јужних, Источних и Западних).

За Готе И2а некако фали више ове хаплогрупе у Италији.

Као што кажеш, I1-Z63 постоји свуда по Балкану, али није заступљена у неком већем проценту (притом је разноврсна).

Мислим да су све опције отворене, али откуд онолико Гота код осталих Словена? Слажем се да је могуће да се једна популација веома брзо "намножи". Можда су ти Готи били веома експанзивни, па је то разлог зашто их данас има код Словена (између осталог и Јужних) у толиком броју.

Бореби тип заиста може бити нека смерница у ком правцу истраживати.

Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 13, 2015, 09:26:19 поподне
Шкрњо, знаш како: у позно доба старог века и раном средњем веку, племенска друштва су држала до порекла и сродства. Дакле, племе није значило скуп разноразних ликова скрпљених са свих страна (какве су биле нпр. ратничке дружине позног средњег века, премда је и ту често био случај да дружину чине племеници), већ су то нјвећим делом били људи истог порекла.
Срби, као носиоци И2а динарик јужни, у време најезде Хуна, померају се из карпатске области на запад, према Бојки (западна Чешка), а у 7. веку долазе у Илирик. Логично је да је највећи део тог досељеног племена био истог порекла (мислим искључиво на порекло по мушкој линији). Можда су, ту и тамо, покупили и неког инородног, али то је мали број. Ето откуд носиоци те ХГ на Балкану.
Р1а и И2а динарик северни потичу од претходног словенског таласа, 5-6. век, који је на Балкан дошао преко Карпата, и спустио се западном обалом Црног мора преко Дунава на југ, па се даље ширио на југ и запад.
Претпостављам да су у твојој теорији И2а Готи, а Срби би требало да буду Р1а. Па, како је онда Р1а тако слабо заступљена баш у крају који су према изворима населили управо Срби (Далмација и Херцеговина)? Где су они испарили? Селективно се исељавали само плашљиви Срби, а дрчни Готи преживели све историјске невоље и опстали тамо 14. векова?
И како народ тамо где је најгушћа концентрација И2а од средњег века до данас говори србски, а не готски? Је ли оно мало тамошњих Р1а наметнуло свој језик готској маси, или...?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 13, 2015, 09:30:48 поподне
Бореби тип заиста може бити нека смерница у ком правцу истраживати.

Не знам шта сте се ухватили тог Бореби типа... Код нас се ради о брахикефалном кромањонцу (који је Кун оценио као нешто налик Боребију), који може бити производ мешања других типова и не мора имати директне везе са правим Боребијем.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Сол децембар 13, 2015, 09:30:54 поподне
Ова приложена карта распрострањености И2а се савршено уклапа у Несторову Хронику пресељења Волха са Балкана у Полесiе и касниiоi
повратноi сеоби на iуг, уз малоброiни R1a.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 13, 2015, 09:35:47 поподне
Када се расправља о расним типовима, често се занемарљује женска линија, а она је исто толико битна колико и мушка.

Аксо, баш сам о томе размишљао кад сам писао о Брун анрополошком типу и ХГ Р1б.
Верујем да данашњи носиоци Р1б имају сасвим мало везе са својим мушким прецима који су дошли у Европу. Јер, они су узимали себи током много покољења староевропске жене, од којих њихови потомци вуку највећи део наслеђа што се изгледа тиче. Те жене су, пре свега, биле из И2а популације и могуће носиоци Брун типа. Отуд Брун на Британским острвима. Што га не искључује ни међу раним Словенима.   
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 13, 2015, 09:37:13 поподне
Ова приложена карта распрострањености И2а се савршено уклапа у Несторову Хронику пресељења Волха са Балкана у Полесiе и касниiоi
повратноi сеоби на iуг, уз малоброiни R1a.

Слажем се већини, осим у оном делу "са Балкана". Ја бих рекао - из горњег Подунавља (Норик).
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Акса децембар 13, 2015, 09:40:15 поподне
Ова приложена карта распрострањености И2а се савршено уклапа у Несторову Хронику пресељења Волха са Балкана у Полесiе и касниiоi
повратноi сеоби на iуг, уз малоброiни R1a.

Која карта?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 13, 2015, 09:40:22 поподне
Ова приложена карта распрострањености И2а се савршено уклапа у Несторову Хронику пресељења Волха са Балкана у Полесiе и касниiоi
повратноi сеоби на iуг, уз малоброiни R1a.

Како да се не ухватимо када га нема код осталих Словена??:) А код нас је најјачи баш тамо где доминира хаплогрупа И.

Поставих Путинову слику који, истина, није најбољи пример за сев. Словене, али садржи те балтичке елементе. У сваком случају, то не мења чињеницу да  су Источни и Западни Словени углавном нордијско-балтичка мешавина и да чак ни код Пољака, тј. Украјинаца (где има I2a DS) не постоје овакве Бореби варијанте, као на Балкану.

Укратко, Кромањонац (ни Бореби, а посебно не Брун) практично не постоји код северних Словена, док је веома присутан на Балкану и то у подручјима са појачаном концентрацијом I групе.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: I-P109 децембар 13, 2015, 09:41:50 поподне
Стално се потенцира долазак Е1б из такозване северне Албаније , те то су арбанаси малисори итд .Реците слободно шиптари, али реците то у очи и једном  Самарџићу из Билеће, Мартиновићу из Бајица а не овако увијено на тастатури да протурате тезе да су Срби раја за време Турака асимиловали шиптаре а управо је обрнуто било. Та северна Албаније је такође део Старе Србије како ми Срби волимо да кажемо и у њој је после 1918. године остало 100.000 Срба који су асимиловани пред нашим очима у 20. веку. Међу тим Србима је без сумње било и Е1б. Да дам и своје мишљење о Србству Црногораца, ја до сада нисам упознао неког ко ми је у очи рекао да је по националности "дукљанин , монтенегрин, црногорац " . Са ким год да зборим на ту тему сви су свесни да су Срби , и сви воле Србију и сви долазе редовно у Србију. Ја имам родбину и у Беранама, Мојковцу, Подгорици и сви су Срби. Шта се дешава на изборима то је посебна прича али реално мислим да је проценат људи који стварно верују да су некакви прави дукљани  0.1%. Остало су све плаћеници као што су плаћеници и ови као П-109 кога нећу ни да коментаришем. И за крај да цитирам краља Николу "Васов траг је једрог здравља и лијепих црта лица, он је стожер Рашкој земљи и китна јој перјаница"

Statistički podaci su najveći neprijatelj izmišljotina i bajki. Vidim, ti sve znaš ko je šta bio pre 500 i 800 godina, jer podataka nema, pa svako izmišlja šta hoće. Kad smo stigli do statističkih podataka u 20. veku, odjednom laži ne prolaze. Imate dubok nesporazum sa realnošću.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 13, 2015, 09:42:22 поподне
Да дам и своје мишљење о Србству Црногораца, ја до сада нисам упознао неког ко ми је у очи рекао да је по националности "дукљанин , монтенегрин, црногорац " . Са ким год да зборим на ту тему сви су свесни да су Срби , и сви воле Србију и сви долазе редовно у Србију.

Имао сам прилике да упознам и неке који одричу своје Србство и потенцирају да су по народности Црногорци (што је као посебна сорта). Али, у праву си, мени се чини да таквих нема много. А и ти вајни Црногорци, некако ми се чини, нису баш убеђени у то, него то раде из неког мени нејасног разлога (неки интерес, или неко инаћење, ко ће их знати) и уз неколицину озбиљних случајева за психијатријску анализу.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 13, 2015, 09:44:02 поподне
Срби, као носиоци И2а динарик јужни, у време најезде Хуна, померају се из карпатске области на запад, према Бојки (западна Чешка), а у 7. веку долазе у Илирик.

Искрено, мислим да је немогуће да један народ, једна групација, па чак и пре 1000 год, у себи носи само једну хаплогрупу.

 
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vojinenad децембар 13, 2015, 09:45:26 поподне
Ево једног малог поређења о томе како је буквално свако оставио генетског трага у пустом Илирку: Нормани су дошли тек у пар бродова- шака јада, историја чак није ни забиљежила њихово насељавање, а ипак су оставили велики генетски траг у виду Дробњака Новљана, а и шире, концентрација I1 (махом I1-P109) се диже у Пријепољу и до четвртине. Са друге стране, источни Германи су дошли у огромном броју, водећи са собом и жене, и (за разлику од Нормана) историја несумњиво биљежи њихово насељавање на Балкан које трајаше цијели вијек. И гдје су њихови потомци данас? По званичној теорији- испарили су, или су њихови потомци I1-Z63 чија концентрација једва да игдје достиже 2 посто.
Историјски извори помињу да су Нормани кренули на Константинопољ са око 30000 војника, који су се искрцали на обалама Јадрана и најпре опсели Драч. То је за оно време сигурно био огроман број, а то што су у своје походе ишли без жена могло би да има много већи значај на остављање свог генетског материјала него у случају источних Германа који су у походе ишли са женама. 
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 13, 2015, 09:47:16 поподне
Како да се не ухватимо када га нема код осталих Словена??:) А код нас је најјачи баш тамо где доминира хаплогрупа И.
Укратко, Кромањонац (ни Бореби, а посебно не Брун) практично не постоји код северних Словена, док је веома присутан на Балкану и то у подручјима са појачаном концентрацијом I групе.

Па, јасно кад погледаш колико И2а на Балкану, а колико код других Словена. Код северних Словена је најмања заступљеност И2а. Мој закључак је да кромањонски тип иде са ХГ И2а. Брун и Бореби (то јест Borreby-like) су његове варијанте.

Не знам какве то везе има са Готима, осим да и Готи припадају хаплогрупи И. Да ли И1 или некој грани И2а, не знам, али ми ништа не указује на везу И2а динарик / Готи.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 13, 2015, 09:52:06 поподне
Искрено, мислим да је немогуће да један народ, једна групација, па чак и пре 1000 год, у себи носи само једну хаплогрупу.

Па, ево, имаш пример И1-П109 Новљана пре једно 600 година. Још само да истестирамо две три дробњачке фамилије, да се потврди.

Народ је једно, а племе друго. Не прима се у племе било који мушкарац са стране. Племе је заједница сродника по мушкој линији. У време покретања Срба из Закарпатја, то је сигурно било израженије него касније. Одступања, наравно, постоје, можда зато имамо још неке ХГ досељене са србском, можда неки динарик северни, Р1а, можда ваша годијељска... Али, понављам, то су изузеци и занемарљиве бројке.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 13, 2015, 09:54:00 поподне
Другари, јесмо мало отишли од теме, али ми је драго због оваквог одзива и броја форумаша који учествују у овој причи  ;)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Акса децембар 13, 2015, 10:02:15 поподне
Нека Небојша премести ове коментаре о хаплогрупама Срба, Словена и расним типовима на тему "Генетско порекло Срба" па да тамо дискутујемо.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 13, 2015, 10:03:52 поподне
Па, јасно кад погледаш колико И2а на Балкану, а колико код других Словена. Код северних Словена је најмања заступљеност И2а. Мој закључак је да кромањонски тип иде са ХГ И2а. Брун и Бореби (то јест Borreby-like) су његове варијанте.

Не знам какве то везе има са Готима, осим да и Готи припадају хаплогрупи И. Да ли И1 или некој грани И2а, не знам, али ми ништа не указује на везу И2а динарик / Готи.

И2а на северу негде иде и до 20%, а нема никавких Боребија. То је исто као кад би у Украјини, или нпр. Пољској било 20% E1b, или Ј2, а ниједан Медитеранац у тој земљи.

Као што рече Шкрњо, ако је I1-P109 у неким крајевима (Пријепоље) 25%, а код Срба некад иде чак и до 10%, зашто не би Готи, који су били веома експанзивни у Далмацији, били на 30-ак посто?

Далмација, Бугарска, Румунија, Пољска, Украјина...то су све и "њихове земље".

Не тврдим ништа, само дискутујемо, признаћеш да има доста опција...


Одосмо стварно далеко од основне теме, али ето Небо, свака част, ниси ни био свестан да ћеш кроз једну тему покренути 16 нових. :)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Радевић децембар 13, 2015, 10:07:11 поподне
Statistički podaci su najveći neprijatelj izmišljotina i bajki. Vidim, ti sve znaš ko je šta bio pre 500 i 800 godina, jer podataka nema, pa svako izmišlja šta hoće. Kad smo stigli do statističkih podataka u 20. veku, odjednom laži ne prolaze. Imate dubok nesporazum sa realnošću.

Пописом са пиштољем у чело, нестаде српство цело,
комунистичко страшно злодело , постаде статистичко дело.
На крштеници ђеда мога, пише верујем у православног бога,
а Србин пише за народ, такав му и читав пород ,
а ко се тога срами, само се лажима храни,
уместо Србство да брани, ал доћи ће и ти дани,
на свијету нисмо сами. Владимир вреди ко злато,
џабе вам читав Нато, пашће вам глава у блато.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin децембар 13, 2015, 10:11:12 поподне
Statistički podaci su najveći neprijatelj izmišljotina i bajki. Vidim, ti sve znaš ko je šta bio pre 500 i 800 godina, jer podataka nema, pa svako izmišlja šta hoće. Kad smo stigli do statističkih podataka u 20. veku, odjednom laži ne prolaze. Imate dubok nesporazum sa realnošću.

Хоћеш рећи статистички подаци из друге половине двадесетог вијека, као што су ти то Небо и Синиша више пута поменули али си ти то неспретно игнорисао?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: I-P109 децембар 13, 2015, 10:14:02 поподне
Хоћеш рећи статистички подаци из друге половине двадесетог вијека, као што су ти то Небо и Синиша више пута поменули али си ти то неспретно игнорисао?

Svi statistički podaci koji postoje uvek pokazuju jasnu manjinu Srba. Ne postoje nijedni statistički podaci koji pokazuju obrnuto. Vidim da to shvatate jako lično, ali činjenice su činjenice.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin децембар 13, 2015, 10:19:08 поподне
Svi statistički podaci koji postoje uvek pokazuju jasnu manjinu Srba. Ne postoje nijedni statistički podaci koji pokazuju obrnuto. Vidim da to shvatate jako lično, ali činjenice su činjenice.
Хвала што ми персираш али вјероватно сам доста млаћи од тебе.
Немам никакав лични проблем са било којом статистиком, али више ме занима историја и историјске чињенице ма какве оне биле.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Сол децембар 13, 2015, 10:23:52 поподне
И2а на северу негде иде и до 20%, а нема никавких Боребија. То је исто као кад би у Украјини, или нпр. Пољској било 20% E1b, или Ј2, а ниједан Медитеранац у тој земљи.


Браћа Кличко би могли да прођу као Бореби типови.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 13, 2015, 10:25:31 поподне
Хвала што ми персираш али вјероватно сам доста млаћи од тебе.
Немам никакав лични проблем са било којом статистиком, али више ме занима историја и историјске чињенице ма какве оне биле.

Мани га се, Брђо, пушти чоека нек живи у својим фантазијама.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 13, 2015, 10:26:05 поподне
Нека Небојша премести ове коментаре о хаплогрупама Срба, Словена и расним типовима на тему "Генетско порекло Срба" па да тамо дискутујемо.

Слажем се.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 13, 2015, 10:26:27 поподне
Народ је једно, а племе друго. Не прима се у племе било који мушкарац са стране. Племе је заједница сродника по мушкој линији. У време покретања Срба из Закарпатја, то је сигурно било израженије него касније. Одступања, наравно, постоје, можда зато имамо још неке ХГ досељене са србском, можда неки динарик северни, Р1а, можда ваша годијељска... Али, понављам, то су изузеци и занемарљиве бројке.

То што су неке хаплогрупе данас доминанте код Срба, не значи да су то биле и пре 1500 год. Српско племе је можда припадало некој R1a, или сасвим трећој групи. Ко зна да ли има потмака тих људи данас (а опет, можда их има прилично). Постоји и више различитих теорија о пореклу Срба, али у свакој има основа за претпоставку о више ХГ у оквиру српског племена. 
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 13, 2015, 10:28:10 поподне
Слажем се.

То може да уради само неко од администратора.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 13, 2015, 10:32:22 поподне
Небо, Кун је као "нешто налик Боребију" ("Borreby-like") насловио само један мали одјељак у којем је изложио слике Боребија од Карпата па до Балкана. Црногорце је са друге стране класификовао као праве Боребије, често укрштене са динарцем, али је дао до знања да се ради о боребију. Чак шта више, овај тип је у Црној Гори чистији него нпр. у централној Њемачкој, гдје је често нејасна граница између њега и робусног алпинида.

Што се "Брун" типа тиче, мало је то објашњење сувише расплинуто, у њему идеш од граветијанске културе (пар десетина хиљада година) преко Лепенског вира све до Словена, што прилично нестварно дјелује. То што је "Брун" добио име по Брну не мора ништа да значи, поготово кад узмемо у обзир да су Чешку у то вријеме Келти насељавали. Брун се налази највише у Британији, риједак је у Скандинавији, док је у континенталној Европи скоро непостојећи.

Цитат
За Готе И2а некако фали више ове хаплогрупе у Италији.
Као што кажеш, I1-Z63 постоји свуда по Балкану, али није заступљена у неком већем проценту (притом је разноврсна).
Мислим да су све опције отворене, али откуд онолико Гота код осталих Словена? Слажем се да је могуће да се једна популација веома брзо "намножи". Можда су ти Готи били веома експанзивни, па је то разлог зашто их данас има код Словена (између осталог и Јужних) у толиком броју.
За И2а и Италију сам већ давао објашњење, али није лоше поновити. Ево сирово ископирано из раније теме:
Цитат
1886. становништво почетком нове ере у римској Италији процијењено је на 6 милиона. У скорије вријеме становништво римске Италије почетком нове ере процјењује се од 10 милиона (http://www.princeton.edu/~pswpc/pdfs/hin/110703.pdf) до 14 милиона.
Теодерик је крајем 480их повео 20.000 војника Гота и осталих источних Германа, и кад додамо народ који је ишао са њима добијемо око 100.000 људи.
Све и да су се доселили почетком нове ере, под идеалним условима њихов генетски удио међу данашњим Италијанима кретао би се од 0.6 до 1.5 посто.
С обзиром на то да су дошли пет вјекова касније, кад је Италија била још гушће насељена, њихов удио кретао би се испод половине процента. Још кад се сјетимо како их је Јустинијанова војска тамо десетковала, видимо да не постоји ни теоријска шанса да су оставили било какав генетски траг у Италији.

За оне које мрзи да читају- у односу на цјелокупну тадашњу италијанску популацију Готи нису чинили ни 1 посто, а још кад узмемо у обзир како их је тамо Јустинијан омрчио...

Небојша- нису то само Готи међу сјеверним Словенима, већ источни Германи уопште. Како и да не буде I2a Динарика кад узмемо у обзир да су те двије групе народа заједно живјеле 7-8 вјекова, и граница између њих и није била најјаснија, као и да се једним источногерманским дијалектом причало у Украјини до 18. вијека (тзв "кримски готски")?

Не кажем да је сав I2a Динарик дошао са Готима, вјероватно да је један дио већ био утопљен у Словене кад је дошао на Балкан.

Цитат
Претпостављам да су у твојој теорији И2а Готи, а Срби би требало да буду Р1а. Па, како је онда Р1а тако слабо заступљена баш у крају који су према изворима населили управо Срби (Далмација и Херцеговина)? Где су они испарили? Селективно се исељавали само плашљиви Срби, а дрчни Готи преживели све историјске невоље и опстали тамо 14. векова?
И како народ тамо где је најгушћа концентрација И2а од средњег века до данас говори србски, а не готски? Је ли оно мало тамошњих Р1а наметнуло свој језик готској маси, или...?
И о овоме је већ говорено.
Која је основна јединица територијалне подјеле у средњовјековној Рашкој? Жупа. А она је у свом саставу морала имати најмање једну рјечну долину, без ње не може бити жупе. Околни брдски терен је био ненасељен. У случају Херцеговине Словени су исто населили рјечне долине и крашка поља. Не мислиш ваљда да су Словени као освајачи, газећи све пред собом оставили све иза себе да би дошли на ово: http://static.panoramio.com/photos/large/74086944.jpg ?
А што се тиче језика, и "дрчни, непокорни галски дивљаци" су примили романски језик, иако су чинили већину. Примјера кроз историју има колико хоћеш. А готски језик није сасвим нестао: нашао сам само гледајући речник позамашан број ријечи које се и данас користе, а ријетке су код осталих Словена. Ево како се класификују германске позајмљенице у словенским језицима:
-from Proto-Germanic, or Proto-East-Germanic;
-from Gothic, which have spread to all Slavic languages;
-from Balkan Gothic, which were confined only to the Slavic South;
-from Old High German.

Цитат
Историјски извори помињу да су Нормани кренули на Константинопољ са око 30000 војника, који су се искрцали на обалама Јадрана и најпре опсели Драч. То је за оно време сигурно био огроман број, а то што су у своје походе ишли без жена могло би да има много већи значај на остављање свог генетског материјала него у случају источних Германа који су у походе ишли са женама.
Наравно да могу да оставе генетски материјал и са женама и без жена, али то што су ишли без жена свједочи да су њихови доласци били плаћеничког карактера, а не са сврхом насељавања, као што би случај са источним Германима. Узми у обзир да кад Нормани дођоше Илирик је већ био прилично попуњен од стране придошлица, као и то да су Готи бројали од 200-300 хиљада када су ступили на Балкан.



И за оне којима никако не може да уђе у главу како то да I2a Динарик има повезаности са њима, ево опет копираног мог одговора из једне прошле теме, без антропологије, сирово са тачке гледишта генетике (http://www.poreklo.rs/forum/index.php?topic=1005.msg13556#msg13556):
Цитат
Цитат: Небојша  Октобар 10, 2015, 11:03:33 поподне
Шкрњо, ако те не мрзи, појасни како си дошао до овог закључка. Прилично добро си упућен у ситуацију око I2a, стога сам сигуран да не доносиш закључке тек тако.

Оно што може обичном посматрачу да делује чудно је чињеница да данас те "источно-германске" I2a код Срба има око 35%, док словенске R1a има око 15%. Чини се да је то прилично нереалан однос снага?

Опрости, можда нисам добро разумео то што си изнео.

То сам објашњавао од када сам се пријавио на форум, али ево да опет пробам укратко:
Као што сви знамо, I2a1b-M423 се дијели на Ислес, Дислес и Динарик. Ислес и Дислес налазимо највећим дијелом у Британији, мањим дијелом разбацане по сјеверној Европи. Ислес и Дислес су најближе гране Динарику- те нас то наводи на закључак да је формиран на сјевероистоку, а не на југоистоку Европе. Даље- I2a1b (која је највјероватније предачка за М423) припадају скелет Louchsbour и Motala12, а највјероватније и остали скелети из Мотале (Haak et al, 2015). Ниједан мезолитски скандинавски налаз не припада I1 хаплогрупи, док је налазимо у неолитској средњој Европи, у Мађарској, заједно са G2a, као ране пољопривреднике. Одатле су током неолита колонизовали Скандинавију и Финску. Мало касније, све од 2600-1700. пне. почињу да на њен простор улазе индоевропске R1a и R1b и након тога, њиховим мијешањем са старосједиоцима, јављају се прото-Германи. I2a1b, најстарија хг на том подручју, задња напушта начин живота ловца-сакупљача и најкасније улази у састав прото-германских племена.

По Кену Нордтведту Динарик има најскоријег заједничког претка у Пољској, око 500 год. пне. Тада Пољска још није била насељена Словенима, а Готи се први пут на јужној обали Балтика, на простору данашње источне Пруске, спомињу у 4. вијеку пне, гдје их је, како каже Плиније Старији, први пут забиљежио грчки морепловац Питеј. Такође Нордтведт каже да је данашњи распоред резултат "изненадне експанзије која се десила прије око 2000 година", што се поклапа са почетком готских сеоба ка Украјини.

Како ова хаплогрупа није присутна међу данашњим Скандинавцима? Најкаснији налаз ове хг се налази на Готланду, на локалитету Ајвиде, скелет ловца-сакупљача Ajvide58, припада хаплогрупи I2a1 (није био читљив на пар маркера, а највјероватније је то И2а1б као и код Лохсбура и Мотале). Овај скелет је датиран на отприлике 2300 год. пне. Видимо да је I2a1b живјела у сусједству са I1 земљорадничким сусједима најмање неколико стотина година, са којим се вјероватно до одређене мјере мијешала.
Одређена истраживања (Malstrom et al, 2009) су занијекала континуитет између данашњих Скандинаваца, досељених у Неолиту (I1, R1a, R1b) и мезолитских Скандинаваца (I2a). Гдје је онда отишла I2a?
Сва источногерманска племена су по предању дошла из јужне Скандинавије/Готланда. Како су се земљишни посједи преносили по мушкој линији, а главне мушке линије пољопривредника бјеху I1, R1a, R1b, а I2, која је релативно касно прешла на пољопривреду, имала је мало посједа. Археологија свједочи о депопулацији Скандинавије у то доба, историја и саге биљеже масовне одласке источногерманских племена у Европу.
Као што већ рекох, први помен Гота на сјеверу Пољске је око 4. вијека пне, а задње јављање I2a1 управо на Готланду (одакле су по Јорданису дошли Готи) око 2300. пне. Сматрам да су источни Германи мигрирали негдје у периоду од 750. пне. до 400. пне. из Скандинавије.
Такође немамо било какве германске кладе R1a или R1b на мјестима која су населили источни Германи. Једине хаплогрупе које им се могу приписати су I1-Z63, I2a2 (и по мени I2a1b Динарик).

Исходиште и вријеме настанка I2a1b Динарика по Нордтведту не могу се повезати са Словенима.

Мислим да се сви слажемо да је I2a1b Дин дошао из сјеверозападног правца у источну Европу, и да је највјероватније био дио неког прото-германског или германског племена (неки предлажу и Келте, а неки кажу да "тад Германи нису ни постојали", што је апсурдно, јер нема шансе да је Динарик дошао раније од 1500. год. пне, кад су прото-Германи већ били формирани са културом нордијског бронзаног доба).
Неки предлажу Бастарне из Јасторфске културе, но ако су они носили I2a1b Дин, онда су га сигурно носили и остали источни Германи, чији су они дио.

Ја вам тражим да ви мени објасните словенско поријекло I2a1b Динарика, и којим се то чудом инкорпорирао међу прото-Словене и достигао овако висок проценат у динарском подручју? На који начин се I2a1b Дин у западној Херцеговини издигао на 63 посто а R1a спустила на 10 посто ако су обоје дошли са Словенима? Зашто примјећујемо опадање I2a Дин и повећање R1a како идемо ка сјевернијим и плоднијим дијеловима? Све и да су динарски појас населили Словени из малог дијела Украјине најгушћег са I2a1b Дин (22 посто) и даље се ово тешко да објаснити)
Словени су насељавали само плодне области, чистећи их заједно са Аварима од старог становништва. Насељавање голог крша им није било од нарочитог интереса.

Мука ми је да јово-наново понављам ко је оставио спомен о трајном насељавању Гота на западни Балкан, од Прокопија, Јорданиса преко Попа Дукљанина, Томе Архиђакона па надаље, о антрополошким типовима код нас, и о свим тим детаљима.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Акса децембар 13, 2015, 10:32:28 поподне
То може да уради само неко од администратора.

Ја сам мислио да си и ти један од администратора.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 13, 2015, 10:33:23 поподне
Браћа Кличко би могли да прођу као Бореби типови.

Гледам сад баш њихове слике. Иако су прилично грубих црта лица (мада, боксери су), мислим да нису Бореби варијанта. Пре неки Динарид-ист. Алпид микс.

Браћа Кличко
(http://static.boxrec.com/thumb/d/d6/Klitschkos138044076.jpg/400px-Klitschkos138044076.jpg)

Бореби
(http://s1d4.turboimagehost.com/t1/4095710_borreby_5.jpg)
(http://www.theapricity.com/snpa/bilder/troe051.jpg)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 13, 2015, 10:35:15 поподне
И2а на северу негде иде и до 20%, а нема никавких Боребија.

Па, имај у виду генетику по женској линији.
Ако је део И2а динарик завршио на Балтику, они су тамо вековима женили словенске жене које су им пренеле нордидско-балтидску генетику.
Динарик који је дошао на Балкан као долихо- и мезокефални Кромањонац, овде је женио одиве затеченог становништва, а оне могу бити у распону од медитеранског, преко динарског, до алпидског типа.
Мислим да комбинација Кромањонац + Алпид управо даје Бореби.
Сократ је био класичан примерак алпидске расе, а и стари Епироти су добар кандидат за Алпиде.
Мислим да је Божина Ивановић писао о праисторијским Дурмиторцима као алпидском (епиротском) типу. Можда они описи Крича (знате већ...) указују баш на алпидску расу.

И, хајде да то рашчистимо, у ЦГ се не ради о Боребију, већ о "налик Бореби" типу  :)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 13, 2015, 10:40:42 поподне
Небојша, искрено говорећи, ја између браће Кличко и овог првог Боребија не видим неке битне разлике, овако ан-фас. Овај други Бореби је екстреман узорак. Ја нешто баш и не знам оваквих људи код нас.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 13, 2015, 10:44:17 поподне
Цитат
Мислим да комбинација Кромањонац + Алпид управо даје Бореби.
Сократ је био класичан примерак алпидске расе, а и стари Епироти су добар кандидат за Алпиде.
Мислим да је Божина Ивановић писао о праисторијским Дурмиторцима као алпидском (епиротском) типу. Можда они описи Крича (знате већ...) указују баш на алпидску расу.

И, хајде да то рашчистимо, у ЦГ се не ради о Боребију, већ о "налик Бореби" типу  :)

Откуд онда Бореби доминантан на Исланду, у Бергену, на Јиланду? Тамо нема нити је икад било алпида.
Узми такође у обзир то да је Бореби највиши и најробуснији од свих кромањонских подврста (Брун, Трондер, Дало-фаелид), као и да има највећи кранијални капацитет, а то свакако није могао постати мијешајући се са типом ниске грађе попут алпида. А црногорски Бореби је виши и тежи и од свих германских Боребија, тако да нема сумње да се ради о типу који је као такав и дошао на Балкан.

И, да рашчистимо, погледај пост изнад, у ЦГ се ради о Боребију, то "налик Бореби" се само користи у малом одјељку књиге гдје су дате слике пар људи од Карпата до Балкана.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 13, 2015, 10:46:17 поподне
Па, имај у виду генетику по женској линији.
Ако је део И2а динарик завршио на Балтику, они су тамо вековима женили словенске жене које су им пренеле нордидско-балтидску генетику.
Динарик који је дошао на Балкан као долихо- и мезокефални Кромањонац, овде је женио одиве затеченог становништва, а оне могу бити у распону од медитеранског, преко динарског, до алпидског типа.
Мислим да комбинација Кромањонац + Алпид управо даје Бореби.
Сократ је био класичан примерак алпидске расе, а и стари Епироти су добар кандидат за Алпиде.
Мислим да је Божина Ивановић писао о праисторијским Дурмиторцима као алпидском (епиротском) типу. Можда они описи Крича (знате већ...) указују баш на алпидску расу.

И, хајде да то рашчистимо, у ЦГ се не ради о Боребију, већ о "налик Бореби" типу  :)

Јако је тешко пратити расне типове и Y-DNA, па не бих да се запетљамо. Као што Шркњо рече, то у ЦГ јесте прави Бореби ипак и мене и даље чуди како то да не постоји горе, одакле су Словени И2а дошли. Морао бих тамо да постоји, бар у неком проценту и то у изворној форми, а не на северу Немачке и у Црној Гори.

Помињеш те долихиокефалне Кромањонце и Словене, па се сетих закључка Б. Шкерља. Наиме, он тврди да на далматинским острвима има таквих типова. Не знам на основу чега то тврди, али каже да је присутан и код Старих Словена (у неким некрополама).

Опет, морало би таквих људи бити код Пољака, Чеха, итд...

Остали наши антрополозаи на даламтинским острвима проналазе крупнији медитерански тип (Атлантски Медитеранац), мада не верујем да је Шкерљ помешао та два, тј. да је тек тако донео закључке.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 13, 2015, 10:53:03 поподне
Небојша, искрено говорећи, ја између браће Кличко и овог првог Боребија не видим неке битне разлике, овако ан-фас. Овај други Бореби је екстреман узорак. Ја нешто баш и не знам оваквих људи код нас.

Овде се лепо види да Кличко има Динарске (велики нос, брахикефална лобања) и алпинске (плитка и широка брада)

(http://payload50.cargocollective.com/1/6/201887/3307698/tomziora_vk_01_2048.jpg)


Бореби има много јачу и дубљу браду, краћи и шири нос, итд...

(http://uploadir.com/u/w3qvjm1e)

(http://i1295.photobucket.com/albums/b627/ness50/borrebym_zpssvaeqivr.jpg)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 13, 2015, 10:53:41 поподне
И, да рашчистимо, погледај пост изнад, у ЦГ се ради о Боребију, то "налик Бореби" се само користи у малом одјељку књиге гдје су дате слике пар људи од Карпата до Балкана.

Не знам шта да ти кажем. Ево дела из одељка "The living Slavs: Serbs, Croates and Slovenes", где се говори и о Црногорцима:

"The Old Montenegrin type, concentrated in the southwestern mountain fringe of Montenegro, just north of the Lake of Scutari, in the most conservative part of the kingdom culturally, and the ethnic center of the Montenegrin nation, is nothing more nor less than a local unreduced brachycephalized Upper Palaeolithic survival or reemergence, comparable to those found in northern Europe and northern Africa. Its growth to an extreme size is a local specialization, in which selection may have played a part, as well possibly as nutritive factors associated with life on a limestone mountain. Mixture with this Borreby-like type, and a response to the same selective and environmental influences, have elevated the stature of the accompanying Dinaric factor as well. Montenegro is not, therefore, simply a Dinaric nucleus; it is a Borreby-like or Afalou-like outcropping within a Dinaric nucleus. We know little or nothing of the prehistoric archaeology of Montenegro. So far there is no evidence to prove or disprove the presence of an Upper Palaeolithic European racial strain in this region. How this strain got to Montenegro, far from its other centers of survival, is a problem which cannot be solved without further facts."

Ја нисам нигде другде везано за ЦГ нашао да помиње Бореби. Можда грешим, па ме исправи.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 13, 2015, 10:57:46 поподне
Небојша, шта да ти кажем, на слици оног плавушастог Боребија лепо пише да му је синоним "Северни Алпиноид"...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 13, 2015, 10:59:47 поподне
Откуд онда Бореби доминантан на Исланду, у Бергену, на Јиланду? Тамо нема нити је икад било алпида.

Не знам одакле ти закључак да на Јиланду никад није било алпида?
А што се Исланда тиче, знаш из историје кад је Исланд насељен, тако да су тамо дошли већ формирани антропо типови и никаквог мешања није било.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 13, 2015, 11:03:02 поподне
Мислим да је Божина Ивановић писао о праисторијским Дурмиторцима као алпидском (епиротском) типу.

Или он или Петар Влаховић, сад не могу да нађем извор...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 13, 2015, 11:03:16 поподне
Црногорци метрички дефинитивно спадају у "Бореби" као и припадници овог типа другдје, али је он врло, врло риједак у овом дијелу Европе (види ранији дио текста који си копирао), па стога каже "Borreby-like".
Иначе, не знам која је поента у наглашавању да у питању није Бореби већ "тип који изгледа као Бореби"? Што би рекли, "исто ср*ње друго паковање". Да у питању није Бореби сигурно Црну Гору не би овако означио на карти:
(http://i.imgur.com/W9wv95b.jpg)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 13, 2015, 11:04:19 поподне
вјероватно да је један дио већ био утопљен у Словене кад је дошао на Балкан.[/b]

Ово је вероватно најреалнији закључак. Део са Готима, али један велики део и са Словенима. Иначе их вероватно не би било толико на Балкану код Јужних, а ни код осталих Словена.

Остаје ту још неколико питања, нпр. толика конценрација на простору некадашње провинције Далмације, где су баш Срби требали бити најбројнији.

Такође, највећи број I2a се шири са простора Травуније и Захумља. Неки аутори верују да су и то Срби, а опет неки верују да нису, тј. да је реч само о неким словенским племенима. У сваком случају веома су мистериозни ови наши I2a. :)

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/27/Serb_lands02.jpg/620px-Serb_lands02.jpg)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 13, 2015, 11:08:41 поподне
Цитат
Не знам одакле ти закључак да на Јиланду никад није било алпида?
А што се Исланда тиче, знаш из историје кад је Исланд насељен, тако да су тамо дошли већ формирани антропо типови и никаквог мешања није било.
Јер није никада нађен у старим налазиштима! Ако јесте слободно постави извор и исправи ме. А Бореби је ту још од прије индоевропљана, од раног Неолита.
Што се Исланда тиче, он је насељен из западне Норвешке, ђе их исто тако нема.

Цитат
Небојша, шта да ти кажем, на слици оног плавушастог Боребија лепо пише да му је синоним "Северни Алпиноид"...
Ово што је Небојша поставио није никакав извор већ слободна интерпретација некога са интернета. Мислим да нема потребе расправљати о разликама Алпида од Боребија, што ће ти и Небојша рећи...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 13, 2015, 11:11:15 поподне
Црногорци метрички дефинитивно спадају у "Бореби" као и припадници овог типа другдје, али је он врло, врло риједак у овом дијелу Европе (види ранији дио текста који си копирао), па стога каже "Borreby-like".
Иначе, не знам која је поента у наглашавању да у питању није Бореби већ "тип који изгледа као Бореби"? Што би рекли, "исто ср*ње друго паковање".

Терминолошки јесте "исто ср*ње друго паковање", али суштински постоји велика разлика. Да је Кун сматрао да се у ЦГ ради о Боребију, он би га тако и назвао. Закључак би био да се нека популација Бореби типа ту однекуд са севера доселила. Он га назива "налик Боребију", што указује да је то тип који је настао мешањем одређених расних типова који су на северу дали Бореби, а на југу оно што личи на Бореби.
Закључи сам.
Динарски тип на Кавказу и динарски тип на Балкану настали су мешањем истих антрополошких типова. Што не значи да су Срби динарског типа због тога Черкези или Осети.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 13, 2015, 11:15:04 поподне
How this strain got to Montenegro, far from its other centers of survival, is a problem which cannot be solved without further facts.
Ако је тако као што ти кажеш, зашто се не запита како је настао (тј. од које мјешавине), а не како је дошао у Црну Гору. Иначе је ЦГ означио на карти као чист Бореби тип.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 13, 2015, 11:15:41 поподне
Јер није никада нађен у старим налазиштима! Ако јесте слободно постави извор и исправи ме. А Бореби је ту још од прије индоевропљана, од раног Неолита.
Што се Исланда тиче, он је насељен из западне Норвешке, ђе их исто тако нема.

Кога нема? Алпида? Боребија? Како је настао Бореби тип, којим мешањем?

Ово што је Небојша поставио није никакав извор већ слободна интерпретација некога са интернета. Мислим да нема потребе расправљати о разликама Алпида од Боребија, што ће ти и Небојша рећи...

Онда ћу тако схватити и постављену слику Боребија  :)
Не може слика да буде озбиљан извор информација а натпис "слободна интерпретација некога са интернета".
Иначе, личи ми на пар људи које знам.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 13, 2015, 11:17:42 поподне
Ово што Небо прича има логике, али се коси са неким антрополошким открићима.

Наиме, једна битна ствар код те теорије. Овде пре доласка Словена и Германа није било баш толико Алпида (што видимо по илирским лобањама), већ су их "дочекали" долихокефални Медитеранци и Динарци/динаризовани Медитеранци (оне брахикефалне лобање из гласичначке серије).

Што ће рећи ако се тај Кромањонац овде и могао мешати са неким, мешао се са Медитеранцима и Динарцима.





Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 13, 2015, 11:18:05 поподне
How this strain got to Montenegro, far from its other centers of survival, is a problem which cannot be solved without further facts.
Ако је тако као што ти кажеш, зашто се не запита како је настао (тј. од које мјешавине), а не како је дошао у Црну Гору. Иначе је ЦГ означио на карти као чист Бореби тип.

Па, дошао је однекуд сигурно. Кун нигде не каже да је дошао у раном средњем веку (са Готима). Можда је дошао у палеолиту или неолиту...
Карта је карта, а у тексту је човек јасно написао шта је написао.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 13, 2015, 11:19:34 поподне
Кога нема? Алпида? Боребија? Како је настао Бореби тип, којим мешањем?

Онда ћу тако схватити и постављену слику Боребија  :)
Не може слика да буде озбиљан извор информација а натпис "слободна интерпретација некога са интернета".
Иначе, личи ми на пар људи које знам.

Бореби тип је чисти брахикефални кромањонац, није настао никаквим мијешањем.

Нађи ми ђе то Кун спомиње "сјеверног Алпинида" и дајем ти медаљу.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 13, 2015, 11:23:24 поподне
Па, дошао је однекуд сигурно. Кун нигде не каже да је дошао у раном средњем веку (са Готима). Можда је дошао у палеолиту или неолиту...
Карта је карта, а у тексту је човек јасно написао шта је написао.
Човјек каже да нема појма како је дошао, а не како је настао.
Аоооооооооооооооооо. ОК мајсторе, ево нека све буде како ти кажеш.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 13, 2015, 11:25:21 поподне
Бореби тип је чисти брахикефални кромањонац, није настао никаквим мијешањем.

Нађи ми ђе то Кун спомиње "сјеверног Алпинида" и дајем ти медаљу.

Колико ја знам, Кромањонци су били долихокефални.
Брахикефалија настаје или мешањем с неким брахикефалним типом (нпр. алпидским) или под утицајем географских, климатских или нутриционистичких прилика.
Можда Бореби није настао мешањем, већ еволуцијом Кромањонца.
Што не значи да је тако настао и балкански "налик Боребију".

Ја нигде нисам написао да Кун спомиње "сјеверног Алпинида", немој да подмећеш.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 13, 2015, 11:26:39 поподне
Човјек каже да нема појма како је дошао, а не како је настао.
Аоооооооооооооооооо. ОК мајсторе, ево нека све буде како ти кажеш.

Е, као да причамо различитим језицима...
Ајд, идем да спавам, ради се сјутра.
Поздрав свима!
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 13, 2015, 11:29:24 поподне
Не подмећем, него једноставно кажем да оно што је написано код те слике не долази из никаквог вјеродостојног извора.

Кромањонци су били већином долихокефални прије 35.000 година. А тад брахикефалних људи није ни постојало. Брахикефалија настаје у Европи и Азији током неолита (око 14.000 година ПНЕ), на сјевернијим дијеловима оба континента. Није било мијешања. А алпинског типа није ни било, док није дошло до мијешања раних пољопривредника са кромањонцима.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 13, 2015, 11:32:17 поподне
Више нећу уопште писати, јер видим нико се неће сложити са нечим што му срцу није мило, било оно истинито или не.
Поздрав
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Акса децембар 14, 2015, 01:27:50 пре подне

Остаје ту још неколико питања, нпр. толика конценрација на простору некадашње провинције Далмације, где су баш Срби требали бити најбројнији.

Такође, највећи број I2a се шири са простора Травуније и Захумља. Неки аутори верују да су и то Срби, а опет неки верују да нису, тј. да је реч само о неким словенским племенима. У сваком случају веома су мистериозни ови наши I2a. :)

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/27/Serb_lands02.jpg/620px-Serb_lands02.jpg)

Не би да испаднем пристрасан као припадник хп. Р1а, морам да кажем да је климава та веза да су Срби из Беле Србије - тј. Бојке припадници хаплогрупе И2а Динарик Југ, питање је да ли је наш Динарик Југ уопште пореклом са простора Беле Србије и Пољске? 

Пошто се често прави подела на Динарик Југ Срби и Динарик Север Словени. И ја ћу да правим те поделе да мало видимо где све има обе варијанте хаплогрупе И2а.  Варијанта север је старија од јужне варијанте то је свима познато који прате генетику.

Процењује се да је варијанта Југ стара око 1600. година. Ја се не би сложио са тим, варијанта Југ је сигурно старија од 1600 година, она је стара сигурно 2000 до 2200 година највише. Да је заиста стара свега 1600 година не би требало да има већу разноврсност, већ сада се види та разноврсност и не подудара се са старости од 1600 година како се тврди. Биће још већа разноврстност хаплотипова Динарик Југа када се додају још хаплотипови из истраживања др. Тодоровића. Говори се о демографском порасту Динарик Југа, због географског планинског положаја, очигледно је да је тога било, али не у великој мери како се то представља. Ја мислим да су преци Динарик Југа дошли на просторе западног Балкана у великом броју и због тога их има свугде међу Јужним Словенима и изгледа да нису дошли само на простору западног Балкана, има их и на истоку и југу Србије.

Где има највише варијанте Динарик Југ? На простору западног Балкана, у Бугарској и Румунији, у овим државама Динарик Југ има и до 10%. http://vln.by/node/247  Дакле видимо да постоји и веза карпатско-балканска за Динарик Југ и тим путем је вероватно и дошла на Балкан. Можда не сва, али већина огигледно да јесте. Проблем је што се источни Европљани не баш активно тестирају због финансије и зато је сада теже доказати да ли постоји сличност наших хаплотипова са хаплотиповима Динарик Југа на пример из Румуније.

Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin децембар 14, 2015, 02:08:27 пре подне
"The Borreby race was a relatively late Mesolithic arrival in Scadinavia; its earlier seat was central Germany, with ramifications both to the east and the west. Today it is probably the one most important racial element in much of northern and central Germany, with wide ramifications elsewhere. Its German form is, however, seldom as exaggerated as that in the north. In this sense it is partly transitional to the Alpine race on the one hand, and to the Ladogan on the other."

Можда је могуће да је Бореби "покупљен" још у Белој Србији...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Bocajlo децембар 14, 2015, 11:48:04 пре подне
Ar tu di tu, da da ti  IP1... sta opet pleskas ljeba ti i pametujes ti sa nekom statistikom. Ne smetaj ovim ljudima odje no se vucaj tamo u Hrvatsku pa tamo prosipaj pamet.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 14, 2015, 11:58:37 пре подне
Црногорци метрички дефинитивно спадају у "Бореби" као и припадници овог типа другдје, али је он врло, врло риједак у овом дијелу Европе (види ранији дио текста који си копирао), па стога каже "Borreby-like".
Иначе, не знам која је поента у наглашавању да у питању није Бореби већ "тип који изгледа као Бореби"? Што би рекли, "исто ср*ње друго паковање". Да у питању није Бореби сигурно Црну Гору не би овако означио на карти:
(http://i.imgur.com/W9wv95b.jpg)

Када се погледа ова Кунова мапа расних типова, стиче се утисак да су Кромањонци уско везани за хаплогрупу I1 (ако већ морамо да их повежемо са неком хаплогрупом).

Да је некако повезан са I2a, вероватно би га било више код осталих Словена, у Украјини, али и у Бугарској, где I2a негде достиже и 20%.

Овако, ми имамо један Кромањонски елемент који је ограничен на простор Црне Горе, а релативно чисти облици могу се срести и у Босни.

Јан Валшик, чешки антрополог, је 1937. године објавио у Паризу резултате својих проучавања са Жабљака на Дурмитору и из Пљеваља. На основу ових проучавања Јан Валшик је издвојио посебан дурмиторски антрополошки подтип динарског типа који се одликује високим или врло високим стасом, великом хипербрахикефалном главом, очима црне или плаве боје, црном или светло мрком косом, правим или орловски (кукасто) повијеним носом и лицем које изненађује својом великом ширином. Истраживања су обухватила оба пола и вршена су уз помоћ Мартиновог стандардног антропометријског инструментаријума.

Видимо да је и антрополог Валшик у СЗ Црној Гори запазио један робуснији динарски тип. Велика висина, велика хипебрахикефална лобања, али и "изненађујуће велика ширина лица" свакако упућује на утицај Кромањонца.

Занимљиво да баш у овим крајевима хаплогрупа I1 бележи висок процент.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Синиша Јерковић децембар 14, 2015, 01:19:12 поподне
Љиљанова порука је пребачена на тему о И2 хаплогрупи.

Молим и остале да се држе наслова теме, поготово кад оду од Црногораца пређу на расне категорије, а заврше са причом о Кличку. :)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 14, 2015, 03:39:20 поподне
Надам се да је овдје мјесто за започето на теми о Црногорцима, ако није молим администраторе да пребаце.

Ево постотака I2a (укључује и неке друге гране попут I2a2, па одузмите проценат-два) за словенске земље: Бјелорусија- 17.5%, Украјина- 13%, Словачка- 16%, Пољска- 5.5%, Русија- 10.5%, Чешка- 9%.
Као што видимо, тешко да га игдје има довољно да битно утиче на антрополошку слику. А кромањонца свакако мора бити код Словена, кроз балтички тип, који у себи носи значајну кромањонску компоненту.

I2a је без сумње носилац кромањонских типова, што се доказује на примјеру старе ЦГ, са најизраженијим бореби типом, и великом већином I2a носилаца.
I1 је на сјевер стигао из средње Европе, гдје је претходно живио поред раних пољопривредника (G2a).

Језгро Бореби типа налази се у старој ЦГ, гдје је I2a Динарик доминантан, а не на сјеверозападу, па самим тим цијела та прича о неповезаношћу I2a са кромањонцима пада у воду.

Надам се да мислиш на I2a Динарик. Одговор је прилично једноставан: код Германа (западних и сјеверних) нема динарика јер он није ни био формиран у доба кад су источни Германи живјели у Скандинавији, већ у доба кад су живјели у Пољској. Зато Динарика нема међу (данашњим) Германима, док Ислеса и Дислеса има. I2a Динарик је према Нордтведту формиран око 500. године ПНЕ у Пољској, а у 4. вијеку ПНЕ већ се помињу Готи у Пољској, тако да ето одговора. Иначе су и Ислес и Дислес тамо малобројни јер је I2a задња примила пољопривреду, а земља се преносила по мушкој линији (I1, R1a, R1b) па су се њени носиоци морали селити.

Већ сам писао о томе како су источни Германи који су "добацили" до Италије тамо били само кап у мору, чинили су мање од једног процента, а додатно су десетковани од стране Византинаца. Са друге стране источна Европа и Балкан су били знатно рјеђе насељени, па су могли да оставе своје потомке.

А источних Германа свакако је било међу Словенима, од Пољске (исходиште свих источних Германа) преко Словачке и Чешке (Руги, Скири, Херули) до Украјине (Бастарни, Готи), гдје њихове потомке на Криму можемо пратити све до 18. вијека.
Повратне миграције источних Германа у њихову прадомовину нису постојале (изузев Херула за које Прокопије каже да су отишли на сјевер), а нису могли тек тако нестати из сјевернословенских земаља. Вјероватно су пословењени, а са Словенима су били сусједи вјековима и били су доста слични.
У јужнословенским земљама њихово присуство историја добро биљежи, као што је већ речено.

Колико могу да се сјетим динарик јужни је у Пољској бројнији од сјеверног.

Може бити. Мада, није искључено ни оно што Брђанин каже, да су I2a покупили Бореби тип ти тек у Белој Србији. То би објаснило зашто он постоји практично само у српским крајевима са појачаном концентрацијом I2a DS (Катунска нахија, Херцеговина, Босна).

Извињавам се Синиши и осталима, али Бореби је (код нас), уско везан за Црну Гору, тако да нисмо отишли далеко ван теме. :)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 14, 2015, 03:53:02 поподне
Цитат
Може бити. Мада, није искључено ни оно што Брђанин каже, да су I2a покупили Бореби тип ти тек у Белој Србији. То би објаснило зашто он постоји практично само у српским крајевима са појачаном концентрацијом I2a DS (Катунска нахија, Херцеговина, Босна).
Да је I2a значајније заступљен тамо, било би могуће, но Лужички Срби су по заступљености У-днк хаплогрупа најудаљенији Словени од Срба.
Ако су Срби заиста дошли одатле, као што каже Порфирогенит, онда су највјероватније наметнули своје име источним Словенима (R1a (Z280?) + мањи дио I2a) и источним Германима (I2a Din, I1-Z63) које су овдје затекли.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Синиша Јерковић децембар 14, 2015, 04:09:24 поподне
Да је I2a значајније заступљен тамо, било би могуће, но Лужички Срби су по заступљености У-днк хаплогрупа најудаљенији Словени од Срба.

Мислим да смо на ову тему досад писали једно педесет пута. Данашњи Лужички Срби су потомци племена Лужичана Торновске археолошке културе, који су не само археолошки, већ и географски удаљени од Беле Србије која се налазила западније, око ријека Сале и Мулде и гдје се из Подунавља населило племе Срба Рјусенске археолошке културе. То што су Лужичани касније ушли у српски племенски савез и преузели српско име, не мијења ништа на ствари. У 7. вијеку то једноставно нису биле двије исте популације.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 14, 2015, 07:28:41 поподне
Мислим да смо на ову тему досад писали једно педесет пута. Данашњи Лужички Срби су потомци племена Лужичана Торновске археолошке културе, који су не само археолошки, већ и географски удаљени од Беле Србије која се налазила западније, око ријека Сале и Мулде и гдје се из Подунавља населило племе Срба Рјусенске археолошке културе. То што су Лужичани касније ушли у српски племенски савез и преузели српско име, не мијења ништа на ствари. У 7. вијеку то једноставно нису биле двије исте популације.

Тако је, Синиша, рекао си све што треба о односу Срби / Лужички Срби.
Не ради се о генетској, већ о политичкој вези из раног средњег века, и бесмислено је свако генетско поређење ова два народа.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 14, 2015, 08:04:51 поподне
Линк за текст Петра Влаховића о динарском типу у ЦГ:

http://www.google.rs/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwjV8O6uhNzJAhUHdCwKHXjYB88QFggaMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.antropoloskodrustvosrbije.com%2Fsystem%2Ffiles%2Ffiledepot%2F44%2F003_petar_vlahovic.pdf&usg=AFQjCNHaL9fgxjj4W6su-82OQMlhZfaOXg&bvm=bv.109910813,d.bGg

Покушао сам да нађем на мрежи текст Божине Ивановића "Дурмиторци - антропоеколошке особине", али не могу да нађем. Ако неко ово има, нека окачи!
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 14, 2015, 08:38:04 поподне
А што се тиче Влаха из побројаних области северне и СЗ Грчке, мислим да се код њих управо ради о етничком називу, ...

Још која реч на ову тему:

"The first mention of the Vlachs, a Latinophone minority that still exists in Greece and Albania, can be dated to the 10th century, when the word “Βλάχοι” first appears. This population was perfectly Orthodox: they fought for various Orthodox states, but felt no allegiance to Byzantium, and they often fought as allies of the two Bulgarian empires in the 10th and late 12th centuries. Many of them were settled in Thessaly, where their number was large enough to give their name to the province, which is frequently called during the late middle ages the “Great Vlachia” or the “Vlachia which is in Greece”. After the conquest of Thessaly by the state of Epirus in the 1210s, the Vlachs became the elite troops of the Epirote army against the Latin Crusaders as well as against the armies of Nicaea, a rival state to Byzantium. But Thessaly displayed a strong particularism, due to the presence of the Vlach element, and became independent in 1267/68 when the state of Epirus was divided between the two sons of the late Despot of Epirus, Michael II...
In Epirus, the Vlachs are nowadays present in the chain of the Pindos, mostly around Metsovo, and they were already present there in the middle ages. They are first mentioned in Epirus in the last quarter of the 11th century. Their presence is also attested in Etolia, which is probably the “Little Vlachia”, spoken about by Sphrantzes, while the ancient region of Dolopia, crossed by the river Achelôos, was called “Upper Vlachia”. "

("The Ethnic Composition of Medieval Epirus"
Brendan Osswald
University of Toulouse II - Le Mirail)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 14, 2015, 09:38:29 поподне
Што се тиче овог истраживања Влаховића, како ја схватих, Б. Ивановић и дружина мисле да су Црногорци на овим просторима обитавали од касног мезолита? Тешко да постоји један једини народ (или група народа) на кугли земаљској који стајаше у једној тачки 8000 година. Осврнућу се на неке од њихових тврдња из овог писанија.

"B. Ivanović je utvrdio da se kod Crnogoraca, koji su tipični predstavnici dinarskog rasnog varijeteta, indeks glave kreće oko 83 po čemu se crnogorske populacije veoma upadljivo razlikuju od ostalog doliho i mezokefalnog stanovništva Evrope. Pored toga crnogorske populacije imaju široko lice i veliku širinu izmeñu jagodica (141 mm u proseku) koja nije uočena kod ostalih slovenskih i neslovenskih evropskih populacija."

Као прво, у Европи, изузев Португалаца, не постоји народ који је у просјеку долихокефалан. Већина Европљана је мезокефална, а земље и регије које су у просјеку брахикефалне (кефални индекс преко 80) су такође веома бројне: http://theapricity.com/snpa/bilder/troe-map6a.jpg . У просјеку бар трећина Европских земаља је брахикефална.
Као друго, не знам одакле му да не постоје европске области које немају ове одлике као велику јагодичну ширину и широко лице. То су одлике палеолитских Европљана, и као такве су врло честе на сјеверу Европе, а мислим да је у неким областима (Јерен у Норвешкој) ова јагодична ширина и већа него у Црногораца.

"Dinarski antropološki tip je najzastupljeniji u Crnoj Gori. Lobanju dinarskog tipa,posebno onu iz Crne Gore, odlikuje brahikefalni oblik, široko čelo, široko reljefno i snažno lice, široka donja vilica i uočljivo ravno zasečen zatiljak."

Занимљиво је то како ниједан антрополог на свијету није код динараца уочио ове особине које означих. Динарски тип се свугдје класификује као тип уске главе, дугачког и уског лица.

" Tamna kompleksija sa izraženom brahikefalijom i velikim kapacitetom lobanje je, takoñe, značajna odlika dinarskog antropološkog tipa u Crnoj Gori.(11)(Ivanović)"
Тамна комплексија????????

"Dinarski antropološki tip se po ovim odlikama u svemu razlikuje, sem u brahikefaliji, od drugih antropoloških tipova jer se pomenute osobine ne zapažaju kod drugih brahikefalnih populacija. "

Чекај мало. Широка вилица, велика јагодична ширина, то су особине које се код осталих брахикефала не јављају? А шта ћемо са кромањонским облицима сјеверне Европе, са Боребијем, са западним Балтидима, који исте особине посједују? Је ли ово неко зајебавање?
А да ствар још и буде јача: ово уопште нису особине динарског типа! Очигледно би "динарац" (у антрополошком смислу) ових особина био ближи неком кромањонском типу него правом динарцу.

"Valerij Pavlovič Alekseev, Petar Vlahović i Božina Ivanović su (1985), na osnovu analiza osteološkog materijala sa nekih lokaliteta iz Crne Gore, zapazili da se na savremenim crnogorskim populacijama može uočiti odreñena sličnost sa drevnim stanovništvom Balkanskog poluostrva i onim kombinacijama koje su tipične za mezolitsko i rano neolitsko stanovništvo ðerdapskog podunavlja.(18)"

Овдје говоримо о раздобљу 6000+ година ПНЕ. Тада је сва Европа у антрополошком смислу била скоро иста, јер није било Индоевропљана, Угро-фински народи још нису били дошли, а први блискоисточни пољопривредници су тек улазили у Европу.
Без сумње би се исти антрополошки тип могао наћи у свим брахикефалним кромањонским остацима тога доба.
Али ево, нађен је кромањонски тип код Црногораца, и господин Ивановић га одмах повеже са кромањонским типовима хиљадама година старим (који су слични свугдје у Европи)! Еурека!
А то што тог типа није било у вријеме Илира, што је кромањонац са ових простора практично нестао до пред средњи вијек? То што чисти кромањонски типови скоро нигдје сем на сјеверу нису преживјели, то ништа?

Да, Црногорци јесу потомци палеолитских Европљана (кромањонаца), а да ли сте ви Ивановићу и остала уважена господо икада чули за кромањонце ван Балкана? Кромањонци немају континуитет на Балкану, па је он једноставно ријешио да повеже Црногорце са мезолитским (!!!) становништвом Балкана (у то доба је цијела Европа била кромањонска!) и тако "доказао" континуитет од десет и кусур хиљада година на Балкану... искрено речено не знам шта да кажем.



Све у свему, Влаховић је ово писаније добро засновао на тврдњама Божине Ивановића. А неко би се требао позабавити са мотивацијом овога Ивановића, јер пазите шта је човјек рекао за Куна: Antropolog dr Božina Ivanović (1931-2002) u svojim radovima, poput članka „Antropogeneza i adaptacija Crnogoraca”  (objavljen u „Glasniku Antropološkog društva Jugoslavije”, 1999) saglasan je sa Kunovom tezom o brahikefalizaciji, štaviše, Ivanović je pisao da se savremeni Crnogorci „po nekim morfološkim karakteristikama ekstremno razlikuju od susjednih slovenskih i neslovenskih grupacija”. No, Kuna je ubrojao u one koji su antropološka ispitivanja Crnogoraca navodno najčešće obavljali „bez egzaktnih antropometrijskih i antroposkopskih podataka”.


Очигледно његовим тврдњама нешто што је Кун рекао није ишло на руку. Из коријена је промијенио дефиницију динарске расе (која се прије бројала као брахикефална, уског и дугог лица и лобање) и прилагодио је својим личним жељама о поријеклу.


На крају, остављам могућност да ја гријешим своју душу од овог Ивановића. Али све ово горе речено ми личи на Драгана Приморца (који тврди да се I2 на овом простору није помјерила још од прије леденог доба), Ћосовића и њима сличне.
Човјек се очигледно разумије у антропологију, али је све устројио тако да одговара његовим личним жељама.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 14, 2015, 09:56:47 поподне
Шкрњо, када се помиње тамна комплексија Динараца, мисли се на браон/црну косу и браон очи, што и јесте њихова одлика, свуда, па и у већем делу Црне Горе.

Није испитан читав илирски простор, већ имамо само скелете из гласиначке серије. Не знам зашто је толико немогуће да је неких кромањонских облика остало на Балкану?

Иако сада звучи мало нереално, овај налаз са простора Црне Горе се не може занемарити.


Заборављаш да Влаховић тачно прави разлику између динарског и тог савременог Динаро-Бореби типа у ЦГ.

"Проучавања динарског антрополошког типа су показала да је савремено црногорско становништво временом добило неке антрополошке особине које одступају од класичног динарског антрополошког облика по којима се сада разликују од савремених европских популација."

На крају, не знам зашто наш народ има потребу да се (кад год му се нешто не свиди, или му није по вољи) позива на силне теорије завере, Ћосовића, Приморца, штеловање резултата, итд.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 14, 2015, 10:00:13 поподне
Ја сам ово схватио као анализу разлика црногорског антропо типа, који се обично класификује као динарски, од класичних динараца. Несрећан назив који користи је управо динарац, јер он има другачију конотацију у антропологији. Сви ови описи личе на брахикефалног кромањонца (да не кажем нешто попут Borreby-like  ;) ), а не на уобичајено виђење динарца.
Шкрњо, није зај......ње, ово је само један делић од мноштва грађе, на основу чега градимо неке ставове. Драго ми је да можемо сви да прочитамо и да коментаришемо. Ништа од ове материје није Свето Писмо.
Мада, нисам схватио да је циљ текста био нешто попут Приморчевих настојања да докажу континуитет на Балкану од палеолита до данас. Мислим да је поента била у расном утицају старе популације на данашњи тип.
Немој да мислиш да сам присталица ставова а ла Приморац, Ћосовић..., ваљда си до сад из мојих постова могао да схватиш на ком сам правцу.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 14, 2015, 10:04:28 поподне
Мада, нисам схватио да је циљ текста био нешто попут Приморчевих настојања да докажу континуитет на Балкану од палеолита до данас. Мислим да је поента била у расном утицају старе популације на данашњи тип.

Управо то.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 14, 2015, 10:08:43 поподне
Шкрњо, када се помиње тамна комплексија Динараца, мисли се на браон/црну косу и браон очи, што и јесте њихова одлика, свуда, па и у већем делу Црне Горе.

Некако ми се чини (ово говорим на основу личног искуства, јер сам мнооого времена провео тамо и обишао готово све крајеве) да у већем делу ЦГ, ипак, не преовлађује оваква комплексија. Црна коса је много ређа од смеђе или плаве, а и боја очију је, неочекивано, светлија него што би се очекивало у овом делу Европе.
Генерално, мислим да становништво ЦГ има светлију комплексију од нпр. Далмације, Херцеговине, источне Србије, Војводине...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 14, 2015, 10:10:49 поподне
Цитат
Шкрњо, када се помиње тамна комплексија Динараца, мисли се на браон/црну косу и браон очи, што и јесте њихова одлика, свуда, па и у већем делу Црне Горе.
Нисам на то мислио, него на "мрку боју коже" која се често помиње. Иначе, Динарци и нису тако тамни, као што Кун каже "It is unlikely that the prevalence of brunet pigmentation among the Serbs came from a Slavic source, and as we shall presently see, the high incidence of dark eyes can hardly be called Dinaric."

Цитат
Није испитан читав илирски простор, већ имамо само скелете из гласиначке серије. Не знам зашто је толико немогуће да је неких кромањонских облика остало на Балкану?
Могуће је да је остао, али реци ми ти искрено, која је корист од позивања на налазе из мезолита, кад и сви знамо колико се Европа од тада промијенила што се становништва тиче?

Иначе, као што генетика показује, не постоји ниједна подваријанта I хаплогрупе код нас која би се могла везати за аутохтоне јужноевропске кромањонце.

Знам да он прави разлику, али без обзира на то ипак каже "да сличног становништва ниђе нема", што једноставно није истина.

Цитат
На крају, не знам зашто наш народ има потребу да се (кад год му се нешто не свиди, или му није по вољи) позива на силне теорије завере, Ћосовића, Приморца, штеловање резултата, итд.
Сви ми претежемо на ову или ону страну, и ти, и ја, и остали учесници овдје, а богами и академици, нису ни они људи без срца.

Цитат
Немој да мислиш да сам присталица ставова а ла Приморац, Ћосовић..., ваљда си до сад из мојих постова могао да схватиш на ком сам правцу.
Опуштено, само сам коментарисао наводе из текста.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 14, 2015, 10:12:31 поподне
Некако ми се чини (ово говорим на основу личног искуства, јер сам мнооого времена провео тамо и обишао готово све крајеве) да у већем делу ЦГ, ипак, не преовлађује оваква комплексија. Црна коса је много ређа од смеђе или плаве, а и боја очију је, неочекивано, светлија него што би се очекивало у овом делу Европе.
Генерално, мислим да становништво ЦГ има светлију комплексију од нпр. Далмације, Херцеговине, источне Србије, Војводине...

Занимљиво, ја имам баш другачија искуства. Нигде црње брчине нисам видео, него код неких Црногораца. :)

Мада, као што смо рекли, Срби су генерално разноврсни антрополошки, што укључује и пигментацију.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 14, 2015, 10:17:12 поподне
Нисам на то мислио, него на "мрку боју коже" која се често помиње. Иначе, Динарци и нису тако тамни, као што Кун каже "It is unlikely that the prevalence of brunet pigmentation among the Serbs came from a Slavic source, and as we shall presently see, the high incidence of dark eyes can hardly be called Dinaric."

Чини ми се да је овде и Кун контрадикторан. По њему је Динарац микс Атланто-Медитеранца и Алпида, тако да тешко може имати светле очи (изворни Динарац).

За пигментацију Срба на више места каже да је доминантно "brunet" и у том смислу их издваја у односу на Словенце и Хрвате који су, по њему, негде између нас и Словенаца.

A Montenegrin Dinaric. Many of the Montenegrins are very large-headed and show evidences of unreduced Palaeolithic admixture. The present individual is typical of the more strictly Dinaric element in Montenegro; brunet, like most Serbs; and shorter-faced than other Dinarics as, for example, in Albania.

(http://www.theapricity.com/snpa/bilder/troe384.jpg)

Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 14, 2015, 10:19:18 поподне
Занимљиво, ја имам баш другачија искуства. Нигде црње брчине нисам видео, него код неких Црногораца. :)

Мада, као што смо рекли, Срби су генерално разноврсни антрополошки, што укључује и пигментацију.

Та разноврсност се огледа нпр. у необичним комбинацијама (има их свугде код Срба, а нарочито сам их виђао по ЦГ) попут: изразито црна коса (па и брчине  :) ) и небескоплаве очи и светао тен; плава коса, а тамнији тен и смеђе очи; црна коса, смеђе очи и риђа брада, итд...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 14, 2015, 10:23:48 поподне
(http://www.theapricity.com/snpa/bilder/troe384.jpg)

Мени је овај човек на сликама увек био енигма. Потписано је, ако се добро сећам, нешто као - човек из старе породице са Цетиња (или тако нешто). Искрено, оваква физиономија ми је потпуно страна, не само међу Црногорцима, него и иначе међу нашим светом. Личи ми на неког Талијана, Француза...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 14, 2015, 10:24:54 поподне
Та разноврсност се огледа нпр. у необичним комбинацијама (има их свугде код Срба, а нарочито сам их виђао по ЦГ) попут: изразито црна коса (па и брчине  :) ) и небескоплаве очи и светао тен; плава коса, а тамнији тен и смеђе очи; црна коса, смеђе очи и риђа брада, итд...

Боме, Небо, има пуно Црногораца са све црним брчинама и очима. :)

Мада то све зависи од личне перцепције, како ко доживљава људе из појединих региона.

(http://montenegrina.net/wp-content/uploads/2012/08/Vojvoda-Bozo-Petrovic-Njegos.gif)

(http://www.czipm.org/Grafika/Foto/knIpnj02.jpg)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 14, 2015, 10:26:02 поподне
Мени је овај човек на сликама увек био енигма. Потписано је, ако се добро сећам, нешто као - човек из старе породице са Цетиња (или тако нешто). Искрено, оваква физиономија ми је потпуно страна, не само међу Црногорцима, него и иначе међу нашим светом. Личи ми на неког Талијана, Француза...

Ех сад Небо, и ти. Теорија завере опет. Неко је Куну у књигу ставио Италијана уместо Црногорца. :) Не знам колико је типичан, али постоје овакви динарски облици код нас.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 14, 2015, 10:26:50 поподне
Људи, ви причате као да је Црна Гора Шведска и као да тамо нема 30% E1b. :)

Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 14, 2015, 10:27:13 поподне

(http://montenegrina.net/wp-content/uploads/2012/08/Vojvoda-Bozo-Petrovic-Njegos.gif)

(http://www.czipm.org/Grafika/Foto/knIpnj02.jpg)

Ђе ме нађе!  ;)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 14, 2015, 10:28:31 поподне
Ех сад Небо, и ти. Теорија завере опет. Неко је Куну у књигу ставио Италијана уместо Црногорца. :) Не знам колико је типичан, али постоје овакви динарски облици код нас.

Ма не, бре Име, не кажем то, само се ишчуђавам, јер нисам виђао овакве ликове.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 14, 2015, 10:30:10 поподне
Небојша, слажем се да данас већина у ЦГ има тамне очи/косу, али они Деникерови описи динараца "кудраве косе" и "бронзано-мрке коже" су жестока бесмислица.

Иначе оно што за нас представља "црну" за антропологе је заправо тамно-смеђа, Кун наводи да се чиста црна коса нигдје у Европи не може наћи у већој количини, чак и у Шпанији износи 29 посто, а у ЦГ је практично нема више од 2 посто.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 14, 2015, 10:31:39 поподне
Људи, ви причате као да је Црна Гора Шведска и као да тамо нема 30% E1b. :)

Што се тиче тог Е1б, ништа то не значи, већ сам негде на форуму постављао слику Миљана Вукова, светле косе и очију, изгледа као Рус. Или Марко Миљанов, итд.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 14, 2015, 10:31:46 поподне
Небојша, слажем се да данас већина у ЦГ има тамне очи/косу, али они Деникерови описи динараца "кудраве косе" и "бронзано-мрке коже" су жестока бесмислица.

Иначе оно што за нас представља "црну" за антропологе је заправо тамно-смеђа, Кун наводи да се чиста црна коса нигдје у Европи не може наћи у већој количини, чак и у Шпанији износи 29 посто, а у ЦГ је практично нема више од 2 посто.

То је оно што причам. Сваки антрополог (као и сваки човек, на крају крајева) гледа из неког свог угла и онда тако пренесе.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 14, 2015, 10:32:58 поподне
Што се тиче тог Е1б, ништа то не значи, већ сам негде на форуму постављао слику Миљана Вукова, светле косе и очију, изгледа као Рус. Или Марко Миљанов, итд.

Нормално, то је онај Норик-Балтид тип. Шкрњо је пре неки дан све лепо објаснио везано за ту појаву у Брдима. То је свакако последица словенске инвазије и не прати хаплогрупу E1b.

Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 14, 2015, 10:38:48 поподне
Нећемо се сад бавити оним што Амери зову "cherry-picking" :)
Ево један за Неба: http://i.imgur.com/xxYdrXY.jpg :D
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 14, 2015, 10:39:24 поподне
Нормално, то је онај Норик-Балтид тип. Шкрњо је пре неки дан све лепо објаснио везано за ту појаву у Брдима. То је свакако последица словенске инвазије и не прати хаплогрупу E1b.

Па, Миљан Вуков Вешовић је носилац ХГ Е1б:

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/sr/b/b2/Ni%C4%87ifor_Du%C4%8Di%C4%87_sa_crnogorskim_vojvodama.jpg)

Није баш најсрећнија слика, али се и ту види светла комплексија код Миљана (трећи с лева).
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 14, 2015, 10:40:48 поподне
Нећемо се сад бавити оним што Амери зову "cherry-picking" :)
Ево један за Неба: http://i.imgur.com/xxYdrXY.jpg :D

Алал вјера!  :)
О коме се ради?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 14, 2015, 10:41:18 поподне
Нећемо се сад бавити оним што Амери зову "cherry-picking" :)
Ево један за Неба: http://i.imgur.com/xxYdrXY.jpg :D

Овоме не треба кубура и сабља, убија погледом. :)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 14, 2015, 10:42:25 поподне
Алал вјера!  :)
О коме се ради?
Милован Кршикапа из Ускока, ако се не варам.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 14, 2015, 10:46:01 поподне
Ево да га обзнанимо:

(http://i.imgur.com/xxYdrXY.jpg)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 14, 2015, 10:49:18 поподне
Па, Миљан Вуков Вешовић је носилац ХГ Е1б:

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/sr/b/b2/Ni%C4%87ifor_Du%C4%8Di%C4%87_sa_crnogorskim_vojvodama.jpg)

Није баш најсрећнија слика, али се и ту види светла комплексија код Миљана (трећи с лева).

Не знам да ли смо се разумели, хтедох рећи да те особине не можемо повезивати са поменутом хаплогрупом.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 14, 2015, 10:49:55 поподне
Милованов рођак, ваљда неки деда-стриц, био је чувени Петар Кршикапа, који је своју част и пркос платио главом. О њему је писано на Пореклу:

"Петар Станков Кршикапа истакао се и прочуо својим јунаштвом. Био је чувени харамбаша и врло самовољан; није ни за кога марио. Нарочито се истакао у убиству Смаил-аге Ченгића 1840. године на Мљетичку, када је дошао у посјед Смаил-агине пушке зване „шешана“. Истакао се својим јунаштвом, храброшћу и у борби против Турака, када су светили Смапл-агу, у бици која се водила под Боровом главом код Тушиње октобра 1840. године.

На Његошево тражење да му Петар преда Смаил-агину шешану, Петар је одговорио: „Шта ће цетињском чупу шешана, нако да гађа швраке по Цетињу и Орлову кршу, но треба мени да бијем њоме колашинске зулумћаре“. Владика Раде пошаље перјанике да га доведу на Цетиње давши му вјеру да му се неће ништа догодити, али га перјаници на путу за Цетиње убише у Петровом долу 1841. године."

Стојан Караџић, Вук Шибалић: „Дробњак и породице у ДРОБЊАКУ и њихово поријекло“

http://www.poreklo.rs/2013/05/26/poreklo-prezimena-kr%C5%A1ikapa/

Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin децембар 14, 2015, 10:51:04 поподне
Мени је смијешна она Кунова изјава да су Црногорци "свјетлији" од Србијанаца и у нивоу са Хрватима и Словенцима.
Нема ту неке разлике у пигментацији.
Мука ми је да тражим сад цитат.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 14, 2015, 10:53:06 поподне
Не знам да ли смо се разумели, хтедох рећи да те особине не можемо повезивати са поменутом хаплогрупом.

Вероватно не можемо, него је ту дошло до мешања две популације, па отуд овакви антрополошки примерци попут Миљана. Таквих лепих стаситих људи има јако много у Полимљу.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 14, 2015, 10:54:06 поподне
Мени је смијешна она Кунова изјава да су Црногорци "свјетлији" од Србијанаца и у нивоу са Хрватима и Словенцима.
Нема ту неке разлике у пигментацији.
Мука ми је да тражим сад цитат.

Не знам где то тврди, али свакако звучи нелогично због близине Приморја и Албаније.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 14, 2015, 10:55:28 поподне
Мени је смијешна она Кунова изјава да су Црногорци "свјетлији" од Србијанаца и у нивоу са Хрватима и Словенцима.
Нема ту неке разлике у пигментацији.
Мука ми је да тражим сад цитат.

Знам цитат, читао сам Куна много пута.
Данас кад гледаш људе, све му то дође мање-више исто, од Вардара до Триглава, и шире...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 14, 2015, 10:58:45 поподне
Вероватно не можемо, него је ту дошло до мешања две популације, па отуд овакви антрополошки примерци попут Миљана. Таквих лепих стаситих људи има јако много у Полимљу.

Покушаваш индиректно да ми кажеш да сте ви из Полимља лепи?:) Шалим се, Црногорци су свакако веома наочити и маркантни. Знам да наше девојке не могу да им одоле тако лако. :)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо децембар 14, 2015, 11:01:34 поподне
The Montenegrins are prevailingly dark brown in head hair color; in Old Montenegro some 45 per cent of adult males belong to this class, while 20 per cent are medium brown, and 26 per cent auburn, or brown with a perceptible reddish tinge. The tribesmen of Brda and the northern border are somewhat darker, and show less rufosity. The beards are much lighter than the head hair; among Old Montenegrins 43 per cent are reddish brown, and 8 per cent contain a pure red element; only 17 per cent are dark brown. In Brda golden-brown beards are extremely common, as frequent as 39 per cent; in the northern border tribes, 24 per cent. The rufosity of the Montenegrins, and their tendency to golden blondism, is not only extreme, but is particularly unusual for this part of Europe. It will be recalled that the Serbians, traditionally close relatives of the Montenegrins, are much darker haired, and that the Slavs in general, when blond, favor the ash-blond side of the scale, being almost entirely deficient in rufosity.

Иначе слажем се да данас нема неке претјеране разлике (осим јужне Србије ђе сам у Нишу провео годину). И најважније: било какве класификације уз суво коришћење пигментације (као што је обичај у нашем народу) су врљава работа.
Свијетла коса/очи су рецесивне особине, па (ово сад чисто лупам примјера ради) ако у себи носимо нпр. четири петине словенске а петину старосједилачке генетике, и даље ћемо бити примјетно тамнији од осталих Словена, јер су гени за њих доминантни. А и нема сумње да ту неку улогу игра позитивна селекција за таквим особинама у топлијим крајевима.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 14, 2015, 11:02:08 поподне
Покушаваш индиректно да ми кажеш да сте ви из Полимља лепи?:) Шалим се, Црногорци су свакако веома наочити и маркантни. Знам да наше девојке не могу да им одоле тако лако. :)

Па, добро, ја баш и нисам неки примерак, ал', знаш, изузеци потврђују правило!  ;)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin децембар 14, 2015, 11:05:51 поподне
Не знам где то тврди, али свакако звучи нелогично због близине Приморја и Албаније.
Па и Албанце је описао као свјетлије од Срба генерално, па их је после ставио у исти кош све некако увијено и нејасно. Као што већ рекох, много је конфузан и контрадикторан што се тиче његових изјава. да опростиш све је некако "оћу каким, нећу каким"
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша децембар 14, 2015, 11:10:57 поподне
Ево нешто о том Норичком типу из ЦГ Брда и северне Албаније:

(http://i1295.photobucket.com/albums/b627/ness50/nn_zpsjd7f7ofu.jpg)

(Гласник Етнографског музеја у Београду)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin децембар 14, 2015, 11:20:54 поподне
Мислим да постоји велика вјероватноћа да је и код Малисора тај Норик резултат мијешања са словенском популацијом, док је код Брђана изразитији НорикБалтид због много већег процента укупне словенске генетике.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 15, 2015, 07:39:59 поподне
Што се тиче физичког изгледа Црногораца, има једна добра анегдота из времена владике Рада:
Дошли главари из свих делова Црне Горе и Брда на збор код владике, на Цетиње. Све бирани главари свих племена.
Седе тако на гумну цетињски и његушки главари, чекају госте, кад долазе Кучи. Питају их Црногорци који су, а Кучи се казују. Неки катунски главари ударе у смех. Питају их Кучи, иначе пргави и не баш са пуно разумевања за хумор, што се смеју.
А Катуњани, не зна се ко је већи, све високи и масивни људи, не можеш их сагледати. С друге стране, Кучи, познати као не нарочито крупни ни високи.
Један његушки главар кроз смех рече:
- Ако сте ви главари, овакви ситни и мали, какви су тек код вас онда обични људи!?
А један кучки главар му на то љутито одбруси:
- Код нас се главари бирају по томе колики су и какви људи и јунаци, а не по томе колика им је гузица! 

(Ово сам прочитао у некој књизи о црногорским наравима, али се сад стварно не сећам којој)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vojinenad децембар 20, 2015, 04:38:31 поподне
''Код нас се људи мјере по образу, а не по гузици!''. Мислим да је Марко Миљанов: ''Примјери чојства и јунаштва''
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Milić децембар 21, 2015, 04:02:41 поподне
Нормално, то је онај Норик-Балтид тип. Шкрњо је пре неки дан све лепо објаснио везано за ту појаву у Брдима. То је свакако последица словенске инвазије и не прати хаплогрупу E1b.
Моја ујчевина су Шакићи, огранак Банићевића из Цуца, спадају у Орловиће. Треба да су Е1б , а често су светлије пути, косе, а и очију.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 21, 2015, 09:56:49 поподне
Моја ујчевина су Шакићи, огранак Банићевића из Цуца, спадају у Орловиће. Треба да су Е1б , а често су светлије пути, косе, а и очију.

Милићу, комплексија нема много везе са наслеђем по у-хромозому. Колико само ту има гена по женским линијама уназад вековима...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin децембар 22, 2015, 01:36:10 пре подне
Милићу, комплексија нема много везе са наслеђем по у-хромозому. Колико само ту има гена по женским линијама уназад вековима...
Истина, иначе би по тој логици доста нас били чак и црнци.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Milić децембар 22, 2015, 02:22:04 пре подне
Милићу, комплексија нема много везе са наслеђем по у-хромозому. Колико само ту има гена по женским линијама уназад вековима...
Наравно, само сам ето констатовао  :Д
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 22, 2015, 10:34:14 пре подне
И опет Ћосовић и одличан коментар о његовом "научном" раду:

http://www.in4s.net/index.php/haplogrupe-genijalnog-vlahbanca-genetske-kupusarije/
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo септембар 23, 2016, 03:23:21 поподне
На данашњи датум пре 150 година, 23. септембра 1866. године, кнез Михаило и књаз Никола закључили су споразум о заједничкој борби за ослобођење од Турака.

"Према том споразуму, послије успјешног рата против Османског царства, који је био усмјерен ка ослобођењу српског народа који је живио под Турцима, Никола се требао одрећи престола у корист књаза Михаила, а Црна Гора припојити јединственој српској националној држави"...

http://www.in4s.net/na-danasnji-dan-1866-sklopljen-je-vojni-sporazum-srbije-crne-gore-o-ujedinjenju-srpskih-zemalja/

Деловало је као добра национална идеја, али није потрајало:

"Ниједна страна није у потпуности поштовала споразум, јер су и за Петровиће и Обреновиће династички интереси били пречи. То непридржавање споразума ће изазвати прикривено и дуго непријатељство двије династије"...

https://sr.wikipedia.org/sr/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_I_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Селаковић септембар 23, 2016, 03:44:11 поподне
На данашњи датум пре 150 година, 23. септембра 1866. године, кнез Михаило и књаз Никола закључили су споразум о заједничкој борби за ослобођење од Турака.

"Према том споразуму, послије успјешног рата против Османског царства, који је био усмјерен ка ослобођењу српског народа који је живио под Турцима, Никола се требао одрећи престола у корист књаза Михаила, а Црна Гора припојити јединственој српској националној држави"...

http://www.in4s.net/na-danasnji-dan-1866-sklopljen-je-vojni-sporazum-srbije-crne-gore-o-ujedinjenju-srpskih-zemalja/

Деловало је као добра национална идеја, али није потрајало:

"Ниједна страна није у потпуности поштовала споразум, јер су и за Петровиће и Обреновиће династички интереси били пречи. То непридржавање споразума ће изазвати прикривено и дуго непријатељство двије династије"...

https://sr.wikipedia.org/sr/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_I_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B

Ево, на пример, интересантног исечка из новина из 1896, када је Никола Петровић боравио у Београду. Недавно сам га качио у теми о династији Обреновић:

(https://s14.postimg.org/9d5opxn0x/vd1896.jpg) (https://postimg.org/image/si8xzp1ot/)image hosting over 5mb (https://postimage.org/)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Селаковић децембар 23, 2016, 08:19:14 поподне
Цитат
Rade Račić (13), učenik sedmog razreda u Podgorici, dobio je jedinicu iz istorije kada je lekciju o nastanku Crne Gore započeo rečenicom da je Crna Gora srpska država.

http://www.blic.rs/vesti/drustvo/neka-nova-istorija-kako-je-zbog-tacnog-odgovora-ucenik-u-podgorici-dobio-jedinicu/08r14yy

О Блицу као новинама мислим све најгоре. Али ево, текст који, уколико је истинит, треба овде поменути.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 23, 2016, 10:45:12 поподне
Не знам је ли мали Раде од васојевићких или бјелопавлићких Рачића, али капу му доље, и њему и његовим родитељима!
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vidoje 013 децембар 24, 2016, 10:33:46 поподне
Не знам је ли мали Раде од васојевићких или бјелопавлићких Рачића, али капу му доље, и њему и његовим родитељима!



 Раде је син Вељка Рачића. Васојевић је. Отац је рођен у Подгорици.Ђед, прађед и чукунђед су из села Мезгале - Шекулар. Доселили из Слатине. 
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Лепеничанин децембар 24, 2016, 10:59:29 поподне
Видоје, јел од тих био и Пуниша Рачић?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vidoje 013 децембар 24, 2016, 11:11:08 поподне
Видоје, јел од тих био и Пуниша Рачић?

 Да, Пуниша Рачић је из Слатине код Андријевице. Рачићи у Шекулару, су од ових из Слатине.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Лепеничанин децембар 24, 2016, 11:28:03 поподне
Крв није вода  ;).
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo децембар 30, 2016, 08:45:08 поподне
Историчар Чедомир Антић - отворено писмо малом Раду Рачићу:
http://opozicionar.com/istoricar-antic-u-otvorenom-pismu-decaku-koji-je-rekao-da-je-crna-gora-srpska-drzava-gospodine-svedocili-ste-istinu/
(и у данашњим "Вечерњим новостима")
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Mirko Ralevic фебруар 05, 2017, 08:30:12 поподне
Велики поздрав свима.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo фебруар 05, 2017, 08:34:13 поподне
Поздрав, Ралевићу!
Из Калудре?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Mirko Ralevic фебруар 05, 2017, 08:44:55 поподне
Радио сам тестиранје али не могу наћи,друг ми један рече да је видио и да сам Е М35 како то да нађем.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo фебруар 05, 2017, 08:46:01 поподне
Мирко, послао сам ти приватну поруку.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Селаковић фебруар 20, 2017, 09:03:24 поподне
Није ми намера овим линком да потпирујем неку дискусију о комунизму, Голом Отоку, црногорству и (не)делима Јова Капичића, само препоручујем да погледате.

Од хиљаду ствари које у овом разговору замерам Јову Капичићу (а тек у животу) ипак је у овом говору "убо" неколико великих истина, које су често проистекле из неколицине противуречних ставова које је, нехотице, износио током емисије, коју сам пажљиво послушао од почетка до краја. Наравно, најслађе ми је било када је хвалио Србе (тј. крње Србе, јер је од њих одвојио Црногорце) пред овим водитељем, којем то, знам, није лако пало  :)

1. део: https://www.youtube.com/v/QwXRKOeOWoE
2. https://www.youtube.com/v/XZ2NLC2LCeE
3. https://www.youtube.com/v/rorZcn63hsQ&t=1s
4. https://www.youtube.com/v/p89mmMXTV5o
5. https://www.youtube.com/v/Bz7e9f1Y5l0
6. https://www.youtube.com/v/DK5jfehqFjA
7. https://www.youtube.com/v/PRo23LOjsEE&t=4s
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo фебруар 20, 2017, 09:07:53 поподне
Сад ме наћера да шједнем и одслушам све ово...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo фебруар 20, 2017, 10:49:36 поподне
Непоправљиви титоиста… За њега су „Ђилас и Тито – Ком и Ловћен“. Не „Ком и Ловћен“, него – страва и ужас… Мучнина да припадне сваког нормалног човека.

Шта рећи о оваквом човеку а не бити непристојан, јер је мртав човек у питању…?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vojinenad фебруар 20, 2017, 11:12:14 поподне
Непоправљиви титоиста… За њега су „Ђилас и Тито – Ком и Ловћен“. Не „Ком и Ловћен“, него – страва и ужас… Мучнина да припадне сваког нормалног човека.

Шта рећи о оваквом човеку а не бити непристојан, јер је мртав човек у питању…?
Типичан пример лошег карактера у Црногорца, или динарца, што је својевремено и Цвијић знао да препозна и да дефиницију, веома прецизну и исправну. Сушта супротност у погледу карактера и чојства, а мислим и јунаштва, је рецимо Владо Дапчевић, човек који је такође био на страни оних за које ја никако и никада нисам био, али човек који свакако заслужује поштовање. Колико сам до сада имао прилике да се уверим код нас нема средине, или је вредно поноса или је ништавило, а овај Капичић је показао кроз много примера да је био ништавило. Нека му је покој души иако у њу није веровао, можда није лепо о покојнику тако већ како наш народ каже "о покојнику све најбоље", али ипак стојим иза сваке своје речи.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Селаковић фебруар 20, 2017, 11:20:05 поподне
Типичан пример лошег карактера у Црногорца, или динарца, што је својевремено и Цвијић знао да препозна и да дефиницију, веома прецизну и исправну. Сушта супротност у погледу карактера и чојства, а мислим и јунаштва, је рецимо Владо Дапчевић, човек који је такође био на страни оних за које ја никако и никада нисам био, али човек који свакако заслужује поштовање. Колико сам до сада имао прилике да се уверим код нас нема средине, или је вредно поноса или је ништавило, а овај Капичић је показао кроз много примера да је био ништавило. Нека му је покој души иако у њу није веровао, можда није лепо о покојнику тако већ како наш народ каже "о покојнику све најбоље", али ипак стојим иза сваке своје речи.

Лепо си рекао!

Ако ништа, у овом говору Капичић се више пута осврнуо на ову лошу карактерну црту.

Помену Владу Дапчевића, а ја баш после Јова одгледах сат и нешто разговора с њим из неке рецимо 1991. И са твојом оценом њега се слажем. Непоправљиви стаљиниста, али ипак далеко јачи карактер и човек рекло би се, али да не идем ван теме.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo фебруар 21, 2017, 08:44:50 пре подне
Кад помену тему, ко није гледао (а препоручујем свима), у првом делу разговора с Капичићем се провлачи и србство Црногораца. Наравно, Капичић га одриче. Згражава се над својим Цетињанима који се изјашњавају као Срби. С друге стране, све најлепше говори о Србима из Србије (на ужас водитеља  :D ), чак им изражава своје поштовање јер су истрајни у србству, за разлику од Црногораца, код којих има и овога и онога.
Уопште, кроз разговор износи доста лоших карактерних особина Црногораца.
Што би рекао народ: човек по себи суди...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Синиша Јерковић фебруар 21, 2017, 08:48:47 пре подне
Ово Капичићево црногорство мени више изгледа као црногорство по партијског директиви тј. по принципу: партија је одредила да постоји црногорска нација и ја се тога држим. Такво црногорство је далеко бенигнији облик од мутираног облика који се пројављује код водитеља Шуковића.

Код Капичића се, сем пизме на београдску чаршију, не осјећа антисрпство као темељ властитог црногорског идентитета. Насупрот њему, водитељу је управо антисрпство темељ сваког црногорства. Овако постављено црногорство прије или касније завршиће у усташтву, јер не треба заборавити да је и сам усташки врх био српског етничког поријекла, па је то већ виђен ток развоја свијести који завршава у злочину.

Што се тиче сукоба Капичића са београдском чаршијом, мање је то сукоб српства са црногорством, а више сукоб реакционарне Србије са комунистичком Црном Гором. И вјерујем да је Капичић у праву кад каже да њега у Србији нападају због оданости Црној Гори. Међутим то је само дјелимично тачно. Капичић из визуре београдске чаршије је прототип комунисте, дошљака из динарских крајева, који је проводио послијератни терор над реакцијом. Много је лакше за такав прототип узети Капичића него Крцуна или Ранковића, који су домаћи људи, а ништа мање криви од Капичића.

Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo фебруар 21, 2017, 09:16:29 пре подне
Капичић из визуре београдске чаршије је прототип комунисте, дошљака из динарских крајева, који је проводио послијератни терор над реакцијом. Много је лакше за такав прототип узети Капичића него Крцуна или Ранковића, који су домаћи људи, а ништа мање криви од Капичића.

Овде је поента. Капичић је управо отелотворење тог ослободиоца који не само да је проводио терор над стварним реакционарима, већ и на многим недужним људима. Шта иначе обичан народ ("београдска чаршија") може мислити о човеку који је био начелник УДБ-е а и који је био један од главних људи за логор Голи Оток?

Након што је пропала држава и идеја комунизма у Југославији, свако даље присуство Капичићево у Београду је "прст у око" сваком нормалном човеку. Није ни чудо што је претучен, чудо је да није претучен много раније...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша фебруар 21, 2017, 09:27:53 пре подне
Након што је пропала држава и идеја комунизма у Југославији, свако даље присуство Капичићево у Београду је "прст у око" сваком нормалном човеку. Није ни чудо што је претучен, чудо је да није претучен много раније...

Вероватно зато што нису смели. Чекали су да напуни 250 година, па да га јуначки нападну с леђа.

Мислим да су овакве дискусије непотребне, зато што сви знамо да је случајно комунизам опстао, тако би тукли четнике по граду. Нема ту неке мудрости.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Селаковић фебруар 21, 2017, 09:33:11 пре подне
Ово Капичићево црногорство мени више изгледа као црногорство по партијског директиви тј. по принципу: партија је одредила да постоји црногорска нација и ја се тога држим. Такво црногорство је далеко бенигнији облик од мутираног облика који се пројављује код водитеља Шуковића.

Код Капичића се, сем пизме на београдску чаршију, не осјећа антисрпство као темељ властитог црногорског идентитета. Насупрот њему, водитељу је управо антисрпство темељ сваког црногорства. Овако постављено црногорство прије или касније завршиће у усташтву, јер не треба заборавити да је и сам усташки врх био српског етничког поријекла, па је то већ виђен ток развоја свијести који завршава у злочину.

Што се тиче сукоба Капичића са београдском чаршијом, мање је то сукоб српства са црногорством, а више сукоб реакционарне Србије са комунистичком Црном Гором. И вјерујем да је Капичић у праву кад каже да њега у Србији нападају због оданости Црној Гори. Међутим то је само дјелимично тачно. Капичић из визуре београдске чаршије је прототип комунисте, дошљака из динарских крајева, који је проводио послијератни терор над реакцијом. Много је лакше за такав прототип узети Капичића него Крцуна или Ранковића, који су домаћи људи, а ништа мање криви од Капичића.

Све си лепо и са мером рекао. Само морам приметити да је Јовово црногорство по службеној "коминтерновској" линији ипак главни узрочник овог каснијег мутираног Шуковићевог, које идентитет проналази и у антагонизму према Србима. Иначе лепо је Јово рекао и похвалио, нико у Ужицу неће рећи да није Србин и то поносно. А ми овде знамо одакле су ти Срби Ужичани дошли у највећој мери  :) Читали смо "Ужичку Црну Гору". 
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo фебруар 21, 2017, 09:45:40 пре подне
Вероватно зато што нису смели. Чекали су да напуни 250 година, па да га јуначки нападну с леђа.

Мислим да су овакве дискусије непотребне, зато што сви знамо да је случајно комунизам опстао, тако би тукли четнике по граду. Нема ту неке мудрости.

Наравно да нису смели док је био комунистички режим. Чуди ме што га нико није пребио после, у периоду 1990-2011. Хтедох рећи, чим је Милошевић преузео власт у Србији, Капичић је требало да се врати на Цетиње, међу своје, а не да изазива по Београду.

Четнике су тукли и убијали одмах после рата. После је дошло време да се део батина врати. Тако то иде. Батина има два краја.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vidoje 013 фебруар 21, 2017, 09:54:59 пре подне
Јово Капичић, звани Јово Капа, рођен у Гаети- Италија, син свештеника српске православне цркве, који уступи своју ђевојку Даворјанку Пауновић Ј.Б Титу, и те како је дужан и за страдалнике - мученике Голог Отока и других концентрационих логора авнојевске Југославије.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo фебруар 21, 2017, 10:24:28 пре подне
Капа и Капичић су две верзије презимена истог рода из Угна на Цетињу. Огранак су старијег братства Шоровића. Капа / Капичића истог порекла има и у Црмници и Боки. Староседеоци су у том крају. У 15. веку се помињу као Капица или Капичић. Сродни су им Беладе.

Било би занимљиво видети које је хаплогрупе био генерал Јово.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Сремац фебруар 21, 2017, 12:33:13 поподне
Капа и Капичић су две верзије презимена истог рода из Угна на Цетињу. Огранак су старијег братства Шоровића. Капа / Капичића истог порекла има и у Црмници и Боки. Староседеоци су у том крају. У 15. веку се помињу као Капица или Капичић. Сродни су им Беладе.

Било би занимљиво видети које је хаплогрупе био генерал Јово.

У листи подударања на ФТДНА имам извесног Капиџића (4/37), по имену би се рекло да је муслиманске вероисповести. Презиме изгледа сродно са Капичић. Дакле, Капичићи би могли бити I2-PH908.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo фебруар 21, 2017, 03:13:26 поподне
У листи подударања на ФТДНА имам извесног Капиџића (4/37), по имену би се рекло да је муслиманске вероисповести. Презиме изгледа сродно са Капичић. Дакле, Капичићи би могли бити I2-PH908.

Не верујем да ова два презимена имају исту етимологију, осим ако није погрешно уписано "џ" уместо "ч".

Капиџић је настало од посла / задужења - капиџија, што је турцизам, а Капичићи носе то презиме из претурског времена, када су записани као Капица, Капичић. Вероватно је то Капица био неки породични или надимак неког појединца.

А што се хаплогрупе тиче, ако бих типовао на неку за Капичиће, то би била управо I2-PH908.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Сремац фебруар 21, 2017, 03:40:51 поподне
Не верујем да ова два презимена имају исту етимологију, осим ако није погрешно уписано "џ" уместо "ч".

Капиџић је настало од посла / задужења - капиџија, што је турцизам, а Капичићи носе то презиме из претурског времена, када су записани као Капица, Капичић. Вероватно је то Капица био неки породични или надимак неког појединца.

А што се хаплогрупе тиче, ако бих типовао на неку за Капичиће, то би била управо I2-PH908.

Да, видех накнадно да капиџија има засебно значење у турском, тако да вероватно нема сродности.
Без обзира, типујем I2-PH908. :)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vojinenad фебруар 21, 2017, 05:23:54 поподне
Да је Јово заслужио батине да их добије много раније, заслужио је, али боље икад него никад. Није ни његово чињење било јуначко док је био "Бог и батина" па није ни замерити некоме ко је то учинио макар и са леђа, ко зна какве је страхове и трауме преживео по казаматима комунистичког режима тај који је дошао по "намир дуга". О Јововом "чојству и јунаштву" знају многи његови саборци. Пријатељ мога оца, и наш дугогодишњи кућни пријатељ, био је између осталог најближи саборац са Видојем Жарковићем, Јовом Поповићем и многим другим црногорским комунистима који су после рата ведрили и облачили. Није била тајна да Јово није био никакав јунак већ велика улизица и тврдица. Постоји прича о томе када га је Аркан позивао у своју коцкарницу и из поштовања као очевом саборцу и пријатељу давао бесплатне жетоне да се мало игра, а овај их сакривао по џеповима и приликом проласка уновчавао на благајни. И Владо Дапчевић је у својој књизи описао детаљ када су се на почетку рата враћали из Београда на Цетиње и сви скупили заједнички новац за храну док буду путовали, што је било довољно за једва оскудну исхрану, а једино Јово је сакрио свој новац који му је претходно отац био послао и ћутао да га има. Да брука буде већа његов отац не знајући да је Јово крио да има новац хвалио се около како му је син уштедео паре које му је послао и вратио их кући.
Један други идеолог и ствараоц црногорске нације и саборац Јовов, Милован Ђилас-Ђидо, доживео је да га у позним годинама људи пљују на улици. Лично сам био присутан када су неки "локалци" испред кафића у Палмотићевој улици, где је Ђидо иначе и живео, плаћали клинцима из краја сладолед да трче за њим, добацују увреде, гађају га и пљују. Можда ни то није примерено гледано из угла некога ко полаже на "чојство", али сматрам да је итекако заслужено. Већа казна за многе ствари за које је крив, и због чега смо као народ испаштали а и данас испаштамо,, није му од тога требала.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Иван Вукићевић фебруар 21, 2017, 06:38:21 поподне
Колико сам до сада имао прилике да се уверим код нас нема средине, или је вредно поноса или је ништавило, а овај Капичић је показао кроз много примера да је био ништавило. Нека му је покој души иако у њу није веровао, можда није лепо о покојнику тако већ како наш народ каже "о покојнику све најбоље", али ипак стојим иза сваке своје речи.
Ово је исправна примедба, код Црногораца се тешко налазе осредњи људи. Подсетило ме је на причу коју је забележио Марко Миљанов о Кучима и Пиперима. Питао неки стари Куч жену из Пипера удату у Кучима да му искрено каже где су бољи људи. А она му каже да су Кучи и бољи и гори од Пипера јер у Кучима има и већих јунака и већих зликоваца него у Пиперима.

Та прича "о покојнику све најбоље" ми је одувек ишла на живце. Том логиком ни о Хитлеру не треба ништа ружно рећи, јер је ето, човек умро. Једне године се на дединој слави повео разговор о Павелићу, и једна гошћа (иначе, врло религиозна) је на крају изјавила "Бог да му душу прости". Таман сам хтео нешто да јој кажем, али деда ме је предухитрио са "Дабогда се у гробу преврнуо."  :D

Да је Јово заслужио батине да их добије много раније, заслужио је, али боље икад него никад.
Нема никакве дилеме око тога. Само, данас се људи много лакше мире са неправдом него пре. Колико је српских цивила рецимо Насер Орић побио у Подрињу, и нико од родбине није нашао за сходно да нешто уради поводом тога. Да је то урадио пре двеста година, крио би се у шуми или не би излазио из куће јер би знао одлично шта га чека, а не би се слободно шетао улицом. Ако се то упореди са оним причама из Црне Горе где старац плаче за убијеним сином јер не може да га освети због старости, јасно је колико се променило поимање личне одговорности да се нешто предузме.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Александар Невски фебруар 21, 2017, 07:01:39 поподне
Наравно да нису смели док је био комунистички режим. Чуди ме што га нико није пребио после, у периоду 1990-2011. Хтедох рећи, чим је Милошевић преузео власт у Србији, Капичић је требало да се врати на Цетиње, међу своје, а не да изазива по Београду.

Четнике су тукли и убијали одмах после рата. После је дошло време да се део батина врати. Тако то иде. Батина има два краја.

Страшно йе и само сѣтити се да до скоро живѣсмо са таквом звѣрйу у истой држави или у истом граду, слободно шетайућой се по улицах послѣ свих злочинъ њоме почињених. И послѣ кажу да йе Српия правна држава. Пи.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vojinenad фебруар 21, 2017, 07:22:30 поподне
Ово је исправна примедба, код Црногораца се тешко налазе осредњи људи. Подсетило ме је на причу коју је забележио Марко Миљанов о Кучима и Пиперима. Питао неки стари Куч жену из Пипера удату у Кучима да му искрено каже где су бољи људи. А она му каже да су Кучи и бољи и гори од Пипера јер у Кучима има и већих јунака и већих зликоваца него у Пиперима.

Та прича "о покојнику све најбоље" ми је одувек ишла на живце. Том логиком ни о Хитлеру не треба ништа ружно рећи, јер је ето, човек умро. Једне године се на дединој слави повео разговор о Павелићу, и једна гошћа (иначе, врло религиозна) је на крају изјавила "Бог да му душу прости". Таман сам хтео нешто да јој кажем, али деда ме је предухитрио са "Дабогда се у гробу преврнуо."  :D
Нема никакве дилеме око тога. Само, данас се људи много лакше мире са неправдом него пре. Колико је српских цивила рецимо Насер Орић побио у Подрињу, и нико од родбине није нашао за сходно да нешто уради поводом тога. Да је то урадио пре двеста година, крио би се у шуми или не би излазио из куће јер би знао одлично шта га чека, а не би се слободно шетао улицом. Ако се то упореди са оним причама из Црне Горе где старац плаче за убијеним сином јер не може да га освети због старости, јасно је колико се променило поимање личне одговорности да се нешто предузме.
Нису ми јасни људи који знају ко им је убио или отео неког најближег члана породице и ништа конкретно не предузимају иако виде да од правде, нарочито међународне, нема ништа. Не постоји правна казна савременог судског поступка која би могла да задовољи моје поимање правде у случају губитка детета, брата, сестре или родитеља. У том смислу отац трагично настрадале Бранке Ђукић може бити светли пример многима који живе са болом и ишчекивањем да ће нека судска правда казнити крвнике.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo фебруар 21, 2017, 07:29:39 поподне
Та прича "о покојнику све најбоље" ми је одувек ишла на живце. Том логиком ни о Хитлеру не треба ништа ружно рећи, јер је ето, човек умро. Једне године се на дединој слави повео разговор о Павелићу, и једна гошћа (иначе, врло религиозна) је на крају изјавила "Бог да му душу прости". Таман сам хтео нешто да јој кажем, али деда ме је предухитрио са "Дабогда се у гробу преврнуо."  :D

Зна се за кога се треба молити. Диоклецијан, Хитлер, Павелић, ...., не треба их ни помињати, а камо ли изговарати такве речи.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo фебруар 21, 2017, 07:30:50 поподне
Памтим речи мог оца: Црногорци су или много добри, или много лоши људи, нема средине.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: OlovniCovek април 13, 2017, 11:59:44 поподне
Можда је нека Е-V13 била на простору Црне Горе и пре Словена, али ми се чини да је главнина дошла са југа Балкана пред Турцима или нешто раније.  Исправи ме ако грешим, али чини ми се да Васојевићи имају најближа поклапања у Грчкој. 
Црногорски Кучи су очигледно истог порекла као и албански Кучи.  Ради се вероватно о влашком живљу које је ушао и у албански и српски национални корпус (у албански више) али и у грчки, бугарски и мекедонски национални корпус.
 
Постоји легенда да су Васојевићи кадa су дошли ту где данас живе затекли староседелачко становништво које се углавном бавило пољопривредом, а Васојевићи су били сточари.  Васојевићи су те староседеоце прозвали Србљацима.  Они су као организованији, јачи и агресивнији отимали земљу и жене Србљацима и спроводили над њима неку врсту апартхејда.  Због тога су се Србљаци иселили из тог краја, а мањи део који је остао је асимилиран од стране Васојевића.

Opasni bili ti Vasojevici, oni najveci Srbi, a ostali Srbljaci pa mogu da rade sta `oce :)

Mada gde ima dima ima i vatre, vrv je neki njihov predak bio neki feudalcic u Srbiji, koji je mozda stvarno i sluzio Nemanjicima.

Ali cini mi se da su Vasojevicima najblizi jedan Makedonac i Irac.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Одисеј април 14, 2017, 12:13:09 пре подне
Кад се почну дукљанистички србомрзци хвалисати како су они потомци неких "расно чистих дукљанских витезова", а Црна Гора не само да је генеалошки скоро подударна са општесрпским просјеком, већ ниједна хаплогрупа не досеже 30%. Не постоји ниједна ни језичка ни генетска ни културолошка црта која би обухватила цијелу Црну Гору, а камоли нека која би се уз то још и завршавала на граници ка Херцеговини, односно Санџаку.
Мислим да је, према овим подацима које ско до сада прикупили, чак и слијепцу јасно да су Црногорци, "Србијанци", источни Херцеговци, Срби из БИХ и Крајишници једна прилично хомогена генетска маса. Као што прије рекох, не постоји апсолутно ниједна српска субпопулација која драстично одудара од српског генеалошког просјека. С друге стране, Хрвати и Бошњаци су генеалошки мање дивергентни него Срби, али неке њихове велике субпопулације драстично одударају од њиховог општег просјека. Хрвати из сјеверне половине Хрватске прилично одударају од јужњака и босанских Хрвата, а да не помињем колико Санџаклије одударају од босанских муслимана, а колико су блиски Албанцима.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Одисеј април 14, 2017, 12:14:24 пре подне
Кад се почну дукљанистички србомрзци хвалисати како су они потомци неких "расно чистих дукљанских витезова", а Црна Гора не само да је генеалошки скоро подударна са општесрпским просјеком, већ ниједна хаплогрупа не досеже 30%. Не постоји ниједна ни језичка ни генетска ни културолошка црта која би обухватила цијелу Црну Гору, а камоли нека која би се уз то још и завршавала на граници ка Херцеговини, односно Санџаку.
Мислим да је, према овим подацима које ско до сада прикупили, чак и слијепцу јасно да су Црногорци, "Србијанци", источни Херцеговци, Срби из БИХ и Крајишници једна прилично хомогена генетска маса. Као што прије рекох, не постоји апсолутно ниједна српска субпопулација која драстично одудара од српског генеалошког просјека. С друге стране, Хрвати и Бошњаци су генеалошки мање дивергентни него Срби, али неке њихове велике субпопулације драстично одударају од њиховог општег просјека. Хрвати из сјеверне половине Хрватске прилично одударају од јужњака и босанских Хрвата, а да не помињем колико Санџаклије одударају од босанских муслимана, а колико су блиски Албанцима.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Свевлад април 14, 2017, 12:31:02 пре подне
Opasni bili ti Vasojevici, oni najveci Srbi, a ostali Srbljaci pa mogu da rade sta `oce :)

Mada gde ima dima ima i vatre, vrv je neki njihov predak bio neki feudalcic u Srbiji, koji je mozda stvarno i sluzio Nemanjicima.

Ali cini mi se da su Vasojevicima najblizi jedan Makedonac i Irac.
Него шта него су били опасни! 
Они су од свих српских племена у Црној Гори били у најнеповољнијем положају, јужно од њих ратоборна албанска племена, источно Метохија значи Албанци и Турци, а северно Санџак и у њему  Албанци, потурчени Срби и Турци, ужасан положај, само са западне стране су се граничили са Србима односно Хришћанима.  Поред таквог неповољног положаја они никад нису били покорени од стране Албанаца и Турака, а Турцима никад данак нису плаћали.  Чак су успели и да се прошире на рачун Турака и Албанаца или боље речено да ослободе неке крајеве пуно пре него што су се формално припојили Црној Гори.
Данас Васојевићи пружају најјачи отпор милогорском анти-српског режиму у Црној Гори и врло ретки су Васојевићи који су постали Црногорци (Милогорци). 
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: ДушанВучко април 14, 2017, 01:27:56 пре подне
Јел постоји тема везана за наметање језика, што се помињало?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: OlovniCovek април 14, 2017, 01:57:07 пре подне
Него шта него су били опасни! 
Они су од свих српских племена у Црној Гори били у најнеповољнијем положају, јужно од њих ратоборна албанска племена, источно Метохија значи Албанци и Турци, а северно Санџак и у њему  Албанци, потурчени Срби и Турци, ужасан положај, само са западне стране су се граничили са Србима односно Хришћанима.  Поред таквог неповољног положаја они никад нису били покорени од стране Албанаца и Турака, а Турцима никад данак нису плаћали.  Чак су успели и да се прошире на рачун Турака и Албанаца или боље речено да ослободе неке крајеве пуно пре него што су се формално припојили Црној Гори.
Данас Васојевићи пружају најјачи отпор милогорском анти-српског режиму у Црној Гори и врло ретки су Васојевићи који су постали Црногорци (Милогорци).

Ma znao sam par Vasojevica milogorca, nadje se po neki :D

Ali da nema danas tih E-V13 plemena, slabo bi i sta bi ostalo od Srba u Cgu :)

Ipak msm da su Kuci bili najizlozeniji turskim i albanskim napadima.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vidoje 013 април 14, 2017, 12:54:45 поподне
Него шта него су били опасни! 
Они су од свих српских племена у Црној Гори били у најнеповољнијем положају, јужно од њих ратоборна албанска племена, источно Метохија значи Албанци и Турци, а северно Санџак и у њему  Албанци, потурчени Срби и Турци, ужасан положај, само са западне стране су се граничили са Србима односно Хришћанима.  Поред таквог неповољног положаја они никад нису били покорени од стране Албанаца и Турака, а Турцима никад данак нису плаћали.  Чак су успели и да се прошире на рачун Турака и Албанаца или боље речено да ослободе неке крајеве пуно пре него што су се формално припојили Црној Гори.
Данас Васојевићи пружају најјачи отпор милогорском анти-српског режиму у Црној Гори и врло ретки су Васојевићи који су постали Црногорци (Милогорци).

Свевлад, као и по другим темама:  збрка измишљотина има за последицу збрку у глави.   Наведено, што  сте изнијели, расправљено је у науци  и на овом форуму. Погледај одговарауће теме.
Наведи доказе  за   тврдње ( али кратко):
 - најнеповољнији положај Васојевића, у односу на друга племена?
 - никада нијесу били покорени од Турака и Албанаца?
 - никада нијесу плаћали данак Турцима?
 - проширили су се  на рачун Турака и Албанаца?
 - ослободили су се прије него су се формално припојили Црној Гори?
 - данас пружају најјачи отпор милогорском антисрпском режиму?
 - врло ријетки су Васојевићи који су постали Црногорци (Милогорци)?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Свевлад април 14, 2017, 03:01:31 поподне

Свевлад, као и по другим темама:  збрка измишљотина има за последицу збрку у глави.   Наведено, што  сте изнијели, расправљено је у науци  и на овом форуму. Погледај одговарауће теме.
Наведи доказе  за   тврдње ( али кратко):
 - најнеповољнији положај Васојевића, у односу на друга племена?
 - никада нијесу били покорени од Турака и Албанаца?
 - никада нијесу плаћали данак Турцима?
 - проширили су се  на рачун Турака и Албанаца?
 - ослободили су се прије него су се формално припојили Црној Гори?
 - данас пружају најјачи отпор милогорском антисрпском режиму?
 - врло ријетки су Васојевићи који су постали Црногорци (Милогорци)?
Ко ти је крив што си бегао са часова историје, или ако ниси бегао онда ниси добро научио или си заборавио националну историју.  Немам намеру да изигравам професора историје, али пошто си ме већ питао онда је ред да ти одговорим. 
Да се разумемо нешто, под број 1 - ја нисам Васојевић, под број 2 - нисам чак ни Црногорац, под број 3 - немам ни неко даље порекло из Црне Горе бар колико се зна и памти, под број 4 - нисам никакав адвокат Васојевића већ само износим чињенице.

Па да почнемо
- Најнеповоњнији положај Васојевића - јужно од Васојевића су се налазила ратоборна албанска племена у данашњој северној Албанији, источно од њих је Горњи Бихор и Метохија где су живели и данас живе Муслимани и Албанци, северно од њих је Доњи Бихор који је такође настањен Муслиманима, на западу су се граничили са Колашином где су до 1879 живели Муслимани, такође на западу су се граничили са Морачанима и Ровчанимја и то је једини додир са православним Србима. Погледај добро ову карту volimpodgoricu.me/wp-content/uploads/2016/01/plemena-660x330.jpg (http://volimpodgoricu.me/wp-content/uploads/2016/01/plemena-660x330.jpg)  Може ли бити гори положај од овога?  Још су само Кучи били на сличној ветрометини као и Васојевићи, односно окружени Исламом са скоро свих страна.  Стара Црна Гора, Пивљани, Дробњаци и друга племена су ипак били у повољнијем географском положају у односу на исламски фактор.

-После велике сеобе Срба лимска долина остаје скоро пуста.  Турске власти земљу дају агама и беговима из Плава, Гусиња, Колашина, Рожаја и Акова (Бијело Поље).  Шабанагићи из Гусиња у посед добијају скоро цело Горње Полимље - од Плавског језера до Бихора.
Горње Полимље у то време време осим нових газда- турских феудалаца добија и нове становнике.  Шабанагићи на своје спахилуке доводе живаљ и северне Албаније и брдских делова Црне Горе.  Из северне Албаније се највише досељавају Клименти, а из црногорских Брда Васојевићи.  Породице које су се определиле да прихвате Ислам у посед добијају куће и окућнице и низ других повластица, а онима који нису прихватили Ислам дају само земљу на обраду, као чипчијама, слугама, бесправној раји.
Припадници братства Васојевића су још у току насељавања дошли у сукоб са повлашћеним Климентима и са турским властима.  Они не прихватају чивчијиски однос према агама и беговима.  Истичу да нису дошли на "турску земљу" већ на старевину "Србљака" својих "давнашњих земљака"... 
Одлучни да остану и опстану на тој земљи за сва времена, они опточињу ослободилачку борбу.  Удружени са другим досељеним црногорским братствима посебно са Ашанима, они потискују Клименте и стварају слободну племенску територију, која уместо Шабанагића постаје Васојевићка нахија - Горња и Доња.  Горња око данашње Андријевице, а доња око Берана.

-Васојевићи су се како је писао један бечки дипломата "отели од Турака још у доба Владике Петра I."  По његовом мишљењу Васојевићи су мост преко којег две српске државе (Србија и Црна Гора) настоје да се споје и уједине на Лиму.  "Ми ћемо то спречити и по цену рата" изјављује аустроугарски министар спољних послова.

-Године 1859 Миљан Вуков, упркос турском и аустроугарском противљењу, присаједињује Горњу васојевићку нахију Црној Гори.

-Да су међу Васојевићима врло ретки милогорци је опште позната ствар и не желим да расправљам о томе.  То је као да морам да ти доказујем да океани и мора чине 70% површине планете Земље.

Да ли имаш нешто против Васојевића? 
Ако имаш, изнеси то да сви чујемо!!!

Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: OlovniCovek април 14, 2017, 03:05:43 поподне
Vasojevici su sto se tice borbe sa Turcima pomalo izvikano pleme, msm da su Kuci vise zadrzali Albance od daljih napredaka na istok, a i koliko sam video Vasojevici su se uglavnom sirili na racun drugih Srba. E sad sto se tice milogoraca, drze se Vasojevici solidno, ali opet ima i takvih dosta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Andrijevica
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo април 14, 2017, 04:26:08 поподне
Ко ти је крив што си бегао са часова историје, или ако ниси бегао онда ниси добро научио или си заборавио националну историју.  Немам намеру да изигравам професора историје, али пошто си ме већ питао онда је ред да ти одговорим. 
Да се разумемо нешто, под број 1 - ја нисам Васојевић, под број 2 - нисам чак ни Црногорац, под број 3 - немам ни неко даље порекло из Црне Горе бар колико се зна и памти, под број 4 - нисам никакав адвокат Васојевића већ само износим чињенице.

Па да почнемо
- Најнеповоњнији положај Васојевића - јужно од Васојевића су се налазила ратоборна албанска племена у данашњој северној Албанији, источно од њих је Горњи Бихор и Метохија где су живели и данас живе Муслимани и Албанци, северно од њих је Доњи Бихор који је такође настањен Муслиманима, на западу су се граничили са Колашином где су до 1879 живели Муслимани, такође на западу су се граничили са Морачанима и Ровчанимја и то је једини додир са православним Србима. Погледај добро ову карту volimpodgoricu.me/wp-content/uploads/2016/01/plemena-660x330.jpg (http://volimpodgoricu.me/wp-content/uploads/2016/01/plemena-660x330.jpg)  Може ли бити гори положај од овога?  Још су само Кучи били на сличној ветрометини као и Васојевићи, односно окружени Исламом са скоро свих страна.  Стара Црна Гора, Пивљани, Дробњаци и друга племена су ипак били у повољнијем географском положају у односу на исламски фактор.

-После велике сеобе Срба лимска долина остаје скоро пуста.  Турске власти земљу дају агама и беговима из Плава, Гусиња, Колашина, Рожаја и Акова (Бијело Поље).  Шабанагићи из Гусиња у посед добијају скоро цело Горње Полимље - од Плавског језера до Бихора.
Горње Полимље у то време време осим нових газда- турских феудалаца добија и нове становнике.  Шабанагићи на своје спахилуке доводе живаљ и северне Албаније и брдских делова Црне Горе.  Из северне Албаније се највише досељавају Клименти, а из црногорских Брда Васојевићи.  Породице које су се определиле да прихвате Ислам у посед добијају куће и окућнице и низ других повластица, а онима који нису прихватили Ислам дају само земљу на обраду, као чипчијама, слугама, бесправној раји.
Припадници братства Васојевића су још у току насељавања дошли у сукоб са повлашћеним Климентима и са турским властима.  Они не прихватају чивчијиски однос према агама и беговима.  Истичу да нису дошли на "турску земљу" већ на старевину "Србљака" својих "давнашњих земљака"... 
Одлучни да остану и опстану на тој земљи за сва времена, они опточињу ослободилачку борбу.  Удружени са другим досељеним црногорским братствима посебно са Ашанима, они потискују Клименте и стварају слободну племенску територију, која уместо Шабанагића постаје Васојевићка нахија - Горња и Доња.  Горња око данашње Андријевице, а доња око Берана.

-Васојевићи су се како је писао један бечки дипломата "отели од Турака још у доба Владике Петра I."  По његовом мишљењу Васојевићи су мост преко којег две српске државе (Србија и Црна Гора) настоје да се споје и уједине на Лиму.  "Ми ћемо то спречити и по цену рата" изјављује аустроугарски министар спољних послова.

-Године 1859 Миљан Вуков, упркос турском и аустроугарском противљењу, присаједињује Горњу васојевићку нахију Црној Гори.

-Да су међу Васојевићима врло ретки милогорци је опште позната ствар и не желим да расправљам о томе.  То је као да морам да ти доказујем да океани и мора чине 70% површине планете Земље.

Да ли имаш нешто против Васојевића? 
Ако имаш, изнеси то да сви чујемо!!!


Свевладе, не знам ко си и шта си, али се овако неуљудним речима (бежање са часова и сл), обраћаш човеку (Видоје) који ради у просвети и који је добро изучио историју (не бежећи са часова исте), а нарочито историју краја из којег потиче (а он је у непосредном суседству Васојевића). И верујем да сви овде знамо да он познаје историју Васојевића много боље од тебе који ниси ни Васојевић, ни Црногорац, нити имаш црногорско порекло, не бавиш се адвокатуром, а верујем да пишеш о области у којој никад ниси ни био (Горње Полимље, Лијева Ријека).

Зато, пре него што напишеш неке своје закључке, какви год били, промислим мало.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo април 14, 2017, 04:37:57 поподне
Стара Црна Гора, Пивљани, Дробњаци и друга племена су ипак били у повољнијем географском положају у односу на исламски фактор.

По теби,нпр, Дробњак има повољнији географски положај у односу на исламски фактор од Васојевића?
Дробњак је, осим најјужнији ускочким делом који се наслања на Морачу, у турско време био изложен: 1. Босни са севера, 2. Пљеваљском крају са истока, 3. Никшићу са југозапада, 4. Пиви која је била под јачом турском контролом, 5. Колашину са југоистока. Све сами дробњачки пријатељи...

Шта тек рећи о Кучима. Шта рећи о Зети, Бањанима, Љешанској нахији, па и Бјелопавлићима у непосредној близини три јака турска града - Подгорице, Спужа и Никшића.

Познавање географије не значи само гледање у географску карту и закључивање према распореду историјских чинилаца на истој, већ познавање терена о којем пишеш. О историји да не причамо...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Свевлад април 14, 2017, 04:38:59 поподне

Свевладе, не знам ко си и шта си, али се овако неуљудним речима (бежање са часова и сл), обраћаш човеку (Видоје) који ради у просвети и који је добро изучио историју (не бежећи са часова исте), а нарочито историју краја из којег потиче (а он је у непосредном суседству Васојевића). И верујем да сви овде знамо да он познаје историју Васојевића много боље од тебе који ниси ни Васојевић, ни Црногорац, нити имаш црногорско порекло, не бавиш се адвокатуром, а верујем да пишеш о области у којој никад ниси ни био (Горње Полимље, Лијева Ријека).

Зато, пре него што напишеш неке своје закључке, какви год били, промислим мало.
Ти изгледа да немаш смисла за хумор кад си помислио да је то што сам написао "бегање са часова" озбиљно.  Наравно да је то била шала.  Не мора неко да буде професор историје да би знао да су се Васојевићи вековима налазили на ветрометини.  Ја нисам Васојевић ни Црногорац али имам неколико пријатеља Васојевића.
Нека неко изнесе валидне доказе да Васојевићи уз Куче нису вековима били у најгорем положају од свих црногорских и брдских племена и ја ћу то прихватити.
Молим све овде присутне да не гледају и не деле људе по томе којој хаплогрупи припадају, већ да доносе закључке о  људима по делима њиховим!
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vidoje 013 април 14, 2017, 05:05:05 поподне
Ко ти је крив што си бегао са часова историје, или ако ниси бегао онда ниси добро научио или си заборавио националну историју.  Немам намеру да изигравам професора историје, али пошто си ме већ питао онда је ред да ти одговорим. 
Да се разумемо нешто, под број 1 - ја нисам Васојевић, под број 2 - нисам чак ни Црногорац, под број 3 - немам ни неко даље порекло из Црне Горе бар колико се зна и памти, под број 4 - нисам никакав адвокат Васојевића већ само износим чињенице.

Па да почнемо
- Најнеповоњнији положај Васојевића - јужно од Васојевића су се налазила ратоборна албанска племена у данашњој северној Албанији, источно од њих је Горњи Бихор и Метохија где су живели и данас живе Муслимани и Албанци, северно од њих је Доњи Бихор који је такође настањен Муслиманима, на западу су се граничили са Колашином где су до 1879 живели Муслимани, такође на западу су се граничили са Морачанима и Ровчанимја и то је једини додир са православним Србима. Погледај добро ову карту volimpodgoricu.me/wp-content/uploads/2016/01/plemena-660x330.jpg (http://volimpodgoricu.me/wp-content/uploads/2016/01/plemena-660x330.jpg)  Може ли бити гори положај од овога?  Још су само Кучи били на сличној ветрометини као и Васојевићи, односно окружени Исламом са скоро свих страна.  Стара Црна Гора, Пивљани, Дробњаци и друга племена су ипак били у повољнијем географском положају у односу на исламски фактор.

-После велике сеобе Срба лимска долина остаје скоро пуста.  Турске власти земљу дају агама и беговима из Плава, Гусиња, Колашина, Рожаја и Акова (Бијело Поље).  Шабанагићи из Гусиња у посед добијају скоро цело Горње Полимље - од Плавског језера до Бихора.
Горње Полимље у то време време осим нових газда- турских феудалаца добија и нове становнике.  Шабанагићи на своје спахилуке доводе живаљ и северне Албаније и брдских делова Црне Горе.  Из северне Албаније се највише досељавају Клименти, а из црногорских Брда Васојевићи.  Породице које су се определиле да прихвате Ислам у посед добијају куће и окућнице и низ других повластица, а онима који нису прихватили Ислам дају само земљу на обраду, као чипчијама, слугама, бесправној раји.
Припадници братства Васојевића су још у току насељавања дошли у сукоб са повлашћеним Климентима и са турским властима.  Они не прихватају чивчијиски однос према агама и беговима.  Истичу да нису дошли на "турску земљу" већ на старевину "Србљака" својих "давнашњих земљака"... 
Одлучни да остану и опстану на тој земљи за сва времена, они опточињу ослободилачку борбу.  Удружени са другим досељеним црногорским братствима посебно са Ашанима, они потискују Клименте и стварају слободну племенску територију, која уместо Шабанагића постаје Васојевићка нахија - Горња и Доња.  Горња око данашње Андријевице, а доња око Берана.

-Васојевићи су се како је писао један бечки дипломата "отели од Турака још у доба Владике Петра I."  По његовом мишљењу Васојевићи су мост преко којег две српске државе (Србија и Црна Гора) настоје да се споје и уједине на Лиму.  "Ми ћемо то спречити и по цену рата" изјављује аустроугарски министар спољних послова.

-Године 1859 Миљан Вуков, упркос турском и аустроугарском противљењу, присаједињује Горњу васојевићку нахију Црној Гори.

-Да су међу Васојевићима врло ретки милогорци је опште позната ствар и не желим да расправљам о томе.  То је као да морам да ти доказујем да океани и мора чине 70% површине планете Земље.

Да ли имаш нешто против Васојевића? 
Ако имаш, изнеси то да сви чујемо!!!
Свевлад, ти по обичају  замјењујеш тезе и лијепиш етикете. Ко си ти да оцјењујеш колико ко зна? Данашње стање   пресликаваш на прошлост.  Матица племена Васојевића је Лијева Ријека.  И у самој  Лијевој Ријеци било је  других племеника  посебно у ранија времена. Како то да  многи родови и данас кажу да су из Лопата - Васојевића  а нијесу Васојевићи?
 Историјска је чињеница да су  од краја 19. вијека  Васојевићи велико племе. Дуго времена су  били мало племе  ( били само на Ножицу у Лијевој Ријеци). Нијесу имали свога племенског војводу ни нахију већ су припадали кучком војводству и кучкој нахији и тек доцније када су се Васојевићи почели селити преко Кома и насељавати око ријеке Злоречице, добивали су вид јачег племена. Тада је постојао од Турака само кнез  злоречки и тада није било васојевичке нахије већ само  Злоречана и Љеворечана.  Досељени Васојевићи и Брђани у долину Лима послије  прве и друге Сеобе Срба ( геноцида над  старим Србима како до лијепо рече  Лепеничанин  на трибини у Лапову) су били чипчије  Шабанагића и других гусињских, плавских и биорских бегова.    Све до половине  19. вијека  Горње Полимље се звало Гусињска или Шабанагића нахија.
Велики војвода Миљан Вуков је последњи турски и први црногорски барјактар.  Он је одбацио  покровитељство Скадра и приклонио се Цетињу, када га је  Владика Раде побратимио са   будућим књазом Данилом.
 Колико међу Васојевићима има милогораца не желим да расправљам, довољно је погледати  резултате избора у општини Андријевица, дјеловима  општине Колашин, или града Подгорице који  припадају племену Васојевића.
 Немам ништа против Васојевића. Имам само против лажи, фалсификата и псеудотеорија које шириш по друштвеним мрежама, и сада на овом форуму.  Нећу да се спуштам на твој ниво.  Не знам да ли изиграваш професора историје, или си то  по формалном образовању, па кријеш. Јадна је та твоја историја... 
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo април 14, 2017, 05:07:33 поподне
Нека неко изнесе валидне доказе да Васојевићи уз Куче нису вековима били у најгорем положају од свих црногорских и брдских племена и ја ћу то прихватити.
Молим све овде присутне да не гледају и не деле људе по томе којој хаплогрупи припадају, већ да доносе закључке о  људима по делима њиховим!

Типична форумашка демагогија. Ти нешто одвалиш, а ми треба да доказујемо супротно.
Заборави...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vidoje 013 април 14, 2017, 05:16:18 поподне
 Свевлад, јеси ли ти   "потомак династије Свевладовића (490-641.г. н.е.)" па све "знаш"? 
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vojinenad април 14, 2017, 05:18:40 поподне
Ти изгледа да немаш смисла за хумор кад си помислио да је то што сам написао "бегање са часова" озбиљно.  Наравно да је то била шала.  Не мора неко да буде професор историје да би знао да су се Васојевићи вековима налазили на ветрометини.  Ја нисам Васојевић ни Црногорац али имам неколико пријатеља Васојевића.
Нека неко изнесе валидне доказе да Васојевићи уз Куче нису вековима били у најгорем положају од свих црногорских и брдских племена и ја ћу то прихватити.
Молим све овде присутне да не гледају и не деле људе по томе којој хаплогрупи припадају, већ да доносе закључке о  људима по делима њиховим!
       ОК је хумор али треба имати обзира и према томе да тај неко по годинама може да ти буде отац или можда и деда. Притом, буди сигуран да много боље познаје ту област од тебе, као и историјске прилике и садашњост у њој.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Свевлад април 14, 2017, 05:20:57 поподне
Типична форумашка демагогија. Ти нешто одвалиш, а ми треба да доказујемо супротно.
Заборави...
Не мораш ништа да доказујеш ако нећеш, твоја ствар.
Ово што што пишем о Васојевићима је у складу са називом ове теме.  Никога не вређам, а мене нека вређа ко год хоће, зато што се уопште не обазирем на то нити ме то дотиче, ако ме неко увреди није мене осрамотио него себе, тако да немам никакав проблем с тим.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vidoje 013 април 14, 2017, 05:31:41 поподне
 Поштовани форумаши, пренијећу и парафразирати ријечи Руговца изречене неком другом приликом ( надам се да ми неће замјерити) : Нема(мо) времена и не жели(мо) да едукујемо аматере, који су умислили да нешто знају! Ако имају  и неке формалне кавалификације, онда зло и наопако.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Свевлад април 14, 2017, 05:31:47 поподне
Свевлад, јеси ли ти   "потомак династије Свевладовића (490-641.г. н.е.)" па све "знаш"?
Већ сам неколико пута рекао да нисам "деретићевац." 
Код Деретића има пуно глупости и претеривања, али вероватно има и неких тачних ствари које нису познате и признате у званичној историји.
Ја врло ценим покојног професора Ђорђа Јанковића и његово дело.  Он је археолошки доказао присуство Словена на Балкану у V веку. 
Фарлати наводи да су Срби и Словени почели да насдељавају провинцију Далмацију још у IV веку. 
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Радевић април 14, 2017, 06:37:13 поподне
Сви Вaсoјевићи су Срби , a oни Вaсoјевићи кoји нису Срби нису ни Вaсoјевићи. Имaм једнoгa рoђaкa у Берaнaмa, дoбиo пoсao у oпштини дoк је влaст држao ДПС и пoстao милoгoрaц. Свa рoдбинa зa кoју знaм гa oмрзну oд тaдa. Пoстaде синoним зa некaрaктернa чoвекa, некo чијa се кућa зaoбилaзи итд. Имa нaс рaзних , aли никo не мoже дa oспoри дa је  Вaсoјевићимa већински Србијa јединa држaвa. Мени је кao детету јoш крaјем oсaмдесетих гoдинa oд стaријих кaзивaнo дa кaд ме некo питa штa сaм , дa увек кaжем Србин из Црне Гoре , a никaд Србијaнaц или Црнoгoрaц. Мoј oтaц је нa свим пoписимa у СФРЈ кao нaциoнaлнoст уписивao Србин. У Берaнскoј гимнaзији писao искључивo екaвским писмoм писмене зaдaтке и имao прoблемa збoг тoгa. ( свaкaкo су и икaвски , екaвски и ијекaвски српски , њему је тo биo инaт јер му је брaњенo).  Мoј прaдедa кoји је биo учитељ у Бaрaмa Крaљским је тестaмент кoји и дaље чувaмo писao екaвским изгoвoрoм. Јa личнo бих пре руку пружиo Албaнцу негo некoм црнoгoрцу кoји кaже дa није Србин.
Пoштујем и вoлим све Србе из свих крaјевa , и нисaм oд oних кoји смaтрaју дa су oви или oни Срби лепши или бoљи. Срби у Стaрoј Србији су нaјвише и нaјдуже пaтили , a и дaље пaте. Бесмисленo је рaспрaвљaти дaл је oвo или oнo племе билo у тежем пoлoжaју , a дaнaс у 21. веку нa Кoсoву и Метoхији нaши Срби живе кao у лoгoру. Студенти излaзе нa прoтесте , a дa требa дa се брaни Кoсoвo једaн aутoбус се не би нaпуниo. Нaциoнaлнa свест дoведенa нa нaјнижи нивo у истoрији. Држaвa немa кoнцепт , не пoстoји јaснa нaциoнaлнa и држaвнa стрaтегијa . Срби кao нaрoд угрoжени у Албaнији, Мaкедoнији, Црнoј Гoри, Хрвaтскoј ( пoгледaти стaтистику кoликo је прaвoслaвних прешлo у кaтoличку веру oд 1995. дo дaнaс).  Вaсoјевић...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin април 14, 2017, 08:53:01 поподне
Сви Вaсoјевићи су Срби , a oни Вaсoјевићи кoји нису Срби нису ни Вaсoјевићи. Имaм једнoгa рoђaкa у Берaнaмa, дoбиo пoсao у oпштини дoк је влaст држao ДПС и пoстao милoгoрaц. Свa рoдбинa зa кoју знaм гa oмрзну oд тaдa. Пoстaде синoним зa некaрaктернa чoвекa, некo чијa се кућa зaoбилaзи итд. Имa нaс рaзних , aли никo не мoже дa oспoри дa је  Вaсoјевићимa већински Србијa јединa држaвa. Мени је кao детету јoш крaјем oсaмдесетих гoдинa oд стaријих кaзивaнo дa кaд ме некo питa штa сaм , дa увек кaжем Србин из Црне Гoре , a никaд Србијaнaц или Црнoгoрaц. Мoј oтaц је нa свим пoписимa у СФРЈ кao нaциoнaлнoст уписивao Србин. У Берaнскoј гимнaзији писao искључивo екaвским писмoм писмене зaдaтке и имao прoблемa збoг тoгa. ( свaкaкo су и икaвски , екaвски и ијекaвски српски , њему је тo биo инaт јер му је брaњенo).  Мoј прaдедa кoји је биo учитељ у Бaрaмa Крaљским је тестaмент кoји и дaље чувaмo писao екaвским изгoвoрoм. Јa личнo бих пре руку пружиo Албaнцу негo некoм црнoгoрцу кoји кaже дa није Србин.
Пoштујем и вoлим све Србе из свих крaјевa , и нисaм oд oних кoји смaтрaју дa су oви или oни Срби лепши или бoљи. Срби у Стaрoј Србији су нaјвише и нaјдуже пaтили , a и дaље пaте. Бесмисленo је рaспрaвљaти дaл је oвo или oнo племе билo у тежем пoлoжaју , a дaнaс у 21. веку нa Кoсoву и Метoхији нaши Срби живе кao у лoгoру. Студенти излaзе нa прoтесте , a дa требa дa се брaни Кoсoвo једaн aутoбус се не би нaпуниo. Нaциoнaлнa свест дoведенa нa нaјнижи нивo у истoрији. Држaвa немa кoнцепт , не пoстoји јaснa нaциoнaлнa и држaвнa стрaтегијa . Срби кao нaрoд угрoжени у Албaнији, Мaкедoнији, Црнoј Гoри, Хрвaтскoј ( пoгледaти стaтистику кoликo је прaвoслaвних прешлo у кaтoличку веру oд 1995. дo дaнaс).  Вaсoјевић...
Мислим да је за нас увијек било важније припадност самом племену него било којој етничкој групи. Ипак је племе породица. Ако престанеш пружати руку људима који се изјашњавају као етнички Црногорци онда смо их изгубили за стално. Такође можемо отписат Црну Гору као српску државу ако се будемо окрећали Србији. Не видим нешто да се власт у Србији много залаже за нас Србе у Црној Гори. Црна Гора ће увијек бити моја земља па макар Албанац био предсједник. Васојевић...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Бакс април 14, 2017, 09:01:23 поподне
Мислим да је за нас увијек било важније припадност самом племену него било којој етничкој групи. Ипак је племе породица. Ако престанеш пружати руку људима који се изјашњавају као етнички Црногорци онда смо их изгубили за стално. Такође можемо отписат Црну Гору као српску државу ако се будемо окрећали Србији. Не видим нешто да се власт у Србији много залаже за нас Србе у Црној Гори. Црна Гора ће увијек бити моја земља па макар Албанац био предсједник. Васојевић...

Богами, не залаже се ни за нас Србе у Србији.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin април 14, 2017, 09:05:45 поподне
Богами, не залаже се ни за нас Србе у Србији.
Истина :)
Али ако ћемо судити Црној Гори по њеној садашњој власти онда је фер да се исто примијени и у случају Србије.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: НиколаВук април 14, 2017, 09:14:10 поподне
Тај примат који се придаје племенској, а мање националној свести је оно што разликује Црну Гору од Херцеговине. Због тих племенских зађевица и нетрпељивости и имамо данас милогорце у ЦГ, а Срби из Херцеговине нпр. никада нису доводили у питање своју припадност српском националном корпусу. Наравно, није племенски менталитет једини разлог овоме, али свеукупно врло доприноси.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Одисеј април 14, 2017, 09:39:52 поподне
Модерна црногорска дукљанска србофобија није ништа друго осим дегенерација оног гусларско-митоманског "суперсрпства" из доба Петровића, које је Црногорце карактерисало као "плавокрвне" и "најчистије Србе", а "Србијанце" као "нижу расу". Управо је увјерење у црногорску расну супериорност унутар српске нације било иницијални расцјеп који је заувијек подијелио народ на овим просторима на двије до крви завађене скупине. Комунисти ту јесу одиграли највећу улогу, али они нису били иницијатори тог пројекта, нити би комунистички активизам на том пољу дао било какве резултате да није било тог унутарсрпског супремацизма који се је развио у доба Петровића на подручју старе Црне Горе.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: НиколаВук април 14, 2017, 09:53:27 поподне
Модерна црногорска дукљанска србофобија није ништа друго осим дегенерација оног гусларско-митоманског "суперсрпства" из доба Петровића, које је Црногорце карактерисало као "плавокрвне" и "најчистије Србе", а "Србијанце" као "нижу расу". Управо је увјерење у црногорску расну супериорност унутар српске нације било иницијални расцјеп који је заувијек подијелио народ на овим просторима на двије до крви завађене скупине. Комунисти ту јесу одиграли највећу улогу, али они нису били иницијатори тог пројекта, нити би комунистички активизам на том пољу дао било какве резултате да није било тог унутарсрпског супремацизма који се је развио у доба Петровића на подручју старе Црне Горе.

О том супрематизму је врло проницљиво писао Херман Нојбахер, Хитлеров опуномоћеник за Балкан, који је препознао ту потребу Црногораца да буду "најчистији" Срби, а поготово ниподаштавање које су показивали према Србима из других крајева (нарочито према Моравцима и Јужносрбијанцима), што је касније мутирало у милогорство и монтенегринство. Још једном је потврдио стари аксиом да ће ти непријатељ увек рећи болну истину од које иначе због поноса или других ствари бежиш. Међутим, иако је био нациста, био је већи пријатељ Србима од многих Срба или "савезника", нпр. за време  његове управе је укинута она злогласна одредба "100 за убијеног, 50 за рањеног", такође је подржао Недићев предлог о СвеСрбији, међутим није наилазио на разумевање код Хитлера.

https://sr.wikipedia.org/sr/%D0%A5%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD_%D0%9D%D0%BE%D1%98%D0%B1%D0%B0%D1%85%D0%B5%D1%80
https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D0%A1%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%98%D0%B0
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша април 14, 2017, 09:55:42 поподне
Модерна црногорска дукљанска србофобија није ништа друго осим дегенерација оног гусларско-митоманског "суперсрпства" из доба Петровића, које је Црногорце карактерисало као "плавокрвне" и "најчистије Србе", а "Србијанце" као "нижу расу". Управо је увјерење у црногорску расну супериорност унутар српске нације било иницијални расцјеп који је заувијек подијелио народ на овим просторима на двије до крви завађене скупине. Комунисти ту јесу одиграли највећу улогу, али они нису били иницијатори тог пројекта, нити би комунистички активизам на том пољу дао било какве резултате да није било тог унутарсрпског супремацизма који се је развио у доба Петровића на подручју старе Црне Горе.

Интересантна теорија. Нисам размишљао у том смеру. Међутим, када се погледа данас присуство Срба у ЦГ, види се да је их је највише у крајевима који нису били племенски устројени (изузимајући Васојевиће). ;)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/07/MontenegroEthnic2011.PNG/720px-MontenegroEthnic2011.PNG)

Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: ДушанВучко април 14, 2017, 10:03:27 поподне
Овде се види да се у рубним деловима, изјашњавају као Срби(копнена граница и половина приморја) а у унутрашњости као Црногорци...Не видим да се било где уз копнену границу Црне Горе изјашњавају као Црногорци, једини рубни део где се тако изјашњавају, је мањи део приобаља и уз Скадарско језеро...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: ДушанВучко април 14, 2017, 10:18:04 поподне
А видим под сивом бојом да су подаци заштићени, што ли је тако? А највише сивих области су уз плаве...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Дробњак април 14, 2017, 10:35:25 поподне
А видим под сивом бојом да су подаци заштићени, што ли је тако? А највише сивих области су уз плаве...
Подаци су заштићени јер су то насеља са веома мало становника. Често испод 10.

Интересантна теорија. Нисам размишљао у том смеру. Међутим, када се погледа данас присуство Срба у ЦГ, види се да је их је највише у крајевима који нису били племенски устројени (изузимајући Васојевиће). ;)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/07/MontenegroEthnic2011.PNG/720px-MontenegroEthnic2011.PNG)
Мени се чини да је највећи проценат оних који себе сматрју Црногроцима управо на простору Старе Црне Горе и њој суседних области и племена, као што су Бјелопавлићи и Пипери, који су припојени Црној Гори нешто раније од других брдских племена. Ту је и Зета, где генерално има доста насељеника са простора Старе Црне Горе, Пипера и Бјелопавлића. Потом Рудине, Никшићко Поље и Луково где исто има доста насељеника са простора Старе Црне Горе. Што су племена била ближе Црној Гори то је утицај Црне Горе био већи. Општине које су 1912. године биле припојене Црној Гори у тој држави су биле веома кратко, па се можда поистовећивање са Црном Гором није довољно развило. У Краљевини СХС, Пљевља су чак била у Ужичком округу.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Бакс април 14, 2017, 11:20:05 поподне
О том супрематизму је врло проницљиво писао Херман Нојбахер, Хитлеров опуномоћеник за Балкан, који је препознао ту потребу Црногораца да буду "најчистији" Срби, а поготово ниподаштавање које су показивали према Србима из других крајева (нарочито према Моравцима и Јужносрбијанцима), што је касније мутирало у милогорство и монтенегринство. .....

Морам рећи да то баш и није чисто црногорски изум. И моји Херцеговци сматрају да су бољи од многих других Срба, а нарочито, као што ти рече, од Мораваца и Јужносрбијанаца, а не бих искључио ни Лале. У ствари, сви динарски Срби тако мисле (хоћу рећи, велика већина динарских Срба, али "сви" у смислу Срби са свих српских динарских подручја). То је јавна тајна и непријатна истина, али тако је. То је највероватније због ратничког духа и преке нарави динарских Срба, а у њиховом појимању српства, то су неке најбитније особине.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Дробњак април 14, 2017, 11:24:58 поподне
Морам рећи да то баш и није чисто црногорски изум. И моји Херцеговци сматрају да су бољи од многих других Срба, а нарочито, као што ти рече, од Мораваца и Јужносрбијанаца, а не бих искључио ни Лале. У ствари, сви динарски Срби тако мисле (хоћу рећи, велика већина динарских Срба, али "сви" у смислу Срби са свих српских динарских подручја). То је јавна тајна и непријатна истина, али тако је. То је највероватније због ратничког духа и преке нарави динарских Срба, а у њиховом појимању српства, то су неке најбитније особине.
Не само динарски Срби, него сви сви Срби себе сматарју најбољим Србима. И Срби са Косова и Метохије, и Срби из Поморавља, и они из Западне Србије и Мачве себе сматрају најбољим Србима. Први пут сам израз Србијанац са неким тоном гађења баш чуо од Срба из Косовског Поморавља. Тај израз сам наравно чуо и раније али увек у смислу одређивања географског порекла а не као покушај увреде.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: НиколаВук април 14, 2017, 11:32:55 поподне
Морам рећи да то баш и није чисто црногорски изум. И моји Херцеговци сматрају да су бољи од многих других Срба, а нарочито, као што ти рече, од Мораваца и Јужносрбијанаца, а не бих искључио ни Лале. У ствари, сви динарски Срби тако мисле (хоћу рећи, велика већина динарских Срба, али "сви" у смислу Срби са свих српских динарских подручја). То је јавна тајна и непријатна истина, али тако је. То је највероватније због ратничког духа и преке нарави динарских Срба, а у њиховом појимању српства, то су неке најбитније особине.

Да, али је једино код милогораца тај егоизам еволуирао у отворену мржњу према сопственом народу, а појам "Над-Срба" у појам "Монтенегрина". Са Херцеговцима сам направио поређење због географске блискости, рељефа и услова живота. Иначе си за динарце генерално у праву, тај егоизам и надметање са другима је у одређеним случајевима позитивна особина, али је у доста случајева негативан и понекад прераста у патологију (као са милогорцима).
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Радевић април 15, 2017, 02:41:51 пре подне
Мислим да је за нас увијек било важније припадност самом племену него било којој етничкој групи. Ипак је племе породица. Ако престанеш пружати руку људима који се изјашњавају као етнички Црногорци онда смо их изгубили за стално. Такође можемо отписат Црну Гору као српску државу ако се будемо окрећали Србији. Не видим нешто да се власт у Србији много залаже за нас Србе у Црној Гори. Црна Гора ће увијек бити моја земља па макар Албанац био предсједник. Васојевић...

Ја као Србин могу имати само једну земљу Србију , а Црна Гора је за мене само њен део. Што се тиче граница Србије више верујем Немањићким границама него Авнојско-Титовским. Садашње стање је противприродни блуд и једна историјски статистичка грешка која надам се неће још дуго. Ја Црну Гору волим , летос сам био месец дана ( Беране ,Лијева Ријека, Подгорица , Будва ) и нисам наишао на човека који не воли Србију. Нисам имао утисак да сам ван Србије. Где год да сам био на кабловским каналима РТС на првом месту, па остали канали из Србије. Просто једна очигледна мањина која држи власт уценама и притисцима , иживљава се над већином православног народа. Народ ћути и трпи. Цетиње ме позитивно изненадило. Један дан сам аутобусом пошао из Будве за Подгорицу. Стаје аутобус  на станицу на Цетињу и улази старина од седамдесетак година. Прилази девојци поред које је празно седиште и пита да ли је слободно. Девојка не чује од музике коју слуша, те се старина продера гласније " Ђевојко , српкињо чујеш ли што те питам".  Нешто се мислим у том тренутку , што у пријестоници једне државе човек несвесно назва девојку српкињом. То су оне ситуације кад нпр.чекаш ред у пошти а неко крене преко реда . Наравно одмах се продереш " Ало Србине куда, јел видиш ред" итд. Несвесна етно-константа.  Тетак из Паштровића ми исприча како је као дијете питао свога ђеда шта значе слова на црногорској капи ( 4С ). " А јели Ћићо, шта значе та слова на капи. То ти је Српски знак , само слога Србина спашава. А јесмо ли ми Срби Ћићо. Јесмо. А што онда живимо у Црну Гору. Па неки Срби живе у Црну Гору , неки у Србију али сви смо Срби". И тако ми тетак послуша свога ђеда и оста и дан данас Србин, па због тога остаде без посла у општини Подгорица као и моја тетка пре петнаестак година. Да не буде да неког вређам цитираћу песника Момира Војводића
" Црногорци који нијесу Срби су нечија копилад".
А ево мало и Његоша:
‘‘Сваки Србин који се превјери,
просто вјеру што пригрли другу,
но му просто не било пред Богом
што оцрни образ пред свијетом,
те се звати Србином не хоће.’‘
 
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin април 15, 2017, 06:14:44 пре подне
Ја као Србин могу имати само једну земљу Србију , а Црна Гора је за мене само њен део. Што се тиче граница Србије више верујем Немањићким границама него Авнојско-Титовским. Садашње стање је противприродни блуд и једна историјски статистичка грешка која надам се неће још дуго. Ја Црну Гору волим , летос сам био месец дана ( Беране ,Лијева Ријека, Подгорица , Будва ) и нисам наишао на човека који не воли Србију. Нисам имао утисак да сам ван Србије. Где год да сам био на кабловским каналима РТС на првом месту, па остали канали из Србије. Просто једна очигледна мањина која држи власт уценама и притисцима , иживљава се над већином православног народа. Народ ћути и трпи. Цетиње ме позитивно изненадило. Један дан сам аутобусом пошао из Будве за Подгорицу. Стаје аутобус  на станицу на Цетињу и улази старина од седамдесетак година. Прилази девојци поред које је празно седиште и пита да ли је слободно. Девојка не чује од музике коју слуша, те се старина продера гласније " Ђевојко , српкињо чујеш ли што те питам".  Нешто се мислим у том тренутку , што у пријестоници једне државе човек несвесно назва девојку српкињом. То су оне ситуације кад нпр.чекаш ред у пошти а неко крене преко реда . Наравно одмах се продереш " Ало Србине куда, јел видиш ред" итд. Несвесна етно-константа.  Тетак из Паштровића ми исприча како је као дијете питао свога ђеда шта значе слова на црногорској капи ( 4С ). " А јели Ћићо, шта значе та слова на капи. То ти је Српски знак , само слога Србина спашава. А јесмо ли ми Срби Ћићо. Јесмо. А што онда живимо у Црну Гору. Па неки Срби живе у Црну Гору , неки у Србију али сви смо Срби". И тако ми тетак послуша свога ђеда и оста и дан данас Србин, па због тога остаде без посла у општини Подгорица као и моја тетка пре петнаестак година. Да не буде да неког вређам цитираћу песника Момира Војводића
" Црногорци који нијесу Срби су нечија копилад".
А ево мало и Његоша:
‘‘Сваки Србин који се превјери,
просто вјеру што пригрли другу,
но му просто не било пред Богом
што оцрни образ пред свијетом,
те се звати Србином не хоће.’‘
Нисам рекао да треба мрзјети Србију, наравно да су све то наше земље. Али модерна Србија није она држава из доба Немањића, а Црна Гора није производ комунизма. Када би једноставно утопили Црну Гору у постојећу Србију онда би дошло до још једне историјске неправде, ова земља је била светионик слободарске борбе Срба против турског окупатора и хтјели ми то или не природно је сама себе дефинисала.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Радевић април 15, 2017, 08:46:58 пре подне
Михаило Петровић Његош
мемоари:
" ...разумео сам у којој мери је било праведно, и неопозиво, то уклапање Црне Горе у једну ширу отаџбину, након векова растављености, с осталим Србима...  Црна Гора, – која се била одржала кроз историју као острвце независности и слободе, док су се остала браћа налазила у склопу Аустрије или Турске, – није имала разлога да постоји као целина за себе кад су се браћа ослободила туђинског господарства. Они што су жалили за Црном Гором као засебном државом, нису увиђали једну основну ствар: да Црна Гора није могла постојати као самостална држава од тренутка кад су се створили услови за једну велику националну државу народа исте крви и језика.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Свевлад април 15, 2017, 12:50:13 поподне
Милогорци су некад били Срби, данас су национални Црногорци односно милогорци, а сутра ће бити Шиптари!
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: OlovniCovek април 15, 2017, 03:21:27 поподне
Ne znam za vas, ali ja sam uvek Crnu Goru dozivljavao samo kao one cetiri nahije. Nek` nama Milo lepo vrati Brda, Staru Hercegovinu i Boku, pa neka tamo na Cetinju uzivaju u svojoj "Duklji".  ;D
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Свевлад април 15, 2017, 03:26:31 поподне
Ne znam za vas, ali ja sam uvek Crnu Goru dozivljavao samo kao one cetiri nahije. Nek` nama Milo lepo vrati Brda, Staru Hercegovinu i Boku, pa neka tamo na Cetinju uzivaju u svojoj "Duklji".  ;D
Слажем се!  ;D https://youtu.be/Ckh2wY0rDQU?t=14s (https://youtu.be/Ckh2wY0rDQU?t=14s)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vojinenad април 15, 2017, 03:56:03 поподне
Ne znam za vas, ali ja sam uvek Crnu Goru dozivljavao samo kao one cetiri nahije. Nek` nama Milo lepo vrati Brda, Staru Hercegovinu i Boku, pa neka tamo na Cetinju uzivaju u svojoj "Duklji".  ;D
Не претеруј у великодушности, што се мене тиче не бих му дао ни плажу у Милочеру да столује, а камоли четири нахије. За ту Црну Гору моји су претци гинули и на Вучјем Доју, и на Скадру, са идејом слободе свеколиког Српства и надахнути митом Косовских јунака. Ничија није горела до зоре, и ово ће се звати лане!
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Иван Вукићевић април 15, 2017, 09:11:03 поподне

Свевлад, као и по другим темама:  збрка измишљотина има за последицу збрку у глави.   Наведено, што  сте изнијели, расправљено је у науци  и на овом форуму. Погледај одговарауће теме.
Наведи доказе  за   тврдње ( али кратко):
 - најнеповољнији положај Васојевића, у односу на друга племена?
 - никада нијесу били покорени од Турака и Албанаца?
 - никада нијесу плаћали данак Турцима?
 - проширили су се  на рачун Турака и Албанаца?
 - ослободили су се прије него су се формално припојили Црној Гори?
 - данас пружају најјачи отпор милогорском антисрпском режиму?
 - врло ријетки су Васојевићи који су постали Црногорци (Милогорци)?

Свевлад јесте нахвалио Васојевиће преко сваке мере, али овде се очигледно ради о супротној појави. Довољно је видети питање "проширили су се  на рачун Турака и Албанаца?".

Познато је да су Клименте из Полимља протерали удружени Васојевићи, Шекуларци и Ашани, при чему се одлично зна ко је био далеко најбројнији што се може видити и по томе ко је населио ослобођени простор. Да није било Васојевића данас би цело Полимље од Плава до Берана, Бихор, Рожаје, Штавица, Пештер и Стара Рашка били етнички албански јер би постојала територијална веза од Вермоше до Новог Пазара при чему би исламизирани Срби временом постали Албанци уместо што су исламизирани Албанци постали Бошњаци. Ако се једна ствар може издвојити као допринос Васојевића српству, то је без икакве дилеме ослобађање ове историјски српске области и спречавање даљег албанског продора. Не знам стварно чему негирање општепознатих чињеница.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: ДушанВучко април 15, 2017, 09:23:53 поподне
Свевлад јесте нахвалио Васојевиће преко сваке мере, али овде се очигледно ради о супротној појави. Довољно је видети питање "проширили су се  на рачун Турака и Албанаца?".

Познато је да су Клименте из Полимља протерали удружени Васојевићи, Шекуларци и Ашани, при чему се одлично зна ко је био далеко најбројнији што се може видити и по томе ко је населио ослобођени простор. Да није било Васојевића данас би цело Полимље од Плава до Берана, Бихор, Рожаје, Штавица, Пештер и Стара Рашка били етнички албански јер би постојала територијална веза од Вермоше до Новог Пазара при чему би исламизирани Срби временом постали Албанци уместо што су исламизирани Албанци постали Бошњаци. Ако се једна ствар може издвојити као допринос Васојевића српству, то је без икакве дилеме ослобађање ове историјски српске области и спречавање даљег албанског продора. Не знам стварно чему негирање општепознатих чињеница.
А који је мотив био да Албанци са Санджака постану Бошњаци и када се то десило? 
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Иван Вукићевић април 15, 2017, 09:32:26 поподне
Мислим да је за нас увијек било важније припадност самом племену него било којој етничкој групи. Ипак је племе породица. Ако престанеш пружати руку људима који се изјашњавају као етнички Црногорци онда смо их изгубили за стално. Такође можемо отписат Црну Гору као српску државу ако се будемо окрећали Србији. Не видим нешто да се власт у Србији много залаже за нас Србе у Црној Гори. Црна Гора ће увијек бити моја земља па макар Албанац био предсједник. Васојевић...

Чисто сумљам да би добро прошао Васојевић који би на племенском збору пре 100-200 година изјавио да Васојевићи нису Срби. Такође, догађаји из 1918. године не иду у прилог твом мишљењу. Тада је јасно дошло до изражаја да је припадност српском народу била битнија од припадности црногорској држави или било чему другом.

Нисам рекао да треба мрзјети Србију, наравно да су све то наше земље. Али модерна Србија није она држава из доба Немањића, а Црна Гора није производ комунизма. Када би једноставно утопили Црну Гору у постојећу Србију онда би дошло до још једне историјске неправде, ова земља је била светионик слободарске борбе Срба против турског окупатора и хтјели ми то или не природно је сама себе дефинисала.

Данашња Црна Гора је итекако производ комунизма. За разлику од Црне Горе коју су саградили Петровићи као српску државу, касније је обновљена као држава новоформиране црногорске нације од стране комуниста као средство за слабљење српског народа, а све у складу са одлукама донетим још у Дрездену 1928. године. Ако сматраш да би била "историјска неправда" да се таква држава укине и припоји Србији, онда очигледно не познајеш довољно историју.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Одисеј април 15, 2017, 09:37:02 поподне
Не знам јесам ли ово прије рекао, не сјећам се, али мислим да нисам. Дакле, што се тиче црногорских антисрпских шовиниста, код њих важи једно неписано правило - што се је касније њихова матична област припојила историјској Црној Гори, то више мрзе Србе, српство и православље. Васојевићи су, рецимо, у огромној већини или Срби или "традиционални Црногорци" (људи који се не изјашњавају Србима, али су против Мираша, вјерници су СПЦ и воле Србију, те прећутно Црногорце сматрају Србима), али зато су дукљанизирани Васојевићи много гори од цетињских србофоба.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Одисеј април 15, 2017, 09:51:09 поподне
Што се тиче 1918. године, мислим да је та година показала да је огромна већина становништа тадашње краљевине Црне Горе подржавала Подгоричку скупштину и свесрпско уједињење. Чак је и већина становништва старе Црне Горе подржала то, једино се је жестоко побунила Катунска нахија, с обзиром да је комплетна официрска и дворска елита била одатле и да једноставно нису жељени изгубити привилегије. Да огромна већина становништва КЦГ није подржала то уједињење и да је сматрала србијанску војску окупаторском, Божићна побуна би била много бројнија, много би било више жртава и на крају би локално становништво ипак побиједило, због бољег познавања терена, а и зато што ни сами Алекандар не би допустио да му војска пролива крв због стратешки небитног кршевитог подручја, с обзиром да су и Бока и данашњи сјевер ЦГ били изван домашаја цетињског двора, а то су биле једине двије стратешки битне тачке за Карађорђевиће.
Не знам како дукљански шовинисти мисле да би тадашња Николина Црна Гора, чак и да је успјела обновити независност, могла економски напредовати и прехранити своје становништво, кад је фактички једва имала мали излаз на море и нешто мало плодног земљишта. Па то би био европски Занзибар.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Иван Вукићевић април 15, 2017, 09:56:45 поподне
А који је мотив био да Албанци са Санджака постану Бошњаци и када се то десило?
Албанци у Рашкој су се нашли у српском окружењу након ослобођења Полимља. Временом су примили српски језик јер су се мешали искључиво са исламизираним Србима, а администрација која је била искључиво на српском је такође убрзала овај процес. Албанац који је желео да напредује и тргује је морао да зна српски. Као и остали муслимани у Рашкој, изјашњавали су се као Турци у том периоду, а под тиме су подразумевали припадност Исламу и турској држави. Након Другог светског рата се уводе и етничке одреднице, тако да тада по директиви почињу да се изјашњавају као Муслимани, а 90-их и као Бошњаци.
Да је Полимље остало у албанским рукама, миграције са севера Албаније не би престале (као што никада нису престале на Косову и Метохији), тако да би албански језик временом надвладао српски код муслимана у Рашкој.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Свевлад април 15, 2017, 10:08:13 поподне
Не знам јесам ли ово прије рекао, не сјећам се, али мислим да нисам. Дакле, што се тиче црногорских антисрпских шовиниста, код њих важи једно неписано правило - што се је касније њихова матична област припојила историјској Црној Гори, то више мрзе Србе, српство и православље. Васојевићи су, рецимо, у огромној већини или Срби или "традиционални Црногорци" (људи који се не изјашњавају Србима, али су против Мираша, вјерници су СПЦ и воле Србију, те прећутно Црногорце сматрају Србима), али зато су дукљанизирани Васојевићи много гори од цетињских србофоба.
Не бих баш реако да су највећи србомрзци у оним крајевима који су се касније прикључили Црној Гори, зато што нема већих србомрзаца од милогораца из Старе Црне Горе,   поготово од оних са Цетиња.
Цетиње је милогорско србомрзачко гнездо.  Милогорци са Цетиња по мржњи према Србима ништа не заостају за усташком западном Херцеговином и далматинском Загором.  www.vaseljenska.com/vesti-dana/njegusi-izbacio-srpkinje-iz-restorana (http://www.vaseljenska.com/vesti-dana/njegusi-izbacio-srpkinje-iz-restorana)
Има и у Старој Црној Гори још Срба, али пуно мање него у осталим деловима Црне Горе.

 
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Радевић април 15, 2017, 10:09:43 поподне
"Улога и удио васојевићких првака и народа из овог краја у овом великом историјском чину несумњиво је огромна, не само због бројног учешћа, већ због идеја и акција протеклих са овог простора да дође до уједињења држава српског народа Србије и Црне Горе. Под ударом моћне српске армије и савезника, Васојевићи су већ у првој декади октобра 1918. Године, били ослобођени од Аустроугарских јединица.

Ослобођењем Берана развила се интезивна агитација за уједињење Црне Горе са Србијом. У Беранама је основано окружно начелство на челу са Милосавом Раичевићем, који је дужност окружног начелника преузео 10. Октобра, и истовремено сазвао општенародни збор на коме је одлучено о присједињењу Васојевића Србији. Одлука у писаној форми послата је комаданту Друге српске армије војводи Степи Степановићу."
из саопштења за јавност СИКД Никола Васојевић - Беране, поводом обележавања годишњице Подгоричке скупштине.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: OlovniCovek април 15, 2017, 10:21:39 поподне
Не претеруј у великодушности, што се мене тиче не бих му дао ни плажу у Милочеру да столује, а камоли четири нахије. За ту Црну Гору моји су претци гинули и на Вучјем Доју, и на Скадру, са идејом слободе свеколиког Српства и надахнути митом Косовских јунака. Ничија није горела до зоре, и ово ће се звати лане!

haha nije da se ne slazem, ali je mrznja Cetninjana prema Srbima slicnog fanatizma kao kod ustasa.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Свевлад април 15, 2017, 10:23:43 поподне
Не бих баш рекао да су највећи србомрзци у оним крајевима који су се касније прикључили Црној Гори, зато што нема већих србомрзаца од милогораца из Старе Црне Горе,   поготово од оних са Цетиња.
Цетиње је милогорско србомрзачко гнездо.  Милогорци са Цетиња по мржњи према Србима ништа не заостају за усташком западном Херцеговином и далматинском Загором.  www.vaseljenska.com/vesti-dana/njegusi-izbacio-srpkinje-iz-restorana (http://www.vaseljenska.com/vesti-dana/njegusi-izbacio-srpkinje-iz-restorana)
Има и у Старој Црној Гори још Срба, али пуно мање него у осталим деловима Црне Горе.
www.telegraf.rs/sport/249613-ubi-zakolji-da-srbin-ne-postoji-orilo-se-na-cetinju (http://www.telegraf.rs/sport/249613-ubi-zakolji-da-srbin-ne-postoji-orilo-se-na-cetinju)  Његош се окреће у гробу!
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo април 15, 2017, 10:35:13 поподне
Што се тиче 1918. године, мислим да је та година показала да је огромна већина становништа тадашње краљевине Црне Горе подржавала Подгоричку скупштину и свесрпско уједињење.

Ово ти не стоји. Подгоричка скупштина је добрим делом изрежирана од стране агената Александра Карађорђевића. Становништво се ту није много питало.

једино се је жестоко побунила Катунска нахија, с обзиром да је комплетна официрска и дворска елита била одатле

За дворску елиту се слажем, али за официрску - не. Брда и Стара Херцеговина су дале велики део најбољег црногорског официрског кадра у то време.

једноставно нису жељени изгубити привилегије.

Нису у питању биле само привилегије, већ и официрска част и реч дата Краљевини Црној Гори. Можда данас неки не разумеју категорије попут "части" и "речи", али то је било пре 100 година.

једино се је жестоко побунила Катунска нахија,

Није ти ни ово тачно, јер су једно од најжешћих упоришта Божићног устанка била Ровца, а то никако није Катунска нахија. У Божићнон устанку учествовало је и поприлично Дробњака.

И нису се они бунили против Србије нити Србства, већ против насилног свргавања своје династије (каква год она била). И нико ни једног тренутка од устаника није постављао питање свог Србства, већ начина на који је успостављена нова власт у Црној Гори.

Препоручујем ти да прочиташ књигу Димитрија Вујовића "Прилози изучавању црногорског националног питања", ту има подоста материјала баш о мотивима и току Божићног устанка.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo април 15, 2017, 10:38:17 поподне
А, иначе, сасвим се скренуло са теме гентског профила ЦГ. Има тема које су приличније овој дискусији (Србство Црногораца; Божићни устанак, итд).
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: ДушанВучко април 15, 2017, 10:41:40 поподне
Самим тим што има породица где се деда изјашњава као Србин, а унук као Црногорац, доказ је да је то вештачки изазвано питање који је пре свега везан за политичку опцију...Вероватно ће се и етничка структура у смислу изјашњавања, променити после промене режима...Једино је питање кад ће то да се деси, јер Мило брже боље, жели да зацементира своју позицију у Нато, без референдума наравно...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vidoje 013 април 15, 2017, 11:18:41 поподне
Свевлад јесте нахвалио Васојевиће преко сваке мере, али овде се очигледно ради о супротној појави. Довољно је видети питање "проширили су се  на рачун Турака и Албанаца?".

Познато је да су Клименте из Полимља протерали удружени Васојевићи, Шекуларци и Ашани, при чему се одлично зна ко је био далеко најбројнији што се може видити и по томе ко је населио ослобођени простор. Да није било Васојевића данас би цело Полимље од Плава до Берана, Бихор, Рожаје, Штавица, Пештер и Стара Рашка били етнички албански јер би постојала територијална веза од Вермоше до Новог Пазара при чему би исламизирани Срби временом постали Албанци уместо што су исламизирани Албанци постали Бошњаци. Ако се једна ствар може издвојити као допринос Васојевића српству, то је без икакве дилеме ослобађање ове историјски српске области и спречавање даљег албанског продора. Не знам стварно чему негирање општепознатих чињеница.
  Није ријеч о " али овде се очигледно ради о супротној појави".  Ни ја  "не знам чему негирање  општепознатих чињеницама".
 Без намјере да умањујем  улогу племена Васојевића  у другој половини 19.вијека, ево  шта су  написали неки племенски Васојевићи.  Будимир Р. Драговић: "Када је  Лакић Новов Кастратовић одрастао, Ђул-бег Реџепагић, узе га за тевабију, а потом за пашајлију, па се са њим побратими. И није погријешио. Утицај куће Бабовића, а посебно кнеза  Радоја, био је да његовог унука, Лакића Новова  Кастратовића, Васојевићи изаберу за војводу, а Ђул-бег испослова те му титулу војводе "потврди" скадарски паша (везир) Махмуд Бушатлија. Од тада се овај огранак  Кастратровића прозва Војводићи". ( Будимир Р. Драговић, Васојевићи у историји Црне Горе, Никшић, 2001. стр.155). Историчар по образовању.
"Неки обор -кнезови, као и турске тевабије: Вељо Новичић, Лакић Кастратовић, турски барјактар (Ђелеш) у борби на Крусима 1796.г. (Милош остојић, Оснивање и развитак андријевичке школе 1863- 1973, Андријевица, 1973, стр. 23) Војвода Лакић Кастратовић  Старији за Ђул-бега је прикупљао дажбине, пружао војне услуге Турцима.
 " Не само у политичком него и у економском погледу Васојевићи у долини Лима потпадали су под власт Плава и Гусиња, а преко ових под власт пећких паша и скадарског везира све до 1855.г." (Др Радослав Јагош Вешовић, Племе Васојевићи, репринт издање 1935.г, Изд. кућа "АБ" Београд, стр. 110.) Има још озбиљних  аутора... 
Не рачунам оне што пишу бајке, и шире по друштвеним мрежама.
 Намјерно не наводим писање академика др Миомира Дашића и других , који нијесу Васојевићи.

 Ево и виђења друге стране.  "... Карактеристично је да и поред отпора, који је давало становништво, плавогусињски бегови су могли да  мобилишу око 200 Васојевића и употријебе тамо гдје је било потребно. Такав се случај догодио 1829.године."(Раиф Хајдарпашић, Прошлост као будућност, Сарајево, 1990.г.стр. 39.). И Р. Хајдарпашић је историчар по образовању.
 
     Некад се питам, шта ми све ово треба, и зашто губим вријеме.  Због оних који цијене истину  на овом  Форуму и  у нашем  Друштву написах ово, а могло би  још.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin април 15, 2017, 11:43:35 поподне
Чисто сумљам да би добро прошао Васојевић који би на племенском збору пре 100-200 година изјавио да Васојевићи нису Срби. Такође, догађаји из 1918. године не иду у прилог твом мишљењу. Тада је јасно дошло до изражаја да је припадност српском народу била битнија од припадности црногорској држави или било чему другом.

Данашња Црна Гора је итекако производ комунизма. За разлику од Црне Горе коју су саградили Петровићи као српску државу, касније је обновљена као држава новоформиране црногорске нације од стране комуниста као средство за слабљење српског народа, а све у складу са одлукама донетим још у Дрездену 1928. године. Ако сматраш да би била "историјска неправда" да се таква држава укине и припоји Србији, онда очигледно не познајеш довољно историју.
Нисам експерт али волим историју. Могли би рећи да су комунистичка Србија и Босна такође били начин да се раздијели српски народ. Као и аутономне покрајине. Само, морамо се сјетити да Југославија није идеја коју су осмислили комунисти, нико није тјерао србијанску монархију да умјесто српске краљевине уједини Јужне Словене под једну круну. Круну коју су не-Срби сматрали страном. Не можемо з а све кривити комунисте, има ту доста и наше глупости и похлепе која нас је довела до стања у којем смо сад.

Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vidoje 013 април 15, 2017, 11:50:56 поподне
  А да ене, да чујемо и другу страну, једног  млађег  историчара, Звездана Фолића  Васојевића ( 1963-2014). maticacrnogorska.me/files/13%20zvezdan%20folic
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin април 15, 2017, 11:54:04 поподне
  Није ријеч о " али овде се очигледно ради о супротној појави".  Ни ја  "не знам чему негирање  општепознатих чињеницама".
 Без намјере да умањујем  улогу племена Васојевића  у другој половини 19.вијека, ево  шта су  написали неки племенски Васојевићи.  Будимир Р. Драговић: "Када је  Лакић Новов Кастратовић одрастао, Ђул-бег Реџепагић, узе га за тевабију, а потом за пашајлију, па се са њим побратими. И није погријешио. Утицај куће Бабовића, а посебно кнеза  Радоја, био је да његовог унука, Лакића Новова  Кастратовића, Васојевићи изаберу за војводу, а Ђул-бег испослова те му титулу војводе "потврди" скадарски паша (везир) Махмуд Бушатлија. Од тада се овај огранак  Кастратровића прозва Војводићи". ( Будимир Р. Драговић, Васојевићи у историји Црне Горе, Никшић, 2001. стр.155). Историчар по образовању.
"Неки обор -кнезови, као и турске тевабије: Вељо Новичић, Лакић Кастратовић, турски барјактар (Ђелеш) у борби на Крусима 1796.г. (Милош остојић, Оснивање и развитак андријевичке школе 1863- 1973, Андријевица, 1973, стр. 23) Војвода Лакић Кастратовић  Старији за Ђул-бега је прикупљао дажбине, пружао војне услуге Турцима.
 " Не само у политичком него и у економском погледу Васојевићи у долини Лима потпадали су под власт Плава и Гусиња, а преко ових под власт пећких паша и скадарског везира све до 1855.г." (Др Радослав Јагош Вешовић, Племе Васојевићи, репринт издање 1935.г, Изд. кућа "АБ" Београд, стр. 110.) Има још озбиљних  аутора... 
Не рачунам оне што пишу бајке, и шире по друштвеним мрежама.
 Намјерно не наводим писање академика др Миомира Дашића и других , који нијесу Васојевићи.

 Ево и виђења друге стране.  "... Карактеристично је да и поред отпора, који је давало становништво, плавогусињски бегови су могли да  мобилишу око 200 Васојевића и употријебе тамо гдје је било потребно. Такав се случај догодио 1829.године."(Раиф Хајдарпашић, Прошлост као будућност, Сарајево, 1990.г.стр. 39.). И Р. Хајдарпашић је историчар по образовању.
 
     Некад се питам, шта ми све ово треба, и зашто губим вријеме.  Због оних који цијене истину  на овом  Форуму и  у нашем  Друштву написах ово, а могло би  још.
Ти и Свевлад се морате​ наћ негдје на пола пута јер  обојица добро "заносите" сваки у своју страну.
Само што је код тебе ово анти-Васојевићко осјећање подоста изражено, или само мени упада у очи зато што сам Васојевић.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: шкрњо април 15, 2017, 11:57:33 поподне
И нису се они бунили против Србије нити Србства, већ против насилног свргавања своје династије (каква год она била). И нико ни једног тренутка од устаника није постављао питање свог Србства, већ начина на који је успостављена нова власт у Црној Гори.
Главни разлог за побуну било је то што су Црногорци хтјели ући у Југославију заједно са Србијом, равноправно и руку под руку, а не тек као дио Србије без икакве аутономије.

Сваки прави Црногорац, без обзира на то како се изјашњава, није за то да Црна Гора, сходно својим заслугама, буде у сјенци неке друге државе (макар то била и данашња Србија), као што није била ни кроз већину историје.

Данас постоје два екстрема, а то су тзв. "милогорци", са мржњом према Србима и влахбанским теоријама о поријеклу, и "суперсрби" који здушно пљују на своју државу и величају простор данашње Србије на који им преци никада ни ногом закорачили нису.
Лично нисам против црногорских Срба који признају да им је простор Црне Горе једина домовина, нити против Црногораца који се тако изјашњавају, а не пљују на Србе и не братиме се са Албанцима слушајући разне приче квази-историчара влахбанолога.

Ова тема је скренула са свог првобитног пута, мада није ни за чудити, с обзиром на то да је блаћење "Срба-издајника са комплексом супериорности" једна од најомиљенијих активности на овом форуму.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vidoje 013 април 16, 2017, 12:02:08 пре подне
Ти и Свевлад се морате​ наћ негдје на пола пута јер  обојица добро "заносите" сваки у своју страну.
Само што је код тебе ово анти-Васојевићко осјећање подоста изражено, или само мени упада у очи зато што сам Васојевић.

 Брђанине , је ли мој гријех, што сам пренио писање    баш аутора Васојевића?
 У вези   неких осталих  питања замолио бих   да пренесете писање  историчара Звездана Фолића, мени то не иде од  руке.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vidoje 013 април 16, 2017, 12:10:51 пре подне
 Христос  Васкресе!
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin април 16, 2017, 12:27:32 пре подне
Брђанине , је ли мој гријех, што сам пренио писање    баш аутора Васојевића?

Не смета мени Видоје никакво писање. Не може наше име укаљат чињеница да смо преживљавали како смо знали и умјели. некад на рачун Турака и Албанаца, а некад на рачун наших сународника.
Ја само примјећујем твоју очигледно неслагање са сваком позитивном констатацијом у вези Васојевића. Као да су теби лично они крали овце и отуђивали имања.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Иван Вукићевић април 16, 2017, 07:34:18 поподне
  Није ријеч о " али овде се очигледно ради о супротној појави".  Ни ја  "не знам чему негирање  општепознатих чињеницама".
 Без намјере да умањујем  улогу племена Васојевића  у другој половини 19.вијека, ево  шта су  написали неки племенски Васојевићи.  Будимир Р. Драговић: "Када је  Лакић Новов Кастратовић одрастао, Ђул-бег Реџепагић, узе га за тевабију, а потом за пашајлију, па се са њим побратими. И није погријешио. Утицај куће Бабовића, а посебно кнеза  Радоја, био је да његовог унука, Лакића Новова  Кастратовића, Васојевићи изаберу за војводу, а Ђул-бег испослова те му титулу војводе "потврди" скадарски паша (везир) Махмуд Бушатлија. Од тада се овај огранак  Кастратровића прозва Војводићи". ( Будимир Р. Драговић, Васојевићи у историји Црне Горе, Никшић, 2001. стр.155). Историчар по образовању.
"Неки обор -кнезови, као и турске тевабије: Вељо Новичић, Лакић Кастратовић, турски барјактар (Ђелеш) у борби на Крусима 1796.г. (Милош остојић, Оснивање и развитак андријевичке школе 1863- 1973, Андријевица, 1973, стр. 23) Војвода Лакић Кастратовић  Старији за Ђул-бега је прикупљао дажбине, пружао војне услуге Турцима.
 " Не само у политичком него и у економском погледу Васојевићи у долини Лима потпадали су под власт Плава и Гусиња, а преко ових под власт пећких паша и скадарског везира све до 1855.г." (Др Радослав Јагош Вешовић, Племе Васојевићи, репринт издање 1935.г, Изд. кућа "АБ" Београд, стр. 110.) Има још озбиљних  аутора... 
Не рачунам оне што пишу бајке, и шире по друштвеним мрежама.
 Намјерно не наводим писање академика др Миомира Дашића и других , који нијесу Васојевићи.

 Ево и виђења друге стране.  "... Карактеристично је да и поред отпора, који је давало становништво, плавогусињски бегови су могли да  мобилишу око 200 Васојевића и употријебе тамо гдје је било потребно. Такав се случај догодио 1829.године."(Раиф Хајдарпашић, Прошлост као будућност, Сарајево, 1990.г.стр. 39.). И Р. Хајдарпашић је историчар по образовању.
 
     Некад се питам, шта ми све ово треба, и зашто губим вријеме.  Због оних који цијене истину  на овом  Форуму и  у нашем  Друштву написах ово, а могло би  још.

Ниједан од наведених цитата нема везе са мојим одговором на нетачну тврдњу да Васојевићи нису заслужни за ослобађење Полимља од Албанаца. Ја сам тај који овде губи време на расправу са неким ко није у стању да понуди било какве аргументе за своје неутемљене тврдње.

Не смета мени Видоје никакво писање. Не може наше име укаљат чињеница да смо преживљавали како смо знали и умјели. некад на рачун Турака и Албанаца, а некад на рачун наших сународника.
Ја само примјећујем твоју очигледно неслагање са сваком позитивном констатацијом у вези Васојевића. Као да су теби лично они крали овце и отуђивали имања.

Није потребно бити Васојевић да би се то приметило. До сада сам се уздржавао, рачунам старији је човек у питању, али ово је превршило сваку меру.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vidoje 013 април 16, 2017, 08:12:45 поподне
Ниједан од наведених цитата нема везе са мојим одговором на нетачну тврдњу да Васојевићи нису заслужни за ослобађење Полимља од Албанаца. Ја сам тај који овде губи време на расправу са неким ко није у стању да понуди било какве аргументе за своје неутемљене тврдње.

Није потребно бити Васојевић да би се то приметило. До сада сам се уздржавао, рачунам старији је човек у питању, али ово је превршило сваку меру.
[/quot
Моја маленкост никада није доводила у питање улогу Васојевића и других  становника ослобађању од турске власти од друге половине  19. вијека и значаја војводе Миљана Вукова  у прикључењу Горњег Полимља тј. цијеле области  Васојевића Црној Гори.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vidoje 013 април 16, 2017, 09:28:20 поподне
 Не знам  да ли је неко коментарисао  публикацију Ђорђа Арменића и Жељка Мусовића:  Genetika,istorija i bajke hamdocamo.wordpress.com
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Вучина април 16, 2017, 09:49:05 поподне
У Божићнон устанку учествовало је и поприлично Дробњака.

Не бих се сложио са тобом Небо. Дробњак је био малтене најмирнији крај за вријеме Божићне побуне, никавог упоришта зеленаши нијесу имали у том крају, ако изузмемо инцидент са капетаном Кршикапом. Бјелашка струја је апсолутно доминирала, чак је маса бјелашких чета из Дробњака учествовала у деблокади Никшића.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo април 16, 2017, 10:16:46 поподне
Не бих се сложио са тобом Небо. Дробњак је био малтене најмирнији крај за вријеме Божићне побуне, никавог упоришта зеленаши нијесу имали у том крају, ако изузмемо инцидент са капетаном Кршикапом. Бјелашка струја је апсолутно доминирала, чак је маса бјелашких чета из Дробњака учествовала у деблокади Никшића.

Да, у праву си, сад проверих. Није било зеленашких комита у Божићном устанку у Дробњаку, већ у Ускоцима. Али, није то много далеко.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vojinenad април 19, 2017, 02:03:10 поподне
Овако размишља и збори гуслар Боро Букилић, мој племеник и потомак кнеза Богдана Војинића: ''Одрастао сам у предјелима где су на вечерњим седељкама домаћини мудро полемисали о историји која ме је надахњивала и уливала ми веру у Српство. Отуда и гусле, инструмент који је у мом завичају више од инструмента, више од музике, више од пјевања! Гусле су тамо светиња, гусле су светковина ....... Бог драги ме је као дијете наградио дајући ми у руке ову светињу коју и данас са поносом носим урезану дубоко у своје биће!''
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: autarijat април 20, 2017, 12:43:25 поподне
јесте да се у генетику мање разумијем али ми је историја доста ближа и дешавања око Божићне побуне су ми доста јаснија.Побуна а не устанак је био погуран прије свега од стране Италијана који су жељели да у ЦГ оставе себи подобну власт и да са Албанијом направе један појас свога утицаја и ширња на Балкану.Пламенац и достина главара блиских краљу су искоришћени за ову намјену.Огромна већина народа је била окренута заједници али сам чин присаједињења ми није превише јасан и сигурно није најпаметније рјешење.побуне оних који губе привилегије би свакако било па како год да се тај процес одвијао, али сматрам да Александар није поштено и искрено поступио према Врној Гори и њеном народу.ЦГ је била Пиејмонт на словенском југу и нјено уклјучиванје је требало да буде са више пажње и разумијевања.понашање дијела углавном србијанских војника по гушењу понуде и злочини које су чинили око ЦТ, НК и ровцима не служе на част ни Бјелашима ни Југословенском корпусу и мислим да би данашнја Србија требала да изразити извињење Црногорцима за та дешавања.ЦГ није могла остати изван уједињења и то је смијешна идеја данашњих Дукљана.Она је била Пијемонт и требала је само да добије адекватно мјесто у новој држави. да није било крвавог Мојковца не би било ни свијетлог Кјамакчалана!
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo април 25, 2017, 08:43:50 пре подне
Стари добри отац Јован Пламенац:

http://vidovdan.org/2017/04/25/protojerej-jovan-plamenac-budite-se-crnogorci/
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo јул 03, 2017, 12:16:25 поподне
Занимљива књижица, у којој су пописани помени србског имена у ЦГ, а и у осталим "западнијем крајевима нашег народа":

Василије Ђерић,

http://www.skripta.info/wp-content/uploads/2016/04/%D0%9E-%D0%A1%D1%80%D0%BF%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC-%D0%98%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%83-%D0%BF%D0%BE-%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%98%D0%B5%D0%BC-%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%98%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BC%D0%B0-%D0%9D%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%B3%D0%B0-%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0-1901-%D0%93%D0%BE%D0%B41.pdf
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Иван Вукићевић јул 14, 2017, 05:22:19 поподне
У среду је откривен споменик Пуниши Рачићу у Слатини код Андријевице:
https://www.in4s.net/otkriven-spomenik-punisi-racicu-u-slatini/

Међутим, власт је већ најавила рушење споменика:
http://www.politika.rs/scc/clanak/384887/Vlada-Crne-Gore-najavila-uklanjanje-spomenika-Punisi-Racicu
Није им пуно требало.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Бакс јул 14, 2017, 05:58:12 поподне
У среду је откривен споменик Пуниши Рачићу у Слатини код Андријевице:
https://www.in4s.net/otkriven-spomenik-punisi-racicu-u-slatini/

Међутим, власт је већ најавила рушење споменика:
http://www.politika.rs/scc/clanak/384887/Vlada-Crne-Gore-najavila-uklanjanje-spomenika-Punisi-Racicu
Није им пуно требало.

А зар је ико поверовао да ће издајничка власт допустити овако нешто?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Иван Вукићевић јул 14, 2017, 06:47:41 поподне
А зар је ико поверовао да ће издајничка власт допустити овако нешто?

Чисто сумњам. Само, споменик је подигнут на приватној земљи, тако да рушење сигурно неће проћи глатко. Видећемо како ће реаговати мештани.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: симо јул 14, 2017, 08:16:09 поподне
Репортажа монтенегринских новинара родбини Бориса Тадића, Радована Караџића и Слободана Милошевића у Смријечну, Петњици и Лијевој Ријеци.

Посебно интересантан дио са Тадићевом родбином на 1:40 гдје се види сва (не)слобода народа у данашњој Црној Гори што се тиче исказивања српске националне припадности.

https://www.youtube.com/v/2h-CxPLaSZY
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo јул 14, 2017, 08:23:19 поподне
У среду је откривен споменик Пуниши Рачићу у Слатини код Андријевице:
https://www.in4s.net/otkriven-spomenik-punisi-racicu-u-slatini/

Међутим, власт је већ најавила рушење споменика:
http://www.politika.rs/scc/clanak/384887/Vlada-Crne-Gore-najavila-uklanjanje-spomenika-Punisi-Racicu
Није им пуно требало.

Наравно. Да је њихово братство подигло споменик Дрљевићу или Штедимлији, то им не би сметало, ма и да се бунио неко из Србије, па ни они из ЦГ који се осећају Србима.
Али: „Надлежни државни органи ће предузети све неопходне, законом утврђене активности за уклањање поменутог спомен обележја, којим се вређају не само најдубља осећања хрватског народа и државе, већ се настоје продубити политичке поделе у Црној Гори”.
Мислим да је ово болдирано пресудно. Актуелна ЦГ власт и Хрвати су сада пајтоси у НАТО, па пазе једни друге као најрођенији. Милови ће, ако треба, ратовати против Срба на КиМ (тако рече онај министар), али - немој да им ико дирне Хрвате, то су им сад браћа рођена...
Ужас и срамота, због које им се прађедовске кости премећу по гробовима.
Надам се да Рачићи неће дозволити да им други уређује по њиховом дворишту.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Небојша јул 14, 2017, 08:31:18 поподне
Репортажа монтенегринских новинара родбини Бориса Тадића, Радована Караџића и Слободана Милошевића у Смријечну, Петњици и Лијевој Ријеци.

Посебно интересантан дио са Тадићевом родбином на 1:40 гдје се види сва (не)слобода народа у данашњој Црној Гори што се тиче исказивања српске националне припадности.

https://www.youtube.com/v/2h-CxPLaSZY

Лепо рече старина на 2:38, "Нијесмо, но пореклом Срби". :)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vojinenad јул 14, 2017, 08:55:39 поподне
Да није камере стари би то још конкретније појаснио. Из ове репортаже се најбоље види колики је притисак у данашњој Црној Гори кад и онај део народа који се одувек и искључиво изјашњавао као део Српског народа, а ту сигурно спада и Пива, данас даје обазриве изјаве и увија то кроз израз "пореклом".
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Бакс јул 14, 2017, 09:34:34 поподне
Да није камере стари би то још конкретније појаснио. Из ове репортаже се најбоље види колики је притисак у данашњој Црној Гори кад и онај део народа који се одувек и искључиво изјашњавао као део Српског народа, а ту сигурно спада и Пива, данас даје обазриве изјаве и увија то кроз израз "пореклом".

Гледао сам прилог о граничном спорењу око Суторине (сећају се сви тога; пре пар година је била прича у Сарајеву да Суторина као припада Босни), и ту су интервјуисали грађане Суторине и питали их шта они мисле о томе.
У једном тренутну, они рекоше "Можемо у БИХ, али ако ћемо бити део Републике Српске!"
Новинарка се ухвати за то и поче да их запиткује што баш део РС-а. Мештанима постаде баш непријатно у том тренутку. Види се да је практично забрањено рећи да си Србин. Те, један од присутних рече: "Зато што... Зато што се зна ко смо и шта смо." Ваљда је и то било превише.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: роквић јул 15, 2017, 02:05:56 поподне
Како вјеровати некоме ко се одрекао сам себе и своје сопствене славе створене кроз муку. Црногорци се као такви у масама изјашњавају на пописима 1948, 1953, 1961, 1981, 1992 па чак и 2002. Нпр. 1981 је у Црној Гори само у општинама Х.Нови(16.5), Будва(10,4),Бар (3,9) Пљевља (5,3) Котор (8,3) Тиват (9,1) и Титоград(3,1) било више од 3% Срба. Испада да су само приморци остали Срби у то доба. Први се као Црногорац изјаснио друг Никола Влаховић 1938 међутим већ након 10 година преко 95 % његових земљака се изјашњава као он и практично напушта и одриче се Српства.
Како људи који се данас опет пишу као Срби и жале на своја права себи и осталима објашњавају ову појаву?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Бакс јул 15, 2017, 02:24:01 поподне
Како вјеровати некоме ко се одрекао сам себе и своје сопствене славе створене кроз муку. Црногорци се као такви у масама изјашњавају на пописима 1948, 1953, 1961, 1981, 1992 па чак и 2002. Нпр. 1981 је у Црној Гори само у општинама Х.Нови(16.5), Будва(10,4),Бар (3,9) Пљевља (5,3) Котор (8,3) Тиват (9,1) и Титоград(3,1) било више од 3% Срба. Испада да су само приморци остали Срби у то доба. Први се као Црногорац изјаснио друг Никола Влаховић 1938 међутим већ након 10 година преко 95 % његових земљака се изјашњава као он и практично напушта и одриче се Српства.
Како људи који се данас опет пишу као Срби и жале на своја права себи и осталима објашњавају ову појаву?

Мислим да се на тим првим послератним пописима аутоматски уписивало Црногорац за особе које се изјашњавају као Срби.
Исто је рађено Буњевцима, који су аутоматски уписивани као Хрвати.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin јул 15, 2017, 04:47:58 поподне
Како вјеровати некоме ко се одрекао сам себе и своје сопствене славе створене кроз муку. Црногорци се као такви у масама изјашњавају на пописима 1948, 1953, 1961, 1981, 1992 па чак и 2002. Нпр. 1981 је у Црној Гори само у општинама Х.Нови(16.5), Будва(10,4),Бар (3,9) Пљевља (5,3) Котор (8,3) Тиват (9,1) и Титоград(3,1) било више од 3% Срба. Испада да су само приморци остали Срби у то доба. Први се као Црногорац изјаснио друг Никола Влаховић 1938 међутим већ након 10 година преко 95 % његових земљака се изјашњава као он и практично напушта и одриче се Српства.
Како људи који се данас опет пишу као Срби и жале на своја права себи и осталима објашњавају ову појаву?
Мислим да је обичан црногорски сељак у доба комунизма изједначавао појмове Црногорац и Србин. Нико од њих се није одрицао свог поријекла.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Иван Вукићевић јул 15, 2017, 06:24:37 поподне
Како вјеровати некоме ко се одрекао сам себе и своје сопствене славе створене кроз муку. Црногорци се као такви у масама изјашњавају на пописима 1948, 1953, 1961, 1981, 1992 па чак и 2002. Нпр. 1981 је у Црној Гори само у општинама Х.Нови(16.5), Будва(10,4),Бар (3,9) Пљевља (5,3) Котор (8,3) Тиват (9,1) и Титоград(3,1) било више од 3% Срба. Испада да су само приморци остали Срби у то доба. Први се као Црногорац изјаснио друг Никола Влаховић 1938 међутим већ након 10 година преко 95 % његових земљака се изјашњава као он и практично напушта и одриче се Српства.
Како људи који се данас опет пишу као Срби и жале на своја права себи и осталима објашњавају ову појаву?

Резултати пописа јесу били такви, али као што рече Брђанин, у то време су многи себе сматрали и Црногорцима (у регионалном смислу) и Србима (у етничком). Тако да ти резултати једноставно нису меродавни. Право мерило је попис становништва 2003. године, одржан у време када је најављен референдум, где се 32% становништва изјаснило да су Срби, а 63% да говоре српским. Тада се јасно видело који крајеви су остали српски, који су донекле монтенегризирани, а који у потпуности (рецимо Цетиње). Дакле, то је реално стање када је у питању идентитет Црногораца. Иако је број Срба на попису 2011. остао мање више исти, оно што је забрињавајуће је процентуални пад српског језика са 63% на 43% што је директна последица недостатка било подршке Србима у Црној Гори од стране власти у Србији.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Дробњак јул 15, 2017, 07:31:22 поподне
Север Црне Горе који је био најсрпскији, у задње две деценије је изгубио око 50000 становника, што је за Црну Гору много. Општине Андријевица, Плужине, Шавник, Мојковац и Колашин су од Другог светског рата на овамо остале без половине становника. Становништво се или одселило на југ или у Србију или у иностранство. Они који су остали су махом они који су имали посао, а како нема индустрије, то су они који раде у државној служби - локална самоуправа, здравство, полиција, школство... Они по "дифолту" морају да буду уз власт и да се повинују политичким трендовима. Да не причам о томе како се у малим варошима, типа Шавника, зна ко је за кога гласао и да не сме да се врда да би се задржао посао.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo јул 15, 2017, 09:09:59 поподне
Да се не заваравамо, људи у ЦГ су застрашени, што се види и из постављених ју-тјуб снимака.
То знам и из личног искуства, са сјевера ЦГ.
Не смеш тек тако "србовати", јер има жбира који то дојављују где треба, а треба ти посао, плата, јер треба од нечега издржавати породицу.
Можда звучи као продаја, а са друге стране, лако би било ћерати своје ако си сам, па твоја кожа и твоја одлука, али ако имаш дома жену, ђецу, - смеш ли дозволити да останеш без икаквих прихода?
Зато, не осуђујем те људе. Добро је да знају ко су и што су. У јавности, ипак, да не ишћерују то. Нису повољна времена.

Пишем ово, а то не личи на мене, јер ја први не радим тако у животу (па сам и награисао више пута, као и мој отац и моји стричеви)... Али, нисмо сви исти.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin јул 15, 2017, 09:52:20 поподне
Људи јесу застрашени, али искрен да будем за те послове које дијели власт довољан је само глас њиховој партији. Сада, вјероватно и уцјењују простији народ прије цензуса али ова промјена у процентима је резултат глупости нашег народа. Ко год каже да је приморан да се јавно и на цензусу изјашњава као Црногорац је лажов. Али са друге стране, свако јавно "србовање" је непожељно. Све у свему ја за све кривим народ, колективно смо глупи и склони заблудама.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: роквић јул 16, 2017, 04:04:03 поподне
Мислим да се на тим првим послератним пописима аутоматски уписивало Црногорац за особе које се изјашњавају као Срби.
Исто је рађено Буњевцима, који су аутоматски уписивани као Хрвати.

Јел тако мислите или је тако било. А ако је тако било на првом посљератном шта ћемо са 1971,1981 и 1992?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: роквић јул 16, 2017, 04:05:55 поподне
Мислим да је обичан црногорски сељак у доба комунизма изједначавао појмове Црногорац и Србин. Нико од њих се није одрицао свог поријекла.

И тај обичан црногорски сељак је становник подручја гдје су Срби дуго слободни што наглашавам прије свега јер су људи могли да се школују. Дакле он јест са села али није написмен, нарочито када су у питању ствари народног опредјељења и изјашњавања.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: роквић јул 16, 2017, 04:08:33 поподне
Резултати пописа јесу били такви, али као што рече Брђанин, у то време су многи себе сматрали и Црногорцима (у регионалном смислу) и Србима (у етничком). Тако да ти резултати једноставно нису меродавни.

Ово није тачно, па они су се опредијелили да буду Црногорци у етничком смислу. Ви овдје пишете тако да ти људи испадају глупи и незналице и да је то разлог њиховог изјашњавања као црногораца у етничком смислу, а то уопште није случај,напротив.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Wolf Sagash јул 16, 2017, 04:10:57 поподне
Мојковачки јунаци знају шта су били

 https://www.youtube.com/v/0nyjwG-w9KI
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo јул 16, 2017, 04:12:15 поподне
Је ли, Роквићу, одакле си ти? Где си ти рођен, одакле су твоји родом и пореклом? Видим да бараташ неким етничким појмовима и смислом изјашњења народа из ЦГ, па да се питамо!?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Бакс јул 16, 2017, 04:16:58 поподне
Јел тако мислите или је тако било. А ако је тако било на првом посљератном шта ћемо са 1971,1981 и 1992?

Не знам шта бих ти рекао. Вероватно знаш исте историјске чињенице као и ја. Сад је на теби одлучити како их прочитати и растумачити.
А ево још једног доказа:

Цитат
Технологија је била врло једноставна у рубрици народност, ако си се исказао да си српске, они су то једноставно прекрижили и написали црногорске.

Школско свједочанства Наода Вуковића, из Меруље – Срез Шавнички, ученика 4. разреда основне школе у Новаковићима од 10. јула 1945. године, показује како су одмах послије Другог свјетског нове комунистичке власти по директиви преименовали дјецу – Србе у Црногорце.

(https://i1.wp.com/www.in4s.net/wp-content/uploads/2017/02/Vukovic-Naod-svjedocanstvo.jpg)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Иван Вукићевић јул 16, 2017, 07:46:02 поподне
Ово није тачно, па они су се опредијелили да буду Црногорци у етничком смислу. Ви овдје пишете тако да ти људи испадају глупи и незналице и да је то разлог њиховог изјашњавања као црногораца у етничком смислу, а то уопште није случај,напротив.

Исувише површно гледаш на ствари. Постоји више разлога због којих је после 2. светског рата на пописима било далеко више Црногораца него Срба.

1. Изјашњавање у етничком смислу није постојало до 1948. године. До тада је постојало изјашњавање о језику, вероисповести и држављанству. Срби у Црној Гори су се тако за време самосталне Црне Горе изјашњавали као Црногорци у смислу припадности држави. Ако погледаш пописе становништва у Румунији из истог периода, такође ћеш видети да се појављују Црногорци поред Срба. Разлог није то што Црногорци сматрали да су засебан народ, већ држављанство. За време Југославије, држављанство више није било црногорско већ југословенско, па су сви били Југословени. Имајући све ово у виду, није било тешко навући људе да се поново изјашњавају као Црногорци након 2. светског рата у социјалистичкој Црној Гори, иако је значење било другачије.
2. Страх. Пописе становништва су на терену обављали партијски кадрови који су народу објашњавали како треба да се изјасни, тако да је сваки партизан, а да не говорим о члановима партије, морао да се изјасни како каже партија иначе му непослушност не би била заборављена. Они који нису били у партији су ризиковали да их потенцијално обележе као четнике јер су се изјаснили као Срби. Заборављаш да је то било време масовне одмазде.
3. Пропаганда. Народ је свуда подложан утицају власти и њихових медија, па ни Црна Гора ту није изузетак. Сигуран сам да би данас у Војводини имали најмање трећину етничких Војвођана да је Војводини својевремено дат статус републике уместо аутономије и да је уведена етничка категорија Војвођанин. Па највећи аутономаши данас су колонисти из Крајине који са Војводином никакве везе немају историјски, шта би тек било са правим Војвођанима да је ширена пропаганда у том правцу. Народ је једноставно свуда поводљив и под утицајем власти и медија. Да није, не би након свега што се догодило са Косовом и економијом Срби и даље у огромној већини гласали за странке које су за улазак у Европску Унију.
4. Фалсификовање резултата. Локалним председницима партијских одбора, односно класичним комуњарама које су све радиле из личног интереса, није ишло у прилог да се испостави да се велики број људи не изјашњава по жељи власти јер то би значило да немају утицај у народу. Због тога су и мењали резултате пописа, како што су мењали сведочанства. Ишли су толико далеко да су мењали чак и националну припадност погинулих на списковима жртава рата.

За попис 2003. сам рекао да је меродаван јер су у периоду након 2000. власти по први пут почеле да говоре народу да бити Црногорац и Србин није исто, и да су то два засебна народа. До тада су причали разне приче o два дела истог народа или да су Црногрци такође Срби, али да су ето посебни јер имају своју републику па зато треба да се изјашњавају другачије... Када је са тим вишедеценијским бајкама завршено и када се кренуло у последњу фазу - отцепљење и прекидање свих веза са Србијом и Србима, онда се видело који део народа је заиста променио етнички идентитет услед вишедеценијског испирања мозга и разних притисака.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: роквић јул 16, 2017, 09:55:51 поподне
Мојковачки јунаци знају шта су били

 https://www.youtube.com/v/0nyjwG-w9KI

Да, међутим њихова дјеца више се не изјашњавају као њихови очеви.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: роквић јул 16, 2017, 09:56:58 поподне
Не знам шта бих ти рекао. Вероватно знаш исте историјске чињенице као и ја. Сад је на теби одлучити како их прочитати и растумачити.
А ево још једног доказа:

(https://i1.wp.com/www.in4s.net/wp-content/uploads/2017/02/Vukovic-Naod-svjedocanstvo.jpg)

Хвала, ово је одличан документ.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin јул 16, 2017, 10:06:36 поподне
Да, међутим њихова дјеца више се не изјашњавају као њихови очеви.
чему генерализације и нетрпељивост?
Искрен да будем, досадила ми је више оваква прича. Због чега би требали увијек ми да дугујемо нешто цијелом српству. Ваљда смо дали довољно до сад.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vojinenad јул 16, 2017, 11:02:40 поподне
Ово није тачно, па они су се опредијелили да буду Црногорци у етничком смислу. Ви овдје пишете тако да ти људи испадају глупи и незналице и да је то разлог њиховог изјашњавања као црногораца у етничком смислу, а то уопште није случај,напротив.
Заиста Роквићу твоји коментари имају призвук несимпатисања овог дела српског народа који је увек био а и данас је један од стубова свеколиког Српства. То што садашња држава и власт спроводи креирану политику у Вашингтону и Берлину, и забада нож у леђа Србији и српском народу уопште, не може давати за право ни теби нити било коме другом да негира осећај припадности српском национу који су наши претци вековима чували и Богами сачували, а то се у великом броју очувало и до данашњих генерација, само што то многи као ти као да не примећују и као да су једва дочекали разлог да могу да пребацују. Ваљда да би тиме доказали да су већи и бољи Срби, или шта већ? Не бих сад овде да дајем оцене о томе који су Срби бољи или се показали кроз историју као већи, али чињеница је да су Срби из области која данас носи име Црна Гора, а која у свом саставу садржи и многе територије наших брдских племена и Херцеговине, области које до Данила и Николе никада нису спадала у Црну Гору, дале свеколиком српству довољно да се ми данас као њихови потомци можемо осећати због тога поносни и поносно носити име Србиново. А они који данас то не признају, и којима су ближи Загреб и Тирана од Београда, због таквих се сигурно не може поништити славна историја наших предака који су знали ко су и шта су. Стицај историјских околности је направио да је српски народ својевремено створио две државе на овом крвавом разбојишту, од којих је једна она која је још позната и по називу ''Српска Спарта''!
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo јул 17, 2017, 12:29:17 пре подне
Ја сам Србин, знам све своје Чукун претке и још неколико генерација директних мушких по мајци и оцу, сви су Срби и православни и због тога и само због тога им се у породичној историји није десило да дуже од три генерације живе у истом мјесту. Упркос томе сво вријеме су били Срби. Отац ми је из Босанске Крајине а мати из Славоније, ја сам до 1995 живио у Лици ђе сам и рођен. Хвала на питању, звучиш као да се вријеђаш због нечега.

Не вређем се, него је мало догрдило да овде квалификације о народу у Црној Гори дају људи који везе са Црном Гором немају, а очито ни не знају баш много ни о народу ни о историјским околностима у Црној Гори.

Толико од мене. Што рече мој земљак Брђанин, више су досадиле овакве приче. Писали смо много пута на ову тему, па ко хоће да схвати, лепо, ко неће, нека му буде. Препоручујем боравак од једно годину дана у Црној Гори, по мало у сваки крај, живот и разговор с обичним светом, - тако се најбоље спознаје етнолошка слика неке земље и народа. Гледање статистика избора и пописа, старих докумената, итсл, то често зна да завара.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Wolf Sagash јул 17, 2017, 02:01:48 пре подне
Врло су  лоше регионалне кавалификације. Морамо схватати и прихватати историјске околности. Тако ја сада могу дискфалификовати читаве регије. Могу просто рећи да Личани нису прави Срби јер су за  бога милога били сплетом историјских околности, више у партизанима него у четницима. Прођите се тога. Горе сам окачио линк документарног филма о мојковачкој битци гдје честите старине казују шта су они у ствари били. Ми смо комплксна нација која се развијала у различитим политичким, привредним па чак и црквеним  системима. Чињене су многе неправде па су неки регионални антагонизми, ако не оправдани, сигурно разумљиви.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: роквић јул 17, 2017, 08:34:22 пре подне
Исувише површно гледаш на ствари. Постоји више разлога због којих је после 2. светског рата на пописима било далеко више Црногораца него Срба.

1. Изјашњавање у етничком смислу није постојало до 1948. године.
2. Страх.
3. Пропаганда.
4. Фалсификовање резултата.
Нисам баш сигуран да је ово под бр. 1 тачно. Међутим и да је све тачно, како то да након пада комунизма и општег националног буђења, на попису 1991-1992 у ЦГ и даље имамо огромну већину Црногораца а само 3% Срба.
(https://s13.postimg.org/7sdr2ld7r/image.jpg) (https://postimg.org/image/5b1zvbtb7/)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: роквић јул 17, 2017, 08:37:56 пре подне
чему генерализације и нетрпељивост?
Искрен да будем, досадила ми је више оваква прича. Због чега би требали увијек ми да дугујемо нешто цијелом српству. Ваљда смо дали довољно до сад.

Јел ја нешто лажем? Нисте ви никоме дужни, поготово Српству. Зар сам ја оспорио црну гору, њену славу, муку и слободарство кроз историју (то уопште није могуће чак и да се хоће). Пишем о етничком изјашњавању народа који је до прије 70 година био Српски, а данас није.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: роквић јул 17, 2017, 08:41:07 пре подне
Не вређем се, него је мало догрдило да овде квалификације о народу у Црној Гори дају људи који везе са Црном Гором немају, а очито ни не знају баш много ни о народу ни о историјским околностима у Црној Гори.

Толико од мене. Што рече мој земљак Брђанин, више су досадиле овакве приче. Писали смо много пута на ову тему, па ко хоће да схвати, лепо, ко неће, нека му буде. Препоручујем боравак од једно годину дана у Црној Гори, по мало у сваки крај, живот и разговор с обичним светом, - тако се најбоље спознаје етнолошка слика неке земље и народа. Гледање статистика избора и пописа, старих докумената, итсл, то често зна да завара.

Опет о историји о којој ја нисам ни слово написао, нити могу било шта лоше написати. Ја се Српству црне горе које је неоспорно до 1948 дивим. Међутим шта се дешава у задњих 70 година? Ја једноставно не разумијем јер сам срео људе, како неко може да се изјасни као Црногорац а да и даље очекује да га сматрају Србином?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: роквић јул 17, 2017, 08:45:41 пре подне
Врло су  лоше регионалне кавалификације. Морамо схватати и прихватати историјске околности. Тако ја сада могу дискфалификовати читаве регије. Могу просто рећи да Личани нису прави Срби јер су за  бога милога били сплетом историјских околности, више у партизанима него у четницима. Прођите се тога. Горе сам окачио линк документарног филма о мојковачкој битци гдје честите старине казују шта су они у ствари били. Ми смо комплксна нација која се развијала у различитим политичким, привредним па чак и црквеним  системима. Чињене су многе неправде па су неки регионални антагонизми, ако не оправдани, сигурно разумљиви.
Ја не пишем о регионалним квалификацијама већ о националном опредјељењу и изјашњавању. Ти за Лику мореш рећи шта те воља, међутим у тој Лици се народ у континуитету изјашњава као Срби. Тамо нема варијанти од пописа до пописа. И ово за већину партизана уопште није тачно, проценат подјеле је готово идентичан као у црној гори. Међутим у Лици су и једни и други били Срби. А у црној гори су се Четници и Зеленаши изјашњавали као Срби а Партизани већином као Црногорци, да би посље рата било шта је било.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: роквић јул 17, 2017, 08:48:29 пре подне
Не би више о овоме, већ се свађамо. Ово је фин и пристојан форум. Ја сам поставио јасно питање, нисам добио одговор, а добио сам карактеристику да генерализујем, не знам, да сам злонамјеран и сл.
Поздрав, здрави били.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Бакс јул 17, 2017, 10:20:39 пре подне
Роквићу, мора се схватити да је Црна Гора дуго била независна држава, и у мислима народа те државе - једина српска непокорена и најхрабрија. Логично да ће то довести до јаче територијалне припадности од, рецимо, Личана.
Дакле, кад неко каже да је Црногорац, не мора да значи да тиме негира и да је Србин (барем до недавно).
Народ је једноставно поносан што је део такве државе, а до недавно, црногорство није потирало српство - биле су то две стране истог новчића.
Код мене у мом банатском селу имаш потомака добровољаца из 1. Светског рата (из ЦГ), које кад би питао шта су, они би ти к'о из топа рекли да су Црногорци. Али, тек кад би им мало боље објаснио шта мислиш, да те занима њихова етничка припадност, они би ти рекли да су Срби. Код њих нема разлике; у ствари, то што су Црногорци по њима значи да су баш најбољи и најчистији Срби, а не да нису уопште Срби.

Тешко је ово схватити, а поготово некоме ко не познаје људе одатле и како они размишљају.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Дробњак јул 17, 2017, 10:38:13 пре подне
Код мене у мом банатском селу имаш потомака добровољаца из 1. Светског рата (из ЦГ), које кад би питао шта су, они би ти к'о из топа рекли да су Црногорци. Али, тек кад би им мало боље објаснио шта мислиш, да те занима њихова етничка припадност, они би ти рекли да су Срби. Код њих нема разлике; у ствари, то што су Црногорци по њима значи да су баш најбољи и најчистији Срби, а не да нису уопште Срби.

Тешко је ово схватити, а поготово некоме ко не познаје људе одатле и како они размишљају.
Већина људи из Црне Горе ће рећи да су Црногорци, а онда додати српског порекла или се исправити и рећи да су Срби из Црне Горе. Кад ја питам мог ђеда како је то он Црногорац "српског поријекла" и како је и Црногорац и Србин, он ми то појасни да су сви који живе у Црној Гори Црногорци и да је то територијална припадност а да међу њима има Срба, Арнаута и "Турака". Већина људи тако размишља, нарочито старијих. Наравно има и међу старијима оних који одричу сваку могућу везу Црногораца са Србима.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Полић јул 17, 2017, 10:56:54 пре подне
Роквићу, мора се схватити да је Црна Гора дуго била независна држава, и у мислима народа те државе - једина српска непокорена и најхрабрија. Логично да ће то довести до јаче територијалне припадности од, рецимо, Личана.
Дакле, кад неко каже да је Црногорац, не мора да значи да тиме негира и да је Србин (барем до недавно).
Народ је једноставно поносан што је део такве државе, а до недавно, црногорство није потирало српство - биле су то две стране истог новчића.
Код мене у мом банатском селу имаш потомака добровољаца из 1. Светског рата (из ЦГ), које кад би питао шта су, они би ти к'о из топа рекли да су Црногорци. Али, тек кад би им мало боље објаснио шта мислиш, да те занима њихова етничка припадност, они би ти рекли да су Срби. Код њих нема разлике; у ствари, то што су Црногорци по њима значи да су баш најбољи и најчистији Срби, а не да нису уопште Срби.

Тешко је ово схватити, а поготово некоме ко не познаје људе одатле и како они размишљају.
Ма колико ово чудно звучало, једном сам као студент још, кренуо да разјашњавам ово исто са једним момком са Цетиња, и наравно, лик је све време инсистирао да је Црногорац, али на питање, шта је у етничком смислу, одговорио је да је "нормално, Србин".
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin јул 17, 2017, 10:59:50 пре подне
Јел ја нешто лажем? Нисте ви никоме дужни, поготово Српству. Зар сам ја оспорио црну гору, њену славу, муку и слободарство кроз историју (то уопште није могуће чак и да се хоће). Пишем о етничком изјашњавању народа који је до прије 70 година био Српски, а данас није.
Ту ситуацију већина људи овдје и покушава да ти објасни. Ево и ја да дам примјер из моје породице, баба и покојни ђед би увијек прво казали да су Црногорци, а не би додавали да су Срби. То се њима подразумијевало. Тај исти ђед ме је у мом дјетињству учио о нашем српском поријеклу.
Мој отац је био задужен за попис становништва у нашем крају и била је једна смијешна ситуација са бабом. Када ју је питао за националност она из топа одговори "Црногорка". Ћалу и стрицу је требало једно пола сата да јој објасне због чега је важно да се упише као Српкиња, а она је тврдоглаво тврдила да свако зна да је то исто, не схватајући политичке промјене у Црној Гори.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Вучина јул 17, 2017, 02:00:37 поподне
У мом разреду кад су учитељи питали ученике редом шта су по народности, колонсити из Црне Горе су говорили Црногорци, а колонисти из Босанске Крајине су сви редим рекли да су Босанци, међу њима иначе и један Роквић.

Након тога порфесор је Црногорце уписивао као Црногорце а Босанце као Србе.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Иван Вукићевић јул 17, 2017, 05:04:50 поподне
Нисам баш сигуран да је ово под бр. 1 тачно. Међутим и да је све тачно, како то да након пада комунизма и општег националног буђења, на попису 1991-1992 у ЦГ и даље имамо огромну већину Црногораца а само 3% Срба.
(https://s13.postimg.org/7sdr2ld7r/image.jpg) (https://postimg.org/image/5b1zvbtb7/)

Бројеви из те табеле за 1909. годину се односе на вероисповест, а не на етничку припадност. Те године је било 94,38% православаца у тадашњим границама Књажевине Црне Горе. Такође, "аутор" те табеле је све католике и муслимане прогласио за Албанце из неког разлога. Етничког изјашњавања није било, као што сам већ рекао.
Већ сам ти детаљно објаснио зашто је попис 2003. другачији од свих претходних, укључујући и попис из 1991. године, али ти очигледно игноришеш све аргументе, тако да стварно нема потребе да даље дискутујемо.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Ojler јул 17, 2017, 05:18:05 поподне
Не знам да ли је негде већ писано о томе али ме занима да ли постоји некаква већинска наклоњеност појединих црногорски племена ка српском односно црногорском националном изјашњавању? Знам да је то на крају лично питање али верујем да и племенска и братсвеничка традиција има утицаја на избор. Која су то племена "традиционално" српска а која црногорска?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Бакс јул 17, 2017, 05:20:48 поподне
Не знам да ли је негде већ писано о томе али ме занима да ли постоји некаква већинска наклоњеност појединих црногорски племена ка српском односно црногорском националном изјашњавању? Знам да је то на крају лично питање али верујем да и племенска и братсвеничка традиција има утицаја на избор. Која су то племена "традиционално" српска а која црногорска?

Знам за Васојевиће. Они су скоро сви Срби.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Ojler јул 17, 2017, 05:52:34 поподне
Знам за Васојевиће. Они су скоро сви Срби.
Да, за њих знам. Такође Пљевља, Потарје, Затарје, Пива, Опутна Рудина, Новљани, Шаранци... Чини ми се и православни Кучи, Братоножићи, Ровца и Бјелопавлићи.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: OlovniCovek јул 17, 2017, 06:35:58 поподне
Kuci i Vasojevici, cini mi se, najveci su Srbi od tih plemena. Drobnjaci nesto zaostaju u srbovanju, doduse primetio sam da ako je Vasojevic ili Kuc Crnogorac onda je teska Milogocina, dok Drobnjak je nekako umereniji.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Иван Вукићевић јул 17, 2017, 06:45:10 поподне
Већински српска племена и области 2003. године:
- Брајићи
- Васојевићи
   - Велика
   - Горња Села
   - Шекулар
- Голија
- Грбаљ
- Доњи Колашин
- Затарје
- Језера
- Кривошије
   - Леденице
- Кртоли
- Кучи (у ужем смислу)
- Луштица
- Опутне Рудине
- Ораховац
- Паштровићи
- Пива
- Пљевља
- Потарје
- Ровца
- Спич
- Средње Полимље
- Убли
- Ускоци
- Херцег-Нови
- Шаранци

Однос пола-пола:
- Бањани
- Братоножићи
- Дробњак (у ужем смислу)
- Маини
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Wolf Sagash јул 17, 2017, 07:20:39 поподне
Kuci i Vasojevici, cini mi se, najveci su Srbi od tih plemena. Drobnjaci nesto zaostaju u srbovanju, doduse primetio sam da ako je Vasojevic ili Kuc Crnogorac onda je teska Milogocina, dok Drobnjak je nekako umereniji.
Као и Бањани.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Бакс јул 17, 2017, 07:23:37 поподне
Цетињска племена су тешки монтенегрини.
Нажалост, мислим да ту предњаче Озринићи.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Ojler јул 17, 2017, 07:29:32 поподне
Како се котирају Бјелопавлићи зна ли неко? Имао сам утисак да су и они већински про-српски.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Jelic јул 17, 2017, 07:40:39 поподне
Цетињска племена су тешки монтенегрини.
Нажалост, мислим да ту предњаче Озринићи.

Мислим да су ипак Цуце испред Озринића.

Озринићи су ту негде други.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: симо јул 17, 2017, 07:42:19 поподне
Најчистије екстремно монтенегринске области- Стара Црна Гора  и Црмница. Ту се баш треба потрудити па пронаћи Србина.

Али вјерујем да је и то због јаке црногорске државне традиције, која је у том дијелу била најјача.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Ojler јул 17, 2017, 07:43:57 поподне
Мислим да су ипак Цуце испред Озринића.

Озринићи су ту негде други.

Са овим за Цуце се слажем. Најекстремнији...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Иван Вукићевић јул 17, 2017, 08:03:10 поподне
Са овим за Цуце се слажем. Најекстремнији...

Без икакве дилеме. Било је речи о томе на теми о Цуцама.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Ojler јул 17, 2017, 08:11:00 поподне
Без икакве дилеме. Било је речи о томе на теми о Цуцама.

Члан Pavo је на теми "Моја колекција" поставио књигу једног Цуце, Бошка Маркова Јовановића, под називом "Monografija Cuca". Шта човек тамо пише то је за неповеровати. Невероватна антипатија према Србима...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: ДушанВучко јул 17, 2017, 10:03:06 поподне
Читам неки пост сведока пожара на Луштици,где највеће напоре улаже Добровољно ватрогасно друштво Кртоли,без икакве накнаде се жртвују у заустављању ватрене стихије,док,како каже сведок,црногорска полиција на магистрали зауставља возила и кажњава за неупаљена светла...Надам се да црногорске власти не узимају у обзир национално опредељење народа на угроженом подручју и блага реакција на ову алармантну ситуацију да није због тога...чуди ме и реакција наших власти што нису већ понудиле помоћ
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Бакс јул 17, 2017, 10:12:34 поподне
наших власти

 ::)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: ДушанВучко јул 17, 2017, 10:19:19 поподне
::)
Хаха,и ја исто кажем,морам да их ословим званично да не би прекршио бонтон :)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vojinenad јул 17, 2017, 10:49:57 поподне
Најчистије екстремно монтенегринске области- Стара Црна Гора  и Црмница. Ту се баш треба потрудити па пронаћи Србина.

Али вјерујем да је и то због јаке црногорске државне традиције, која је у том дијелу била најјача.
Што се тиче Црмнице није баш тако, чак шта више познајем многе у Бару, а познато је да је Бар некада највише насељаван управо од стране Црмничана и Куча, медју којима многи истичу управо то да су велики Срби. Што се тиче Катунске и Ријечке нахије то стоји да су велики "милогорци", Љешанска је такодје вечински "милогорска" мада је некада уз Бјелопавличе и Куче била ударна снага Бјелаша у области око Подгорице.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: НиколаВук јул 17, 2017, 10:55:21 поподне
Што се тиче Црмнице није баш тако, чак шта више познајем многе у Бару, а познато је да је Бар некада највише насељаван управо од стране Црмничана и Куча, медју којима многи истичу управо то да су велики Срби. Што се тиче Катунске и Ријечке нахије то стоји да су велики "милогорци", Љешанска је такодје вечински "милогорска" мада је некада уз Бјелопавличе и Куче била ударна снага Бјелаша у области око Подгорице.

Ја познајем Сарапе из Ријечке нахије (Ријека Црнојевића ако се не варам?) који су велике Србенде, а чини ми се да се Ријека Црнојевића и на попису 2003. већински српски изјаснила. То ми је увек било чудно, због близине Цетиња...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo јул 17, 2017, 10:59:30 поподне
Не треба овакве ствари генерализовати.

И међу Цуцама има ванредно добрих Срба, као што и међу Васојевићима или Кучима има задртих Дукљана и Монтенегрина.
Може се, евентуално, говорити о некој већини у одређеним крајевима, и ту стоји закључак (Симов) да су Катунска нахија и Црмница области где претеже црногорско национално опредељење, док код брдских и старохерцеговачких племена и на северу ЦГ, преовлађује србско опредељење. Између ове две тврдо црногорске нахије, уклињена је Ријечка. Морам овде рећи да познајем много Ријечана  и да код њих (барем ових које ја познајем) нема двојбе о србској народности. Из личног искуства, исто могу рећи и за Пјешивце и Љешњане (Љешанска нахија) које познајем.

Бока је специфична, због различитог порекла становништва (јуче је писано о томе на теми о "српско-хрватском језику"), где практично постоји једна гранична линија досељеника из Херцеговине и оних из Катунске нахије. Логично је да се становништво новске (ХН) општине не осећа Црногорцима, јер то никад нису ни били. Исто важи и за Паштровиће, Грбљане, Кртољане и Луштичане. Становништво которског, врмачког, тиватског и будванског краја, са друге стране, логично гаји то црногорско осећање, јер већином и потиче из Старе Црне Горе.
 
У овом контексту је занимљиво поређење између Подгорице и Никшића. Мимо очекивања, због порекла становништва, Подгорица представља (уз Цетиње) главни монтенегрински стожер, док је у Никшићу знатно присутније србско осећање. Можда се у случају Подгорице ради о неким модерним тековинама и чињеници да је ту државно седиште, док је код Никшићана данас вероватно присутна једна доза револта што је овај град прилично скрајнут у данашњој ЦГ.

Понављам, ово су све релативне ствари. Ради се о личном опредељењу, мишљењу које може бити последица неких догађаја из личног живота појединца, па не треба ствари гледати кроз племенску припадност.
 
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo јул 17, 2017, 11:00:34 поподне
Што се тиче Црмнице није баш тако, чак шта више познајем многе у Бару, а познато је да је Бар некада највише насељаван управо од стране Црмничана и Куча, медју којима многи истичу управо то да су велики Срби. Што се тиче Катунске и Ријечке нахије то стоји да су велики "милогорци", Љешанска је такодје вечински "милогорска" мада је некада уз Бјелопавличе и Куче била ударна снага Бјелаша у области око Подгорице.

Ето, како је све то релативно.
Моје искуство с Црмничанима, Ријечанима и Љешњанима је сасвим другачије.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Ojler јул 17, 2017, 11:33:24 поподне
Не треба овакве ствари генерализовати.
...
Понављам, ово су све релативне ствари. Ради се о личном опредељењу, мишљењу које може бити последица неких догађаја из личног живота појединца, па не треба ствари гледати кроз племенску припадност.

Потпуно се слажем Небо. Када сам поставио питање управо сам и написао да је про-српско или про-црногорско опредељење на крају ипак ствар личног избора појединца. Није ми била намера да било кога колективно прозивамо или осуђујемо. Но чињеница јесте да поједина племена више нагињу једној или другој страни.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: OlovniCovek јул 17, 2017, 11:58:03 поподне
Osim za Cetinje, tu se svi slazemo da cemo pre naci dodo pticu nego Srbina :D
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo јул 18, 2017, 12:07:23 пре подне
Osim za Cetinje, tu se svi slazemo da cemo pre naci dodo pticu nego Srbina :D

Мислиш, баш на Цетињу?
Тамо је прави природни резерват додо птица  ;) Срби су истребљена врста.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: OlovniCovek јул 18, 2017, 12:39:47 пре подне
Мислиш, баш на Цетињу?
Тамо је прави природни резерват додо птица  ;) Срби су истребљена врста.

Pa cela cetinjska opstina, a i sire :)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin јул 18, 2017, 01:27:53 пре подне
Данас сам чуо мишљење рођака Пунише Рачића да је "контраверзни" споменик дигнут "ратном злочинцу" од стране "сеоцких клошара". Морао сам да му смирено објасним ко је био Пуниша и због чега је пуцао на хрватске посланике. Какав човјек треба неко да буде па да пљује по свом најистакнутијем братственику?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Иван Вукићевић јул 18, 2017, 02:11:21 пре подне
Ја познајем Сарапе из Ријечке нахије (Ријека Црнојевића ако се не варам?) који су велике Србенде, а чини ми се да се Ријека Црнојевића и на попису 2003. већински српски изјаснила. То ми је увек било чудно, због близине Цетиња...

У Ријеци Црнојевића је 2003. године Црногораца било 166, а Срба 34. Али не сумљам да има просрпски настројених Сарапа иако је њихов Филип Вујановић (формално) председник.

Срби су на простору целе Старе Црне Горе (четири нахије) 2003. чинили већину становништва у свега четири насеља:
- Дреноштица (Пјешивци) - најбројнији су Перуновићи и Бацковићи (Потолићи)
- Ораовице (Комани) - најбројнији су Радуловићи (пореклом Озринићи)
- Буроњи (Љешанска нахија) - најбројнији су Радусини (пореклом Озринићи)
- Браћени (Орахово, Подгор) - најбројнији су Радомани (пореклом из Љуботиња)

На следећем попису из 2011. године Црногорци су постали већина у Дреноштици, а Срби у Лијешњу у Љешанској нахији (где су најбројнији Вукчевићи). Дакле, нема значајнијих промена у односу на претходни попис.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: симо јул 18, 2017, 08:25:39 пре подне
Што се тиче Црмнице није баш тако, чак шта више познајем многе у Бару, а познато је да је Бар некада највише насељаван управо од стране Црмничана и Куча, медју којима многи истичу управо то да су велики Срби. Што се тиче Катунске и Ријечке нахије то стоји да су велики "милогорци", Љешанска је такодје вечински "милогорска" мада је некада уз Бјелопавличе и Куче била ударна снага Бјелаша у области око Подгорице.

Закључак сам извукао на основуу језичке карте Црне Горе, јер ако изузмемо мулимане који говоре "црногорски" у Бихору и око Бара, једини православни који говоре црногорски, а не српски су у Старој Црној Гори и Црмници. На карти се то веома прегледно види. Рачунам да неко мора да буде баш задрти монтенегрин да би на попису изјавио да говори црногорским. Мислим да тај дио популације више никад неће бити српски. За ове који говоре српски,али се изјашњавају као Црногорци још има наде,али ми се чини да је из пописа у попис таквих све мање.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/37/MontenegroLanguage2011.PNG/800px-MontenegroLanguage2011.PNG)

Што се Бара тиче, мислим да је србовање једног дијела тамошње популације узроковано и вјерски мјешовитом средином. Гдје год има контакта православне, муслиманске и католичке популације српски идентитет ће бити јачи, из разлога што је монтенегрински сувише мекан и недефинисан у односу према другим вјерским групама и не пружа јако идентитетско упориште као српски. На ободима националног простора увијек су јачи идентитети који наглашавају разлику.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: симо јул 18, 2017, 08:48:36 пре подне
Најинтересантније су ми ове монтенегринске оазе у Бањанима, Вилусима, Дробњаку. Они једва да су 100-ак година у Црној Гори,а већ су постали монтенегрини.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Милош јул 18, 2017, 08:53:24 пре подне
Најинтересантније су ми ове монтенегринске оазе у Бањанима, Вилусима, Дробњаку. Они једва да су 100-ак година у Црној Гори,а већ су постали монтенегрини.

Пopeд њиx, мeни бoдe oчи Mojкoвaц...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Дробњак јул 18, 2017, 01:29:09 поподне
У шавничкој општини се црвене Шавник, Комарница, Годијељи и Горња Буковица, од дробњачких села, од ускочких Малинско и Струг, а и Крња Јела, која је горњоморачко село. Ево седим у Буковици испред куће и гледам низ село и тачно знам из којих кућа су се изјаснили да говоре црногорски.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Бакс јул 18, 2017, 05:38:18 поподне
Мештани Слатине сами уклонили споменик Пуниши Рачићу
http://www.novosti.rs/%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0.480.html:676293-%D0%9C%D0%B5%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8-%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B5-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%B8-%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D0%9F%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%88%D0%B8-%D0%A0%D0%B0%D1%87%D0%B8%D1%9B%D1%83

Ето, и то је решено.

Мада, можда је и боље овако; да је дошла механизација из Подгорице, уништили би га у парампарчад. Овако је то само неко однео кући, па ће га акобогда, једном вратити на место.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Вучина јул 18, 2017, 05:42:25 поподне
У шавничкој општини се црвене Шавник, Комарница, Годијељи и Горња Буковица, од дробњачких села, од ускочких Малинско и Струг, а и Крња Јела, која је горњоморачко село. Ево седим у Буковици испред куће и гледам низ село и тачно знам из којих кућа су се изјаснили да говоре црногорски.

Последња свијетла колона представља % за заједничку државу, предпоследња свијетла колона % за самосталну ЦГ.

(https://s12.postimg.org/w9zddc5z1/ref.jpg)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Иван Вукићевић јул 18, 2017, 06:26:22 поподне
Последња свијетла колона представља % за заједничку државу, предпоследња свијетла колона % за самосталну ЦГ.

Да немаш можда податке и за остале општине?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Вучина јул 18, 2017, 08:53:57 поподне
Да немаш можда податке и за остале општине?

Нажалост немам.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Бакс јул 22, 2017, 12:58:12 поподне
Антисрпство Мила и његових лакеја нема краја. Ићи ће све док не униште и задњи помет српског имена у Црној Гори.

http://srbin.info/2017/07/22/crna-gora-sest-meseci-zatvora-za-podizanje-spomenika-srbinu-koji-je-ubio-hrvate/


Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Одисеј јул 23, 2017, 10:33:27 пре подне
Црногорски Срби морају расцрногорчити сопствену самосвијест, тј. одрећи се у потпуности било каквог локалпатриотизма ако мисле преживјети. Наставе ли и даље да се јогуне и одбијају статус националне мањине, асимилација ће се још више захутати. Умјесто што се бакћу идиотаријама попут препорода непостојеће црногорске економије или "грађанским вриједностима" (као да је Црна Гора икад у историји баштинила грађанске вриједности), црногорски Срби треба да прихвате статус националне мањине, јер то одмах за собом повлачи позитивну дискриминацију - заступљеност у државним органима сходно процентуалној заступљености у укупној популацији, па школе на српском језику, па двојно држављанство.
То Срби треба да раде, а не да као идиоти јурцају за дукљанским изродима и моле их да се "врате српству". То, и да се више оставе тог болесног локалпатриотизма. Јер без тог болесног локалпатриотизма не би било ни дукљанизма. Дукљани су ништа друго доли мутација тог црногорског локалпатриотизма, који је прво мутирао у локалшовинизам (зеленаши, пљување по "Србијанцима"), а онда и у негацију исконског идентитета (дукљанизам).

И доста је више тих прича о "српској Спарти", јер велика већина данашњих православаца у Црној Гори нису Црногорци, него Брђани, Херцеговци, Приморци и Бокељи. Тим људима је прво наметнут црногорски регионални идентитет, а онда је кренула десрбизација. Цетињски антисрби желе засебан национални идентитет, што није проблем само по себи, али је проблем што ти људи црногорство желе наметнути унутар комплетног простора омеђеног АВНОЈ-евским границама. Па ти цетињски антисрби чак и Пљевљаке који се изјашњавају Србима називају "црногорским посрбицама", иако се ради о области која је најкасније ушла у састав КЦГ. Дакле, гдје је Тито ударио границу, дотле мора досезати црногорски национални идентитет, у супротном си "посрбица".
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Ранко Бубања јул 23, 2017, 10:59:18 пре подне
Црногорски Срби морају расцрногорчити сопствену самосвијест, тј. одрећи се у потпуности било каквог локалпатриотизма ако мисле преживјети. Наставе ли и даље да се јогуне и одбијају статус националне мањине, асимилација ће се још више захутати. Умјесто што се бакћу идиотаријама попут препорода непостојеће црногорске економије или "грађанским вриједностима" (као да је Црна Гора икад у историји баштинила грађанске вриједности), црногорски Срби треба да прихвате статус националне мањине, јер то одмах за собом повлачи позитивну дискриминацију - заступљеност у државним органима сходно процентуалној заступљености у укупној популацији, па школе на српском језику, па двојно држављанство.
То Срби треба да раде, а не да као идиоти јурцају за дукљанским изродима и моле их да се "врате српству". То, и да се више оставе тог болесног локалпатриотизма. Јер без тог болесног локалпатриотизма не би било ни дукљанизма. Дукљани су ништа друго доли мутација тог црногорског локалпатриотизма, који је прво мутирао у локалшовинизам (зеленаши, пљување по "Србијанцима"), а онда и у негацију исконског идентитета (дукљанизам).

И доста је више тих прича о "српској Спарти", јер велика већина данашњих православаца у Црној Гори нису Црногорци, него Брђани, Херцеговци, Приморци и Бокељи. Тим људима је прво наметнут црногорски регионални идентитет, а онда је кренула десрбизација. Цетињски антисрби желе засебан национални идентитет, што није проблем само по себи, али је проблем што ти људи црногорство желе наметнути унутар комплетног простора омеђеног АВНОЈ-евским границама. Па ти цетињски антисрби чак и Пљевљаке који се изјашњавају Србима називају "црногорским посрбицама", иако се ради о области која је најкасније ушла у састав КЦГ. Дакле, гдје је Тито ударио границу, дотле мора досезати црногорски национални идентитет, у супротном си "посрбица".

Прва ствар коју Срби из Црне Горе треба да ураде јесте да уђу у Владу, што им се и нуди. Такозвани политички представници Срба то одбијају и онда настају бројни проблеми. Мада није то баш тако како пише београдска штампа.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo јул 23, 2017, 11:25:45 пре подне
Одисеју, није то баш тако једноставно како ти представљаш.

Нису то бачки Мађари, јасно диференцирани у сваком погледу од окружења. Другог језика, обичаја, вероисповести (ово последње у односу на Србе).

Како се неки Црногорац који се осећа Србином може "одрећи локалпатриотизма" и тражити мањинска права у свом завичајном месту, где живи укупно 1000 људи, истог порекла и сродних, истог језика, вере, обичаја, прошлости, заједничких предака и заједничке славне прошлости, и где му је брат од стрица декларисани Црногорац?
Јесте схизофрена ситуација, и утолико је тежа за решавање.

Црногорац је локални назив за један део србског народа, како за Пљевљака чији је крај ушао у државу Црну Гору 1912. године, тако и за Цетињанина који живи у крају који се од 1500. године назива Црном Гором. То је само обласни назив, не етничка одредница, ни за оног првог, ни за другог. Ако тако гледаш, онда су и Брђани и Херцеговци и Бокељи народи за себе.
Дакле, Црногорац је обласна одредница, и како се та област у својим државним оквирима ширила, тако се ширио и назив. Логично је.

То што данас једна политичка олигархија одржава своју власт и привилегије распирујући неке етничке напетости, то није реално стање. ЈАсно је да ће оно, ако потраје још дуже, имати последице у будућности, и то озбиљне последице по питању етничког идентитета становништва ЦГ.

Али, очекивати да ће неки Колашинац или Беранац одбити себе да назива Црногорцем, зато што су комунисти овај обласни назив прогласили нацијом, и што се то данас злоупотребљава од стране ЦГ власти, је као и исто то очекивати од неког Шумадинца из Наталинаца или Кораћице да се не назива Шумадинцем, зато што су њихови крајеви били четнички у Другом рату, већ да се назива Србином, без локалне идентификације, а можда тежити ка томе да постане Ерцов, е зато што је победничка страна у рату тамо формирала Ужичку републику. (мало карикирам, наравно)

У таквим условима, проглашавати се националном мањином у односу на своје племенике / братственике / блиске рођаке, то рађа још једну у низу суманутих подела код Црногораца, где је историјски поларизација била увек присутна и изазвала неслогу, мржњу, насиље, жртве, жртве, жртве... Присталице владика и гувернадура, присталице и противници Петровића, клубаши и праваши, бјелаши и зеленаши, комунисти и антикомунисти (а међу овим другима - федералисти, монархисти, крилаши...), титоисти и дисиденти, миловци и момовци, сада Црногорци и Срби.

Мислим да људи у ЦГ који не желе да прихвате да су нека посебна нација у односу на сав остали србски народ, треба храбро и масовно да се држе странака које у свом програму и називу имају одредницу србског, да за исте гласају и активно учествују у њиховом раду. А те странке треба да уђу у владу и да кроз њен рад пропагирају национални идентитет (који је, и иначе, јасан сваком у ЦГ, али из различитих побуда неки неће да га признају - има ту интереса, мешаног порекла, вероисповести, има сујете, има и озбиљног лудила код неких). Овако су сасвим скрајнути и без могућности да ишта промене.   
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Бакс јул 29, 2017, 03:10:46 поподне
Сјајни професор Мило Ломпар се, гостујући код Теше, дотакао и ове теме. Занимљива је прича о данашњем црногорству и анти-српству у околини Цетиња, одакле су баш Ломпари пореклом.

https://www.youtube.com/v/Yk0luPG0L_s

Од 18. минута креће та прича.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Свевлад јул 29, 2017, 03:46:14 поподне
Цетиње је нажалост право анти-српско милогорско гнездо.   
Парадокс је да је црногорска ноционална свест која се темељи на анти-српству зачета и најјаче упориште има у Старој Црној Гори, која је вековима у време турске владавине била чувар српске националне свести и дуго времена једина слободна или полу слободна српска територија.
Његош се преврће у гробу.

(http://www.bosnjaci.net/foto/Crna_Gora_popis_2011_MontenegroEthnic2011_7.jpg)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Бакс јул 29, 2017, 03:59:22 поподне
Цетиње је нажалост право анти-српско милогорско гнездо.   
Парадокс је да је црногорска ноционална свест која се темељи на анти-српству зачета и најјаче упориште има у Старој Црној Гори, која је вековима у време турске владавине била чувар српске националне свести и дуго времена једина слободна или полу слободна српска територија.
Његош се преврће у гробу.

Сјајно је то проф. Ломпар објаснио. Од једног српског анти-династичког покрета (против Карађорђевића, а за Петровић-Његоше), то је израсло у једну анти-београдску, а с тим и у анти-српску причу.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: симо јул 29, 2017, 08:42:31 поподне
Црногорски Срби морају расцрногорчити сопствену самосвијест, тј. одрећи се у потпуности било каквог локалпатриотизма ако мисле преживјети. Наставе ли и даље да се јогуне и одбијају статус националне мањине, асимилација ће се још више захутати. Умјесто што се бакћу идиотаријама попут препорода непостојеће црногорске економије или "грађанским вриједностима" (као да је Црна Гора икад у историји баштинила грађанске вриједности), црногорски Срби треба да прихвате статус националне мањине, јер то одмах за собом повлачи позитивну дискриминацију - заступљеност у државним органима сходно процентуалној заступљености у укупној популацији, па школе на српском језику, па двојно држављанство.
То Срби треба да раде, а не да као идиоти јурцају за дукљанским изродима и моле их да се "врате српству". То, и да се више оставе тог болесног локалпатриотизма. Јер без тог болесног локалпатриотизма не би било ни дукљанизма. Дукљани су ништа друго доли мутација тог црногорског локалпатриотизма, који је прво мутирао у локалшовинизам (зеленаши, пљување по "Србијанцима"), а онда и у негацију исконског идентитета (дукљанизам).

И доста је више тих прича о "српској Спарти", јер велика већина данашњих православаца у Црној Гори нису Црногорци, него Брђани, Херцеговци, Приморци и Бокељи. Тим људима је прво наметнут црногорски регионални идентитет, а онда је кренула десрбизација. Цетињски антисрби желе засебан национални идентитет, што није проблем само по себи, али је проблем што ти људи црногорство желе наметнути унутар комплетног простора омеђеног АВНОЈ-евским границама. Па ти цетињски антисрби чак и Пљевљаке који се изјашњавају Србима називају "црногорским посрбицама", иако се ради о области која је најкасније ушла у састав КЦГ. Дакле, гдје је Тито ударио границу, дотле мора досезати црногорски национални идентитет, у супротном си "посрбица".

Слажем се са највећим дијелом овог што је Одисеј написао. Иако ће многи  рећи како не познајем ситуацију у Црној Гори и да не могу исправно да расуђујем, управо као посматрач са стране видим да је оно што се Србима у Црној Гори дешава  ефекат "скуване жабе". Из пописа у попис Срба ће бити све мање, из простог разлога што Срби у Црној Гори реално говорећи представљају грађане другог реда. За прелазак у грађане првог реда, довољно је само другачије изјашњавање и временом ће многи из чисто практичних, свакодневних разлога престајати да буду Срби и постајати Црногорци.

Уколико би Срби, по националном кључу добијали општинске, а можда и републичке позиције, или бивали запослени у јавна предузећа, могли би очекивати и обрнуте ситуације,а то је да неко нпр. из Пљеваља ко се изјашњавао као Црногорац због запослења у Општини Пљевља напрасно постане Србин тј. поново постане Србин. Иако овај примјер није најсретнији, тј. нема се шта пуно очекивати од српства или црногорства оваквих опртуниста, Србима је тренутно у Црној Гори потребна ипак нека врста гаранције за њихово потомство. Уколико они буду морали дјеци рећи да су као Срби у Црној Гори унапријед осуђени на неуспјех, ма како се трудили, биће само два рјешења за ту дјецу: исељавање или постајање Црногорцима. У најбољем случају криптосрпство.

Да Срби у Црној Гори имају лидере, какве немају, могли су досад и без учешћа у државним и јавним пословима, економски се организовати, направити својеврсну српску економску мрежу која би се више ослањала на приватни бизнис него на подршку државе. Чак се и могућа опструкција од стране монтенгринске државе могла одстојати управо прављењем такве мреже. Међутим колико видим, борба се углавном води перформансима, заставама, гуслама, нити има концепта, нити има циља. Ако томе додамо потпуно незаинтересовану политичку "елиту" Србије за положај српског народа у Црној Гори, укључујући ту и СПЦ, САНУ и све остало што се води под појмом "националне елите", онда је положај српског народа у Црној Гори заиста незавидан и осуђен на лагано нестајање.

Једини савјет, који би Србима у Црној Гори могао да дам, то је: у се и у своје кљусе.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo јул 30, 2017, 12:16:19 пре подне
Ових дана на Златибору свакодневно срећемо играче три црногорска фудбалска клуба који су ту на припремама: ОФК "Грбаљ" из Радановића, ФК "Зета" из Голубоваца и ФК "Ловћен" са Цетиња.

Грбљани и Зећани на дресовима имају ћириличне натписе, а Цетињани - латиничне.

Сви смо се сложили да Грбљани (не због ћирилице, ни њиховог грба, нити било чега националног, већ због њиховог понашања) остављају најпристојнији утисак.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/e9/FK_Grbalj.png)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: роквић август 10, 2017, 05:48:41 поподне
Зар нису већина данашњих самозваних Срба са тог простора потомци или су се лично раније изјашњавали "ka crnogorci".
Статистика је таква каква је:
1948:   https://sr.wikipedia.org/sr/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%98%D0%B0_%D0%A6%D1%80%D0%BD%D0%B5_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B5#.D0.9F.D0.BE.D0.BF.D0.B8.D1.81_.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D0.B8.D1.88.D1.82.D0.B2.D0.B0_1948._.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D0.BD.D0.B5
1953: https://sr.wikipedia.org/sr/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%98%D0%B0_%D0%A6%D1%80%D0%BD%D0%B5_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B5#.D0.9F.D0.BE.D0.BF.D0.B8.D1.81_.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D0.B8.D1.88.D1.82.D0.B2.D0.B0_1948._.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D0.BD.D0.B5
1961:  https://sr.wikipedia.org/sr/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%98%D0%B0_%D0%A6%D1%80%D0%BD%D0%B5_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B5#.D0.9F.D0.BE.D0.BF.D0.B8.D1.81_.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D0.B8.D1.88.D1.82.D0.B2.D0.B0_1961._.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D0.BD.D0.B5
1971:  https://sr.wikipedia.org/sr/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%98%D0%B0_%D0%A6%D1%80%D0%BD%D0%B5_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B5#.D0.9F.D0.BE.D0.BF.D0.B8.D1.81_.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D0.B8.D1.88.D1.82.D0.B2.D0.B0_1971._.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D0.BD.D0.B5
1981:  https://sr.wikipedia.org/sr/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%98%D0%B0_%D0%A6%D1%80%D0%BD%D0%B5_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B5#.D0.9F.D0.BE.D0.BF.D0.B8.D1.81_.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D0.B8.D1.88.D1.82.D0.B2.D0.B0_1981._.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D0.BD.D0.B5
1991:  https://sr.wikipedia.org/sr/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%98%D0%B0_%D0%A6%D1%80%D0%BD%D0%B5_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B5#.D0.9F.D0.BE.D0.BF.D0.B8.D1.81_.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D0.B8.D1.88.D1.82.D0.B2.D0.B0_1991._.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D0.BD.D0.B5
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo август 10, 2017, 08:09:24 поподне
Роквићу, опет причаш исту причу, као и пре месец дана.
Ако прочиташ пажљиво све постове на овој теми и шире од тога, мислим да ће ти бити јасно зашто су пописи после Другог светског рата овакви какви су. Ако нећеш да схватиш, ту нема помоћи.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vojinenad август 10, 2017, 09:56:06 поподне
Зар нису већина данашњих самозваних Срба са тог простора потомци или су се лично раније изјашњавали "ka crnogorci".
Статистика је таква каква је:
1948:   https://sr.wikipedia.org/sr/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%98%D0%B0_%D0%A6%D1%80%D0%BD%D0%B5_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B5#.D0.9F.D0.BE.D0.BF.D0.B8.D1.81_.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D0.B8.D1.88.D1.82.D0.B2.D0.B0_1948._.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D0.BD.D0.B5
1953: https://sr.wikipedia.org/sr/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%98%D0%B0_%D0%A6%D1%80%D0%BD%D0%B5_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B5#.D0.9F.D0.BE.D0.BF.D0.B8.D1.81_.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D0.B8.D1.88.D1.82.D0.B2.D0.B0_1948._.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D0.BD.D0.B5
1961:  https://sr.wikipedia.org/sr/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%98%D0%B0_%D0%A6%D1%80%D0%BD%D0%B5_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B5#.D0.9F.D0.BE.D0.BF.D0.B8.D1.81_.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D0.B8.D1.88.D1.82.D0.B2.D0.B0_1961._.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D0.BD.D0.B5
1971:  https://sr.wikipedia.org/sr/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%98%D0%B0_%D0%A6%D1%80%D0%BD%D0%B5_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B5#.D0.9F.D0.BE.D0.BF.D0.B8.D1.81_.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D0.B8.D1.88.D1.82.D0.B2.D0.B0_1971._.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D0.BD.D0.B5
1981:  https://sr.wikipedia.org/sr/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%98%D0%B0_%D0%A6%D1%80%D0%BD%D0%B5_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B5#.D0.9F.D0.BE.D0.BF.D0.B8.D1.81_.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D0.B8.D1.88.D1.82.D0.B2.D0.B0_1981._.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D0.BD.D0.B5
1991:  https://sr.wikipedia.org/sr/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%98%D0%B0_%D0%A6%D1%80%D0%BD%D0%B5_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B5#.D0.9F.D0.BE.D0.BF.D0.B8.D1.81_.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D0.B8.D1.88.D1.82.D0.B2.D0.B0_1991._.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D0.BD.D0.B5
Очигледан пример кад неко свој анимозитет покушава да преточи у тобожње доказе које немају везе са стварном истином. Објасни ти нама лепо који је твој мотив да нас поново гушиш са том причом?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Некрич август 11, 2017, 02:34:35 пре подне
Је ли може, молим вас, промена наслова ове теме?

Стварно боде у очи ово срБство, а нисмо толико неписмени овде...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Црна Гуја август 11, 2017, 03:03:43 пре подне
Је ли може, молим вас, промена наслова ове теме?

Стварно боде у очи ово срБство, а нисмо толико неписмени овде...

Не може. Осим ако покретач теме не жели тако. Ако толико боде очи може се гледати у неке друге теме.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Александар Невски август 11, 2017, 05:57:25 пре подне
Је ли може, молим вас, промена наслова ове теме?

Стварно боде у очи ово срБство, а нисмо толико неписмени овде...

Наслов йе правилно написан. Народ о койем се говори су Срби а не Српи.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo август 11, 2017, 10:32:14 пре подне
Је ли може, молим вас, промена наслова ове теме?

Стварно боде у очи ово срБство, а нисмо толико неписмени овде...

Не може.
И мени боду очи на овом форуму разни постови, начини писања и размишљања и још штошта, али - поштујем свачије мишљење.
Одавно сам објаснио зашто у именицама и придевима изведеним од етнонима Срби не користим знак П, већ Б.
Мене НЕПИСМЕНОГ пусти да останем у свом незнању.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Atlantische август 11, 2017, 09:43:48 поподне
Леп призор из Херцег Новог.
https://www.youtube.com/v/C44v1WUc_wU&feature=youtu.be
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo август 11, 2017, 10:18:36 поподне
Фала Богу, знају Новљани ко су и што су!
Јесте ли видели на снимку како је лепа црногорска тробојка!
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: роквић август 13, 2017, 01:24:42 пре подне
Очигледан пример кад неко свој анимозитет покушава да преточи у тобожње доказе које немају везе са стварном истином. Објасни ти нама лепо који је твој мотив да нас поново гушиш са том причом?

Ја само питам, што би то некога гушило. Зашто је тобожњи доказ резултат пописа из времена попуштања комунистичке репресије, нпр. 1981 или 91. Како то да неко мијења изјашњавање од пописа до пописа и још се вријеђа на постављено питање зашто то ради.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vojinenad август 13, 2017, 09:21:17 пре подне
Ја само питам, што би то некога гушило. Зашто је тобожњи доказ резултат пописа из времена попуштања комунистичке репресије, нпр. 1981 или 91. Како то да неко мијења изјашњавање од пописа до пописа и још се вријеђа на постављено питање зашто то ради.
Потпуно је сувишно да се чудиш ако си свестан да је у доба комунистичке владавине створена македонска нација где нису ни питали да ли се неко слаже и желли да се презива на "ски", где су такодје створили и муслиманску националност (што је заправо вероиспивест) а данас ти ист се изјашњавају као Бошњаци, чак и у областима које историјски ни географски немају и никад нису имале везе са Босном као ни сам тај народ. И ти онда тражиш неку логику у свему томе и питаш се зашто се неко изјашњавао тако па онда овако. Твоја питања и констатације не могу да схватим никако другачије веч само као злонамерне и као израз неподношења тог дела српског народа. Који је разлог у питању, то вероватно ти сам знаш, али не желиш да признаш.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Бакс август 13, 2017, 03:33:18 поподне
Ја само питам, што би то некога гушило. Зашто је тобожњи доказ резултат пописа из времена попуштања комунистичке репресије, нпр. 1981 или 91. Како то да неко мијења изјашњавање од пописа до пописа и још се вријеђа на постављено питање зашто то ради.

Мислим да ти је већ, у више наврата, објашњено поистовећивање термина Црногорац и Србин у ЦГ.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin август 13, 2017, 03:45:37 поподне
Роквић очигледно игнорише досадашње одговоре и држи се комунизма као пијан плота. Што би стари Црногорци рекли, то је "straw man" стратегија :D
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Некрич август 13, 2017, 04:39:57 поподне
Не може.
И мени боду очи на овом форуму разни постови, начини писања и размишљања и још штошта, али - поштујем свачије мишљење.
Одавно сам објаснио зашто у именицама и придевима изведеним од етнонима Срби не користим знак П, већ Б.
Мене НЕПИСМЕНОГ пусти да останем у свом незнању.

Извини ако си се осетио прозваним. Нисам видео ко је тачно отварач теме, нити упутио нешто у том смеру, експлиците, већ ми је намера да покренемо дискусију о наслову ове теме и, евентуално, променимо га у нешто што би било прихватљивије и за сам форум пожељније.

Можеш ли поновити то објашњење или поставити линк ка поруци где је то објашњење постављено?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Atlantische август 14, 2017, 11:04:18 пре подне
Леп призор из Херцег Новог.
https://www.youtube.com/v/C44v1WUc_wU&feature=youtu.be
Фотографија са синоћног хуманитарног концерта на коме је прикупљено око 5000 евра за обнову манастира Бањска и Драганац уз присуство више од 1500 људи.
(http://www.crvenazvezdafk.com/thumbs/upload/News/Image/2016_01//540x_1453280695_600-koncert.jpg)

Видео:
https://www.facebook.com/manastirbanjska/videos/10155185250619220/ (https://www.facebook.com/manastirbanjska/videos/10155185250619220/)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: НиколаВук август 15, 2017, 10:53:25 пре подне
Мало позната епизода из времена окупације Црне Горе у Првом светском рату - бјелопавлићки учитељи који нису хтели да се одрекну подучавања ћирилице и јуначких песама:

http://www.vijestio.com/vijesti/ubi-menecu-pisati-latinicom-ja-sam-srbin-pisem-cirilicom/
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo август 15, 2017, 11:12:19 пре подне
Мало позната епизода из времена окупације Црне Горе у Првом светском рату - бјелопавлићки учитељи који нису хтели да се одрекну подучавања ћирилице и јуначких песама:

http://www.vijestio.com/vijesti/ubi-menecu-pisati-latinicom-ja-sam-srbin-pisem-cirilicom/

Најупечатљивији је одговор учитеља Брајовића хрватском иследнику:

„Ви сте тај програм прихватили јер сте робови. Ми нисмо робови, ми смо окупирана земља. Ви да сте слободни, у вашим читанкама биле би песме о вашим великанима – Штросмајеру, Зрињском, Франкопану, Гупцу и другима, а не о аустријским надвојводама и војводама хабзбуршким“.

Шта додати на ове речи!
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: роквић август 16, 2017, 07:45:22 поподне
(https://s21.postimg.org/5m756ftd3/CG_-_ES_N_1961.png) (https://postimg.org/image/us83d9un7/)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Jelic август 16, 2017, 07:48:18 поподне
(https://s21.postimg.org/5m756ftd3/CG_-_ES_N_1961.png) (https://postimg.org/image/us83d9un7/)

Не разумем, која је поента овог твог поста?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Селаковић август 16, 2017, 07:57:42 поподне
(https://s21.postimg.org/5m756ftd3/CG_-_ES_N_1961.png) (https://postimg.org/image/us83d9un7/)

Црвена, плава, браон и зелена боја лепо показују распоред Срба у Црној Гори 1961. године. Хвала!
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo август 16, 2017, 08:22:20 поподне
Не разумем, која је поента овог твог поста?

Их, Лука, и ти свашта питаш! Како "која је поента"!?
Човек хоће да каже да у НР ЦГ 1961. године нису живели Срби.

Оно мало плавих мрља у Боки, то су туристи из Србије који су се затекли на летовању приликом пописа.

Пре Другог светског рата у ЦГ су живели извесни Срби (осим нешто мало Албанаца, све остало становништво били су Срби), али се тај народ до 1961. године из непознатих разлога иселио, а доселили су се Црногорци (Дукљани), највероватније из средње Чешке, из тада велике области по називу Цетиње. Готово сви Цетињани су се тада иселили из Чешке у Црну Гору да населе пусту земљу, те је чешко Цетиње запустело.

Баш синоћ поставих линк о сада незнатном сеоцету Цетиње у Чешкој:

http://www.poreklo.rs/forum/index.php?topic=1101.0

Али је зато Црна Гора богато насељена Црногорцима, што се види из приложене мапе.

Од Срба у Црној Гори остали су само манастири, цркве, гробови, документа о њиховом некадашњем постојању, топоними, предања...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo август 17, 2017, 07:08:25 поподне
Један леп пример:

Тада гиманзијалац, Никшићанин Милош Цицмил је 2004. године, када је из црногорског школства избачен предмет под називом „српски језик“, одлучио да школовање настави у Требињу.

https://svetigora.com/node/1659

Милош је данас свештеник Будимљанско-никшићке епархије у Беранама, парох новонасељски, беранселски и дапсићко-петњички.

Сретосмо га почетком августа под Острогом:

http://manastirostrog.com/blog/2017/08/06/u-devetu-nedjelju-po-duhovima-saborno-i-molitveno-u-ostroskoj-svetinji/4066/

Цицмили (славе Ђурђевдан) су, иначе, Пивљани, са Стоца. Старином су из Грбља. „Поп Никола, предак Цицмила, убије у Грбљу свога комшију и побегне на Столац. Ту се један од његових синова ожени кћерком некога кнеза (неки веле кнеза Лалоша), чији се синови отселе у Босну а домазет остане на земљи тастовој и од њега су Цицмили.“ (Светозар Томић, „Пива и Пивљани“)

Према Миљанићима, ваљевски Ерићи потичу од Цицмила.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: роквић август 17, 2017, 07:13:55 поподне
А ни мени није јасно како народ који је предњачио у самосвијести, очувао се кроз највеће муке од агарјанске најезде и терора, учинио своју сиромашну земљу уточиштем за све сународнике који се успију спасити од туђина, ђе су рођени толики истински великани, јунаци, пркосни главосјеци туђинаца . . . падне на једном попису, и држи се тог пада као да раније никакву историју имо није.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Бакс август 17, 2017, 07:27:22 поподне
А ни мени није јасно како народ који је предњачио у самосвијести, очувао се кроз највеће муке од агарјанске најезде и терора, учинио своју сиромашну земљу уточиштем за све сународнике који се успију спасити од туђина, ђе су рођени толики истински великани, јунаци, пркосни главосјеци туђинаца . . . падне на једном попису, и држи се тог пада као да раније никакву историју имо није.

Ако ти није јасно након свих објашњења која си добио, онда или не желиш да схватиш, или си преко везе завршио основну школу.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: gillle август 17, 2017, 07:44:26 поподне
А ни мени није јасно како народ који је предњачио у самосвијести, очувао се кроз највеће муке од агарјанске најезде и терора, учинио своју сиромашну земљу уточиштем за све сународнике који се успију спасити од туђина, ђе су рођени толики истински великани, јунаци, пркосни главосјеци туђинаца . . . падне на једном попису, и држи се тог пада као да раније никакву историју имо није.

Уз овај твој "аргумент" иде осмех ала Шуковић, дуго увежбаван испред зрцала.  :)

Па шта си се ухватио за пописе кад знамо како су их власти спроводиле?!?!
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Вучина август 17, 2017, 07:54:44 поподне
Ја вас не разумијем, пушти Босанца нек тупи, шта му се разумате.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Сол август 17, 2017, 07:58:05 поподне
Један леп пример:

Тада гиманзијалац, Никшићанин Милош Цицмил је 2004. године, када је из црногорског школства избачен предмет под називом „српски језик“, одлучио да школовање настави у Требињу.

https://svetigora.com/node/1659

Милош је данас свештеник Будимљанско-никшићке епархије у Беранама, парох новонасељски, беранселски и дапсићко-петњички.

Сретосмо га почетком августа под Острогом:

http://manastirostrog.com/blog/2017/08/06/u-devetu-nedjelju-po-duhovima-saborno-i-molitveno-u-ostroskoj-svetinji/4066/

Цицмили (славе Ђурђевдан) су, иначе, Пивљани, са Стоца. Старином су из Грбља. „Поп Никола, предак Цицмила, убије у Грбљу свога комшију и побегне на Столац. Ту се један од његових синова ожени кћерком некога кнеза (неки веле кнеза Лалоша), чији се синови отселе у Босну а домазет остане на земљи тастовој и од њега су Цицмили.“ (Светозар Томић, „Пива и Пивљани“)

Према Миљанићима, ваљевски Ерићи потичу од Цицмила.

Иедно предање наводи, да Цицмили презиме добише по уклесаним римским броевима у узглављу њине куће у Боки.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Amicus август 17, 2017, 08:09:07 поподне
Иедно предање наводи, да Цицмили презиме добише по уклесаним римским броевима у узглављу њине куће у Боки.

Занимљиво предање, Сол :)

Који би то могао бити број? CICMIL није никакав, али од тих слова, мислим да би се могао добити само број MCCLII, тј. 1252.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo август 17, 2017, 08:15:12 поподне
CICMIL, као нека шифра:

100 - 1 - 100 - 1000 - 1 - 50.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo октобар 13, 2017, 11:59:31 поподне
"Из Статута Народног музеја Црне Горе, из дела који обухвата истраживање, прикупљање, стручну обраду и презентацију музејских предмета који се односе на династије које су владале Црном Гором, избрисани су Немањићи..."

http://www.novosti.rs/vesti/planeta.300.html:690399-PROSTO-NEVEROVATNO-ALI-MOGUCE-Crnogorci-izbrisali-Nemanjice
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Одисеј октобар 14, 2017, 12:06:36 пре подне
"Из Статута Народног музеја Црне Горе, из дела који обухвата истраживање, прикупљање, стручну обраду и презентацију музејских предмета који се односе на династије које су владале Црном Гором, избрисани су Немањићи..."

http://www.novosti.rs/vesti/planeta.300.html:690399-PROSTO-NEVEROVATNO-ALI-MOGUCE-Crnogorci-izbrisali-Nemanjice

На ово расрбљивање, црногорски Срби треба да одговоре одрицањем од сопственог локалног идентитета. Дакле, једино што црногорске Србе може спасити од даље асимилације јесте комплетна демонтенегринизација сопствене свијести. Ако наставе и даље са болесном опсједнутошћу култом Цетиња и Петровића и црногорским подловћенским надсрпством чији је утемељивач краљ
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Одисеј октобар 14, 2017, 12:30:35 пре подне
"Из Статута Народног музеја Црне Горе, из дела који обухвата истраживање, прикупљање, стручну обраду и презентацију музејских предмета који се односе на династије које су владале Црном Гором, избрисани су Немањићи..."

http://www.novosti.rs/vesti/planeta.300.html:690399-PROSTO-NEVEROVATNO-ALI-MOGUCE-Crnogorci-izbrisali-Nemanjice

Сами су црногорски Срби криви за ово стање. Неће да гласају за националне партије, неће статус националне мањине (а статус конститутивног народа никако не могу повратити, јер им за то треба двотрећинска већина у Парламенту, што значи да просрпске партије на изборима морају освојити 66% гласова), неће да се одрекну болесне локалпатриотске опсесије култом Цетиња и династије Петровић......Умјесто тога, Срби гласају за Мирашевог "вјерника" и србофоба Небојшу Медојевића, који је и омогућио Милу да двотрећинском већином у Парламенту изгласа нови Устав, који као службени језик препознаје само црногорски, иако је српским према тада важећем попису говорило преко 60% становника.

Медојевић се и даље лажно представља као неки поштени национални Црногорац који воли Србе и бори се за њихова права, а у ствари је све супротно. Он и Андрија Мандић су ту да спријече Србе у остваривању националних права, а то раде у симбиози. Медојевић говори Србима како су економска питања битнија од идентитетских (а у ЦГ се то само Србима поручује, свима осталима се одобрава кад истичу свој национални идентитет изнад економских питања) и како треба "превазићи подјеле међу грађанима" (као да су Срби ти који су започели свађу с другим народима у ЦГ), док Мандић Србе "филује" локалпатриотским флоскулама о "повратку српске Спарте чим Мило оде с власти" и како Срби никако не смију бити "мањина у држави коју су им преци стварали", те како треба прво на изборима да побиједе Мила (а за Мила гласају све националне мањине и већина декларисаних Црногораца, те један дио корумпираних и поткупљених Срба, што је укупно око 55%) како би се вратила "српска Спарта".
Само, како то да Срби на изборима побиједе Мила, кад за њега и њему идеолошки сличне партије гласа око 55% грађана? Чак и да побиједе просрпске партије на изборима, за измјену Устава и повратак конститутивности Србима потребна је двотрећинска већина. А то значи да српске и просрпске партије на изборима морају освојити минимум 66% гласова. А да су Срби способни освојити толико гласова на изборима, Мило никад ни не би дошао на власт, нити би се Црна Гора одвојила од Србије, јер би то значило да Срби и србофили чине двије трећине становништва.
Дакле, Андрија Мандић се спрда са Србима у сарадњи са Небојшом Медојевићем. А Срби свим срцем пристају уз манипулаторе из ДФ-а, док за сваког ко их на ту чињеницу упозори кажу како је он "Милов удбаш који руши опозиционо јединство".
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: ДушанВучко октобар 14, 2017, 12:36:15 пре подне
На ово расрбљивање, црногорски Срби треба да одговоре одрицањем од сопственог локалног идентитета. Дакле, једино што црногорске Србе може спасити од даље асимилације јесте комплетна демонтенегринизација сопствене свијести. Ако наставе и даље са болесном опсједнутошћу култом Цетиња и Петровића и црногорским подловћенским надсрпством чији је утемељивач краљ
Посебно "пипав" терен је у случајевима изједначавања регије и нације, зато је немогуће да се Срби из Црне Горе одрекну тога да су и Црногорци и Срби...Имамо пример у Каталонији, где је подељено мишљење о државности, пола каже да су Каталонци, а пола да су Каталонци и Шпанци (при том су каталонски и шпански различити језици)...Зато мислим да су "Црногорци (они који неће да буду Срби)" у предности у тој кампањи, јер им је та негација много агресивнија од става оних који подразумевају да бити Црногорац значи бити Србин и њихов корак (ових "Црногораца")је увек први у негирању тога, јер је реакција на нешто што је природно ...Можемо да замислимо такву кампању у Баварској која би трајала исто толико дуго као у Црној Гори, па вероватно би исти резултати били, или у Моравској, да имају све медије на својој страни...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Одисеј октобар 14, 2017, 01:07:52 пре подне
Посебно "пипав" терен је у случајевима изједначавања регије и нације, зато је немогуће да се Срби из Црне Горе одрекну тога да су Црногорци и Срби...Имамо пример у Каталонији, где је подељено мишљење о државности, пола каже да су Каталонци, а пола да су Каталонци и Шпанци (при том су каталонски и шпански различити језици)...Зато мислим да су "Црногорци (они који неће да буду Срби)" у предности у тој кампањи, јер им је та негација много агресивнија од става оних који подразумевају да бити Црногорац значи бити Србин и њихов корак (ових "Црногораца")је увек први у негирању тога, јер је реакција на нешто што је природно ...Можемо да замислимо такву кампању у Баварској која би трајала исто толико дуго као у Црној Гори, па вероватно би исти резултати били, или у Моравској, да имају све медије на својој страни...

Али видиш, то није исто. Јер нису сви Срби из Црне Горе Црногорци. До прије стотинак година, тај термин је искључиво кориштен за становнике четири нахије, што мање-више одговара територији данашње цетињске општине. Тек се је почетком 19. вијека црногорска држава почела ширити на Брда, стару Херцеговину и Приморје.
Стога не знам због чега би Срби изван четири нахије прихватили локални идентитет који заправо и није њихов, поготово ако тај локални идентитет прерасте у национални.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: ДушанВучко октобар 14, 2017, 01:28:26 пре подне
Али видиш, то није исто. Јер нису сви Срби из Црне Горе Црногорци. До прије стотинак година, тај термин је искључиво кориштен за становнике четири нахије, што мање-више одговара територији данашње цетињске општине. Тек се је почетком 19. вијека црногорска држава почела ширити на Брда, стару Херцеговину и Приморје.
Стога не знам због чега би Срби изван четири нахије прихватили локални идентитет који заправо и није њихов, поготово ако тај локални идентитет прерасте у национални.
Да, то је тотално парадоксално, да се не изразим другачије (још ако узмемо у обзир национално осећање тадашњих Црногораца из четири нахије)...Значи, тадашњи Црногорац са Цетиња који се сматрао Србином, је проширио своју територију на Приморје, а 100 година после тога, неки потомак приморског Србина се сматра Црногорцем а не Србином (не знам која једначина може то да искаже)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Одисеј октобар 14, 2017, 01:40:48 пре подне
Да, то је тотално парадоксално (још ако узмемо у обзир национално осећање тадашњих Црногораца из четири нахије)...Значи, тадашњи Црногорац са Цетиња који се сматрао Србином, је проширио своју територију на Приморје, а 100 година после тога, потомак приморског Србина се сматра Црногорцем а не Србином

Управо тако. И данас, кад неки Цетињанин оптужи рецимо неког Србина из Пљеваља да је "посрбица који је издао црногорство", овај му потпуно погрешно одговори на увреду. Умјесто да му каже "ја нисам Црногорац, ја сам Херцеговац чија је област припојена Црној Гори тек 1913. године", он одговори "ти си дукљански изрод, а управо сам ја прави његошевски Црногорац, зато што се не одричем српства".
Другим ријечима, црногорски Срби се такмиче са дукљанистима ко је већи Црногорац и ко има веће право на црногорско име. Што је потпуно погрешан приступ. Срби треба да прихвате статус националне мањине и да својом матицом сматрају Србију, као што црногорски Хрвати и Бошњаци својим матицама сматрају Хрватску и БИХ! Јер ни санџачки муслимани нису досељени у Гусиње и Рожаје из Босне, па опет сматрају Босну матицом, а у Црној Гори своја права остварују искључиво као национална мањина. Не знам зашто Срби не би искористили иста та права која им сами црногорски Устав (какав год да је) нуди! Бити мањина значи бити институционално заштићен од било каквог вида асимилације.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: ДушанВучко октобар 14, 2017, 01:56:50 пре подне
Управо тако. И данас, кад неки Цетињанин оптужи рецимо неког Србина из Пљеваља да је "посрбица који је издао црногорство", овај му потпуно погрешно одговори на увреду. Умјесто да му каже "ја нисам Црногорац, ја сам Херцеговац чија је област припојена Црној Гори тек 1913. године", он одговори "ти си дукљански изрод, а управо сам ја прави његошевски Црногорац, зато што се не одричем српства".
Другим ријечима, црногорски Срби се такмиче са дукљанистима ко је већи Црногорац и ко има веће право на црногорско име. Што је потпуно погрешан приступ. Срби треба да прихвате статус националне мањине и да својом матицом сматрају Србију, као што црногорски Хрвати и Бошњаци својим матицама сматрају Хрватску и БИХ! Јер ни санџачки муслимани нису досељени у Гусиње и Рожаје из Босне, па опет сматрају Босну матицом, а у Црној Гори своја права остварују искључиво као национална мањина. Не знам зашто Срби не би искористили иста та права која им сами црногорски Устав (какав год да је) нуди! Бити мањина значи бити институционално заштићен од било каквог вида асимилације.
Можда би тако било боље, али ради се о томе што је само проширење Црне Горе на области Херцеговине, Брда и Приморја било под паролом српства и под националним осећањем везаним за српство...Зато су становници нових ослобођених области прихватили Црну Гору као српску државу, па самим тим што су се сматрали Србима и пре тога, почели су се изјашњавати као Црногорци-Срби...Мени је ипак већи бисер  Пљеваљац који каже да није Србин него "Црногорац", то је тек дубиоза...Процес код Срба и Бошњака је ишао у обрнутом смеру: Срби Црногорци су почели да се деле, а Бошњаци су "усисали" у свој етнички корпус становнике муслиманске вероисповести који нису из Босне
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: ДушанВучко октобар 14, 2017, 02:08:31 пре подне
Ту имамо опет два парадокса: регија која се изједначава са нацијом (Црногорци) и вероисповест која се изједначава са нацијом (да не кажем регијом - Бошњаци (муслимани ван Босне))...(српски корпус се разједињује по регионалној основи, а бошњачки уједињује по верској основи без обзира на регију )
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Свевлад октобар 14, 2017, 02:30:16 пре подне
Можда би тако било боље, али ради се о томе што је само проширење Црне Горе на области Херцеговине, Брда и Приморја било под паролом српства и под националним осећањем везаним за српство...Зато су становници нових ослобођених области прихватили Црну Гору као српску државу, па самим тим што су се сматрали Србима и пре тога, почели су се изјашњавати као Црногорци-Срби...Мени је ипак већи бисер  Пљеваљац који каже да није Србин него "Црногорац", то је тек дубиоза...Процес код Срба и Бошњака је ишао у обрнутом смеру: Срби Црногорци су почели да се деле, а Бошњаци су "усисали" у свој етнички корпус становнике муслиманске вероисповести који нису из Босне

Ако Срби из Црне Горе желе да сачувају српски национални идентитет онда треба да се понашају као Срби из Републике Српске који су се одрекли свега што има везе са Босном ради очувања српског идентитета, они су се одрекли завичајног ради националног и као што видимо они су у задње 3 деценије најжилавији део Срба.

Република Српска има све предиспозиције да једног дана постане Пијемонт свесрпског уједињења, а надам се да тај дан није тако далеко.
Оно што је Шумадија била за Србе почетком и првих деценија XIX века мислим да ће Република Српска бити у XXI веку.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: ДушанВучко октобар 14, 2017, 02:38:51 пре подне
Ако Срби из Црне Горе желе да сачувају српски национални идентитет онда треба да се понашају као Срби из Републике Српске који су се одрекли свега што има везе са Босном ради очувања српског идентитета, они су се одрекли завичајног ради националног и као што видимо они су у задње 3 деценије најжилавији део Срба.

Република Српска има све предиспозиције да једног дана постане Пијемонт свесрпског уједињења, а надам се да тај дан није тако далеко.
Оно што је Шумадија била за Србе почетком и првих деценија XIX века мислим да ће Република Српска бити у XXI веку.

Да...једино што је то у Босни прецизније и јасније због вероисповести (а Срби из Босне се не одричу Босне јер у њој живе, као што се Срби из Црне Горе не одричу Црне Горе)...Проблем у Црној Гори је што за разлику од Босне, где су сви православци Срби, муслимани Бошњаци, а католици Хрвати, да у Црној Гори имамо поделу унутар православаца, па у оквиру једне породице имамо Црногорце и Србе (деда Србин, гласа за СНП, унук Црногорац , гласа за DPS)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Свевлад октобар 14, 2017, 03:07:11 пре подне

Да...једино што је то у Босни прецизније и јасније због вероисповести (а Срби из Босне се не одричу Босне јер у њој живе, као што се Срби из Црне Горе не одричу Црне Горе)...Проблем у Црној Гори је што за разлику од Босне, где су сви православци Срби, муслимани Бошњаци, а католици Хрвати, да у Црној Гори имамо поделу унутар православаца, па у оквиру једне породице имамо Црногорце и Србе

Да та верска подела у Босни која је истовремено и национална подела као и постојање Републике Српске (која има многе атрибуте државе) је олакшавајућа околност за Србе из РС да очувају српски национални идентитет.
Понекад ми се чини да Срби из РС претерују у негацији Босне као завичаја, нпр. Фоча је преименована у Србиње, Босанска Дубица у Козарска Дубица, Босански Нови у Нови Град итд.  Многи Срби из РС се увреде кад их неко назове Босанцима у регионалном/завичајном смислу, није то случај само код Додика ја сам срео много Срба који су чак рођени у Србији а имају порекло из Босне и који се увреде кад их неко назове Босанцима због завичајног порекла родитеља или деде и бабе.

У Црној Гори је као што си рекао проблем што је подела унутар православаца и у оквиру једне породице, па тако постоји мали милион бизарних ситуација да се један брат изјашњава као Србин а други као Црногорац.  Поред тога Срби у Црној гори немају свој ентитет или неку аутономију, имају врло мало својих медија и налазе се под сталним притиском милогорске анти-српске власти.  Сведени су на националну мањину којој се крше сва могућа права, у каквим условима живе Срби у Црној Гори добро је што их још увек има око 30%.  Срби још увек опстају у Црној Гори највише захаљујући СПЦ, зато је она на најјачем удару милогорске власти.

Да ли приметио да се муслимани из српског дела Рашке изјашњавају и осећају као Бошњаци, док се добар део муслимана из црногорског дела Рашке тј. са севера Црне Горе изјашњавају као Црногорци.  Муслиманима из Црне Горе немају проблем да буду Црногорци (Зукорлић често напада црногорску власт да врше асимилацију Бошњака у Црној Гори), а муслимани из Србије би пре извршили колективно самоубиство него да буду Срби исламске вероисповести.  То је зато што је црногорски идентитет исто као бошњачки вештачки па је муслиманима из Црне Горе мање више свеједно да ли ће бити Бошњаци или Црногорци исламске вере, чак је логичније да буду Црногорци пошто са Босном немају никакве везе, а у Црној Гори су рођени и живе.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: ДушанВучко октобар 14, 2017, 03:35:45 пре подне
Да та верска подела у Босни која је истовремено и национална подела као и постојање Републике Српске (која има многе атрибуте државе) је олакшавајућа околност за Србе из РС да очувају српски национални идентитет.
Понекад ми се чини да Срби из РС претерују у негацији Босне као завичаја, нпр. Фоча је преименована у Србиње, Босанска Дубица у Козарска Дубица, Босански Нови у Нови Град итд.  Многи Срби из РС се увреде кад их неко назове Босанцима у регионалном/завичајном смислу, није то случај само код Додика ја сам срео много Срба који су чак рођени у Србији а имају порекло из Босне и који се увреде кад их неко назове Босанцима због завичајног порекла родитеља или деде и бабе.

У Црној Гори је као што си рекао проблем што је подела унутар православаца и у оквиру једне породице, па тако постоји мали милион бизарних ситуација да се један брат изјашњава као Србин а други као Црногорац.  Поред тога Срби у Црној гори немају свој ентитет или неку аутономију, имају врло мало својих медија и налазе се под сталним притиском милогорске анти-српске власти.  Сведени су на националну мањину којој се крше сва могућа права, у каквим условима живе Срби у Црној Гори добро је што их још увек има око 30%.  Срби још увек опстају у Црној Гори највише захаљујући СПЦ, зато је она на најјачем удару милогорске власти.

Да ли приметио да се муслимани из српског дела Рашке изјашњавају и осећају као Бошњаци, док се добар део муслимана из црногорског дела Рашке тј. са севера Црне Горе изјашњавају као Црногорци.  Муслиманима из Црне Горе немају проблем да буду Црногорци (Зукорлић често напада црногорску власт да врше асимилацију Бошњака у Црној Гори), а муслимани из Србије би пре извршили колективно самоубиство него да буду Срби исламске вероисповести.  То је зато што је црногорски идентитет исто као бошњачки вештачки па је муслиманима из Црне Горе мање више свеједно да ли ће бити Бошњаци или Црногорци исламске вере, чак је логичније да буду Црногорци пошто са Босном немају никакве везе, а у Црној Гори су рођени и живе.
Све могу да разумем, али тако наглу промену, која може да се прати за кратко време, само може политика да креира...Сам процес повећања интересовања за припадност црногорској нацији није пратио упоредо и изјашњавање којим језиком се говори, па тако смо имали пре референдума мањи број Црногораца него оних који причају српским језиком (значи нису се сви они који су на попису одлучили да буду Црногорци , изјаснили да причају црногорски или "матерњи", него су навели српски језик...нису се можда сетили или нису били довољно "визионари") ...Сада је вероватно другачије после разних притисака у просвети, где је маса професора српског језика, која је одбила да предаје "неки други језик" добила отказе, па остали су морали да прате директиве, тј. шта мора да се ради...Тако да би било занимљиво упоредити и изјашњавање о језику данас и пре 15, 20 година...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Свевлад октобар 14, 2017, 03:44:01 пре подне
Све могу да разумем, али тако наглу промену, која може да се прати за кратко време, само може политика да креира...Сам процес повећања интересовања за пропадност црногорској нацији није пратио упоредо и изјашњавање којим језиком се говори, па тако смо имали пре референдума мањи број Црногораца него оних који причају српским језиком (значи нису се сви они који су на попису одлучили да буду Црногорци , изјаснили да причају црногорски или "матерњи", него су навели српски језик...нису се можда сетили или нису били довољно "визионари") ...Сада је вероватно другачије после разних притисака у просвети, где је маса професора српског језика, која је одбила да предаје "неки други језик" добила отказе, па остали су морали да прате директиве, тј. шта мора да се ради...Тако да би било занимљиво упоредити и изјашњавање о језику данас и пре 15, 20 година...

Што се тиче језика мислим да би око 2/3 православаца у Црној Гори рекли да говоре српским језиком, зато што има пуно оних који се изјашњавају да су по националности Црногорци али сматрају српски језик матерњим.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: ДушанВучко октобар 14, 2017, 03:59:36 пре подне
Попис Црне Горе , 2011
Црногорци: 278 865 (44,98%)
Срби         : 178 110 (28,73%)
Језик:
Српски:        265 895 (42,88%)
Црногорски:  229 251 (36,97%)
Овде сам демантовао сам себе у смислу да је већи број становника говорио српски него што има Црногораца, али већи број је говорио српски него што се изјаснио као Срби, а мањи број Црногораца се изјаснио да говори црногорски него што има Црногораца...

Попис Црне Горе 2003.
Црногорци:  267 669 (43,16%)
Срби:           198 414 (31,99%)
Нема података о језику
Свакако се види за осам година, мања бројка од 20 000 Срба, и повећан број Црногораца за 11 000...


Popis stanovništva 1909. godine[uredi]
Ukupno - 317.856

Većinu stanovništva činili su pravoslavci (94,38%),[1] dok su ostali uglavnom bili muslimani. Srpskim jezikom je govorilo 95% stanovništva, a u većem broju je bilo i stanovništva sa albanskim jezikom kao maternjim. Smatra se da je tadašlji broj stanovnika bio precenjen i procenjen je na oko 220.000. Crnogorska vlast nije smatrala za potrebno da u popisnim knjigama ima odrednicu o nacionalnom karakteru svog stanovništva, budući da se smatralo kako su svi crnogorski podanici - Srbi. [2]
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Свевлад октобар 14, 2017, 04:16:56 пре подне
Попис Црне Горе , 2011
Црногорци: 278 865 (44,98%)
Срби         : 178 110 (28,73%)
Језик:
Српски:        265 895 (42,88%)
Црногорски:  229 251 (36,97%)

Попис Црне Горе 2003.
Црногорци:  267 669 (43,16%)
Срби:           198 414 (31,99%)
Нема података о језику
Свакако се види за осам година, мања бројка од 20 000 Срба, и повећан број Црногораца за 11 000...

Интересантно да на попису из 2011. године Срба и Црногораца заједно има 73,71%, а оних чији је матерњи језик српски и црногорски заједно има 79,85%.  То вероватно значи да се део муслимана изјаснио да говори српским или црногорским језиком, а пре ће бити ово друго.

Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: ДушанВучко октобар 14, 2017, 04:42:51 пре подне
Интересантно да на попису из 2011. године Срба и Црногораца заједно има 73,71%, а оних чији је матерњи језик српски и црногорски заједно има 79,85%.  То вероватно значи да се део муслимана изјаснио да говори српским или црногорским језиком, а пре ће бити ово друго.
Да, вероватно...8,54% се изјаснило као Бошњаци, а 5,33% да говори бошњачки...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo октобар 14, 2017, 12:13:59 поподне
Момци, занимљиво је читати вашу преписку, али она показује колико је мало ваше познавање нарави становништва Црне Горе.
Не може се Црногорство тек тако искоренити, јер се ради о вековној традицији, пореклу и измешаности становништва. Па, чак и ако историјски подаци говоре да су неки крајеви у државу Црну Гору ушли тек пре мало више од једног столећа, нпр. Пљевља, те да имају знатно дужу историју припадности неким државним творевинама попут Рашке или Херцеговине, традиција припадности том историјском, па и културном кругу Црне Горе је дуга више столећа.
Не видим ни потребу да се Црногорство искорењује. Оно има свој историјски смисао и посебност у односу на друге србске крајеве (као што је имају и други Срби у својим повесним подручјима).
Ово што ради тренутна власт у ЦГ никако није народни став, и то ће, кад тад, доћи на своје.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: ДушанВучко октобар 14, 2017, 12:33:36 поподне
Не ради се о негирању Црногорства, него управо обрнуто, тенденција власти да негира Српство Црногораца...На пописима се тамо изјашњавају неки као Црногорци а неки као Срби, а за мене, сви су и Црногорци, а самим тим и сви су Срби...(мислим на православце) ....Као што у попису 1909те није било изјашњавања по националној припадности , већ само по верској, па се подразумевало да је 95% православаца у Црној Гори, српске националности...Нема везе, мој став је такав, а власт и део становништва, данас могу тамо да се изјасне својом вољом шта неће да буду, јер им је сам избор такав да у суштини могу да бирају да буду или Црногорци који нису Срби (па ставе Црногорац), или да буду Црногорци који се сматрају Србима (па ставе Србин)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: ДушанВучко октобар 14, 2017, 12:54:29 поподне
Тај однос ми личи на однос Аустријанаца и Немаца, где су некада, на пописима у Аустроугарској навођени само Немци (не Аустријанци), а данас има Аустријанаца који би се и наљутили ако би му рекли да је Немац...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo октобар 14, 2017, 12:56:24 поподне
Ја нисам писао о ставу власти, који је несумњиво противсрбски, већ о оном делу ваше преписке који се тиче нужности одрицања Црногорства оног дела становништва ЦГ који се изјашњава као Срби.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: ДушанВучко октобар 14, 2017, 01:08:19 поподне
Ја нисам писао о ставу власти, који је несумњиво противсрбски, већ о оном делу ваше преписке који се тиче нужности одрицања Црногорства оног дела становништва ЦГ који се изјашњава као Срби.
Аха, мислиш на Србе који су живели ван поменуте четири нахије? Ма да, разумемо се, тј. рекао сам своје мишљење зашто не треба да се одричу Црногорства, ти си добро рекао да се ради о периоду од преко 100 година од када су области ван четири нахије у Црној Гори, а ја сам рекао да су они себе после проширења Црне Горе сматрали Црногорцима , јер се сама тадашња Црна Гора проширила под паролом Српства и нормално је да су Срби ван четири нахије прихватили себе као Црногорце и не треба то ни данас да мењају,нити могу...Немогуће је зарад очувања Срба у Црној Гори да се одвоји Црногорство , тј. да не буду Црногорци...Мени су Црногорци и они из Берана и из Будве :)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: ДушанВучко октобар 14, 2017, 01:19:54 поподне
Ја нисам писао о ставу власти, који је несумњиво противсрбски, већ о оном делу ваше преписке који се тиче нужности одрицања Црногорства оног дела становништва ЦГ који се изјашњава као Срби.
Рекао сам можда нешто синоћ што је заличило на то што кажеш, да ми је парадокс да неко из Пљеваља, који није био део четири нахије, а чији предак се изјашњавао као Србин, данас каже да је Црногорац ( у националном смислу), а не сматра се више Србином...на то сам мислио
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo октобар 14, 2017, 01:34:26 поподне
Рекао сам можда нешто синоћ што је заличило на то што кажеш, да ми је парадокс да неко из Пљеваља, који није био део четири нахије, а чији предак се изјашњавао као Србин, данас каже да је Црногорац ( у националном смислу), а не сматра се више Србином...на то сам мислио

Појмови Србин и Црногорац су тамо нераздвојиви. Ипак су у питању столећа традиције. На то сам мислио.

Јер, становништво данашњег подручја Црне Горе (уз мање изузетке крајева где живе муслимани и Албанци) је столећима упућено једно на друге без обзира када су формално ушли у границу државе Црне Горе.

Иако му је географски ближе нпр. Пријепоље или Сјеница, Пљевљак или Дробњак или Шекуларац су увек кроз повесне догађаје били упућенији на нпр. Цетиње или Подгорицу или Острог.

Сам етноним Црногорац долази са ширењем границе црногорске државе. Писао сам већ о томе. Мој ђед није говорио - идем на Цетиње, или - идем у Вирпазар, него - идем у Црну Гору. У том смислу, ни Подгорица се није до пред крај 19. века сматрала делом Црне Горе, већ градом у равној Зети. То не умањује њихову везаност за Црногорство, при чему је Србин у сваком случају превасходна одредница.

То што се неки Пљевљак, чији се ђед изјашњавао као Србин, данас изјашњава као Црногорац у националном смислу, веруј ми - то је дневнополитичка (да не кажем - прагматична, или нешто још теже) ствар. Одлично сви они знају шта значе појмови Србин и Црногорац, и одлично знају ком народу припадају.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo октобар 14, 2017, 01:35:32 поподне
сама тадашња Црна Гора проширила под паролом Српства и нормално је да су Срби ван четири нахије прихватили себе као Црногорце и не треба то ни данас да мењају,нити могу...Немогуће је зарад очувања Срба у Црној Гори да се одвоји Црногорство , тј. да не буду Црногорци...Мени су Црногорци и они из Берана и из Будве :)

То је то.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: НиколаВук октобар 14, 2017, 01:37:38 поподне
Ја бих направио једну нама просторно блиску паралелу - да данас кажеш косовском Албанцу (Косовару) да он није и Албанац и Косовар, већ само Косовар а не Албанац, вероватно би морао да бежиш док те он циља пушком.  :) Таква свест је постојала и у ЦГ пре 100 и кусур година, што се тиче одредница Црногорац и Србин, а данас код доброг дела становништва нажалост није тако, већ се неки од њих у свом антисрпству упињу горе од Хрвата и Бошњака. Чак и да се промене геополитичке околности и Србија и Срби добију замах, а у ЦГ са власти падне ДПС-СКЈ гарнитура, за коју што се тиче континуитета власти СФРЈ никад није ни престала да постоји, и на власт дођу просрпски елементи, опет не видим како би они могли ове острашћене Монтенегрине да "убеде" да се врате у српски корпус. Знајући менталитет и нарав тамошњег становништва, без великог проливања крви ја мислим да то неће проћи, нажалост. Историјски процес дугог трајања ће поново избити у први план - бјелаши и зеленаши, Ђуришићеви четници, дрљевићевци и комунисти, и напослетку Монтенегрини и Срби.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Одисеј октобар 14, 2017, 01:38:00 поподне
'Не, не. Одговорите ви мени на питање како да Срби побиједе Мила на изборима, кад знамо да Срби и просрпски орјентисани национални Црногорци чине преко 90% опозиционог гласачког тијела и кад на сваким изборима антисрпске опције (укључујући ту и партије које се сматрају опозиционим, али су антисрпске) добију близу 60% гласова. Заправо, Срби морају, да би вратили статус конститутивног народа, не само побиједити на изборима, већ и освојити најмање 66% гласова, јер се Устав може промијенити само двотрећинском већином у Парламенту. :)
Јесте ли ви свјесни да би статус националне мањине спасио Србе од даље асимилације, која је неминовна ако се Срби наставе јогунити и позивати на неку давно умрлу "Српску Спарту"? Са мањинским статусом, Срби могу у блиској будућности чак и склопити коалицију са ДПС-ом и од истог испословати повратак статуса конститутивног народа. Ето ја одговарам на моје питање умјесто вас!
А та флоскула "двије трећине грађана", коју просипа црногорска "опозиција", како званична, тако и незванична, нема никаквог фундамента. Да су двије трећине грађана просрпски орјентисане, Мило никад не би ни дошао на власт.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: ДушанВучко октобар 14, 2017, 01:50:08 поподне
'Не, не. Одговорите ви мени на питање како да Срби побиједе Мила на изборима, кад знамо да Срби и просрпски орјентисани национални Црногорци чине преко 90% опозиционог гласачког тијела и кад на сваким изборима антисрпске опције (укључујући ту и партије које се сматрају опозиционим, али су антисрпске) добију близу 60% гласова. Заправо, Срби морају, да би вратили статус конститутивног народа, не само побиједити на изборима, већ и освојити најмање 66% гласова, јер се Устав може промијенити само двотрећинском већином у Парламенту. :)
Јесте ли ви свјесни да би статус националне мањине спасио Србе од даље асимилације, која је неминовна ако се Срби наставе јогунити и позивати на неку давно умрлу "Српску Спарту"? Са мањинским статусом, Срби могу у блиској будућности чак и склопити коалицију са ДПС-ом и од истог испословати повратак статуса конститутивног народа. Ето ја одговарам на моје питање умјесто вас!
А та флоскула "двије трећине грађана", коју просипа црногорска "опозиција", како званична, тако и незванична, нема никаквог фундамента. Да су двије трећине грађана просрпски орјентисане, Мило никад не би ни дошао на власт.
То је компликовано питање тамо, јер сама црногорска опозиција није кохерентна по том питању (Медојевић напр. се национално изјашњава као Црногорац, тако да некакво уједињавање опозиције под српском заставом тренутно није могуће, а имамо још једног младог политичара , заборавио сам име, чини ми се да је његов грађански покрет сменио власт у Котору после дуже времена, изричит противник режима, али исто се изјашњава национално као Црногорац, а видимо и Кривокапића либерала који је негодовао због власти...) Тако да сам политички спектар опозиције је састављен од грађанских листа, као и од српских...За сада Мило успева некако дуго да тај тас на ваги претеже на његову страну...Значи у опозицији имамо црногорске грађанске покрете и српске листе ...а обе варијанте имају по неколико странака...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: ДушанВучко октобар 14, 2017, 02:08:04 поподне
Требао сам можда у рубрици пародија да ставим ово, али ово је истина,  "Мило против Мила"
https://www.youtube.com/v/Vqz742ilpQU&t=31s
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Бакс октобар 14, 2017, 03:50:29 поподне
А та флоскула "двије трећине грађана", коју просипа црногорска "опозиција", како званична, тако и незванична, нема никаквог фундамента. Да су двије трећине грађана просрпски орјентисане, Мило никад не би ни дошао на власт.

Ево ти и у Србији - 90% народа против НАТО, а сви гласају за про-НАТО странку, која то и не крије.
Не гласа се за програм, него сиромашни грађани гласају за кило брашна и паштету, неки за 2.000 динара, итд.

И код нас ти је исто. Пар дана пред изборе наш Вођа рече да је Мурат био најбољи тактичар и војни геније, и да му нико од Срба није ни до колена. И након тога је победио на председничким изборима.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: OlovniCovek октобар 14, 2017, 09:17:51 поподне
Ovo je zanimljivo, moj pradeda je iz Berana, od istih kao i Nebo :D, i evo sad razmisljam moj deda nikada nije ni pomenuo rec "Crnogorac".
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vojinenad октобар 14, 2017, 09:59:34 поподне
Ovo je zanimljivo, moj pradeda je iz Berana, od istih kao i Nebo :D, i evo sad razmisljam moj deda nikada nije ni pomenuo rec "Crnogorac".
Моја баба је из Грачанице између Андријевице и Плава, сећам се да се увек изјашњавала као Српкиња (ђеда не памтим). Пошто ме је као малог чувала често ми је причала разне приче из прошлости, ваљда је тако евоцирала и своје успомене, али никада није поменула за себе или у било каквој причи за неког из своје фамилије да је Црногорац већ само Србин. Тај патриотизам и осећај љубави према српском роду је код ње било нешто толико изражено да вам не могу речима описати. Од ње сам још као дете све то упијао кроз разне приче и догађаје од светог Саве, косовских јунака, па све до балканских ратова и 1. и 2. св. рата. Била је права енциклопедија са четири разреда школе и рукописом да би јој многи високошколовани и образовани могли позавидети. 
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: mihajlovic октобар 15, 2017, 12:14:10 пре подне
Ја бих направио једну нама просторно блиску паралелу - да данас кажеш косовском Албанцу (Косовару) да он није и Албанац и Косовар, већ само Косовар а не Албанац, вероватно би морао да бежиш док те он циља пушком.  :) Таква свест је постојала и у ЦГ пре 100 и кусур година, што се тиче одредница Црногорац и Србин, а данас код доброг дела становништва нажалост није тако, већ се неки од њих у свом антисрпству упињу горе од Хрвата и Бошњака. Чак и да се промене геополитичке околности и Србија и Срби добију замах, а у ЦГ са власти падне ДПС-СКЈ гарнитура, за коју што се тиче континуитета власти СФРЈ никад није ни престала да постоји, и на власт дођу просрпски елементи, опет не видим како би они могли ове острашћене Монтенегрине да "убеде" да се врате у српски корпус. Знајући менталитет и нарав тамошњег становништва, без великог проливања крви ја мислим да то неће проћи, нажалост. Историјски процес дугог трајања ће поново избити у први план - бјелаши и зеленаши, Ђуришићеви четници, дрљевићевци и комунисти, и напослетку Монтенегрини и Срби.
100 % tacno. I broj Srba ima da pada od popisa do popisa. Nazalost.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Одисеј октобар 15, 2017, 01:18:33 пре подне
Просрпске опције никад на изборима неће доћи на власт, то вам стотину пута говорим. Ни мањинске ни процрногорске ни псеудограђанске партије неће са просрпским никад склопити коалицију, а и да склопе, та коалиција би била условљена континуитетом исте политике према српском питању.
Да би се црногорски Срби спасили од даље асимилације, имају само двије опције:

1. Да на изборима освоје 66% гласова и онда у Парламенту двотрећинском већином измијене Устав и поврате статус конститутивног народа.

2. Да траже статус националне мањине, који им сами Устав нуди, и тиме се спасе од даље асимилације, те добију право на афирмативну акцију! Тиме би и ови "традиционални Црногорци" превагнули на српску страну, јер се не би плашили од дискриминације, а и радије би се идентификовали са Србима него са србофобима. Слично томе, многи декларисани Црногорци из градова у којима су Срби већина увидјели би да им се материјално више исплати да буду Срби, јер мањински статус подразумијева позитивну дискриминацију и разне друге бенефиције које већински народ нема.

Која је по вама опција реалнија? Треће нема. Ако сте гласали за прву опцију, онда ми морате објаснити како сте то успјели поразити све познате математичке законе и како то мислите да Срби и просрпски орјентисани декларисани Црногорци, којих заједно има око 40%, освоје 66% гласова на изборима, поготово ако имате у виду да власт контролише финансије и медије. Ако тврдите да је то могуће, одмах се пријавите за Нобелову награду, јер сте дошли до револуционарног открића из математике. :)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Sharelock октобар 15, 2017, 10:43:53 пре подне
Браћо, Срби и Црногорци,

Дубоко бих и даље тајио своје мишљење да ме јутрос моја жена (иначе из братства Копривица) није добро изнервирала, па ја, ето, да се издушим пред браћом својом из форумске заједнице...  :-[

Србија и Црна Гора треба да заједно аплицирају за амерички green card, нормално, преко нашег председника Трампа ("нашег" јер га је наша дијаспора изабрала, а без њих ништа), онда да обрадимо Конгрес и Сенат и да у скорије време (пре ЕУ-рока) постанемо 51. америчка држава. Пре једно 15 година један амерички дипломата говорио је о томе у Подгорици али не беше озбиљно схваћен.

После тога, нама би се придружили Шкотска као 52. држава, Велс 53. држава и истовремено Енглеска као 54. и Дистрикт Лондон као 55. држава САД. Онда бисмо могли слободно да циркулишемо на релацији Београд - Подгорица - Лондон - Вашингтон и цео свет би нам завидео на томе! 8)

Иначе, највећи светски пројекти настали су тако што је Господ помоћу жена притискао људе да ураде праве ствари!
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Nebo октобар 15, 2017, 10:54:20 пре подне
'Не, не. Одговорите ви мени на питање како да Срби побиједе Мила на изборима, кад знамо да Срби и просрпски орјентисани национални Црногорци чине преко 90% опозиционог гласачког тијела и кад на сваким изборима антисрпске опције (укључујући ту и партије које се сматрају опозиционим, али су антисрпске) добију близу 60% гласова. Заправо, Срби морају, да би вратили статус конститутивног народа, не само побиједити на изборима, већ и освојити најмање 66% гласова, јер се Устав може промијенити само двотрећинском већином у Парламенту. :)
Јесте ли ви свјесни да би статус националне мањине спасио Србе од даље асимилације, која је неминовна ако се Срби наставе јогунити и позивати на неку давно умрлу "Српску Спарту"? Са мањинским статусом, Срби могу у блиској будућности чак и склопити коалицију са ДПС-ом и од истог испословати повратак статуса конститутивног народа. Ето ја одговарам на моје питање умјесто вас!
А та флоскула "двије трећине грађана", коју просипа црногорска "опозиција", како званична, тако и незванична, нема никаквог фундамента. Да су двије трећине грађана просрпски орјентисане, Мило никад не би ни дошао на власт.


Ја мнијем, Одисеју, да се ти на следећим изборима кандидујеш за прешједника у Црној Гори и да тамо изложиш ове своје идеје.

Не знам баш како би прошао, али пада ми на памет она стара народна - "као бос по трњу"...
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: vidoje 013 октобар 15, 2017, 11:01:49 пре подне
Браћо, Срби и Црногорци,

Дубоко бих и даље тајио своје мишљење да ме јутрос моја жена (иначе из братства Копривица) није добро изнервирала, па ја, ето, да се издушим пред браћом својом из форумске заједнице...  :-[

Србија и Црна Гора треба да заједно аплицирају за амерички green card, нормално, преко нашег председника Трампа ("нашег" јер га је наша дијаспора изабрала, а без њих ништа), онда да обрадимо Конгрес и Сенат и да у скорије време (пре ЕУ-рока) постанемо 51. америчка држава. Пре једно 15 година један амерички дипломата говорио је о томе у Подгорици али не беше озбиљно схваћен.

После тога, нама би се придружили Шкотска као 52. држава, Велс 53. држава и истовремено Енглеска као 54. и Дистрикт Лондон као 55. држава САД. Онда бисмо могли слободно да циркулишемо на релацији Београд - Подгорица - Лондон - Вашингтон и цео свет би нам завидео на томе! 8)

Иначе, највећи светски пројекти настали су тако што је Господ помоћу жена притискао људе да ураде праве ствари!

 
 Брате са форума.   Сјекирају жене, сјекирамо и ми њих... Сјетих се изреке: девет ( чује се и сто) лисица, један Копривица.   Да ме не оптуже за мизогинију, наведено се односи, на мушки род.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Sharelock октобар 15, 2017, 11:11:05 пре подне
Брате са форума.   Сјекирају жене, сјекирамо и ми њих... Сјетих се изреке: девет ( чује се и сто) лисица, један Копривица.   Да ме не оптуже за мизогинију, наведено се односи, на мушки род.

Брате Vidoje,

К`о што знаш "што ти трезан мисли, то ти пијан говори...", "па у шали, ували...", "што ти са осмехом мисли, то ти у бесу у лице саспи..." итд.

Ако ћемо о Копривицама, има и она: "жени бањанку да ти гања мајку!", али мораш знати да су Озрихне најлукавији род Људски!

Овде је реч о мојој класичној субверзивној акцији: пласирао сам једну идеју, при томе је маскирао и скренуо пажњу на нешто друго, а у форумској субсвести идеја ради ли, ради... ;) 8)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Sharelock октобар 15, 2017, 02:35:09 поподне
Србија и Црна Гора треба да ... постанемо 51. америчка држава.

После тога, нама би се придружили Шкотска као 52. држава, Велс 53. држава и истовремено Енглеска као 54. и Дистрикт Лондон као 55. држава САД...

Да, Краљевина Велика Британија свела би се на Краљевство "Buckingham Palace", док су ови наши, Карађорђевићи и Петровићи, остали ускраћени за такво задовољство: свакоме по заслузи! :)
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Sharelock октобар 16, 2017, 12:28:11 пре подне
Не чуди ме што ова паратема "СЦГ 51. АМЕРИЧКА ДРЖАВА" не изазива  интересовање форумске јавности, односно не изазива коментарисање, јер имам искуства са тим зашто је то тако.

Наиме, то није моја оригинална идеја: пре једно 10 година Мирослав Лазански објавио је часопис "Centurion" са насловницом "Србија 51. америчка држава" где је приказана америчка застава, а уместо једне звездице, крстић са четири оцила. Узмем ти ја ту насловницу и оставим је за успомену на период када је "све било могуће". Пре једно четири године, на некој вишедневној едукацији србијанских интелектуалаца (било је нас двадесетак социјалних радника, психолога, педагога, лекара, стоматолога и сл.) требало је презентовати примену једног модела, а пример презентације био је по слободном избору. Ја се сетим оне насловнице и онакав какав сам, узмем тему "Зашто Србија треба да постане 51. америчка држава". Лепо и духовито ја то презентујем, а оно, само да видиш интелектуалне фаце: седамнаест њих седе укочени, гледају у своје нотесе, не померају главе, ма и поглед да им скрене са фокуса, а само троје се дискретно смешкају - општа прпа. Мени смешно скроз... док се нисам загрцнуо када ме, у неколико наврата, наредних дана не заустављаше Руси на београдским улицама, питајући ме те кол`ко је сати, те где је хотел Москва... :-\
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: роквић октобар 16, 2017, 10:52:55 пре подне
'Не, не. Одговорите ви мени на питање како просрпски орјентисани национални Црногорци

 8) Ау, па шта вам је ово, јел то она категорија што се изјашњава ко црногорци а Србима дијели лекције о Српству?
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin октобар 16, 2017, 08:59:28 поподне
Мени смијешни примјери су васојевићки Монтенегрини који се диче својим четничким ђедовима и и уопштено четничком историјом овог краја али немају капацитет да укапирају колика је то иронија.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Иван Вукићевић октобар 16, 2017, 10:21:31 поподне
Просрпске опције никад на изборима неће доћи на власт, то вам стотину пута говорим. Ни мањинске ни процрногорске ни псеудограђанске партије неће са просрпским никад склопити коалицију, а и да склопе, та коалиција би била условљена континуитетом исте политике према српском питању.
Да би се црногорски Срби спасили од даље асимилације, имају само двије опције:

1. Да на изборима освоје 66% гласова и онда у Парламенту двотрећинском већином измијене Устав и поврате статус конститутивног народа.

2. Да траже статус националне мањине, који им сами Устав нуди, и тиме се спасе од даље асимилације, те добију право на афирмативну акцију! Тиме би и ови "традиционални Црногорци" превагнули на српску страну, јер се не би плашили од дискриминације, а и радије би се идентификовали са Србима него са србофобима. Слично томе, многи декларисани Црногорци из градова у којима су Срби већина увидјели би да им се материјално више исплати да буду Срби, јер мањински статус подразумијева позитивну дискриминацију и разне друге бенефиције које већински народ нема.

Која је по вама опција реалнија? Треће нема. Ако сте гласали за прву опцију, онда ми морате објаснити како сте то успјели поразити све познате математичке законе и како то мислите да Срби и просрпски орјентисани декларисани Црногорци, којих заједно има око 40%, освоје 66% гласова на изборима, поготово ако имате у виду да власт контролише финансије и медије. Ако тврдите да је то могуће, одмах се пријавите за Нобелову награду, јер сте дошли до револуционарног открића из математике. :)

Слажем се са изнетим, нешто слично је и Синиша раније писао.

Срби никада неће добити статус конститутивног народа у Црној Гори јер је комунистичка Црна Гора створена на антисрпским темељима и негацији српског идентитета Црногораца. Давањем конститутивног статуса Србима би били нарушени темељи те државе која би изгубила основну сврху свог постојања. Проблем је што људи не могу да се помире са тиме да не живе у српској Црној Гори коју су створили Петровићи и која је престала да постоји припајањем Србији 1918. године, већ у Титовој Црној Гори која је еволуирала у NATO колонију Монтенегро. И онда се питају "Па како ја да будем мањина у сопственој држави?" несвесни да то није њихова држава и да нема никакве шансе да постану конститутивни народ. Монтенегро ће бити њихова држава једино ако постану Монтенегрини, а Црна Гора или њен просрпски део може бити њихова земља једино ако је у саставу Србије. Никаква федерација, државна заједица, "два ока у глави", или не знам шта већ. Већ знамо како се то завршило. Ко год то не може да схвати, а нажалост већина Срба у Црној Гори очигледно не може, ризикује да му деца или унуци постану Монтенегрини једног дана. Да се то не би догодило морају да се боре за опстанак српског идентитета док не дође до поновног уједињења, а статус националне мањине гарантује одређена права која тренутно немају, а која би спречила убрзану асимилацију.

Што се Мандића тиче, његова једина улога је да каналише незадовољство Срба који готово ни да немају за кога другог да гласају јер мање српске странке немају приступ медијима. Постало је јасно за кога ради још 2009. када је напрасно разбио Српску листу, а Српску народну странку "ујединио" са непостојећим новорегистрованим покретима у Нову српску демократију (назив све говори). Усвојен је и нови програм где пише да је странка "посвећена пуноправном чланству Црне Горе у Европској унији". Свега пар месеци раније је створен СНС у Србији по истом калупу, такође са проевропским програмом. Тако су Срби у Црној Гори уместо националне странке која се бори за њихова права добили странку чији је једини циљ да дође на власт и омогући материјалну корист њеним лидерима. Због тога је коалиција са Медојевићем потпуно природна имајући у виду нове циљеве странке.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Equinox октобар 16, 2017, 11:16:55 поподне
Тешка срца, морам да се сложим са Одисејем и Иваном! Ово је на жалост, неко друго време које диктира потпуно другачија правила од оних на која смо навикли и прилагођавање тим условима није опционо уколико желимо да преживимо, као народ.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Brđanin октобар 17, 2017, 12:02:50 пре подне
Радије бих се преселио у иностранство са жељом да моја будућа дјеца постану странци, него живио у Црној Гори као национална мањина, прихватањем тога морамо прихватити цијели пакет, а то је брисање наше историје и Црној Гори.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Одисеј октобар 17, 2017, 12:33:54 пре подне
Радије бих се преселио у иностранство са жељом да моја будућа дјеца постану странци, него живио у Црној Гори као национална мањина, прихватањем тога морамо прихватити цијели пакет, а то је брисање наше историје и Црној Гори.

Значи хоћеш да кажеш да су санџачки Бошњаци и улцињски Албанци глупи што су прихватили статус националне мањине и добили огромне привилегије, а ти си паметан и мудар што си се одметнуо од уставно-правног поретка и тиме дао правни легитимитет држави да ти ускрати сва грађанска права. Јер у Црној Гори Устав признаје конститутивност ГРАЂАНИМА, а не НАРОДИМА. То значи да сваком народу сљедује онолико удјела у државним органима и институцијама и државним предузећима колики му је удио у укупној популацији! И у таквим државама, конститутивни народ је де факто народ који има највише припадника, а то су у овом случају декларисани Црногорци. Сви други народи Уставом спадају у националне мањине - и Срби и Бошњаци и Албанци и Хрвати! Хало, УСТАВ, УСТАВ, УСТАВ! Прочитај Устав, па онда филозофирај!

Одбијањем статуса националне мањине, Срби не постају конститутиван народ, него себе аутоматски претварају у ВАНИНСТУТИЦИОНАЛНУ РУЉУ и ОДМЕТНИКЕ ОД УСТАВНО-ПРАВНОГ ПОРЕТКА! А према таквима држава нема никакве дужности и има правни легитимитет да их дискриминише колико год жели.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Одисеј октобар 17, 2017, 12:59:53 пре подне
Слажем се са изнетим, нешто слично је и Синиша раније писао.

Срби никада неће добити статус конститутивног народа у Црној Гори јер је комунистичка Црна Гора створена на антисрпским темељима и негацији српског идентитета Црногораца. Давањем конститутивног статуса Србима би били нарушени темељи те државе која би изгубила основну сврху свог постојања. Проблем је што људи не могу да се помире са тиме да не живе у српској Црној Гори коју су створили Петровићи и која је престала да постоји припајањем Србији 1918. године, већ у Титовој Црној Гори која је еволуирала у NATO колонију Монтенегро. И онда се питају "Па како ја да будем мањина у сопственој држави?" несвесни да то није њихова држава и да нема никакве шансе да постану конститутивни народ. Монтенегро ће бити њихова држава једино ако постану Монтенегрини, а Црна Гора или њен просрпски део може бити њихова земља једино ако је у саставу Србије. Никаква федерација, државна заједица, "два ока у глави", или не знам шта већ. Већ знамо како се то завршило. Ко год то не може да схвати, а нажалост већина Срба у Црној Гори очигледно не може, ризикује да му деца или унуци постану Монтенегрини једног дана. Да се то не би догодило морају да се боре за опстанак српског идентитета док не дође до поновног уједињења, а статус националне мањине гарантује одређена права која тренутно немају, а која би спречила убрзану асимилацију.

Што се Мандића тиче, његова једина улога је да каналише незадовољство Срба који готово ни да немају за кога другог да гласају јер мање српске странке немају приступ медијима. Постало је јасно за кога ради још 2009. када је напрасно разбио Српску листу, а Српску народну странку "ујединио" са непостојећим новорегистрованим покретима у Нову српску демократију (назив све говори). Усвојен је и нови програм где пише да је странка "посвећена пуноправном чланству Црне Горе у Европској унији". Свега пар месеци раније је створен СНС у Србији по истом калупу, такође са проевропским програмом. Тако су Срби у Црној Гори уместо националне странке која се бори за њихова права добили странку чији је једини циљ да дође на власт и омогући материјалну корист њеним лидерима. Због тога је коалиција са Медојевићем потпуно природна имајући у виду нове циљеве странке.

Мајсторе, ево ти рука за ово!

Објаснио си ситуацију боље него ја. А још си неко ко је рођен и одрастао у Србији, и логично би било да живиш у илузијама о некој јуначкој српској Спарти у којој живи 80% Срба и гдје наводно Мило влада са шачицом присталица противно вољи огромне већине народа.

Прихватањем статуса националне мањине, Срби се не одричу своје историје, чак нити свог локалног идентитета, нити се одричу поштених националних Црногораца који се не одричу православља, ћирилице, Србије и Русије. Не, напротив! Прихватањем статуса националне мањине, Срби се одричу дукљанских екстремиста, одричу се Славка Перовића и Аднана Чиргића, одричу се Јосипа Броза и раног Ђиласа, одричу се оних који су срушили Његошеву капелу и подигли оно ругло од маузолеја, одричу се распопа Мираша и његове секте.
А одрицањем од горе наведених и прихватањем статуса мањине, црногорски Срби враћају углед и част управо свом локалном идентитету, те потврђују да су они прави сљедбеници и чувари оних вриједности у које су вјеровали стари Црногорци, Брђани, Херцеговци и Приморци - Петровићи, Марко Миљанов, Стефан Митров Љубиша, Новица Церовић, сердар Јанко и други.
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: ДушанВучко октобар 17, 2017, 01:00:21 пре подне
Не познајем црногорски устав, али мислим да сви критеријуми постоје да Срби буду не национална мањина, него конститутиван народ...а да је сам устав формулисан тако , да се заобиђе та опција...Удесивши тако да нема конститутивног народа, где Срби процентуално испуњавају критеријум (сличан проценат је и у Босни, где је конститутиван народ), а не прихватајући статус националне мањине од стране Срба (пошто нема већинског народа, Црногораца је мање од 50% још увек, као и Бошњака у Босни, који за разлику од Црногораца нису већински, него конститутиван народ, што би и Црногорци морали бити у Црној Гори , заједно са Србима) имамо парадокс, да Срби нису ни конститутиван народ, а ни национална мањина, па народ од око 30% практично нема никаква права...У неком интервјуу Андрије Мандића, сам прочитао да Срби не желе управо тај статус националне мањине, већ статус конститутивног народа
Наслов: Одг: О Србству Црногораца
Порука од: Одисеј октобар 17, 2017, 01:16:15 пре подне
Не познајем црногорски устав, али мислим да сви критеријуми постоје да Срби буду не национална мањина, него конститутиван народ...а да је сам устав формулисан тако , да се заобиђе та опција...Удесивши тако да нема конститутивног народа, где Срби процентуално испуњавају критеријум (сличан проценат је и у Босни, где је конститутиван народ), а не прихватајући статус националне мањине од стране Срба (пошто нема већинског народа, Црногораца је мање од 50% још увек, као и Бошњака у Босни, који за разлику од Црногораца нису већински, него конститутиван народ, што би и Црногорци морали бити у Црној Гори , заједно са Србима) имамо парадокс, да Срби нису ни конститу