Y-днк хаплогрупа I2

[Владимир Бојановић]

Супротно од тога, игра бројки и проценти од 30% до 60% И2 ПХ 908 на Балкану са претензијама Срба, Хрвата, Бошњака и др. да баш они буду  и извориште и расадник И2 ПХ 908  изазива велико интересовање, узбуђење, неразумевање и расправе.

Мени веће интересовање и пажњу изазивају проценти ПХ908 у Русији и Украјини због којих мислим да је и извориште ПХ908 било ближе њима, од оних у Чешкој.

[Zor]

Не мора се чак ни ићи нигде да би се проверила хипотеза о вези Y хаплогрупе и физичког изгледа. Имамо наше Бањане који су припадници хаплогрупе N, што је ако не јединствен а оно сигурно веома редак случај у Европи. Треба их упоредити са носиоцима ове хаплогрупе који живе у њиховим матичним областима, централном Сибиру и арктичком поларном кругу Русије, па видети колико су слични.

 N није риједак у Европи, то је доминантна хг код Финаца, јер су гране у коријену етногенези фино-угријских народа. Али N код Бањана је удаљен од финских 21000 г. Уз то бањанска грана је индоевропска, дакле припадници Ботај културе који су рано ушли у индоевропске групе..

- Ojler – ja sam mislila da je “roditeljska” grana PH908 (kao i I-Y4882 i I-Y5596) I-S17250. (?)

 Упознати се са терминологијом која се користи на YFull-у.. Кажете тих пар грана "I-S17250". Па то су све PH908- гране I-S17250 које су изолиране, I-Y40662 код Бјелоруса (предак 1150 г.), YF71271 из Пољске који је негативан на све остале I-S17250 гране. За све ове изнад I-S17250*, у "i" јасно стоји да немају очитовања на све подгране, међутим ту има људи, који јесу већ већ јесу позитивни на нешто успод, нпр. YF02277 јесте PH908+. Такођер I-Y4882 и I-Y5596 су се почеле ширити раније него PH908, кад је PH908 имао пар људи, ове гране су имале доста већу популацију у Централној/Источној Европи.

 Осим тога и већина PH908 подграна има своје огранке и припаднике међу другим словенским популацијама који су удаљени око периода Сеобе, нема никаквог логичног разлога за ово осим ако се не ради о елементима који су остали у старој постојбини. Оваква ситуација је видљива и код других хаплогрупа гдје је дошло до миграције у великом броју ка неком простору.

 Налаз Sungir 6 је дио групе I-A16681, аутозомално словенски, видимо и за остале сестринске гране по распореду да спадају у тај контекст. Дакле најстарији налаз је јасно словенски по свим параметрима. Налаза PH908 нема но опет имају ови случајеви код источних/западних Словена удаљени до времена Сеобе, дакле нека генетска веза с тим просторима већине PH908 постоји. Која би то веза могла бити осим словенских сеоба засвједочених археолошким, историјским изворима. PH908 јесте демографски експлодирао на Балкану, а сличних примјера има код других хаплогрупа код поклапања нагле демографске експанзије са археолошким индикаторима за њу уз наравно врло често попратно јављање неких старих грана хаплогрупе која је извршила експанзивну миграцију на неки простор који представљају не који су остали на матичном подручју, гдје је то већ и потврђено старим налазима, што је проблем који би овдје већ био вјероватно ријешен да није кремације умрлих који су Словени практиковали.

[Владимир Бојановић]

Само једно питање - где су онда те силне гране између L621 и CTS10228 на Балкану? Појавила би се до сад нека, само на нашем Пројекту је до сада тестирано преко 5000 особа, ако се не варам, да не рачунамо тестиране из других база. Где су појединци који су CTS10228* на Балкану, тј. они који су позитивни на CTS10228 а негативни на Y3120? Зар буквално све мора да се црта по 1000 пута само зато што би поједини докони људи желели да су им преци овде битисали од леденог доба, или барем од бронзаног или гвозденог доба?

Контра питања  - зашто извориште и место порекла подгране неке хаплогрупе за бронзано или гвоздено доба географски маркираш на место боравишта које је пријавио тестирани у 2. миленијуму Н.Е.?
Зашто мислиш да би се у случају неког резултата CTS10228* на Балкану то могло протумачити да је матично подручје те подгране био Балкан?
Зашто извориште неких подграна између L621 и CTS10228 не би могло бити н.пр. Скандинавија?
Зашто мислиш да сам докон?

[dko]

А Y хаплогрупа се не преноси по женским линијама, то је прва лекција генетичке генеалогије која треба да се научи.  Ти све време бркаш појмове динарске популације и Y "динарик" хаплогрупе. Али нема смисла да ти и ја настављамо ову дискусију.

Y haplogrupa se ne prenosi po zenskim linijama, ma sta mi rece?! jel opet da te zamolim da procitas sta sam napisao. ajde, rastavicu na elemente za tebe... moguce je, u slucaju banjana, da preko I2 ujcevine dodju do visine, to jest, da zena, ciji je otac I2 i koja nosi gen za visinu ili ciji otac nosi gen za visinu (ne na Y I2, nego u nekakvoj korelaciji) prenosi opsti fizicki izgled banjaninu N. naime, to se i desilo. jer, reci da banjani izgledaju kao njihovi susedi a to si ti rekao i to je cinjenica - znaci upravo ovo sto sam napisao... da je taj prvi banjanin N, okruzen pripadnicima I2 i njihovom muskom i zenskom decom, i svim zenskim linijama vezanim za I2 - poprimio izgled od njih.

ali, meni da kazes da brkam dinarski kao izgled sa 'dinaric' u genetskom smislu pokazuje koliko ne znas i koliko ne pratis sta pisem. ja bas potenciram 'borreby' kao izgled korelativan sa 'dinaricom' u genetskom smislu. pritom, borreby je ovde TENDENCIJA a ne definitivni fenotip. naime, za ocekivati je upravo, po genetici I2 da su neki elementi borreby tendencije jos jaci, ali nisu (dosta jak fenotipski dinarizam kod I2) uh, zaista nema potrebe dalje. pozdrav

[Zor]

ali, meni da kazes da brkam dinarski kao izgled sa 'dinaric' u genetskom smislu pokazuje koliko ne znas i koliko ne pratis sta pisem. ja bas potenciram 'borreby' kao izgled korelativan sa 'dinaricom' u genetskom smislu. pritom, borreby je ovde TENDENCIJA a ne definitivni fenotip. naime, za ocekivati je upravo, po genetici I2 da su neki elementi borreby tendencije jos jaci, ali nisu (dosta jak fenotipski dinarizam kod I2) uh, zaista nema potrebe dalje. pozdrav

 Што се тиче тог "Боребија", и сам Кун је говорио да је тај тип "као Бореби у многоме" не Бореби, и назвао га је карпато-балкански типови налик Боребију (из Данске). У суштини уз помоћ и Y-DNA ради се о робуснијој варијанти балтоидног/балто-алпиноидног спектра. Тај тип је вјероватно дошао са Словенима, могуће да би се могао повезати са племеном Бастарна, и да је посебност тог типа управо нека генетика које је дошла са запада накнадно измијешана са балтоидном.
 
 Дакле Кун је тај тип сматрао и карпатским.

[НиколаВук]

Контра питања  - зашто извориште и место порекла подгране неке хаплогрупе за бронзано или гвоздено доба географски маркираш на место боравишта које је пријавио тестирани у 2. миленијуму Н.Е.?
Зашто мислиш да би се у случају неког резултата CTS10228* на Балкану то могло протумачити да је матично подручје те подгране био Балкан?
Зашто извориште неких подграна између L621 и CTS10228 не би могло бити н.пр. Скандинавија?
Зашто мислиш да сам докон?

Око доконости - нисам се специфично теби обраћао иако сам те "цитирао" у објави, више овима који ни након небројених објава о томе не могу да увиде да Y3120 никако није могла да настане на Балкану нити да њене предачке гране ту бораве непрекидно од леденог доба. Ми се овде "поломисмо" објашњавајући, да би они наставили са истим питањима, очигледно не разумевајући ни 1% онога што се пише. Докони су зато што им је лакше да одгледају Шарићеве будалаштине о I2 него да заиста крену да се занимају за генетичку генеалогију. Не би то био никакав проблем, њихов избор између осталог, да не узимају сада они нама да "соле памет" са стварима које су сажвакане и прежвакане још пре 10-ак година, нудећи их као некакав "ултимативни доказ" да смо ми у криву, а они у праву. Све то на основу одгледаног једног или можда неколико видеа једног шарлатана, или више њих, који на таквима, наравно, одлично зарађују.

Извориште подграна - надам се да ти је јасно да би се до сада појавиле разне L621*, CTS4002*, CTS10228* гране међу тестиранима са Балкана, или још уже, из динарског појаса, да је извориште L621 или неке од његових подграна које нису Y3120 заиста на Балкану? Само упореди са E-V13, омраженој међу шарићевцима као "арбано-берберском" хаплогрупом, и њеним подгранама на Балкану али и по Европи; на њихову велику "жалост", њој се на основу разгранавања, географског распореда грана па и археогенетских налаза никако не може спорити старобалканско порекло.

Скандинавија - да ли сам ја игде изјавио да извориште не може бити Скандинавија? Свакако је она у оптицају, као и западна и централна Европа, али Балкан - не.

CTS10228* - ево једног примера, постоји грана Y13331 која се налази испод M423, носиоци на Yfull-у су, између осталих, један Бугарин и један Пољак. Да ли се само на основу те гране може тврдити да је извориште целокупне M423 на Балкану? Наравно да не. Гледа се целокупна слика, не само једна грана. https://www.yfull.com/tree/I-Y13331/

[drajver]

Налаз Sungir 6 је дио групе I-A16681, аутозомално словенски, видимо и за остале сестринске гране по распореду да спадају у тај контекст.

Колико сам успио видјети, налаз из Сунгира је аутосомално понајвише варјашки. Аутосомално су му најближи стари викиншки узорци. То не умањује његово словенство, већ га још јаче наглашава, јер се уклапа у обрасце словенско-варјашке симбиозе на подручју Кијевске Русије. Стога, не треба да нас чуди да је један припадник гране A16681 којој припада и Сунгирац, нађен и у Норвешкој. Остали припадници ове гране су углавном са подручја Русије и Украјине, а постоји и један Бугарин.

Узорак је нађен у предграђу сјеверног Владимира на подручју некадашње Владимиро-Суздаљске кнежевине. То је једно од раних колонизација већ крштених Варјага на исток међу угрофинске народе. Ово подручје се сматра језгром из кога је касније настао ужи руски етнос унутар источнословенске групе. Дакле, на примјеру Сунгирца имамо днк тест једног прото-Руса и то вјероватно припадника варјашко-словенске елите.

Треба споменути да је узводна грана I2-S17250>Z16982 којој припада Сунгирац среће код практично свих словенских народа: Пољака, Словака, Руса, Украјинаца,Белоруса Чеха, Словенаца, Хрвата...

[dko]

Што се тиче тог "Боребија", и сам Кун је говорио да је тај тип "као Бореби у многоме" не Бореби, и назвао га је карпато-балкански типови налик Боребију (из Данске). У суштини уз помоћ и Y-DNA ради се о робуснијој варијанти балтоидног/балто-алпиноидног спектра. Тај тип је вјероватно дошао са Словенима, могуће да би се могао повезати са племеном Бастарна, и да је посебност тог типа управо нека генетика које је дошла са запада накнадно измијешана са балтоидном.
 
 Дакле Кун је тај тип сматрао и карпатским.

nazalost, nije (voleo bih da jeste!) to jest, primetio ga je i na karpatima ali je otvoreno govorio o upper paleolithic refugiumu na balkanu, to jest o kontinuitet ovog tipa ovde i njegovom NE-SLOVENSKOM poreklu. znaci, nehotice je bio pokrice i legitimitet za rane tvrdnje primorca. naravno, kun nije imao dostup genetici pa ga mozemo opravdati,  za razliku od sarica i ostalih sarlatana. sve drugo sto si napisao je tacno... mada ovo 'baltoidno' 'balto-aplinoidno' kao primarno nije poterbno; prosto, borreby, baltid i alpin su razvili slicne tendencije. u editu: ne 'pokrice i legitimitet' vec DIREKTNA INSPIRACIJA za ranog primorca, na zalost (nije kun kriv)

[ЛукаЋ]

Око доконости - нисам се специфично теби обраћао иако сам те "цитирао" у објави, више овима који ни након небројених објава о томе не могу да увиде да Y3120 никако није могла да настане на Балкану нити да њене предачке гране ту бораве непрекидно од леденог доба. Ми се овде "поломисмо" објашњавајући, да би они наставили са истим питањима, очигледно не разумевајући ни 1% онога што се пише. Докони су зато што им је лакше да одгледају Шарићеве будалаштине о I2 него да заиста крену да се занимају за генетичку генеалогију. Не би то био никакав проблем, њихов избор између осталог, да не узимају сада они нама да "соле памет" са стварима које су сажвакане и прежвакане још пре 10-ак година, нудећи их као некакав "ултимативни доказ" да смо ми у криву, а они у праву. Све то на основу одгледаног једног или можда неколико видеа једног шарлатана, или више њих, који на таквима, наравно, одлично зарађују.

Извориште подграна - надам се да ти је јасно да би се до сада појавиле разне L621*, CTS4002*, CTS10228* гране међу тестиранима са Балкана, или још уже, из динарског појаса, да је извориште L621 или неке од његових подграна које нису Y3120 заиста на Балкану? Само упореди са E-V13, омраженој међу шарићевцима као "арбано-берберском" хаплогрупом, и њеним подгранама на Балкану али и по Европи; на њихову велику "жалост", њој се на основу разгранавања, географског распореда грана па и археогенетских налаза никако не може спорити старобалканско порекло.

Скандинавија - да ли сам ја игде изјавио да извориште не може бити Скандинавија? Свакако је она у оптицају, као и западна и централна Европа, али Балкан - не.

CTS10228* - ево једног примера, постоји грана Y13331 која се налази испод M423, носиоци на Yfull-у су, између осталих, један Бугарин и један Пољак. Да ли се само на основу те гране може тврдити да је извориште целокупне M423 на Балкану? Наравно да не. Гледа се целокупна слика, не само једна грана. https://www.yfull.com/tree/I-Y13331/

https://www.geni.com/projects/I-L621-Y-DNA/40630

[Zor]

Колико сам успио видјети, налаз из Сунгира је аутосомално понајвише варјашки. Аутосомално су му најближи стари викиншки узорци. То не умањује његово словенство, већ га још јаче наглашава, јер се уклапа у обрасце словенско-варјашке симбиозе на подручју Кијевске Русије.

 Ово је Гедмеч К13 резултат Сунгирца 6, не изгледа германски. 

#   Population (source)   Distance
1   Ukrainian   3.63
2   Polish   4.33
3   Estonian_Polish   4.59
4   Russian_Smolensk   4.72
5   Southwest_Russian   4.91
6   Ukrainian_Lviv   5.4
7   Belorussian   5.89
8   Ukrainian_Belgorod   5.93
9   South_Polish   6
10   Kargopol_Russian   8.68
11   Lithuanian   8.81
12   Estonian   9.46
13   Croatian   10.94
14   Erzya   11.04
15   Finnish   12
16   East_Finnish   12.5
17   Southwest_Finnish   12.81
18   Moldavian   13.92
19   Hungarian   15.11
20   East_German   16.04

nazalost, nije (voleo bih da jeste!) to jest, primetio ga je i na karpatima ali je otvoreno govorio o upper paleolithic refugiumu na balkanu, to jest o kontinuitet ovog tipa ovde i njegovom NE-SLOVENSKOM poreklu. znaci, nehotice je bio pokrice i legitimitet za rane tvrdnje primorca. naravno, kun nije imao dostup genetici pa ga mozemo opravdati,  za razliku od sarica i ostalih sarlatana. sve drugo sto si napisao je tacno... mada ovo 'baltoidno' 'balto-aplinoidno' kao primarno nije poterbno; prosto, borreby, baltid i alpin su razvili slicne tendencije. u editu: ne 'pokrice i legitimitet' vec DIREKTNA INSPIRACIJA za ranog primorca, na zalost (nije kun kriv)

 Да јесте их доводио у везу са палеолитским континуитетом и да је мање учестао на карпатима, но назвао их је "карпатски и балкански типови слични Боребију." Један карпатски примјер му је Русин (који имају по једном узорку 18.5 % I-Y3120)
FIG. 1 A Carpatho-Russian, or Ruthenian, from the Polish Carpathians.
His tall stature, heavy bony structure, large face, etc., point to a basic relationship with the unreduced Upper Palaeolithic survivors of the northwest.

 Као што рекох обзиром да се I-Y3120 изгледно веже изворно за Бастарне, а они се вежу за Јастрофску културу, ту итекако може бити корелације неке.

[Црна Гуја]

Колико сам успио видјети, налаз из Сунгира је аутосомално понајвише варјашки. Аутосомално су му најближи стари викиншки узорци. То не умањује његово словенство, већ га још јаче наглашава, јер се уклапа у обрасце словенско-варјашке симбиозе на подручју Кијевске Русије. Стога, не треба да нас чуди да је један припадник гране A16681 којој припада и Сунгирац, нађен и у Норвешкој. Остали припадници ове гране су углавном са подручја Русије и Украјине, а постоји и један Бугарин.

Узорак је нађен у предграђу сјеверног Владимира на подручју некадашње Владимиро-Суздаљске кнежевине. То је једно од раних колонизација већ крштених Варјага на исток међу угрофинске народе. Ово подручје се сматра језгром из кога је касније настао ужи руски етнос унутар источнословенске групе. Дакле, на примјеру Сунгирца имамо днк тест једног прото-Руса и то вјероватно припадника варјашко-словенске елите.

Треба споменути да је узводна грана I2-S17250>Z16982 којој припада Сунгирац среће код практично свих словенских народа: Пољака, Словака, Руса, Украјинаца,Белоруса Чеха, Словенаца, Хрвата...

Према овим мапама аутосомалне сличности са модерним популацијама, Сунгирац не показује неки посебан афинитет ка скандинавским популацијама, у сваком случају ништа већи него три преостала ранословенска узорка:

Sungir 6 (1100-1220 н.е.), Sungir, Vladimir oblast; male; Y-DNA: I2-Y3120>S17250>Y5596>Z16971>А16681; mtDNA: W3a1; Sikora et al. 2017



AV1 (541-641 н.е.), Szolad, Hungary; female; mtDNA: X2; Amorim et al. 2018



AV2 (541-641 н.е.), Szolad, Hungary; female; mtDNA: X2; Amorim et al. 2018



RISE569 (660-770 н.е.), Brandysek, Czech Republic; female; mtDNA: H1af; Allentoft et al. 2015

[Небојша]

Интересантно ми је што је просечна висина најнижа у личко-сењској жупанији (179.1 cm). Тамо, барем према резултатима Срба, има мање I2 него у другим западним крајевима (испод просека). Са друге стране, ово је ново истраживање и мерење је вршено махом на Хрватима, који имају јаку струју Буњеваца у Лици и самим тим осетно јачи проценат I2 хаплогрупе. Испитивање је вршено над средњошколцима из Госпића, колико сам прочитао.

nazalost, nije (voleo bih da jeste!) to jest, primetio ga je i na karpatima ali je otvoreno govorio o upper paleolithic refugiumu na balkanu, to jest o kontinuitet ovog tipa ovde i njegovom NE-SLOVENSKOM poreklu. znaci, nehotice je bio pokrice i legitimitet za rane tvrdnje primorca. naravno, kun nije imao dostup genetici pa ga mozemo opravdati,  za razliku od sarica i ostalih sarlatana. sve drugo sto si napisao je tacno... mada ovo 'baltoidno' 'balto-aplinoidno' kao primarno nije poterbno; prosto, borreby, baltid i alpin su razvili slicne tendencije. u editu: ne 'pokrice i legitimitet' vec DIREKTNA INSPIRACIJA za ranog primorca, na zalost (nije kun kriv)

Јесте га Кун назвао и Карпатским. Цитирам: Carpathian and Balkan Borreby-like Types

Само присуство у карпатској зони вероватно иде у прилог томе да је овај тип био негде утопљен у Словене и као такав (у нешто измењеној верзији), стигао на Балкан, где је доживео још неке промене. Иначе ми тај пример Боребија из Карпата више личи на наше, балканске Кромањонце, него они примери са западног Балкана које је Кун поставио.

[Небојша]

znaci, nehotice je bio pokrice i legitimitet za rane tvrdnje primorca. naravno, kun nije imao dostup genetici pa ga mozemo opravdati,  za razliku od sarica i ostalih sarlatana. sve drugo sto si napisao je tacno... mada ovo 'baltoidno' 'balto-aplinoidno' kao primarno nije poterbno; prosto, borreby, baltid i alpin su razvili slicne tendencije. u editu: ne 'pokrice i legitimitet' vec DIREKTNA INSPIRACIJA za ranog primorca, na zalost (nije kun kriv)

Иначе, не знам какве везе има Бореби са Приморцем, осим ако знаш да није конкретно утицао на његов рад? Мислим да њим није потребан било какав Бореби или неки кромањонски облик на Балкану, да би тврдили како је I2 староседелачка овде.

[dko]

Иначе, не знам какве везе има Бореби са Приморцем, осим ако знаш да није конкретно утицао на његов рад? Мислим да њим није потребан било какав Бореби или неки кромањонски облик на Балкану, да би тврдили како је I2 староседелачка овде.

jao, nebojsa... prvo, na prvi pomen da ti odgovorim... brzo pisem pa zato deluje kontradiktorno... 'nije' je aksioloski zakljucak da kun NIJE SMATRAO DA je borebi tip dosao sa slovenima na balkan vec da je NE-SLOVNSKI i PRED-SLOVENSKI... zato sam, odmah posle 'nije' napisao i 'to jest, primetio ga je i na karpatima ali...' je OTVORENO TVRDIO da je NE-SLOVENSKI na balkanu.

elem, a odakle bi primorac mogao da dodje do svog narativa o 'refugiumu'? ovo je DIREKTNO KUNOVA HIPOTEZA... stvar je vrlo prosta, primorca ne mozemo kriviti ako zaista nije bilo dubljih podgrana kad je krenuo da se kaci na kunovu hipotezu. naravno, mozemo ga kriviti za tendencioznost (nacional-politicku) kao i za kontinuirano istrajavanje u sirenju lazi (kad je genetika vec bila uznapredovala)

[dko]

Да јесте их доводио у везу са палеолитским континуитетом и да је мање учестао на карпатима, но назвао их је "карпатски и балкански типови слични Боребију." Један карпатски примјер му је Русин (који имају по једном узорку 18.5 % I-Y3120)
FIG. 1 A Carpatho-Russian, or Ruthenian, from the Polish Carpathians.
His tall stature, heavy bony structure, large face, etc., point to a basic relationship with the unreduced Upper Palaeolithic survivors of the northwest.

 Као што рекох обзиром да се I-Y3120 изгледно веже изворно за Бастарне, а они се вежу за Јастрофску културу, ту итекако може бити корелације неке.

falim te Boze! konacno... evo, ojler molim te pogledaj sta covek kaze. dakle, zor, mislim da si razumeo sta sam rekao (kuna vrlo dobro poznajem) a) da je nezavisno od karpata kun nalazio borebi na balkanu kao ne-slovenski b) ONO STO NISAM REKAO a nije ni bitno za poentu je da je kun smatrao da su I NA BALKANU i na KARPATIMA ovakvi tipovi NE-SLOVENSKI c) bio je u krivu, kao sto danas znamo d) ovo sto ti govoris o srodnosti, slicnosti i vezanosti za I2 kod ove dve populacije je sve tacno i smatram da ide u prilog mojoj tezi

[Небојша]

jao, nebojsa... prvo, na prvi pomen da ti odgovorim... brzo pisem pa zato deluje kontradiktorno... 'nije' je aksioloski zakljucak da kun NIJE SMATRAO DA je borebi tip dosao sa slovenima na balkan vec da je NE-SLOVNSKI i PRED-SLOVENSKI... zato sam, odmah posle 'nije' napisao i 'to jest, primetio ga je i na karpatima ali...' je OTVORENO TVRDIO da je NE-SLOVENSKI na balkanu.

Не знам зашто јаучеш, ниси ме можда разумео. Нисам ни рекао да је Кун говорио да је словенски, или несловенски (тврдио је да је староседелачки тип, да), већ сам изнео тезу како је могуће да је на тај начин дошао до Балкана, преко Словена. Куна сам поменуо у смислу да га је "назвао" и карпатским, барем у оном наслову, код потипова.

elem, a odakle bi primorac mogao da dodje do svog narativa o 'refugiumu'? ovo je DIREKTNO KUNOVA HIPOTEZA... stvar je vrlo prosta, primorca ne mozemo kriviti ako zaista nije bilo dubljih podgrana kad je krenuo da se kaci na kunovu hipotezu. naravno, mozemo ga kriviti za tendencioznost (nacional-politicku) kao i za kontinuirano istrajavanje u sirenju lazi (kad je genetika vec bila uznapredovala)

Не знам зашто тражите оправдање за Приморца? Сад ће и Кун бити крив. Није ту ништа потребно некоме да би изнео тврдње које жели. Проста је ствар. У питању је само балкански комплекс, жеља за престижом и сл.

Дакле, откривена је нека хаплогрупа која је доминантна на Балкану и коју деле сви народи бивше Југе. Стицајем околности је данас доминантнија у крајевима где живе Хрвати и нормално да ће се многи (они који желе) ухватити за то да је изворно хрватска, односно да су Хрвати најправији староседеоци Балкана. Не улазећи у налазе старе ДНК, стабло саме подгране, расне типове, итд.

Са друге стране, екипа Хрвата која потенцира словенску генетику ће пак истицати како они имају више словенских гена од Срба, који имају значајнији уплив староседелачке генетике и сл. Значи у том случају они се поносе што су у већем проценту словенски досељеници. Дакле, реч је само о балканском комплексу, ништа више, ко ће бити бољи, првији, лепши.

[dko]

Не знам зашто јаучеш, ниси ме можда разумео. Нисам ни рекао да је Кун говорио да је словенски, или несловенски (тврдио је да је староседелачки тип, да), већ сам изнео тезу како је могуће да је на тај начин дошао до Балкана, преко Словена. Куна сам поменуо у смислу да га је "назвао" и карпатским, барем у оном наслову, код потипова.

Не знам зашто тражите оправдање за Приморца? Сад ће и Кун бити крив. Није ту ништа потребно некоме да би изнео тврдње које жели. Проста је ствар. У питању је само балкански комплекс, жеља за престижом и сл.

ne, kun otvoreno kaze da nije dosla sa slovenima na balkan, ekspliictno i trazi kontinuitet borebija sa severnom albanijom. oko primorca - ne radi se o opravdavanju, nego o realnom zakljucivanju... ako vidim termin 'refugium' koji primorac potencira i ako mu je teorija apsolutno paralelno kunovoj - zakljucak se namece...da je u kunu nasao potporu za svoje nacional-romanticarske ambicije, koje su skroz nezavisne od kuna

[drajver]

Према овим мапама аутосомалне сличности са модерним популацијама, Сунгирац не показује неки посебан афинитет ка скандинавским популацијама, у сваком случају ништа већи него три преостала ранословенска узорка:

Ово је Гедмеч К13 резултат Сунгирца 6, не изгледа германски.

Сунгирца нисам ни поредио са савременим популацијама, већ са средњовјековним и нагласио сам да се ради о Варјазима, дакле некој врсти словенско-викиншке симбиозе, што не умањује његово словенство. Поредио сам га са узорцима из Сигтуне, Шведска (иако јеste питање колико су ти узорци  репрезантитвно викиншки,а колико у њима има и словенске генетике). Сунгир је аутосомално прилично близак са узорцима из Сигтуне, од којих далеко додуше не стоје ни узорци из Szolada и Чешке. Кад сам говорио о наглашеној варјашкој компоненти код Сунгирца имао сам на уму ову PCA шему.

[ЛукаЋ]

Не знам зашто јаучеш, ниси ме можда разумео. Нисам ни рекао да је Кун говорио да је словенски, или несловенски (тврдио је да је староседелачки тип, да), већ сам изнео тезу како је могуће да је на тај начин дошао до Балкана, преко Словена. Куна сам поменуо у смислу да га је "назвао" и карпатским, барем у оном наслову, код потипова.

Не знам зашто тражите оправдање за Приморца? Сад ће и Кун бити крив. Није ту ништа потребно некоме да би изнео тврдње које жели. Проста је ствар. У питању је само балкански комплекс, жеља за престижом и сл.

Дакле, откривена је нека хаплогрупа која је доминантна на Балкану и коју деле сви народи бивше Југе. Стицајем околности је данас доминантнија у крајевима где живе Хрвати и нормално да ће се многи (они који желе) ухватити за то да је изворно хрватска, односно да су Хрвати најправији староседеоци Балкана. Не улазећи у налазе старе ДНК, стабло саме подгране, расне типове, итд.

Са друге стране, екипа Хрвата која потенцира словенску генетику ће пак истицати како они имају више словенских гена од Срба, који имају значајнији уплив староседелачке генетике и сл. Значи у том случају они се поносе што су у већем проценту словенски досељеници. Дакле, реч је само о балканском комплексу, ништа више, ко ће бити бољи, првији, лепши.

Једноставно се ради о групи која је доминантно везана за Влахе, Морлаке, Торлаке, Влахе Источне Србије, Румуне. То се види и језички - Сардинија, Румунија, Источна Србија повезује их и језик. Нико ту не прича тај језик јер је Романизован то су пресмешне приче. Доласком словена Власи (Илири) су проговорили Српски. -баш онако како је мањинска Португалија језички освојила многољуднији  Бразил.

https://www.geni.com/projects/I-L621-Y-DNA/40630

[Милош]

У овом последњем посту је показана сва површност у тумачењу генетичке генеалогије. Како се потрошило три и више страница, и цела два дана, узалудног доказивања нечега што је у ГГ круговима јасно, а све у жељи да се приступи новим члановима да разумеју тематику, сматрам да у будуће не треба одговарати на ове постове и по могућности брисати их, јер нови чланови улазе у разговор попут ученика који учитељу желе да докажу да је 2+2=5, а не 4. Молим администраторе да ово, по мом мишљењу, узалудно доказивање, прекину, и да се вратимо нормалним темама.