Y-днк хаплогрупа I2

[dko]

Ако напишеш "да су гени који одређују висину и овако описану тенденцију ка ширини свакако везани за хаплогрупу И", и ако са друге стране знамо да је припадност било којој Y хаплогрупи па тако и "И" одређена искључиво Y хромозомом и ничим другим, какав онда други закључак из овога може произађи него да Y хромозом утиче на висину и тенденцију ка ширини? Ово су елементарна правила логичког закључивања која би морали да познају они који се баве филозофијом. Ако си мислио нешто друго онда си то требао и написати, а овако си рекао управо ово.

Стварно немам снаге за овакву врсту разговора па ћу се овде искључити...

kakav zakljucak nego da Y utice na visinu? pa zakljucak da POSTOJI KORELACIJA,  ne da 'utice' nego da je 'vezano sa'... fascinatno je koliko nisi u stanju da razlucis...

[Небојша]

'naucna potvrda' za 'ocigledno' se zove fizicka antropologija i 'potvrda' se sastoji samo od metrike i adekvatnog opisa, to jest uocenog obrasca (rasne tipologije). sledeci korak mi je bio - zaista - samo logika. ako sam, dakle, pored obrasca u fizickoj antropologiji primetio i obrazac koji se ponavlja i u Y chromosomu, zakljucio sam da (najverovatnije) postoji neka korelacija. to je dakle, induktivno. moguce je da ne postoji, ali velika verovatnoca je da postoji (jer ne postoji takva korelacija visiina/siria sa I ni kod jedne druge haplogrupe; takodje, jer je tendencija ka sirini, po samom kunu, verovatno adaptivna na hladnu klimu, to jest svedocanostvo je o zajednickom poreklu I1 i I2, itd)  jedini koji ovde treba da da dublje naucno objasnjenje je geneticar.

Па не понавља се, то је проблем. Дадох горе да та логика нема смисла, пошто наши И2 не долазе из крајева где доминира Бореби и где је њихова предачка подграна (веза стара више хиљада година), већ из североисточне Европе где доминирају разни нордијски, балтички, алпински и остали облици. Самим тим је лигично да су и преци наших И2 по доласку на Балкан изгледали тако.

Да долијем мало уље на ватру, кад већ причамо о висини, код нас је заиста највећа телесна висини у крајевима где I2 бележи највеће проценте:



извор: The mountains of giants: an anthropometric survey of male youths in Bosnia and Herzegovina, Pavel Grasgruber, Stevo Popović,
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsos.161054

[dko]

nebojsa, danas u tim krajevima matcinim za I2 srbe predominiraju balt/nord/alp tipovi zbog R1a, N ... uzgred, prostudirao sam sve rezultate iz hercegovine sa ovog testiranja i javlja se zanimljiva tendencija; hrvati konzistentniji dok kod srba postoji ocigledno vise ekstremno visokih (vise nego kod hrvata) i ekstremno niskih.

[Небојша]

nebojsa, danas u tim krajevima matcinim za I2 srbe predominiraju balt/nord/alp tipovi zbog R1a, N ... uzgred, prosdutirao sam sve rezultate iz hercegovine sa ovog testiranja i javlja se zanimljiva tendencija; hrvati konzistentniji dok kod srba postoji ocigledno vise ekstremno visokih (vise nego kod hrvata) i ekstremno niskih.

Могуће можда је то објаснити ефектом "претапања" у доминантнију популацију. Али опет тамо, популацијски гледано, има неколико стотина хиљада I2 (иако процентуално нису јаки). Морало би бити завидне Бореби концентрације, бар у неким енклавама. Притом, не треба смети с ума да ово данас што имамо у динарском појасу није сигурно тај изглед И2 предака. То је измењена верзија, под разним утицајима (балкански староседеоци, клима, терен, исхрана...).

[dko]

Уколико је реч о сеоби у 7. веку, или негде у средњем веку, и боравку на тој територији у континуитету, није ни теоретски могуће да човек задржи особине неког претка од пре 2000 година. Притом мешајући се са медитеранским, алпским и осталим типовима присутним на поменутој територији. Бојим се да идеш лагано у хаплогрупизам. А то је потпуно погрешан приступ, не само када је физички изглед у питању, већ генерално.

nego, ne brini se za mene i za 'haplogrupizam'. fizicku antropologiju i kuna sam citao jos kasnih 90tih, pre nego sto je postavljen na internet, u biblioteci na faksu u americi. ovo kada pricate o ukupnoj genetici, pa dajte da se ne vredjamo... to su ociglednosti... kao sto znamo da postoji manja tendencija ka variajciji u zatvorenim grupama (kontra primer ovo sa pigmejima)

[dko]

Могуће можда је то објаснити ефектом "претапања" у доминантнију популацију. Али опет тамо, популацијски гледано, има неколико стотина хиљада I2 (иако процентуално нису јаки). Морало би бити завидне Бореби концентрације, бар у неким енклавама. Притом, не треба смети с ума да ово данас што имамо у динарском појасу није сигурно тај изглед И2 предака. То је измењена верзија, под разним утицајима (балкански староседеоци, клима, терен, исхрана...).

svakako, ali borebi tendencija kod nekih slovena je ocigledna... ne postoji tendencija ka crvenilu (pa ni kod nas, kakvu kun, mozda tendenciozno ucitva kod nas) ali metricki je uocljiva kod mnogih slovena; naravno ni priblizno kao baltoidna, alpska i nordijska tendencija.

[Небојша]

nego, ne brini se za mene i za 'haplogrupizam'. fizicku antropologiju i kuna sam citao jos kasnih 90tih, pre nego sto je postavljen na internet, u biblioteci na faksu u americi. ovo kada pricate o ukupnoj genetici, pa dajte da se ne vredjamo... to su ociglednosti... kao sto znamo da postoji manja tendencija ka variajciji u zatvorenim grupama (kontra primer ovo sa pigmejima)

Не волим да причам о томе на начин као да све знам, само сам указао да ако неко крене са таквим предусловом, комуникација нема смисла. Ја сам увек отворен за нова сазнања. Не верујем да нема ничега, али је јако тешко генерализовати на том пољу и изједначавати хаплогрупу и изглед код популација које су генетски хетерогене и чији су преци дуже на одређеној територији (а одвојени прилично од даље матице, као модерни Срби нпр.).

[ЛукаЋ]

nego, ne brini se za mene i za 'haplogrupizam'. fizicku antropologiju i kuna sam citao jos kasnih 90tih, pre nego sto je postavljen na internet, u biblioteci na faksu u americi. ovo kada pricate o ukupnoj genetici, pa dajte da se ne vredjamo... to su ociglednosti... kao sto znamo da postoji manja tendencija ka variajciji u zatvorenim grupama (kontra primer ovo sa pigmejima)

Постојање корелације не значи узрочно последичну везу. Познајем менталитет Херцеговаца и код жена и код мушкараца јако је на гласу да је неко кршан, висок, стасит. Много више него другде. Дао сам пример мог пријатеља који се искључиво окреће за крупним цурама. Имам и пријатељице из тих крајева које брутално примењују сличне критеријуме малтене не рачунају мушкарца ако је испод 175цм. То су реалности које воде природној селекцији. И тако се из генерције у генерацију рађају већи потомци јер менталитет подгрева то. Што се тиче конкретно Холанђана дошао сам до једне анализе која објашњава велики раст тиме што је дошло до изненадног благостања Холанђана. И гледано уназад неколико векова Холађани јесу у врху светске економије посебно у Новом веку а и данас не заостају.

[dko]

Постојање корелације не значи узрочно последичну везу. Познајем менталитет Херцеговаца и код жена и код мушкараца јако је на гласу да је неко кршан, висок, стасит. Много више него другде. Дао сам пример мог пријатеља који се искључиво окреће за крупним цурама. Имам и пријатељице из тих крајева које брутално примењују сличне критеријуме малтене не рачунају мушкарца ако је испод 175цм. То су реалности које воде природној селекцији. И тако се из генерције у генерацију рађају већи потомци јер менталитет подгрева то. Што се тиче конкретно Холанђана дошао сам до једне анализе која објашњава велики раст тиме што је дошло до изненадног благостања Холанђана. И гледано уназад неколико векова Холађани јесу у врху светске економије посебно у Новом веку а и данас не заостају.

naravno da ne znaci, ali vodi ka tome. to jest to moze da bude radna hipoteza. dakle, ako I1 i I2 pokazuju korelaciju i sa visinom i sirinom a to ne pokazuje nijedna druga haplogrupa... onda bi moralo da stoji da AKO sirina i visina NISU VEZANE sa proisticanje iz zajednicke grupe I onda stoji da su visina i sirina kao odlike postale vezane sa grupama I1 i I2 ODVOJENO i NEZAVISNO dok, istovremeno, ovakva kombinacija visine i sirine nije se vezala NI SA JEDNOM DRUGOM grupom/drugim podgrupama, sto bi bila skoro pa neverovatna koincidencija, na nivou one, nesto ranije opisane na ovom topiku, a glasila je, otprilike, u seobu sa balkana na sever krenule su sve uzvodne linije, i nijedna nizvodna... dok nijedana uzvodna nije ostala na balkanu.

[ЛукаЋ]

naravno da ne znaci, ali vodi ka tome. to jest to moze da bude radna hipoteza. dakle, ako I1 i I2 pokazuju korelaciju i sa visinom i sirinom a to ne pokazuje nijedna druga haplogrupa... onda bi moralo da stoji da AKO sirina i visina NISU VEZANE sa proisticanje iz zajednicke grupe I onda stoji da su visina i sirina kao odlike postale vezane sa grupama I1 i I2 ODVOJENO i NEZAVISNO dok, istovremeno, ovakva kombinacija visine i sirine nije se vezala NI SA JEDNOM DRUGOM grupom/drugim podgrupama, sto bi bila skoro pa neverovatna koincidencija, na nivou one, nesto ranije opisane na ovom topiku, a glasila je, otprilike, u seobu sa balkana na sever krenule su sve uzvodne linije, i nijedna nizvodna.

за сада нема научне потврде те корелације али не значи да је неће бити.

ово је рад из 2017 где је откривена ипак нека веза која се раније сматрала непостојећом а везана је корелацију ипсилон хромозома И и имунитета, коронарне болести итд. Ево одломка из абстракта.

The Y chromosome has long been considered a ‘genetic wasteland’ on a trajectory to completely disappear from the human genome. The perception of its physiological function was restricted to sex determination and spermatogenesis. These views have been challenged in recent times with the identification of multiple ubiquitously expressed Y-chromosome genes and the discovery of several unexpected associations between the Y chromosome, immune system and complex polygenic traits. The collected evidence suggests that the Y chromosome influences immune and inflammatory responses in men, translating into genetically programmed susceptibility to diseases with a strong immune component. Phylogenetic studies reveal that carriers of a common European lineage of the Y chromosome (haplogroup I) possess increased risk of coronary artery disease. This occurs amidst upregulation of inflammation and suppression of adaptive immunity in this Y lineage, as well as inferior outcomes in human immunodeficiency virus infection.

[Vidak]

Slažem se sa dko da postoji korelacija izmedju haplogrupe i fizičkog izgleda iako Y hromozon ne utiče na izgled. Razlika izmedju govornika zetskog i hercegovačkog govornika u CG je očigledna a postoji i korelacija haplogrupa koje dominiraju u Nikšiću i Podgorici npr.

[Дервента]

Чињеница да је јако тешко, или немогуће везати фенотајп са нечијом хаплогрупом. Међутим, чињеница је исто да Динарске области са највећом концентрацијом група И2 и И1 имају званично највишу популацију.



https://peerj.com/preprints/3388.pdf

[dko]

jeste, i kao sto rekoh nebojsi - postoje tendencije koje mogu da ojacaju zakljucak da I2 korepondira sa visinom a postoje i suptilinije tendencije u voim studijama koje zahtevaju drugo objasnjenje. sto bi nebojsa rekao, da dolijem ulje na vatru, to jest da sad oponiram malo samom sebi. ako sam kod hrvata uocio vecu konzistentnost u visini to moze da podrzi tezu o I2 izmedju ostalog i zbog veceg procenta I2 kod hrvata, ali ako kod srba (iz trebinja) u ovoj studiji postoji vise ekstremno visokih nego kod hrvata i vise ekstremno niskih to moze da a) da potporu relativnoj raznorodnosti, genetskoj, trebinjaca/hercegovaca srba koji zive u trebinju u odnosu na hrvate ali b)takodje postavlja i pitanje, odakle (genetski) veci broj ekstremno visokih kod srba? (ako se ekstremno nisko, vec, moze, hipoteticki, vezati za neke paleobalkanske grupe) sto pokazuje da nema jasne 1 kroz 1 korelacije I2 i visine, ali da generalna korelacija postoji.

[Hektor]

Текст који је виш епута линкован овде као најбоље и најкраће објашњење зашто је И2а "словенска" хаплогрупа, каже између осталог и следеће:

"Грана I2-PH908  „Динарик Југ“, како је некада био радни назив ове хаплогрупе, појединачно представља најбројнију хаплогрупу међу Србима и креће се од 25-30%. Прилично је равномерно распоређена на читавом српском простору. Свој максимум достиже у областима које су у раном средњем веку биле насељене Србима: Паганија, Захумље, Травунија, Рашка, Босна. По прорачуну на  YFull-у, старост гране I2-PH908 је око 1800 година, односно предак свих данашњих I2-PH908 је живео крајем II века нове ере."

Колико ја схватам И2а је још заступљенија код Хрвата, посебно у Далмацији и Херцеговини, где иде и до 60%, него код Срба. Или су далматински и херцеговачки Хрвати у ствари "покатоличени Срби", па то објашњава ову дискрепанцу? Како год било, код Срба, И2а је много мање заступљена у Рашкој и на Косову него у западнијим крајевима. Дал то онда значи да су  косовски и рашки Срби заправо не-Срби, тј посрбљени Словени и не Словени, у генетском смислу речи? Све то је врло чудно.

Такође, врло чудне импликације следе и на другим плановима. Ако је И2а "српска" доминантна група која је населила речене "српске земље", Травунију, Захумље итд, шта да радимо са R1a Србима? Они нису Срби? Ја разумем аргумент да српска, словенска популација може има две различите базичне хаплогрупе, али ми је тешко да видим која магија, која божја престабилизована хармонија може да доведе до тога да једна од тих хаплогрупа насели кршевне крајеве близу мора а друга унутрашњост, и да буду тако врло оштро одвојене. Р1а je у једноцифреним процентима у Динаридима, много мање заступљена него у Румунији и Мађарској! Јел то значи да Словени са R1a имају неку алергију на висину или на море? Мени много смисленије изгледа да су R1a Словени надирали са североистока и потискивали доминантно И2а староседеоце, који су се најбоље одржали у најнеприступачнијим и најдаљим крајевима, Далмацији, Црној Гори, Херцеговини, јужној Босни. То  би врло лако објаснило зашто међу Хрватима у Динаридима доминира И2а а у Загорју и Славонији R1a.

На крају, из текста се не види који чланак из цитиране литературе тврди да је И2а словенска хаплогрупа и да је настала у Украјини. Сви радови које сам ја видео цитиране на Википедији тврде обратно, да је настала на Балкану и да представља предсловенски слој становништва. Текст тврди да није тако али не цитира ни једну одређену студију која то утврђује. Јел неко може да кратко резимира стање расправе о овоме у литератури?

[zorica]

Gospodo, zahvaljum na savjetima. Ja, kao što vidite ne iznosim svoje mišljenje o „problemu“, već samo postavljam pitanja koja su bila jasna, a odgovore ne nalazim na forumu. Pokušaću još jednom:

Njveća raznovrsnost haplogrupe Y3120 se prvenstveno odnosi na granu I2-Y4460 i na dvije-tri podgrane I2-S17250. Ono što upada u oči je činjenica da su upravo to i podgrupe Y3120 kojih skoro da i nema na Balkanu. Zbog čega?

Koje roditeljske grane PH908 se nalaze na pominjanoj tromeđi, a nema ih na Balkanu?

Po čemu su nalazi iz 12.-13 vijeka dokaz da je I-Y3120 nastala na sjeveru? Zar nalaz iz Niemcze, zapadna Poljska, 900-1000 AD, nije I2a2?

[„Kao sto vidis na stablu PH908, sve grane otkrivene ispod su rasirene od Rusije pa zapadno do Ceske i Njemacke. Najveca koncetracija PH908 pored juznih Slovena je u Ceskoj.“]

Gospodine Filipi, da li vi stvarno mislite da su vaše riječi „jače“ od onoga što se vidi na stablu PH908?

[drajver]

Po čemu su nalazi iz 12.-13 vijeka dokaz da je I-Y3120 nastala na sjeveru?

Можете ли ви објаснити зашто је узорак из Сунгира из 12-13. вијека (око 200км источно од Москве) доказ да је I-Y3120 настала на Балкану. Како уопште објашњавате овај налаз обзиром на претпостављено балканско порекло I-Y3120?

[Јовица Кртинић]

Текст који је виш епута линкован овде као најбоље и најкраће објашњење зашто је И2а "словенска" хаплогрупа, каже између осталог и следеће:

"Грана I2-PH908  „Динарик Југ“, како је некада био радни назив ове хаплогрупе, појединачно представља најбројнију хаплогрупу међу Србима и креће се од 25-30%. Прилично је равномерно распоређена на читавом српском простору. Свој максимум достиже у областима које су у раном средњем веку биле насељене Србима: Паганија, Захумље, Травунија, Рашка, Босна. По прорачуну на  YFull-у, старост гране I2-PH908 је око 1800 година, односно предак свих данашњих I2-PH908 је живео крајем II века нове ере."

Колико ја схватам И2а је још заступљенија код Хрвата, посебно у Далмацији и Херцеговини, где иде и до 60%, него код Срба. Или су далматински и херцеговачки Хрвати у ствари "покатоличени Срби", па то објашњава ову дискрепанцу? Како год било, код Срба, И2а је много мање заступљена у Рашкој и на Косову него у западнијим крајевима. Дал то онда значи да су  косовски и рашки Срби заправо не-Срби, тј посрбљени Словени и не Словени, у генетском смислу речи? Све то је врло чудно.

Такође, врло чудне импликације следе и на другим плановима. Ако је И2а "српска" доминантна група која је населила речене "српске земље", Травунију, Захумље итд, шта да радимо са R1a Србима? Они нису Срби? Ја разумем аргумент да српска, словенска популација може има две различите базичне хаплогрупе, али ми је тешко да видим која магија, која божја престабилизована хармонија може да доведе до тога да једна од тих хаплогрупа насели кршевне крајеве близу мора а друга унутрашњост, и да буду тако врло оштро одвојене. Р1а je у једноцифреним процентима у Динаридима, много мање заступљена него у Румунији и Мађарској! Јел то значи да Словени са R1a имају неку алергију на висину или на море? Мени много смисленије изгледа да су R1a Словени надирали са североистока и потискивали доминантно И2а староседеоце, који су се најбоље одржали у најнеприступачнијим и најдаљим крајевима, Далмацији, Црној Гори, Херцеговини, јужној Босни. То  би врло лако објаснило зашто међу Хрватима у Динаридима доминира И2а а у Загорју и Славонији R1a.

На крају, из текста се не види који чланак из цитиране литературе тврди да је И2а словенска хаплогрупа и да је настала у Украјини. Сви радови које сам ја видео цитиране на Википедији тврде обратно, да је настала на Балкану и да представља предсловенски слој становништва. Текст тврди да није тако али не цитира ни једну одређену студију која то утврђује. Јел неко може да кратко резимира стање расправе о овоме у литератури?

Знам да ће уредницима Српског ДНК пројекта ово заличити као разговор глувих, с обзиром да се по ко зна који пут поставља истоветно питање (и сумње у оно што је генетичка генеалогија у погледу I2-PH908 досад утврдила), али их молим да овде, још једном, по ко зна који пут, објасне, `резимирају` итд, јер је очигледно и да су оваква извртања последица: 1. Елементарног незнања; 2. Недостатка жеље да се сагледа очигледно; 3. Инфицираности различитим јутуб скраћеним курсевима ГГ које им држе којекакви шарлатани; 4. Затуцаности; 5. _____________; 6. _______________ итд.
Наравно, не искључујем ни нашу кривицу јер је сасвим могуће да досад нисмо на најјаснији начин објаснили, и онима са ограниченим могућностима разумевања, зашто нема никакве логике да млада грана на стаблу буде корен или његов труп.

[Одисеј]

Текст који је виш епута линкован овде као најбоље и најкраће објашњење зашто је И2а "словенска" хаплогрупа, каже између осталог и следеће:

"Грана I2-PH908  „Динарик Југ“, како је некада био радни назив ове хаплогрупе, појединачно представља најбројнију хаплогрупу међу Србима и креће се од 25-30%. Прилично је равномерно распоређена на читавом српском простору. Свој максимум достиже у областима које су у раном средњем веку биле насељене Србима: Паганија, Захумље, Травунија, Рашка, Босна. По прорачуну на  YFull-у, старост гране I2-PH908 је око 1800 година, односно предак свих данашњих I2-PH908 је живео крајем II века нове ере."

Колико ја схватам И2а је још заступљенија код Хрвата, посебно у Далмацији и Херцеговини, где иде и до 60%, него код Срба. Или су далматински и херцеговачки Хрвати у ствари "покатоличени Срби", па то објашњава ову дискрепанцу? Како год било, код Срба, И2а је много мање заступљена у Рашкој и на Косову него у западнијим крајевима. Дал то онда значи да су  косовски и рашки Срби заправо не-Срби, тј посрбљени Словени и не Словени, у генетском смислу речи? Све то је врло чудно.

Такође, врло чудне импликације следе и на другим плановима. Ако је И2а "српска" доминантна група која је населила речене "српске земље", Травунију, Захумље итд, шта да радимо са R1a Србима? Они нису Срби? Ја разумем аргумент да српска, словенска популација може има две различите базичне хаплогрупе, али ми је тешко да видим која магија, која божја престабилизована хармонија може да доведе до тога да једна од тих хаплогрупа насели кршевне крајеве близу мора а друга унутрашњост, и да буду тако врло оштро одвојене. Р1а je у једноцифреним процентима у Динаридима, много мање заступљена него у Румунији и Мађарској! Јел то значи да Словени са R1a имају неку алергију на висину или на море? Мени много смисленије изгледа да су R1a Словени надирали са североистока и потискивали доминантно И2а староседеоце, који су се најбоље одржали у најнеприступачнијим и најдаљим крајевима, Далмацији, Црној Гори, Херцеговини, јужној Босни. То  би врло лако објаснило зашто међу Хрватима у Динаридима доминира И2а а у Загорју и Славонији R1a.

На крају, из текста се не види који чланак из цитиране литературе тврди да је И2а словенска хаплогрупа и да је настала у Украјини. Сви радови које сам ја видео цитиране на Википедији тврде обратно, да је настала на Балкану и да представља предсловенски слој становништва. Текст тврди да није тако али не цитира ни једну одређену студију која то утврђује. Јел неко може да кратко резимира стање расправе о овоме у литератури?

Када на Балкану нађеш стотине и стотине потомака грана које стоје узводно од Y3120, онда се јави.
Остаје ти да објасниш зашто се све оне налазе далеко западније и сјеверније од Балкана, као и то зашто је сами динарик најразгранатији у Украјини, колијевци словенства, у којој уједно чини око 20% становништва.

До тад, и ти и Лука Ћ. ишчитајте дате текстове с разумијевањем и оставите се Горана Шарића ако ишта желите научити о овој материји.

[Ojler]

Чињеница да је јако тешко, или немогуће везати фенотајп са нечијом хаплогрупом. Међутим, чињеница је исто да Динарске области са највећом концентрацијом група И2 и И1 имају званично највишу популацију.



https://peerj.com/preprints/3388.pdf

Ја бих са ове мапе исто тако могао извући закључак о корелацији висине и традицији прављења сира из мијеха

[нцп]

Знам да ће уредницима Српског ДНК пројекта ово заличити као разговор глувих, с обзиром да се по ко зна који пут поставља истоветно питање (и сумње у оно што је генетичка генеалогија у погледу I2-PH908 досад утврдила), али их молим да овде, још једном, по ко зна који пут, објасне, `резимирају` итд, јер је очигледно и да су оваква извртања последица: 1. Елементарног незнања; 2. Недостатка жеље да се сагледа очигледно; 3. Инфицираности различитим јутуб скраћеним курсевима ГГ које им држе којекакви шарлатани; 4. Затуцаности; 5. _____________; 6. _______________ итд.
Наравно, не искључујем ни нашу кривицу јер је сасвим могуће да досад нисмо на најјаснији начин објаснили, и онима са ограниченим могућностима разумевања, зашто нема никакве логике да млада грана на стаблу буде корен или његов труп.

Можда није лоше увек и увек изнова почетницима који су заинтересовани за ГГ приказати стабло И хаплогрупе на којем је И2 ПХ 908 само једна грана - гранчица (која толико узбуђује народе на Балкану јер је доминанта код Хрвата, Срба, Бошњака и др. да би волели да јој извориште буде управо на Балкану).




Не знам да ли ми је успело постављање слике тог стабла.

 :)Успело

При томе, иако стабло није скоро ажурирано (недостају новооткривене гранчице И2 Пх 908 током 2019 и 2020), ипак је корисно.