(први део изнад)
Dr. Rob Carter, PH.D. in marine biology
ЈOURNAL OF CREATION 25 (2) 2011
МУТАЦИЈЕ И ГЕНЕТИКА:
Да ли мутације могу створити нову информацију?
(Чланак о генетици - други део)
Лоши примери које користе еволуционистиПрилагодљиви имунитет (
http://sr.wikipedia.org/wiki/Adaptivni_imunski_sistem)
Имам проблем да нешто попут адаптивног имунитета, који укључује промене у циљу да одређени скуп гена ствара нова антитела, називам "мутацијом". Адаптивни имуни систем је често представљен од стране еволуциониста као пример како "нови" гени (особине) бивају произведени мутацијом. Овде имамо пример једног механизма који узима модуле ДНК и онда прешкраба те модуле на сложене начине у циљу да производе антитела за антигене (
http://sh.wikipedia.org/wiki/Antigen) којима организам никад није био изложен. Ово је најбољи пример интелигентног дизајна.
ДНК промене у адаптивном имунитету се јављају само на контролисан начин у само ограниченом броју гена у ограниченом подскупу ћелија које су само део имуног система, и ове промене нису наследне. Према томе, доказ за еволуцију пада право на главу.
Дуплирање генаДуплирање гена се често наводи као механизам за еволуционог напретка и као средство за производњу "нове" информације. Овде је ген дуплиран (преко неколико могућих начина), искључен преко мутације, мутиран током времена, поново укључен преко различите мутације, и бум, настала је нова функција.
Људи који користе ово као аргумент нам никада неће рећи потребну стопу дуплирања, нити колико бисмо могли очекивати да видимо дуплираних али "успаваних" гена у датом геному, нити потребну стопу укључивања и искључивања, нити вероватноћу да настане нова функција у "успаваном" гену, нити како ће ова нова функција бити уклопљена у већ сложени геном организма, нити стопу по којој би се очекивало да се успавана-тиха ДНК ("ДНК смеће“) изгуби – насумично (генетички дрифт -
http://sh.wikipedia.org/wiki/Geneti%C4%8Dki_drift) или кроз "природну селекцију". Ови бројеви нису пријатељски према теорији еволуције, и математичке студије које су покушале да проучавају то питање су налетеле на зид невероватности, чак и када су покушали да образују једноставне промене. О сличним математичким проблемима је расправљао Мајкл Бихи у његовој књизи,
"Ивица еволуције". Уствари, делеције или мутације које изазивају губљење функције су за корисне гене изненађујуће уобичајне. Зашто би ико очекивао да ген остане деактивиран милион година или више, док се несигурна нова функција развија?
Али ситуација са дуплирањем гена је чак још компликованија него ово. Дејство гена често зависи од броја копија. Ако се појави организам са додатним копијама одређеног гена (
http://oi59.tinypic.com/eiqx61.jpg), можда неће бити у стању да контролише изражај тог гена и десиће се неравнотежа његове физиологије, смањујући његове способности (нпр. тризомија(
http://oi62.tinypic.com/33ufkly.jpg) изазива абнормалности као што је Даунов синдром због тог броја гена). Пошто је копија врста информације, и пошто се зна да се варијације код броја копија јављају (чак и међу људима), ово је пример мутације која мења информацију. Приметите да нисам рекао "додаје" информацију, него "мења". Исто тако, дуплирање гена је обично, мада не увек, лоше. У случајевима у када може да се јави без оштећења организма, потребно се запитати да ли је ово заиста додавање информације. Чак и боље од тога, да ли је ово врста додавања која је потребна за еволуцију? Не, није.
Чак и ако се открије пример нове функције која произилази из дуплирања гена, функција новог обавезно мора бити у вези са функцијом старог, као што је нова, али слична катализа крајњег производа ензима. Нема разлога да се очекује другачије. Нове функције које настају кроз дуплирање нису немогуће, али оне су готово немогуће, и оне постају све више и више немогуће са сваким степеном промене потребне за развој сваке нове функције.
Деградирана информацијаПостоје обилни примери у еволуционистичкој литератури у којој се генетска деградација користи у покушају да се покаже повећање информације током времена. Примери укључују: српасту анемију (
http://sh.wikipedia.org/wiki/Srpasta_anemija - која даје отпорност на паразите маларије производећи деформисане молекуле хемоглобина), варење аеробног цитрата од стране бактерија (
http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8_%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%98%D0%B5_%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%85%D0%B8%D1%98%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B8 - што укључује губитак контроле нормалног анаеробног варења цитрата), и варење најлона од стране бактерија (што укључује губитак специфичности супстрата у једном ензиму који се налази на додатном хромозомском плазмиду -
http://sh.wikipedia.org/wiki/Plazmid). Пошто сви ти примери укључују пропадање претходних информација, ни један од ових примера није задовољавајући доказ за повећање биолошке сложености током времена.
Мутације које изазивају нове функцијеЕволуција захтева такве мутације, али еволуционисти су имали много потешкоћа да изађу са добрим примерима. Адаптивни имунитет, хомологна рекомбинација, отпорност на антибиотике код бактерија, и српаста анемије код људи – све ово је било кориштено као пример , али, као што је горе наведено, сваки од ових примера не испуњава захтеве једне такве мутације. Општи недостатак примера, чак и теоријских примери, нечега што еволуција апсолутно захтева, је јако сведочење против валидности теорије еволуције.
Прави предмет расправеРазвитак нових функција је једина ствар која је важна за еволуцију. Ми не говоримо о малим функционалним променама, него о оним радикалним. Неки организам је морао да научи како да претвара шећер у енергију. Други је морао да научи како да узима сунчеву светлост претвара је у шећере. Трећи је морао да научи како да узима светлост и претвара је објашњиву слику у мозгу. Ово нису једноставне ствари, већ невероватни процеси који укључују више корака, и функције које укључују кружне и/или ултра-сложене стазе које ће бити изабране много пре него што имају прилику да се развију у радни систем. На пример, ДНК без функције је зрела за брисање, и прављење протеина/ензима који немају функцију, док није доступан комплетан пут или нано-машина, је губљење драгоцених ћелијских ресурса. То обилује "кокошка-јаје" проблемима. Шта је настало прво, молекуларна машина звана АТП синтаза (
http://sr.wikipedia.org/wiki/H%2B_transportuju%C4%87a_dvosektorna_ATPaza) или протеинске и РНК машине за производњу које се ослањају на АТП (
http://sh.wikipedia.org/wiki/Adenozin_trifosfat) да би произвеле АТП-синтаза машину? И најосновнији процеси од којих сав живот зависи не могу бити преузети од већ постојећих система. Да би еволуција радила, они морају настати од нуле, они морају да буду пажљиво уравнотежени и регулисани у односу на друге процесе, и они морају да раде пре него што ће се сачувати.
Рећи да ген може бити копиран, а затим искориштен као прототип за нову функцију није оно што еволуција захтева, због овога не може да објасни радикално нове функционалности. Тако, дуплирање гена не може да одговори на најосновнија питања о историји еволуције. Исто тако, ниједан од уобичајених начина мутације (случајне промене слова, замене, делеције, итд) нема способност да уради оно што еволуција захтева.
Дарвин је намамио људе да поверују у теорију еволуције. Он у својој књизи
"Порекло врста" даје две одвојене теорије: оно што ја зовем његовом
главном и посебном теоријом еволуције. Дарвин користи дуге периоде да покаже како се врсте мењају. То је била
Посебна Теорија Еволуције и многи други пре њега су то заговарали, укључујући и неколико креациониста.
Требало му је дуго времена да дође до поенте, али је на крају рекао:
"...Видим да нема ограничења за количину промена... ...које се могу догодити током дугих периода времена току преко моћи природне селекције."Ово је била његова
Главна Теорија Еволуције, а то је место где је пао, јер није дао никакав прави механизам за те промене и био је неупућен у основне механизме који ће касније бити откривени. Да употребим модерну аналогију, ово би било слично као кад би рекли да мале, насумичне промене у комплексном рачунарском програму могу створити радикално нове софтверске модуле, а да се систем не сруши. Тако да аргумент
"могу ли мутације створити нову информацију" је заиста о мосту између посебних и општих видова еволуције. Да, мутације се могу јавити у живим типовима (врстама), али, не, те мутације се не могу користити да се објасни како су ти типови (врсте) настали на првом месту. Говоримо о два потпуно одвојена процеса.
Изазов мета-информацијеМорамо се отарасити наивне идеје да смо разумели геном јер знамо секвенцу линеарног низа ДНК. Уствари, све што знамо је прва димензија од најмање четири у којима геном функционише (1: једнодимензионални линеарни низ слова, 2: дводимензионалне интеракције једног дела ланца са другим, директно или путем РНК и протеинских "пуномоћника"; 3: тродимензионалне просторне структуре ДНК унутар једра, и 4: промене на 1., 2. и 3. димензији током времена). Постоји огромна количина информација упакована у тај геном коју нисмо схватили, укључујући вишеструко истовремено-преклапајуће кодове. Када говоримо о томе могу ли или не могу ли мутације створити нове информације, еволуционисти рутински представљају пренаглашено поједностављени поглед на мутацију, а затим тврде да су решили проблем док машућих руку стоје изнад главног проблема: антагонизма између ултра-сложености и случајне мутације.
Ако је четвородимензионалног геном довољно тешко схватити, такође постоји и огромна количина "мета-података" у геному. Ово је информација о информацији. Ово је информација која говори ћелији како да одржава информацију, како да је среди ако се разбије, како да је копира, како да тумачи шта је ту, како да то користи, када да користи, и како да је пренесе на следећу генерацију. Сво ово је кодирани у том линеарном низу слова и живот не може постојати без тога. Уствари, живот је дизајниран из погледа од врха ка доле, очигледно са мета-информацијом која долази прва. Према брилијантном раду Алекса Вилијамса, да би живот постојао, организми захтевају овакву хијерархију:
1) савршено чиста биохемија специфична за један молекул,
2) молекули са специјалном структуром,
3) функционално интегрисане молекуларне машине,
4) свеобухватно регулисане, информационо-контролисане метаболичке функције, и
5) обрнута мета-информација.
Ниједан од ових нивоа не може се добити путем природних процеса, не може бити предвиђен од нивоа испод, и сваки је зависан од нивоа изнад. Мета-информација је највиши ниво биолошке сложености и не може се објаснити природним механизмим, а живот не може да постоји без ње. Ставимо све друге аргументе, за и против настанка биолошке информације, на страну, одакле је мета-информација, од које зависи сав живот, дошла?
ЗакључциМоже ли мутација створити нову информацију? Да, у зависности од тога шта подразумевате под "информацијом". Такође, "нова" не мора да значи "боља" или чак "добра". Када еволуционисти наводе примере "нове" информације, они су скоро увек наводе доказе нових особина, али ове особине су узроковане оштећењем постојеће информације. Мутације могу да направе нове варијације старих гена, као што се може видети код белих лабораторијских мишева, безрепих мачака, и плавих очију код људи. Али штетне мутације се не могу користити да се одбрани еволуција од молекула до човека. Оштећивање ствари не води ка вишој функцији. А и нису све нове особине узроковане мутацијом! До неких је дошло дешифровањем претходно постојеће информације, до неких декомпресовањем упаковане информације, до неких укључивањем и искључивањем одређених гена.
Сви примери које сам видео, који се користе против стварања, нису помогли еволуцији. Не постоје познати примери врсте мутације, помоћу које се стиче информација, која је неопходна за еволутивне процесе великих размера. Уствари, изгледа да сви примери мутација којима се стиче информација, када се ставе на светло дугорочних потреба еволутувног напретка, су изузеци од онога што је потребно, јер сваки пример који сам видео подразумева да се нешто оштети.
Ми као креационисти имамо предност овде. Ако третирамо ово исправно, можемо постићи велику победу у нашем дугом рату за истину. Геном није оно што је еволуција очекивала. Примери мутација које имамо нису оне које су потребне за еволуцију да напредује. Еволуција мора да објасни како је настао четвородимензионални геном, са више преклапајућих кодова, препун информација. Може ли мутација створити нову информацију? Можда, али само у најограниченијем смислу. Може ли створити врсту информације која је потребна да се произведе геном? Апсолутно не!