Ово за I1, I2a2 и R1b U106 је под претпоставком да су Словени/Срби асимиловали добар део германских племена, која су онда ушла у оквир српског племенског савеза. Мислим да ово у ранословенско време није био случај, и да су се Словени и Германи у то време мешали отприлике исто колико и Срби и Албанци (знамо колика је драстична разлика између Y-ДНК генетске слике Албанаца и Срба). Гледајући по историјским подацима, простори данашње Чешке и источне Немачке су били малтене испражњени од стране старог (германског) становништва које је отишло у сеобе на запад и југ, на просторе залазећег Западног Римског Царства, па су се самим тим Словени умножавали више простом репродукцијом него асимилацијом несловенских популација. Што се тиче односа M458 и Z280, нећемо много тога открити док не дође до неких археогенетских налаза из тог периода, јер на основу садашњег стања закључивати је веома незахвално; већина припадника хаплогрупа које си горе навео су се на простор источне Немачке и Чешке населили у каснијем периоду средњег века, као део немачког Ostsiedlung-a, нису они ту никакви прави староседеоци.
Данас је Р1б код Словена на простору Лужице и Бохемије прилично заступљена. По писању администратора Генебазе има је појачано у јужном делу Бохемије.
Не везано за то, имам друга питања око којих се сва ова расправа врти.
Блахници припадају етнографскох групи Ходова. Њима је и 13 в. чешки краљ дао статус слободних сељака-граничара. Тада су бројали око 3.000.
За порекло тих људи се вежу разне теорије поред оне представљене на форуму, од тога да су досељеници из Шлезије, Поткарпатја, потомци мађарских Словака, старо чешко племе, до неких које кажу да су стаоседеоци на том простору (тачније потомци Келта).
Притом немамо никакво истраживање те регије или Ходова на основу кога можеме извући закључак да је ПХ908 тамо значајно заступљен. Оно што се до сада може закључити да од тестираних Динараца у Бохемији око половине их ПХ908 и концентрицани као што сам приказао на карти.
Међу самим Блахницима има још хаплогрупа, највише ПХ908, каква им је повезаност око презимена то не знам.
Грана које нађена код њих и она код Немаца су млађе гране Z16983, за које се не види јасна веза са Баварском а такође тих подграна нема за сада на Балкану. Грана Z16983 је нађена на веома широком простору Источне Европе, као и сам ПХ908.
Колика је разноврсност те ПХ908 на широком простору Немачке не бих да прогнозирам.
Било је питање разноврсности на (северо) истоку, у Бугарској поред Грка из Тополовграда Z16983 има још три Биг Ипсилона без откривене подгране. Ту ћемо можда у скорије време сазнати нешто више зато што се раде студије и доста људи тестира, док код Румуна ко зна кад.
Ја мислим да нисам једини на овом форуму, а ван њега сигурно нисам, који доводи у сумљу објективност и непристрасност око предложене синишине теорије коју су прихватили неки форумаши.
Ако је ПХ908 био присутан 200 година на подручју Баварске ко што неки кажу, зар не би требало да га има барем мало у анонимним студијама? Или можда код Лужичких Срба барем 1% ако им је пренео име?
Зар не би требало да се на фтна поред значајног броја тестираних из западног дела Европе и Немачке већ групише неки кластер ПХ908 око регија које су насељавали Срби у Баварској, нешто слично што се назире код Чеха пошто их је већ преко 2000 тестираних по јавним базама?
Међутум у Немачкој као и код осталих западних и источних словена ПХ908 делује расут по широким просторима, као и што се јављао у анонимним студијама свуда у малом проценту.
Зар не би ове погране ПХ908, тачније Z16983 које су нађене код Немаца и Блахника већ требало наћи и код Срба на Балкану ако су били заједно у Баварској?
Да ли се на основу хаплотипа једне породице (Блахника) који сами себе не називају Набским Србима, нити су написали како знају даље порекло од 15. века, могу правити конструкције миграција и историјских дешавања које се раде на форуму?
Поред свих ових питања остајем при тврдњи да бројчаност и присутност ПХ908 у регионима ЈИ Европе не подржава тезу о малом племену и досељавању са запада.
Када су рађене студије код Лужичких Срба и Баварској као доминантна хаплогрупа присутна код потомака Словена или као њихов траг пронађена је Р1а, ПХ908 није забележен . Такође и у Бохемији, као што је уоштени случај са осталим Западним Словенима Р1а је главна словенска хаплогрупа.
Оно што ја постављам као питање, а више пута је већ постављено на форуму то је могућа веза Р1а са тих простора тамо и оне присутне код Срба данас?
Код Срба је присутна Р1а око 20%, у неким крајевима се готово изједначава са ПХ908 који је присутан у просеку 25% код Срба.
Без обзира на проценте који уопште нису битни у целој причи, због до сада више пута постављених питања о вези Р1а и Срба, а такође и не малог броја припадника ове хаплогрупе код данашњих Срба сматрам да то треба испитати пре него што се направе било какви закључци о томе која је хаплогрупа била доминантна код првих Срба.
