Занимљива констатација за CTS9320. Басараби култура се може сматрати својеврсном претечом Трибала, али и Дачана и Гета, као и њима сродних племена на подручју данашње Војводине (као што су Синги, по којима је добио име Сингидунум, данашњи Београд) која су претходила насељавању Келта током латенског периода. С обзиром да се целокупна Z5017 више везивала за западни Балкан, да ли би сада требало размотрити ревизију сазнања? Како би ствари онда стајале са Z5018?
Већ неко вријеме мени изгледа да је матица и Z5017 источније. Имамо неке данас бројне родове на западу да, али:
- Бјелице Z19851 су данас бројан род али имају рођаке код Аромуна, а и у Бугарској
- Z17107 у форми типичне балканске BY4461 има TMRCA од само 1650 г.
- Z16988 је грана која је јако раширена на западу, но постоји и један Бугарин, постоји сад и један Молдавац који не изгледа близу никоме, као и Рус такођер
- E-Y84585 код пар Албанаца али постоји један анонимни бугарски хаплотип који изгледа 99 % од ове гране.
Управо неки источнији хаплотипови су ме и довели до Басараби културе кад сам видио писања о миграцији припадника Басараби културе источније.
Мало Румуна и Молдаваца је тестирано, мислим да је Раф рекао да је на неком мањем узорку из Румуније CTS9320 био јак.
Гледање данас бројних грана попут Z16988 на западу утиче на слику, али Z16988 је паралелна овим бугарским трима гранама које се срећу на мјестима важним за Басараби културу. А осим тога и нпр. Банетова грана се среће у Шоплуку.
Бугарска има и код Z5017 више аргумената што се разноврсности тиче кад уземо и CTS6377 у обзир. Код Z5018 ту није потребно пуно коментарисати јер дословно све гране испод Z5018 се налазе тамо, укључујући и A2192 која још увијек није на YFull-у а постоји у Бугарској (а и у Румунији само није СНП потврђен).
Такођер Бугари имају два E-CTS5856*.
Мислим да се ствари развијају у смјеру који ће показати значајну подвојеност по хаплогрупама између Илира и Дако-Меза/Трачана по основу омјера J-L283 и E-V13 као и R1b који ће бити више Z2103 него U152 (тј неће никакав бити трачки) код других, што није ништа чудно обзиром на сличне примјере код других грана и хг. (R1b-U152/U106..)
Можемо мислим пратити и преко Динарске и Цетинске културе такво што. Иако сам сигуран да нпр. E-CTS5856 није био у класичној Цетинској култури код ње је сахрањивање увијек било биритуално инхумација/кремација а код Динарске (L283) тотално доминантно инхумација. Донекле ако би се много вијекова касније направио неки пресјек, код многих изразитих илирских група као гласиначке имамо доминацију инхумације а код трачких супротно, а инфилтрација кремација код Гласинца се често тумачи утицајем са истока, наравно било је и илирских група са кремацијом али то су више Урнфилд елементи, гдје би се мислим могао очекивати и L241 уз R1b U152.
Чини се да је такођер бројни, млађи и разгранати L241 био дио покрета са Урнфиелд кутлруом.
Раније испрва ми се чинио CTS9320 као добар кандидат за Гласинац-Мати, сада мислим као каснији улазак. Можда неки CTS9320 да је имао паралеле са L241..
Јер Гласинац се раније археолошки наслања на Варвару а ту се опет треба очекивати J-L283. Мислим да је Z631 добар кандидат за Гласинац (узимајући и TMRCA) јер постоје већ двије албанске гране, уз неке родове код нас попут Голијана, на 23ndme се почиње јављати све више Z631 јер постоји тамо овај СНП. Ова такођер млађа грана показује на први поглед неки више келтски распоред, можда је и ту било асимилације и разношења Z631 од Келта, али уколико се настави тренд даље разноврсности Z631 на западном Балкану могла би Z631 изаћи као јасно гласиначка. А CTS9320 више кроз примјере Атенице.. Свакако било би добро да Голијани и остали Z631 родови ураде дубље тестове.
Кад спомену Синге, на њих сам заборавио потпуно.
Тј. врло мало сам се њима бавио.