Аутор Тема: О Србству Црногораца  (Прочитано 224168 пута)

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 13139
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #120 послато: Децембар 12, 2015, 10:11:41 поподне »
Што се тиче I2a за њега се балтид-норик мјешавине баш и не може везати, једини тип који се може за њега везати је кромањонски бореби, доминантан у остатку ЦГ и Херцеговини.

Што такође на неки начин указује да Бореби није у вези са Словенима. Искрено и мени је тешко да поверујем у то.

Истина, постоје неки кромањонско-балтички типови и код нас, који су можда настали касније, мешањем ова два типа на Балкану. Постоји могућност да су Словени донели овај тип као већ формиран, али генерално, Зап.-Балтид се не сматра претерано стабилним расним типом.

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 13139
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #121 послато: Децембар 12, 2015, 10:18:49 поподне »
Не разумијем се  у хапло групе и типове. Питање за Брђанина, на основу којих доказа тврди да су Шекуларци риђи и пјегави? Ја знам да нијесам, као и многи Шекуларци. Тешко да се то односи и на све Србљаке? Риђија и пјегавија има и међу Васојевићима, а пуно их је Горње Полимље, од Лијеве Ријеке до Љешнице, и од  Брезојевице до Тифрана, а међу исламизованим који су поријеклом  Васојевићи да не говоримо.  Не видим разлога за љутње на паралеле око Брђана  -  Малисора. Па Малисор и значи брђанин. Код Васојевића , то зна цијела Црна Гора и Брда распрострањено је предање да су Васо( од њега Васојевићи), Хото ( од њега Хоти) Красо ( од њега Краснићи) Пипо( од њега Пипери) Озро ( од њега Озринићи) били браћа.  То пише у свим књигама о Васојевићима. Ненаучно   је одређивање племена по  хапло групама и типовима. Замолио бих познаваоце  хапло група да ако је могуће направе упоредну анализу ( ни по бабу ни по стричевима)  међу наведеним племенским скупинама, укључујући и Шекуларце, осим  већине Мезгаљана који су Васојевићи .  Србљаци су широк појам. Васојевићи зову Србљацима, како затечено становништво, тако и све досељене из Црногорских Брда и Старе Црне Горе.  Наводи да су сви  Србљаци земљорадници, становници долина, не пије воду. Какве су то долине и равнице у Шекулару и Велици? Становнике  беранске котлине ( Аса) су звали Ашани.

Мишљења сам да се не може баш тако генерализовати са појединим областима. Срби су прилично разноврсни у антрополошком смилу, тј. у многим српским крајевима постоји више различитих расних типова.

Кун је издвојио тај плави тип у Брдима. Одмах до, у делу о северној Албанији, Кун помиње и све друге типове, који су такође присутни на том подручју (Динарац, Алпид, Атлантски Медитеранац, итд...).

Интересантно да исте типове у том крају проналази и Ј. Ердељановић ("Кучи").

Што се риђе косе тиче, мислим да је Кун то поменуо као једну од карактеристика Бореби типа, иако и ту постоје варијације (од тамне до поптпуно светле косе).

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10036
  • I2a S17250 A1328
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #122 послато: Децембар 12, 2015, 10:21:40 поподне »
Код Васојевића , то зна цијела Црна Гора и Брда распрострањено је предање да су Васо( од њега Васојевићи), Хото ( од њега Хоти) Красо ( од њега Краснићи) Пипо( од њега Пипери) Озро ( од њега Озринићи) били браћа.  То пише у свим књигама о Васојевићима.

Ово је, надам се да се сви слажемо, народно предање сковано са циљем да се оближња племена што више повежу у заједничкој муци и борби за слободу од азијатских освајача и њихових домаћих сарадника, а у стварности нема неког озбиљног основа.
Једина веза која би међу овом "браћом" могла постојати је на линији Пипери - Васојевићи, јер кроз 15. век најчешће иду у тандему, па није нереална претпоставка да су део исте племеснке скупине, касније у стицају историјских околности географски раздвојена и са посебним даљим развојем.
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10036
  • I2a S17250 A1328
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #123 послато: Децембар 12, 2015, 10:27:48 поподне »
Што такође на неки начин указује да Бореби није у вези са Словенима. Искрено и мени је тешко да поверујем у то.

Не могу сад да тражим Кунов рад, али се добро сећам да он на Балкану налази тип који назив "налик Боребију" ("Borreby-like"), што значи да га везује за класичан Бореби, који се, иначе, изворно налази у Данској и северном делу Немачке.
Мислим (исправите ме ако грешим), да тај балкански од Куна назван "Borreby-like" тип има доста сличности са Brunn (Брно) антрополошким типом, а то је много ближе Словенима, поглавито Србима из Бојке.
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10036
  • I2a S17250 A1328
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #124 послато: Децембар 12, 2015, 10:29:18 поподне »
... што значи да га везује за класичан Бореби, ...

Хтедох рећи НЕ ВЕЗУЈЕ за Бореби, већ види антрополошку сличност.
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 13139
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #125 послато: Децембар 12, 2015, 10:34:04 поподне »
Мислим (исправите ме ако грешим), да тај балкански од Куна назван "Borreby-like" тип има доста сличности са Brunn (Брно) антрополошким типом, а то је много ближе Словенима, поглавито Србима из Бојке.

Мислим Брун тек нема везе са Словенима. То је долихокефални Кромањонац, чест на северу Европе и Британским острвима.

Припадници хаплогрупе I су даљим пореклом свакако везани за овај тип, али питање је колико су имали од тога у време сеобе Словена на Балкан.

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10036
  • I2a S17250 A1328
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #126 послато: Децембар 12, 2015, 10:50:18 поподне »
Мислим Брун тек нема везе са Словенима. То је долихокефални Кромањонац, чест на северу Европе и Британским острвима.

Припадници хаплогрупе I су даљим пореклом свакако везани за овај тип, али питање је колико су имали од тога у време сеобе Словена на Балкан.

А Брун у комбинацији са брахикефалним динароидним и алпиноидним Старобалканцима, може ли након више од хиљаду година дати нешто налик Боребију?
Мислим, ми не знамо како су Срби и остали Словени изгледали у 6-7. веку, кад су дошли овде, а онда су се помешали са староседеоцима. Колико се сећам резултата археолошких и антрополошких истраживања неких гробница у области југозападне Србије, које су идентификоване као српско-словенске, тамо су углавном нађени робусни долихо- и мезокефални скелети, што мени по описи личи на Брун.
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже шкрњо

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 323
  • I2>PH908>A5913
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #127 послато: Децембар 12, 2015, 10:55:33 поподне »
Цитат
Не разумијем се  у хапло групе и типове. Питање за Брђанина, на основу којих доказа тврди да су Шекуларци риђи и пјегави? Ја знам да нијесам, као и многи Шекуларци. Тешко да се то односи и на све Србљаке? Риђија и пјегавија има и међу Васојевићима, а пуно их је Горње Полимље, од Лијеве Ријеке до Љешнице, и од  Брезојевице до Тифрана, а међу исламизованим који су поријеклом  Васојевићи да не говоримо.
Он не тврди да су Шекуларци риђи, већ да доминантно припадају "Бореби" типу, који тек понекад показује склоност ка риђости, а у ЦГ већином је смеђ. Најчешће није у питању потпуно црвена коса (веома ријетка особина) већ црвенкасто-смеђа коса или брада са црвеном примјесом.
Иначе не знам што се одједном нађе увријеђеним, није ли "руса коса" најпожељнија у нашим народним пјесмама? :D :D

Цитат
Што такође на неки начин указује да Бореби није у вези са Словенима. Искрено и мени је тешко да поверујем у то.
Као што сам доста пута писао, најбољи кандидат су источни Германи, не само за то већ и за објашњење просторног распореда и односа R1a:I2a у Југославији. А има и она студија о аутосомалној ДНК (http://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1001555 , погледати Figure12 "Supporting Info) која упоређује ДНК блокове по старости, и налази да Срби и Хрвати у периоду од прије 2555-4345 година дијеле највећи број заједничких предака са Скандинавцима (у преводу значи да су наши преци живјели близу једни других у том временском периоду), у периоду од прије 1515-2535 г. са Пољацима, а од тад па све до данас расте број заједничких предака са балканским народима.
Овакав распоред заједничких предака несумњиво подсјећа на источногерманске и I2a миграције све до Балкана, а уз то се слаже и са антрополошким типом.
Иако је логично, многима би било доста тешко да овакво објашњење прихвате.

Цитат
Не могу сад да тражим Кунов рад, али се добро сећам да он на Балкану налази тип који назив "налик Боребију" ("Borreby-like"), што значи да га везује за класичан Бореби, који се, иначе, изворно налази у Данској и северном делу Немачке.
Мислим (исправите ме ако грешим), да тај балкански од Куна назван "Borreby-like" тип има доста сличности са Brunn (Брно) антрополошким типом, а то је много ближе Словенима, поглавито Србима из Бојке.

Брун је тип најчешћи међу Келтима, па потом међу осталима, а он се још теже од Боребија може повезати са Словенима.

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 13139
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #128 послато: Децембар 12, 2015, 10:59:34 поподне »
А Брун у комбинацији са брахикефалним динароидним и алпиноидним Старобалканцима, може ли након више од хиљаду година дати нешто налик Боребију?
Мислим, ми не знамо како су Срби и остали Словени изгледали у 6-7. веку, кад су дошли овде, а онда су се помешали са староседеоцима. Колико се сећам резултата археолошких и антрополошких истраживања неких гробница у области југозападне Србије, које су идентификоване као српско-словенске, тамо су углавном нађени робусни долихо- и мезокефални скелети, што мени по описи личи на Брун.

Занимљива звучи (у теорији), али не знам колико је реално. Ти гробови су наводно открили да скелети имају нордијски карактер, што се опет уклапа у Словене.

Иначе, није Бореби доминантан тип међу Јужним Словенима (пошто видим да се овде праве паралеле Јужни Словени=Бореби раса), али је свакако присутан и то пре свега у ЦГ, Херцеговини и даље по Босни и Западној Србији, тј. тамо где су се Старохерцеговци највише исељавали.

Ван мреже vojinenad

  • Етнолог
  • *********
  • Поруке: 2211
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #129 послато: Децембар 12, 2015, 11:16:52 поподне »
Не разумијем се  у хапло групе и типове. Питање за Брђанина, на основу којих доказа тврди да су Шекуларци риђи и пјегави? Ја знам да нијесам, као и многи Шекуларци. Тешко да се то односи и на све Србљаке? Риђија и пјегавија има и међу Васојевићима, а пуно их је Горње Полимље, од Лијеве Ријеке до Љешнице, и од  Брезојевице до Тифрана, а међу исламизованим који су поријеклом  Васојевићи да не говоримо.  Не видим разлога за љутње на паралеле око Брђана  -  Малисора. Па Малисор и значи брђанин. Код Васојевића , то зна цијела Црна Гора и Брда распрострањено је предање да су Васо( од њега Васојевићи), Хото ( од њега Хоти) Красо ( од њега Краснићи) Пипо( од њега Пипери) Озро ( од њега Озринићи) били браћа.  То пише у свим књигама о Васојевићима. Ненаучно   је одређивање племена по  хапло групама и типовима. Замолио бих познаваоце  хапло група да ако је могуће направе упоредну анализу ( ни по бабу ни по стричевима)  међу наведеним племенским скупинама, укључујући и Шекуларце, осим  већине Мезгаљана који су Васојевићи .  Србљаци су широк појам. Васојевићи зову Србљацима, како затечено становништво, тако и све досељене из Црногорских Брда и Старе Црне Горе.  Наводи да су сви  Србљаци земљорадници, становници долина, не пије воду. Какве су то долине и равнице у Шекулару и Велици? Становнике  беранске котлине ( Аса) су звали Ашани.
Предање о петорици браће које је код нас сачувано показало се да је само делимично тачно. Код наших племена помињу се Васо, Ото, Красо, Пипо и Озро, међутим J.G.Hahn у свом делу ''Albanesishe Studien'' помиње предање које је забележио код Затрепчана које каже да је неки Кечо (или Кећо) због турског гоњења (Марко Миљанов каже због крви, а неки други извори због ''крви''), морао да одсели у словенски предео (област племена Пипери) у коме му се родило шест синова Лазар, Бан, Меркот, Кастер, Вас и Пипери. Од Лазара су Хоти, од Бана су Кечи у Затрепчу. Након убиства једног домородца морали су да сесклањају, а у Пиперима су остали само отац Кечо и син Пипери од кога су Пипери.
Марко Миљанов помиње предање о Кећи Понтином који је имао шест синова који су се звали: Озро, Красо, Пипо, Васо, Ото и Бон.
Гледајући резултате ДНК анализе које сада имамо изгледа да је ово предање које је сачувано код Затрепчана ближе истини од оног које је до сада било опште познато код наших племена. Васојевићи су Е-В13 хаплотип, док Озринићи припадају И2а Динарик Југу, тако да Васо и Озро никако нису могли бити браћа, па чак ни сродни у уназад ко зна колико хиљада година.

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10036
  • I2a S17250 A1328
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #130 послато: Децембар 12, 2015, 11:54:21 поподне »
Хајде, нећу много да досађујем са антропологијом, али сам мало погледао неке папире које имам код куће, па сам опет на правцу Брно – Словени. То што се по интернету, погледах, за Брун тип везују неки коцкасти риђи и пегави Ирци, мени баш не звучи реално. Они везују Брун за Р1б Келте (а и то је посебно питање, колико су Келти антрополошки повукли од Р1б популације).
Постоји граветијанска археолошка култура која се везује за данашњу Моравску (у Чешкој), и за њу тзв. Брно-Пшедмост антрополошки тип, који одговара Брун типу (Брно = Brunn) – робустан и долихокефални. Тај тип се везује и за антрополошки тип Лепенског Вира. Па ми је логичније да га повежем са И2а.
Правац Горње Подунавље – Карпати – Бојка, може да буде правац И2а и граветијанског типа. Наравно, у Полесју, он се меша са Р1а и њеним антрополошким нордидским и балтидским типом и као такав враћа у Подунавље, а затим на Балкан.
Келти настају у области Халштата и ЛаТена где је доминанта била ХГ И2а (и могуће управо Брун тип), а у мешавини са Р1б. Могуће је да су тај Брун тип повукли управо од И2а.
Мислим да са Готима и другим источногерманским племенима ово нема никакве везе (ни Брун ни Бореби). Мислим, ако везујемо Источне Германе за ХГ И1. Шкрњо, без љутње, али ја не могу да прихватим да су Источни Германи И2а.
А какве везе Бореби може да има са Црном Гором, стварно ми је недокучиво. Једино, можда, преко И1 (оне дробњачке) или Р1б. Не видим везу између Боребија и И2а... Зато ми најсувислије звучи она конструкција да су неки други антрополошки типови у својој мешавини дали нешто налик Боребију (а ту конструкцију користи и Кун).
Иначе, колико пратим антропологију, риђост је ексклузива Р1 хаплогрупа.
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Brđanin

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 230
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #131 послато: Децембар 13, 2015, 12:13:22 пре подне »
@Видоје нема ништа негативног у Бореби типу, не знам шта те је то увриједило.
То су буквално људске громаде и физички су "супериорнији" од овог брдског Балтид-Норик типа.

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 13139
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #132 послато: Децембар 13, 2015, 11:22:49 пре подне »
Хајде, нећу много да досађујем са антропологијом, али сам мало погледао неке папире које имам код куће, па сам опет на правцу Брно – Словени. То што се по интернету, погледах, за Брун тип везују неки коцкасти риђи и пегави Ирци, мени баш не звучи реално. Они везују Брун за Р1б Келте (а и то је посебно питање, колико су Келти антрополошки повукли од Р1б популације).
Постоји граветијанска археолошка култура која се везује за данашњу Моравску (у Чешкој), и за њу тзв. Брно-Пшедмост антрополошки тип, који одговара Брун типу (Брно = Brunn) – робустан и долихокефални. Тај тип се везује и за антрополошки тип Лепенског Вира. Па ми је логичније да га повежем са И2а.
Правац Горње Подунавље – Карпати – Бојка, може да буде правац И2а и граветијанског типа. Наравно, у Полесју, он се меша са Р1а и њеним антрополошким нордидским и балтидским типом и као такав враћа у Подунавље, а затим на Балкан.
Келти настају у области Халштата и ЛаТена где је доминанта била ХГ И2а (и могуће управо Брун тип), а у мешавини са Р1б. Могуће је да су тај Брун тип повукли управо од И2а.
Мислим да са Готима и другим источногерманским племенима ово нема никакве везе (ни Брун ни Бореби). Мислим, ако везујемо Источне Германе за ХГ И1. Шкрњо, без љутње, али ја не могу да прихватим да су Источни Германи И2а.
А какве везе Бореби може да има са Црном Гором, стварно ми је недокучиво. Једино, можда, преко И1 (оне дробњачке) или Р1б. Не видим везу између Боребија и И2а... Зато ми најсувислије звучи она конструкција да су неки други антрополошки типови у својој мешавини дали нешто налик Боребију (а ту конструкцију користи и Кун).
Иначе, колико пратим антропологију, риђост је ексклузива Р1 хаплогрупа.

Волео бих да некако решимо ту мистерију око Бореби типа и И2а Словена.

Распоред И2а се уклапа у Словене, али се Бореби тип никако не уклапа, зато мислим да је дошао у некој другој сеоби.



Опет, тешко је неповезати Кромањонце са И групом, па се ту опет намеће питање да ли је могуће да су управо кроз И2а такви облици дошли на Балкан.

Некако ми Шкрњова опција ту звучи разумније, иако се онда ствара проблем око порекла И2а.

Код сев. Словена доминирају нордијско-балтички типови, док Бореби по особинама значајно одудара од њих.

Примера ради:

Емир Кустурица (Босна, Бореби)


Владимир Путин (Русија)

Ван мреже Радевић

  • Шегрт
  • ***
  • Поруке: 57
  • Васојевић
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #133 послато: Децембар 13, 2015, 07:56:39 поподне »
Видим тенденцију да се Е1б поистовећује са шиптарима и покушаћу да дам своје виђење. Неспорно је присуство Е1б у Немањићкој Србији који ако нису стопљени са Словенима доста раније онда несумљиво у Средњевековној Србији они су потпуно изједначени са осталим Србима . Језгро Е1б је свакако Стара Србија , односно данашње области Јужне Србије, Македоније , северне Албаније , Косова , Метохије итд. Ако се Е1б поистовећују са Власима-сточарима логично би било да их сместимо у планинска подручја ( Шар планина , Проклетије , можда Скопска Црн Гора итд.) По доласку Турака у брдима их сигурно мимоилазе таласи исламизације и за разлику од градског становништва лакше успевају да одоле притисцима. Шиптари као што знамо веома брзо прелазе на ислам. Ако Преци Васојевића , Орловића , дела Куча итд. долазе у Црну Гору из Старе Србије они долазе као Срби. Као што они припадници Е1б који остају у Старој Србији остају као Срби. Знамо да током ропства под турцима Срби и ако су прелазили на ислам нису постајали Турци, већ су и даље говорили српски и дуго били свесни свог порекла. Са шиптарима је другачије , малобројни Срби после сеоба постају све више жртве асимилације. Многи аутори из 19. века забележили су пример да у великом броју села на Косову људи говоре српским и шиптарским и да су двоверци. У кући причају српски и крсте се пред иконом , а на улици причају шиптарским и иду у џамију. Такође постоје примери да у једној породици једна генерација прича Српски и православне је вере ( деда ,баба), док друга и трећа генерација причају оба језика и муслимани су. Велики број шиптара на Косову Српског је порекла. Горанци примају ислам тек у 19. веку. Моја претпоставка је да је велики број Е1б код шиптара претапање тог Влашког-Српског  становништва које је живело дуго међу њима а код којег је после неколико векова избледео србски идентитет као и код велике већине правих Срба под туђинском влашћу.     

Ван мреже Радевић

  • Шегрт
  • ***
  • Поруке: 57
  • Васојевић
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #134 послато: Децембар 13, 2015, 08:30:50 поподне »
Стално се потенцира долазак Е1б из такозване северне Албаније , те то су арбанаси малисори итд .Реците слободно шиптари, али реците то у очи и једном  Самарџићу из Билеће, Мартиновићу из Бајица а не овако увијено на тастатури да протурате тезе да су Срби раја за време Турака асимиловали шиптаре а управо је обрнуто било. Та северна Албаније је такође део Старе Србије како ми Срби волимо да кажемо и у њој је после 1918. године остало 100.000 Срба који су асимиловани пред нашим очима у 20. веку. Међу тим Србима је без сумње било и Е1б. Да дам и своје мишљење о Србству Црногораца, ја до сада нисам упознао неког ко ми је у очи рекао да је по националности "дукљанин , монтенегрин, црногорац " . Са ким год да зборим на ту тему сви су свесни да су Срби , и сви воле Србију и сви долазе редовно у Србију. Ја имам родбину и у Беранама, Мојковцу, Подгорици и сви су Срби. Шта се дешава на изборима то је посебна прича али реално мислим да је проценат људи који стварно верују да су некакви прави дукљани  0.1%. Остало су све плаћеници као што су плаћеници и ови као П-109 кога нећу ни да коментаришем. И за крај да цитирам краља Николу "Васов траг је једрог здравља и лијепих црта лица, он је стожер Рашкој земљи и китна јој перјаница"

Ван мреже Акса

  • Косовци
  • Познавалац
  • *
  • Поруке: 662
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #135 послато: Децембар 13, 2015, 08:45:22 поподне »
Када се расправља о расним типовима, често се занемарљује женска линија, а она је исто толико битна колико и мушка. Неко спомиње хаплогрупе I и R1 и говори о расним типовима тих хаплогрупа, и не узима у обзир да су те хаплогрупе И од које су настале И1, И2а и И2ц имали истог зачетника пре 20 хиљада година, исто тако од Р1 су настали Р1а и Р1б и имали су истог зачетника пре више од 25 хиљада година. Онај који верује да се одржао неки расни тип 20 хиљада нека верује, али то је немогуће.

На пример Р1 невропске гране. Имамо африканце који су Р1б, тачно је одавно су се одвојили од остале гране Р1б. Имамо Р1а-Z93 Киргизе на пример који су се помонголидили сигурно преко женске линије. Имамо Паштуне Z93 народ који живи/ео веома изоловано у планинама Авганистана и Пакситана и они су изгледа најбољи кандитати како су некада могли да изгледају припадници Р1а-Z283.

Небојша је поставио слику Владимира Путина, такви типови попут Путина најчешћи су код северних Руса, а не код свих северних Словена. То су више балтички типови, веома дубок траг над Русима, поготово над северним су оставили Угро-фински и балтички народи. Није ни чудо ти северни Руси имају висок проценат угро-финске Н1ц хп. Ако погледамо Финце на пример да они имају  увучене очи донекле су косооки то је тај утицај који је пренет вероватно преко  хп. Н1ц и можда преко женске линије на Русе. Код осталих западних и источних Словена тај утицај у изгледу донекле увучене очи као што је код северних централних Руса је ређи. 

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 13139
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #136 послато: Децембар 13, 2015, 08:47:08 поподне »
Језгро Е1б је свакако Стара Србија , односно данашње области Јужне Србије, Македоније , северне Албаније , Косова , Метохије итд. Ако се Е1б поистовећују са Власима-сточарима логично би било да их сместимо у планинска подручја ( Шар планина , Проклетије , можда Скопска Црн Гора итд.)

Логично да је тако, с обзиром да се језгро српске државе у 14. веку помера према југу (Косово, Македонија, Грчка). Срби тада вероватно апсорбују велики број E1b, али било је ту свакако и других староседелачких ХГ, попут R1b, J2, G2, итд. (тј. хаплогрупа које и данас постоје код Грка, Македонаца и Албанаца) 

Нпр., један велики део I2a популације, који је некада можда носио српско име, остаје на западу (Далмација, Босна) и временом улази у хрватски етнос. Исто тако, велики део E1b се "утапа" у Србе и то је вероватно разлог зашто данас имамо пуно I2a Хрвата и E1b Срба.

Што се саме E1b тиче, у питању је веома велика и разноврсна група, па је међу њима сигурно било и грана које су карактеристичне нпр. само за сев. Албанију, итд.

Оно што сам приметио, гледајући разне Y-STR базе, је то да васојевићки кластер више нагиње ка западу Балкану. Није да не постоји код Грка, али је много више заступљен код Срба и Албанаца.

Ван мреже шкрњо

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 323
  • I2>PH908>A5913
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #137 послато: Децембар 13, 2015, 09:07:02 поподне »
Волео бих да некако решимо ту мистерију око Бореби типа и И2а Словена.

Распоред И2а се уклапа у Словене, али се Бореби тип никако не уклапа, зато мислим да је дошао у некој другој сеоби.

Волио бих да чујем објашњење око I2a и Словена.
Зашто се заступљеност R1a повећава идући ка сјеверу и плоднијим крајевима, а заступљеност I2a смањује? Зашто је, на примјер, однос I2a и R1a у западној Херцеговини 6:1, ако су обје дошле са Словенима? Све и да су сви балкански Словени дошли тачно из сјеверозападне Украјине гдје је I2a најгушћи (а нису) и даље би требало бити много више R1a.
Ако узмемо у обзир образац застуљености I2a у Југославији и код осталих Словена, јасно се види да је дошла одвојена од главнине R1a, и населила се (или била потиснута за вријеме словенских и аварских освајања) по мање плодним областима.
Што се тиче источних Германа, не знам зашто се одмах проглашавају за I1, кад ниједан њихов скелет није тестиран, па можемо само да правимо (више и мање вјероватне) претпоставке. Њихово присуство је добро забиљежено на овом простору, од 378. па све до Јустинијанових освајања, када Прокопије каже да су се далматински Готи покорили врховној византијској власти и остали ту да живе.
Ево једног малог поређења о томе како је буквално свако оставио генетског трага у пустом Илирку: Нормани су дошли тек у пар бродова- шака јада, историја чак није ни забиљежила њихово насељавање, а ипак су оставили велики генетски траг у виду Дробњака Новљана, а и шире, концентрација I1 (махом I1-P109) се диже у Пријепољу и до четвртине. Са друге стране, источни Германи су дошли у огромном броју, водећи са собом и жене, и (за разлику од Нормана) историја несумњиво биљежи њихово насељавање на Балкан које трајаше цијели вијек. И гдје су њихови потомци данас? По званичној теорији- испарили су, или су њихови потомци I1-Z63 чија концентрација једва да игдје достиже 2 посто.
Са њима се слаже и антрополошки тип, и мјесто наласка предачких грана за цијелу М423, као и тврдња Кен Нордтведта о настанку "Динарика" у Пољској 500. год. п.н.е. О историји да не говорим сад.

Да би се I2a Динарик могла повезати са Словенима, прво се мора дати одговор на горе постављено питање које се тиче просторног распореда I2a и R1a у Југославији.

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 13139
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #138 послато: Децембар 13, 2015, 09:17:16 поподне »
Волио бих да чујем објашњење око I2a и Словена.
Зашто се заступљеност R1a повећава идући ка сјеверу и плоднијим крајевима, а заступљеност I2a смањује? Зашто је, на примјер, однос I2a и R1a у западној Херцеговини 6:1, ако су обје дошле са Словенима? Све и да су сви балкански Словени дошли тачно из сјеверозападне Украјине гдје је I2a најгушћи (а нису) и даље би требало бити много више R1a.
Ако узмемо у обзир образац застуљености I2a у Југославији и код осталих Словена, јасно се види да је дошла одвојена од главнине R1a, и населила се (или била потиснута за вријеме словенских и аварских освајања) по мање плодним областима.
Што се тиче источних Германа, не знам зашто се одмах проглашавају за I1, кад ниједан њихов скелет није тестиран, па можемо само да правимо (више и мање вјероватне) претпоставке. Њихово присуство је добро забиљежено на овом простору, од 378. па све до Јустинијанових освајања, када Прокопије каже да су се далматински Готи покорили врховној византијској власти и остали ту да живе.
Ево једног малог поређења о томе како је буквално свако оставио генетског трага у пустом Илирку: Нормани су дошли тек у пар бродова- шака јада, историја чак није ни забиљежила њихово насељавање, а ипак су оставили велики генетски траг у виду Дробњака Новљана, а и шире, концентрација I1 (махом I1-P109) се диже у Пријепољу и до четвртине. Са друге стране, источни Германи су дошли у огромном броју, водећи са собом и жене, и (за разлику од Нормана) историја несумњиво биљежи њихово насељавање на Балкан које трајаше цијели вијек. И гдје су њихови потомци данас? По званичној теорији- испарили су, или су њихови потомци I1-Z63 чија концентрација једва да игдје достиже 2 посто.
Са њима се слаже и антрополошки тип, и мјесто наласка предачких грана за цијелу М423, као и тврдња Кен Нордтведта о настанку "Динарика" у Пољској 500. год. п.н.е. О историји да не говорим сад.

Да би се I2a Динарик могла повезати са Словенима, прво се мора дати одговор на горе постављено питање које се тиче просторног распореда I2a и R1a у Југославији.

Више пута сам поставио ово питање, и себи, али и на форуму.

Све ово стоји што кажеш. Балканске И2а су почели везивати за Словене када се појавио рођак у Пољској. Такође, распоред ове хаплогрупе достиже високе проценте само код Словена (Јужних, Источних и Западних).

За Готе И2а некако фали више ове хаплогрупе у Италији.

Као што кажеш, I1-Z63 постоји свуда по Балкану, али није заступљена у неком већем проценту (притом је разноврсна).

Мислим да су све опције отворене, али откуд онолико Гота код осталих Словена? Слажем се да је могуће да се једна популација веома брзо "намножи". Можда су ти Готи били веома експанзивни, па је то разлог зашто их данас има код Словена (између осталог и Јужних) у толиком броју.

Бореби тип заиста може бити нека смерница у ком правцу истраживати.


Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10036
  • I2a S17250 A1328
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #139 послато: Децембар 13, 2015, 09:26:19 поподне »
Шкрњо, знаш како: у позно доба старог века и раном средњем веку, племенска друштва су држала до порекла и сродства. Дакле, племе није значило скуп разноразних ликова скрпљених са свих страна (какве су биле нпр. ратничке дружине позног средњег века, премда је и ту често био случај да дружину чине племеници), већ су то нјвећим делом били људи истог порекла.
Срби, као носиоци И2а динарик јужни, у време најезде Хуна, померају се из карпатске области на запад, према Бојки (западна Чешка), а у 7. веку долазе у Илирик. Логично је да је највећи део тог досељеног племена био истог порекла (мислим искључиво на порекло по мушкој линији). Можда су, ту и тамо, покупили и неког инородног, али то је мали број. Ето откуд носиоци те ХГ на Балкану.
Р1а и И2а динарик северни потичу од претходног словенског таласа, 5-6. век, који је на Балкан дошао преко Карпата, и спустио се западном обалом Црног мора преко Дунава на југ, па се даље ширио на југ и запад.
Претпостављам да су у твојој теорији И2а Готи, а Срби би требало да буду Р1а. Па, како је онда Р1а тако слабо заступљена баш у крају који су према изворима населили управо Срби (Далмација и Херцеговина)? Где су они испарили? Селективно се исељавали само плашљиви Срби, а дрчни Готи преживели све историјске невоље и опстали тамо 14. векова?
И како народ тамо где је најгушћа концентрација И2а од средњег века до данас говори србски, а не готски? Је ли оно мало тамошњих Р1а наметнуло свој језик готској маси, или...?
"Наша мука ваља за причешћа"