Наравно да се хаплогрупе често могу везивати уз народе. Мислим да је то прилично очигледно. Само ствари треба разумјети на прави начин, без бруталних поједностављења.
На примјер, све указује на то да је доминантна хаплогрупа носиоца протосрпског језика била И2а динарик југ.
Са Албанцима је ситуација мало другачија, но ако се ситуација погледа у тоталу, главни кандидат за доминантну хаплогупу носиоца протоалбанског језика јесте Р1б. По мени, други јак кандидат је она И1 која се у Албанији налази у проценту 5-7%.
Не знам да ли има простора за коначне закључке (ово око DS). У сваком случају, ни Срби на Балкан вероватно не долазе чисти генетски, па у том смислу не шири само једна хг језик и сл.
Такође, ако одемо још даље у прошлост, Прото-Срби не могу бити нека I2a зато што
вероватно долазе са истока, па су у том смислу најбољи кандидати можда R1a.
Са друге стране, има и на Балкану неких нелогичности и не треба све посматрати кроз данашњи распоред хаплогрупа. Нпр., пре 1000 година врло вероватно хаплогрупе нису биле овако распоређене, а само би на основу тог старог распореда ХГ би могли рећи која је "српска".
У том смислу може помоћи и тестирање древне днк на Балкану, али нема још увек услова за тако нешто.
Иако је Синиша недавно лепо објаснио везу чешких и српских DS и потенцијалну везу са Србима, вероватно има основа и за друге теорије. Део DS је свакако могао доћи и тако.
Проблем је што су извори оскудни и сем Порфирогенита нема пуно података о Србима, који иначе нису морали бити велики бројем, али су зато сигурно били војно добро организовали (исто важи и за Хрвате), чим су успели да се наметну осталим Словенима на Балкану.
То да није реч о великом "племену" говори и податак да су се Срби прво населили у околини Солуна, па онда ишли даље.
Још једна ствар је занимљива код нас. Хаплогрупа I2a највећи проценат бележи у Даламцији и западној Херцеговини (преко 60, 70%), а и највећи број српских I2a DS води порекло из тих динарских области. Овде се може говорити можда и о Неретљанима, Травуњанима и Захумљанима, за које се опет тврди да су Срби, али није баш скроз чиста ситуација. Такође, део I2a DS може отпасти и на Готе, објашњавао је шкрњо више пута и заиста има логике.
С обзиром колико су српски крајеви опустели кроз исторју, не би чудило да је некада било и више R1a, који су по свему судећи присутни у тим долинама река, које су насељавали Срби/Словени (Босна, централна Србија, итд.). За ту теорију треба можда више R1a у Полимљу, док их у Херцеговини свакако има прилично и то више подгране Z280.
Ово је прича око које се вртимо у круг дуго, па да не претерујемо са теоријама. У сваком случају, I2a и R1a (уз евентуално још неке хг) остају најбољи кандидати за Прото-Србе (највећим делом су словенског порекла, свкако). Остаје само питање, ако се уопште може тако уско посматрати, да ли су I2a они Словени које Срби (R1a?) овде затичу, или је ситуација обрнута. Ово наравно не мора да буде тачно, већ представља конструкцијау на основу хг, што, опет кажем, није најзахвалније. Реално је да су већ тада народи прилично имешани у погледу хг.
За Албанце звучи реално ово око R1b 11-11, а I1 се ту и не уклапа претерано, осим што је евидентно појачано присуство ове хаплогрупе у неким истраживањима за Албанаце.
