Генетичко поријекло Срба

[barbarylion]

Па хајде да ријешимо ту дилему, ако сам добро разумио о чему се расправља. Пољска и Словачка су почетком наше ере биле насељене германским Готима и Вандалима, а Њемачка и Чешка Суебима (тј. Швабама, да неко не би помислио Суеби=Срби  )

Око 4-5. вијека имамо индикације да је тај дио Европе био празан, или веома слабо насељен. Почетком 5 вијека креће масовно досељавање Словена на овај простор. Прво, наравно, у источну Словачку и Пољску. Источну Њемачку досежу тек око 200 година касније.

Гдје су ту Срби? Ја бих рекао да се сјеверни и јужни Срби раздвајају у доба када су први Словени прелазили из Чешке у источну Њемачку, крчили празно земљиште, "упознавали терен".

Јер, кад мало детаљније погледамо изворе, чини се да се двије групе Срба раздвајају у Бохемији, одакле једна грана одлази на исток у Полабље, а друга на југ у Динариде.

Када је Словенско насељавање источне Њемачке завршило, и слика се стабилизирала, највећи профитери су били Р1а родови. ПХ908 Срби успијевају наметнути као малобројна елита на челу некима од њих, и тако им се име очувало. Али су били генетски пригушени и прогутани од стране Р1а родова.

На југу, пак, ПХ908 Срби долазе на пусти запад Балкана, за који се чини да су га остали Словени у почетку избјегавали, и овдје се успијевају намножити, и постати већина становништва.

Ово задње су нека моја размишљања, која могу, и не морају бити тачна. Но ове чињенице из географије, историје, археологије и генетике које наводим, бисмо сви требали познавати, и имати на уму тијеком ових расправа.

Dakle ta jedna grana Srba bi bila gotovo minimalan period na prostoru Bohemije?Otisli bi na Balkan dok bi deo ostao gore?
Da li to može da znači da su u isto vreme postojale dve Srbije?
Ova na zapadnom Balkanu i ona gore u Polablju? A, svakako su prošle kroz Poljsku. Ovo poprilično nategnuto, mada neki sličan scenario objasnio mnoge stvari?

[Никац]

Nisam ja to ni rekao.
Naravno da mi je jasno, i da se danasnja slika ne moze poistovecivati sa ondašnjim stanjem.
Mi imamo par grana koje imaju poklapanja i na istoku( ne na istoku balkana) već slovenskoga sveta i na zapadu, šta će tu biti je pitanje.
Ta plemena svakako nisu morala biti srpska tj nositi taj naziv, međutim poprilično je jasna njihova tendencija ulaska među Srbe i lake asimilacije, za razliku od ostalih okolnih naroda.
Ono što hoću da kažem jeste da ne treba stavljati tačku i konkretan zaključak još uvek, jer ima dosta mogućnosti i dosta toga moze da se otkrije.

Погледај рецимо црногорска племена, која настају издвајањем једног рода или више њих у односу на остале Србе, али заправо уз свој племенски идентитет настављају имати и онај српски.

На исти начин су се и стари Словени цијепали на племена, али још дуго времена чували и словенски идентитет, и били свјесни своје сродности с осталим Словенима.

То свакако ваља имати на уму кад расправљамо о словенским народима у средњем вијеку.

Погледајмо још:

Руска хроника "Повест минулих лета":
Након много времена населили су Словени подручје око Дунава, гдје су сад Угарска и Бугарска земља. И ти Словени разишли су се по земљи [...]. А ти Словени су: Хрвати Бијели, Срби и Хорутани (Карантани, живјели су на граници данашње Словеније и Аустрије).

Фредегарова хроника:
Дерван, кнез Срба, који су словенског порекла

Овдје видимо да су Срби у то вријеме били један млади род настао издвајањем из словенске масе, и као таквог га његови савременици препознају.

[Никац]

Dakle ta jedna grana Srba bi bila gotovo minimalan period na prostoru Bohemije?Otisli bi na Balkan dok bi deo ostao gore?
Da li to može da znači da su u isto vreme postojale dve Srbije?
Ova na zapadnom Balkanu i ona gore u Polablju? A, svakako su prošle kroz Poljsku. Ovo poprilično nategnuto, mada neki sličan scenario objasnio mnoge stvari?

Па да, то је оно што нам каже једини извор који говори о томе (ДАИ).

[Exiled]

Погледај рецимо црногорска племена, која настају издвајањем једног рода или више њих у односу на остале Србе, али заправо уз свој племенски идентитет настављају имати и онај српски.

На исти начин су се и стари Словени цијепали на племена, али још дуго времена чували и словенски идентитет, и били свјесни своје сродности с осталим Словенима.

То свакако ваља имати на уму кад расправљамо о словенским народима у средњем вијеку.

Погледајмо још:

Руска хроника "Повест минулих лета":
Након много времена населили су Словени подручје око Дунава, гдје су сад Угарска и Бугарска земља. И ти Словени разишли су се по земљи [...]. А ти Словени су: Хрвати Бијели, Срби и Хорутани (Карантани, живјели су на граници данашње Словеније и Аустрије).

Фредегарова хроника:
Дерван, кнез Срба, који су словенског порекла

Овдје видимо да су Срби у то вријеме били један млади род настао издвајањем из словенске масе, и као таквог га његови савременици препознају.

Овај пример поређења црногорских племена са словенским ти је озбиљно климав.

[Jovo79]

Ispada da jedino Srbi nemaju svoj koren među svim ostalim Slovenima na istoku (ili bilo gde), a srpsko ime je najstarije. Da stvar bude gora Srbi uopšte nisu bili brojni u Bojci, to je teritorija gotovo zanemarive veličine.

Имају га сви Словени, а имају и Срби, али се ту можда нису формирали и опстали. Зашто је српско име најстарије? Ко ће знати која је најстарија? Зашто се увек наглашава да морамо бити највећи, најбројнији, најстарији, све само не најбољи? И онда ти је тешко да Срби нису били бројни у „Бојци“ занемарљиве величине. Као да имамо проблем не са чињеницама већ са жељеном величином. Кога брига за величину ако је квалитет добар и ми смо оно што јесмо данас? Од толиког броја словенских племена, само неколико је до данас успело да формира државе и нације, што је још један преседан за поштовање!

Što se tiče ovog poređenja sa Mađarima to me ne zanima, niti mi daje bilo kakve odgovore, osim baš kontra, a to je da moraš da imaš ogroman potencijal da bi asimilovao toliki narod sa kojim nemaš veze.

Слажем се са критикама других да се код Мађара вероватно радило о миграцији у солидно насељену Панонију, али ни наши крајеви нису опустели ако се наши аутохтони аутозоми крећу око 50% па понекад и више. Што се тиче Мађара, Срби су управо због тога асимиловали и словенски народ са којим су били везани, тако да нису морали имати огроман асимилациони потенцијал. Важно је добити виши статус и право на формирање државе. Преостало је питање времена консолидације српског етничког идентитета, посебно после експанзије на исток под Немањићима.

Ja recimo mislim da su priče o hrvatskih sedam( biće da je sedam?) plemena i usmenom dogovoru sa mađarima bajka, isto kao i nekih nezavisnih sedam plemena koji se dogovaraju sa Bugarima ovima ili onima tek posebna priča. Al' time neću da se bavim.

Ако су ово бајке, онда су и остало везано за Србе бајке. Хрвати нису имали седам племена, већ су се из једне породице одвојила петорица браће и две сестре и са својим народом дошли у Далмацију. Дакле, неке подгране Р1а и И2а (које нису углавном ПХ908) могу и даље бити доминантне или хомогене. Ако се не варам, Р1а је нешто хомогенија међу Хрватима него међу Србима и то би ишло у прилог томе. Такође је небитно, ако је нешто ПХ908 ипак дошло, не могу да објасне толико ПХ908 на Источном Балкану, али не могу ни Срби. По мом мишљењу, већина ПХ908 је дошла на Балкан са разним племенима без обзира на сеобе Срба и Хрвата, а једини главни разлог зашто достиже толику учесталост међу Србима-Хрватима-Бошњацима-Црногорцима је то што је било мање староседелаца у те крајеве и ефекте оснивача влашких племена. Код Словенаца вероватно имамо сасвим другу миграцију где је ПХ908 био много мање заступљен.

[Gorance]

Претпоставља ли се неки број тих првих Срба који су дошли на Балкан. На пример,за германске Вандале се процењује да их је било око 80 000 у доба сеобе народа и то је као неки просек за германска племена. Да ли би значило нешто кад би убацили мало математике,нпр, број досељених, ратови,куге,сеобе плус прирођени минус одрођени и кад би дошли до данас са овим сазнањима из генетике, да ли би нас то одвело некуд. Звучи као Фермијев парадокс, али, ето питам.

[Никац]

Мислим да би у дискусији требало разграничити да ли се дискутује о генетичком поријеклу:

- словенског племена Срба (Surbi, Sorabi) из 7. вијека
- Срба првобитне Србије Властимировића, Војисављевића и Вукановића ( од 7-12. вијека)
- Срба Србије Немањића и Босне Котроманића (12-15. вијека)
- савремених Срба

Све ово су дијелови једног процеса, и надовезују се један на другог.
Тренутно смо очигледно забраздили у ову тачку под 1, но и остале су свакако интересантне, и о њима би се дало још и више расправљати.

О овом најранијем раздобљу имамо мање-више само ДАИ као извор, који онда можемо покушати да повезујемо с  археологијом, генетиком и неким траговима и назнакама из осталих извора.

[Exiled]

Претпоставља ли се неки број тих првих Срба који су дошли на Балкан. На пример,за германске Вандале се процењује да их је било око 80 000 у доба сеобе народа и то је као неки просек за германска племена. Да ли би значило нешто кад би убацили мало математике,нпр, број досељених, ратови,куге,сеобе плус прирођени минус одрођени и кад би дошли до данас са овим сазнањима из генетике, да ли би нас то одвело некуд. Звучи као Фермијев парадокс, али, ето питам.

Укључујући све факторе које си побројао мислим да не постоји модел по којем би то могли израчунати али свакако јако битно питање. Можда би Невски мого да нађе неки алгоритам прорачуна али и то би било верујем са великим плус минус одступањима.

[сɣнце]

Спис о народима је писан на старогрчком, где се бета и даље изговарала као наше "Б".

Нетачно.

Until the 15th century (during the time of the Byzantine Greek Empire) ancient Greek texts were pronounced exactly like contemporary Greek when they were read aloud. From about 1486, various scholars (notably Antonio of Lebrixa, Girolamo Aleandro, and Aldus Manutius) judged that this pronunciation appeared to be inconsistent with the descriptions handed down by ancient grammarians, and suggested alternative pronunciations.

Since the 1970s and 1980s, several scholars have attempted a systematic reevaluation of the inscriptional and papyrological evidence (Smith 1972, Teodorsson 1974, 1977, 1978; Gignac 1976; Threatte 1980, summary in Horrocks 1999). According to their results, many of the relevant phonological changes can be dated fairly early, reaching well into the classical period, and the period of the Koiné can be characterised as one of very rapid phonological change. Many of the changes in vowel quality are now dated to some time between the 5th and the 1st centuries BC, while those in the consonants are assumed to have been completed by the 4th century AD.

The resulting majority view today is that a phonological system roughly along Erasmian lines can still be assumed to have been valid for the period of classical Attic literature, but biblical and other post-classical Koine Greek is likely to have been spoken with a pronunciation that already approached that of Modern Greek in many crucial respects.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Greek_phonology

Σφενδοσλαβος
Свентославъ

Βουσεγράδ
Вышеградъ

Κιοάβα
Киево

Χρωβατία
Хрвати

Када би се Ромејски писаци сусрели с ријечима које садрже Б они би га свеједно преставили у В.
Βουλγάρια - Вулгариа
Καὶ ἐπειδὴ ἡ νῦν Σερβλία ( Сьбли > сервлиа ) καὶ Παγανία καὶ ἣ ὀνομασϑεῖσα Ζαχλούμων χώρα καὶ Τερβουνία ( Требыние > тервуниа ) καὶ ἣ τῶν Καναλιτῶν ὑπὸ

Италијани би онда те грчке ријечи преписали на свој начин Servi, Tervunia иако у свом језику имају могућности записати глас б.
Истом закономјерношћу нијесу ни преводиоци грчке вивлије у словијенски марили написати Шимун и Јешуа, иако је словијенски језик имао савршене могућности за то (него су писали Симон и Иисус по грчкому узору).

Ријеч Σερβλία је пренесена у грчки изравно из србских или бугарских уста, јер се разазнаје домаћи облик "србљи". То увелико говори у прилог тому, да је наведена притча о извору Срба заправо домаћи расказ србске или хрватске властеле - посланика.

Спорна ријеч - Војки, Бојки, Вики, Бики

Ιστέον, ὅτι οἱ Σέρβλοι ἀπὸ τῶν ἀβαπτίστων Σέρβλων, τῶν καὶ ἄσπρων ἐπονομαζομένων, κατάγονται, τῶν τῆς Τουρκίας ἐκεῖϑεν κατοι κούντων εἰς τὸν παρ᾽ |
αὐτοῖς Βοΐκι τόπον ἐπονομαζόμενον, ἐν οἷς πλη- σιάζει καὶ ἡ Φραγγία, ὁμοίως καὶ ἣ μεγάλη Χρωβατία, ἣ ἀβάπτιστος, 5 ἣ καὶ ἄσπρη προσαγορευομένη"
ἐκεῖσε τοίνυν καὶ οὗτοι οἱ Σέρβλοι τὸ an ἀρχῆς κατῴκουν.

Пошто јота има двотачку више себе, значи да се она не изговара одвојено од "о" и да је "наглашено". Грк би је у сваком случају изговарао "војики".
Коју ријеч је изустио сам посланик, да би она у грчком била записана тако?
Први сугласни је б или в. Осим њих не може бити ниједан. Други сугласни је к и другога гласа осим овога грчко к није предавало.
Проблематични су:
- "оји" дио; грчко о и ио су нериједко предавали словијенско у , ју;
- посљедњи самогласни "и" не би дошао послије к у словијенском језику.
- факт, да су Грци упрошћавали сугласничке словијенске сугласничке скупине изостављајући један глас Нпр. СМ > М (умјесто смоленскъ - Μιλινίσκα) или умећући самогласник нпр. Днепрь - Δάναπρι".

Најближа ријеч која иоле има значење у србском била би "бајка".

[Никац]

Овај пример поређења црногорских племена са словенским ти је озбиљно климав.

Може ли неки аргумент зашто?  Код црногорских и херцеговачких племена, па и Буњеваца и Шокаца, можемо помоћу њихових усмених предања, историјских извора, и генетике, створити једну збиља детаљну слику настанка тих племена, и настанка племена уопште.

Ја сам конкретно читајући о Буњевцима и њиховим миграцијама видио бројне паралеле са кретањима раних Словена.

Њихову базу чини, ако сам добро схватио, неколико блиско сродних ПХ908 родова, који дијеле заједничког претка у раном средњем вијеку, иако тога сами изгледа нису били свјесни, и који су живјели заједно на једном уском подручју (у западној Херцеговини). Затим су се заједно кретали кроз опустјелу Далмацију, и тек негдје у сјеверној Далмацији добивају своје име (иако су већ постојали) Буњевци. Онда одлазе даље на сјевер у Лику, ту им се већ и генетика мијења, наједном имамо и неке бројне Р1а родове међу њима.

Из генетике се може наслутити да је издвајање и миграције Срба и осталих словенских племена било врло слично овоме.

[Ojler]

Може ли неки аргумент зашто?  Код црногорских и херцеговачких племена, па и Буњеваца и Шокаца, можемо помоћу њихових усмених предања, историјских извора, и генетике, створити једну збиља детаљну слику настанка тих племена, и настанка племена уопште.

Ја сам конкретно читајући о Буњевцима и њиховим миграцијама видио бројне паралеле са кретањима раних Словена.

Њихову базу чини, ако сам добро схватио, неколико блиско сродних ПХ908 родова, који дијеле заједничког претка у раном средњем вијеку, иако тога сами изгледа нису били свјесни, и који су живјели заједно на једном уском подручју (у западној Херцеговини). Затим су се заједно кретали кроз опустјелу Далмацију, и тек негдје у сјеверној Далмацији добивају своје име (иако су већ постојали) Буњевци. Онда одлазе даље на сјевер у Лику, ту им се већ и генетика мијења, наједном имамо и неке бројне Р1а родове међу њима.

Из генетике се може наслутити да је издвајање и миграције Срба и осталих словенских племена било врло слично овоме.

Можда је Exiled мислио на чињеницу да су нека црногорска и албанска племена мултинационална.

[Exiled]

Може ли неки аргумент зашто?  Код црногорских и херцеговачких племена, па и Буњеваца и Шокаца, можемо помоћу њихових усмених предања, историјских извора, и генетике, створити једну збиља детаљну слику настанка тих племена, и настанка племена уопште.

Ја сам конкретно читајући о Буњевцима и њиховим миграцијама видио бројне паралеле са кретањима раних Словена.

Њихову базу чини, ако сам добро схватио, неколико блиско сродних ПХ908 родова, који дијеле заједничког претка у раном средњем вијеку, иако тога сами изгледа нису били свјесни, и који су живјели заједно на једном уском подручју (у западној Херцеговини). Затим су се заједно кретали кроз опустјелу Далмацију, и тек негдје у сјеверној Далмацији добивају своје име (иако су већ постојали) Буњевци. Онда одлазе даље на сјевер у Лику, ту им се већ и генетика мијења, наједном имамо и неке бројне Р1а родове међу њима.

Из генетике се може наслутити да је издвајање и миграције Срба и осталих словенских племена било врло слично овоме.

Пратим ову дискусију ево два дана и врло често је поменут аутосомал. Како мени, који сам уско везан за простор данашње ЦГ, аутосомал баца више на Албанију него на ЦГ?

[Никац]

Нетачно.

Σφενδοσλαβος
Свентославъ

Βουσεγράδ
Вышеградъ

Κιοάβα
Киево

Χρωβατία
Хрвати

Када би се Ромејски писаци сусрели с ријечима које садрже Б они би га свеједно преставили у В.
Βουλγάρια - Вулгариа
Καὶ ἐπειδὴ ἡ νῦν Σερβλία ( Сьбли > сервлиа ) καὶ Παγανία καὶ ἣ ὀνομασϑεῖσα Ζαχλούμων χώρα καὶ Τερβουνία ( Требыние > тервуниа ) καὶ ἣ τῶν Καναλιτῶν ὑπὸ

Италијани би онда те грчке ријечи преписали на свој начин Servi, Tervunia иако у свом језику имају могућности записати глас б.
Истом закономјерношћу нијесу ни преводиоци грчке вивлије у словијенски марили написати Шимун и Јешуа, иако је словијенски језик имао савршене могућности за то (него су писали Симон и Иисус по грчкому узору).

Ријеч Σερβλία је пренесена у грчки изравно из србских или бугарских уста, јер се разазнаје домаћи облик "србљи". То увелико говори у прилог тому, да је наведена притча о извору Срба заправо домаћи расказ србске или хрватске властеле - посланика.

Спорна ријеч - Војки, Бојки, Вики, Бики

Ιστέον, ὅτι οἱ Σέρβλοι ἀπὸ τῶν ἀβαπτίστων Σέρβλων, τῶν καὶ ἄσπρων ἐπονομαζομένων, κατάγονται, τῶν τῆς Τουρκίας ἐκεῖϑεν κατοι κούντων εἰς τὸν παρ᾽ |
αὐτοῖς Βοΐκι τόπον ἐπονομαζόμενον, ἐν οἷς πλη- σιάζει καὶ ἡ Φραγγία, ὁμοίως καὶ ἣ μεγάλη Χρωβατία, ἣ ἀβάπτιστος, 5 ἣ καὶ ἄσπρη προσαγορευομένη"
ἐκεῖσε τοίνυν καὶ οὗτοι οἱ Σέρβλοι τὸ an ἀρχῆς κατῴκουν.

Пошто јота има двотачку више себе, значи да се она не изговара одвојено од "о" и да је "наглашено". Грк би је у сваком случају изговарао "војики".
Коју ријеч је изустио сам посланик, да би она у грчком била записана тако?
Први сугласни је б или в. Осим њих не може бити ниједан. Други сугласни је к и другога гласа осим овога грчко к није предавало.
Проблематични су:
- "оји" дио; грчко о и ио су нериједко предавали словијенско у , ју;
- посљедњи самогласни "и" не би дошао послије к у словијенском језику.
- факт, да су Грци упрошћавали сугласничке словијенске сугласничке скупине изостављајући један глас Нпр. СМ > М (умјесто смоленскъ - Μιλινίσκα) или умећући самогласник нпр. Днепрь - Δάναπρι".

Најближа ријеч која иоле има значење у србском била би "бајка".

Да ли је онда могуће да "Бојки" долази од германског оригинала "Бојохајм", који преко Словена долази до Грка, искривљујући се путем?

Узгред, шта мислиш о називу Травунија? Претпоставио сам да би то могло бити грчко искривљење ријечи Требиње, али видим да је и у српским средњовјековним списима постојала "Травоуниа"

Да ли је то онда био Грецизам/Латинизам у српском језику, који се користио пралалено уз изворни назив Требиње?

[Никац]

Имају га сви Словени, а имају и Срби, али се ту можда нису формирали и опстали. Зашто је српско име најстарије? Ко ће знати која је најстарија? Зашто се увек наглашава да морамо бити највећи, најбројнији, најстарији, све само не најбољи? И онда ти је тешко да Срби нису били бројни у „Бојци“ занемарљиве величине. Као да имамо проблем не са чињеницама већ са жељеном величином. Кога брига за величину ако је квалитет добар и ми смо оно што јесмо данас? Од толиког броја словенских племена, само неколико је до данас успело да формира државе и нације, што је још један преседан за поштовање!

Слажем се са критикама других да се код Мађара вероватно радило о миграцији у солидно насељену Панонију, али ни наши крајеви нису опустели ако се наши аутохтони аутозоми крећу око 50% па понекад и више. Што се тиче Мађара, Срби су управо због тога асимиловали и словенски народ са којим су били везани, тако да нису морали имати огроман асимилациони потенцијал. Важно је добити виши статус и право на формирање државе. Преостало је питање времена консолидације српског етничког идентитета, посебно после експанзије на исток под Немањићима.

То је данашње стање. Већина наше старосједилачке ДНК није од Илиро-Романа или старих Далматинаца, него долази из унутрашњости Балкана у каснијем средњем вијеку.
Порфирогенит наглашава да је Далмација била пуста када је Срби насељавају, и генетика му иде у прилог.

Ако су ово бајке, онда су и остало везано за Србе бајке. Хрвати нису имали седам племена, већ су се из једне породице одвојила петорица браће и две сестре и са својим народом дошли у Далмацију. Дакле, неке подгране Р1а и И2а (које нису углавном ПХ908) могу и даље бити доминантне или хомогене. Ако се не варам, Р1а је нешто хомогенија међу Хрватима него међу Србима и то би ишло у прилог томе. Такође је небитно, ако је нешто ПХ908 ипак дошло, не могу да објасне толико ПХ908 на Источном Балкану, али не могу ни Срби. По мом мишљењу, већина ПХ908 је дошла на Балкан са разним племенима без обзира на сеобе Срба и Хрвата, а једини главни разлог зашто достиже толику учесталост међу Србима-Хрватима-Бошњацима-Црногорцима је то што је било мање староседелаца у те крајеве и ефекте оснивача влашких племена. Код Словенаца вероватно имамо сасвим другу миграцију где је ПХ908 био много мање заступљен.

Слика насељавања Словена и није овако хаотична.

Код јужнословенске И2а и Р1а издвајају се три јасна кластера:
1) Хрватски-Словеначки-Мађарски, са гранама Р1а и И2а које се спуштају из Чешке и Словачке. Ту је изворно било мало до нимало ПХ908.
2) Српски, са изразитом доминацијом ПХ908
3) Румунски, Бугарски, Македонски, Грчки, с гранама Р1а и И2а које долазе путем Молдавије и источне Румуније. Ту је било око једне трећине ПХ908 испод И2а.

Данас има српске ПХ908 у зони 1), али она долази тамо у каснијим раздобљима, а не у доба насељавања Словена.
Исто тако, у подручју 2) данас има много Румунско-Бугарских И2а и Р1а, али оне такође долазе овдје касније.

То можемо видјети према ТМРЦА датумима грана на ипсилон фулу.

Дакле, што идемо даље у прошлост, јужнословенска племена су све чишћа, ограниченија на своја првотна подручја која су населили.
 
Што се тиче влашких племена, нека од њих можда и јесу била ПХ908, али имали су још и много више свих могућих осталих хаплогрупа. Својим оснивачким ефектима она су дефинитивно смањила удио ПХ908, који је прије тога био још већи него данас. Могао бих још доста писати о њима, али ово је суштина.

[Никац]

Пратим ову дискусију ево два дана и врло често је поменут аутосомал. Како мени, који сам уско везан за простор данашње ЦГ, аутосомал баца више на Албанију него на ЦГ?

Мислиш на поклапања? Мислим да се Црногорци из Црне Горе изразито слабо тестирају на аутосомал.

[Exiled]

Мислиш на поклапања? Мислим да се Црногорци из Црне Горе изразито слабо тестирају на аутосомал.

Некако сам наслутио да ће то бити одговор. А који је одговор на ово питање, од 15 до 20% ових што имам по Данској,Холандији,Луксембургу итд. отпада на Албанце. Биће да су то "одливи" из српског корпуса како неко написа у дискусији. Не бих ја више ништа коментарисо.

[Gorance]

Нетачно.

Σφενδοσλαβος
Свентославъ

Βουσεγράδ
Вышеградъ

Κιοάβα
Киево

Χρωβατία
Хрвати

Када би се Ромејски писаци сусрели с ријечима које садрже Б они би га свеједно преставили у В.
Βουλγάρια - Вулгариа
Καὶ ἐπειδὴ ἡ νῦν Σερβλία ( Сьбли > сервлиа ) καὶ Παγανία καὶ ἣ ὀνομασϑεῖσα Ζαχλούμων χώρα καὶ Τερβουνία ( Требыние > тервуниа ) καὶ ἣ τῶν Καναλιτῶν ὑπὸ

Италијани би онда те грчке ријечи преписали на свој начин Servi, Tervunia иако у свом језику имају могућности записати глас б.
Истом закономјерношћу нијесу ни преводиоци грчке вивлије у словијенски марили написати Шимун и Јешуа, иако је словијенски језик имао савршене могућности за то (него су писали Симон и Иисус по грчкому узору).

Ријеч Σερβλία је пренесена у грчки изравно из србских или бугарских уста, јер се разазнаје домаћи облик "србљи". То увелико говори у прилог тому, да је наведена притча о извору Срба заправо домаћи расказ србске или хрватске властеле - посланика.

Спорна ријеч - Војки, Бојки, Вики, Бики

Ιστέον, ὅτι οἱ Σέρβλοι ἀπὸ τῶν ἀβαπτίστων Σέρβλων, τῶν καὶ ἄσπρων ἐπονομαζομένων, κατάγονται, τῶν τῆς Τουρκίας ἐκεῖϑεν κατοι κούντων εἰς τὸν παρ᾽ |
αὐτοῖς Βοΐκι τόπον ἐπονομαζόμενον, ἐν οἷς πλη- σιάζει καὶ ἡ Φραγγία, ὁμοίως καὶ ἣ μεγάλη Χρωβατία, ἣ ἀβάπτιστος, 5 ἣ καὶ ἄσπρη προσαγορευομένη"
ἐκεῖσε τοίνυν καὶ οὗτοι οἱ Σέρβλοι τὸ an ἀρχῆς κατῴκουν.

Пошто јота има двотачку више себе, значи да се она не изговара одвојено од "о" и да је "наглашено". Грк би је у сваком случају изговарао "војики".
Коју ријеч је изустио сам посланик, да би она у грчком била записана тако?
Први сугласни је б или в. Осим њих не може бити ниједан. Други сугласни је к и другога гласа осим овога грчко к није предавало.
Проблематични су:
- "оји" дио; грчко о и ио су нериједко предавали словијенско у , ју;
- посљедњи самогласни "и" не би дошао послије к у словијенском језику.
- факт, да су Грци упрошћавали сугласничке словијенске сугласничке скупине изостављајући један глас Нпр. СМ > М (умјесто смоленскъ - Μιλινίσκα) или умећући самогласник нпр. Днепрь - Δάναπρι".

Најближа ријеч која иоле има значење у србском била би "бајка".

Значи ли онда да Бојку тражимо на погрешном месту?

[Gorance]

Укључујући све факторе које си побројао мислим да не постоји модел по којем би то могли израчунати али свакако јако битно питање. Можда би Невски мого да нађе неки алгоритам прорачуна али и то би било верујем са великим плус минус одступањима.

Мислио сам нешто оквирно,грубо. Колико је генерација потребно од неколико домаћина са породицама из нпр, једног села дођу до племена које насељава један простор Порфирогенитове Србије. Мислим на пораст становништва, проценте. Мислим да ме разумете.

[Exiled]

Мислио сам нешто оквирно,грубо. Колико је генерација потребно од неколико домаћина са породицама из нпр, једног села дођу до племена које насељава један простор Порфирогенитове Србије. Мислим на пораст становништва, проценте. Мислим да ме разумете.

Разумем вас одлично али ко што рекох незнам којој методологијом доћи до тог броја, јер то дефинитивно спада у мултидисциплинарни приступ а не само математички. Читава би се студија морала одрадити не би ли се дошло до коначног али на крају можда не и исправног решења.

[barbarylion]

Па да, то је оно што нам каже једини извор који говори о томе (ДАИ).

Ne znam zasto je onda cudno da neki srpski rodovi svoja poklapanja nalaze u Poljskoj, a ne u Bohemiji, ako su tamo kratko bili i uputili se na Balkan? Dok su neki ostali duze i to bi onda bili ti beli Srbi? Jedino pitanje je rasprostranjenost kod Bugara i Rumuna?