Аутор Тема: Македонско питање  (Прочитано 59457 пута)

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10048
  • I2a S17250 A1328
Одг: Македонско питање
« Одговор #200 послато: Мај 29, 2016, 10:33:15 поподне »
Добро, твоје право.

Да додам на ово "твоје право":
Твоје је право, ако сматраш себе довољно стручним да можеш да цениш нечији научни рад. Ја себе, рецимо, не сматрам и зато сам опрезан у критиковању радова људи који су далеко образованији од мене, нарочито оних којима је наука струка. Да би сматрао себе довољно стручним да оцењујеш нечије научне радове, мораш иза себе имати подоста искуства у тој науци.
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже НиколаВук

  • Уредник
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 8510
  • I2-PH908>Y250780>A32852, род Никшића
Одг: Македонско питање
« Одговор #201 послато: Мај 29, 2016, 10:48:32 поподне »
Добро, твоје право.
Оно што мени смета овде код неких од вас научних радника је што кад вам се укаже на гомилу "фалинки" ББ школе, ви одмах у вику - ево их опет ови деретићевци. Кад је цар го - го је. Али, који год цар, не само србски.
Само више објективности, ништа друго.

То је управо због тога што не постоје две школе. То је велика заблуда коју деретићевци желе да прогурају. Истина је да постоје српски историчари и самозванци који би то жарко желели да буду, али нешто им баш и не иде с обзиром на њихово катастрофално познавање историјске методологије. Још једном понављам, историја је наука као и свака друга, са својом методологијом које се придржава, а историчари потроше добар део својих живота на њено студирање и усавршавање својих историјских знања. Потом дођу самозванци који су завршили Машински, Правни или неки други факултет, прочитали неколико историјских књига из којих су "премудро" извукли своје "револуционарне" закључке како би рекли дотичним историчарима како они немају појма и да све што су учили, учили су за џабе, јер једино они са својим сазнањима баратају историјском истином. Они и нико други.  :) Потпуно би иста паралела била да ја дођем роботичарима и кажем им како они немају појма, да су бадава трошили своје време на студије, јер само ја знам како треба направити "правог робота" (и наравно не направим ништа слично, али важно је да ја "знам" праву истину).
Препоручујем и теби, као и г. Ананићу, да прочиташ књигу "Срби пре Адама и после њега" од Радивоја Радића, која ће ти помоћи (надам се) у разбијању илузија те тзв. "школе". Наравно, ако желиш да видиш и да чујеш. Ако не желиш, то је већ ствар идеологије, а не науке, као што сам већ напоменуо.  ;)
Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже НиколаВук

  • Уредник
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 8510
  • I2-PH908>Y250780>A32852, род Никшића
Одг: Македонско питање
« Одговор #202 послато: Мај 29, 2016, 10:52:36 поподне »
Да додам на ово "твоје право":
Твоје је право, ако сматраш себе довољно стручним да можеш да цениш нечији научни рад. Ја себе, рецимо, не сматрам и зато сам опрезан у критиковању радова људи који су далеко образованији од мене, нарочито оних којима је наука струка. Да би сматрао себе довољно стручним да оцењујеш нечије научне радове, мораш иза себе имати подоста искуства у тој науци.

С обзиром да сам из исте бранше као и професор Јанковић и да ме као и њега највише занима средњновековна археологија, сматрам себе веома позваним и поткованим да га критикујем када приметим да нешто у његовим тумачењима не ваља. Све је то у интересу науке, она и подржава плодоносну расправу и дискусију која ће (можда) донети неке резултате. Међутим, ако се све сведе на идеолошку расправу, то је врзино коло из којег излаза нема, зато се у то не би упетљавао.
Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10048
  • I2a S17250 A1328
Одг: Македонско питање
« Одговор #203 послато: Мај 29, 2016, 11:01:59 поподне »
Препоручујем и теби, као и г. Ананићу, да прочиташ књигу "Срби пре Адама и после њега" од Радивоја Радића, која ће ти помоћи (надам се) у разбијању илузија те тзв. "школе". Наравно, ако желиш да видиш и да чујеш. Ако не желиш, то је већ ствар идеологије, а не науке, као што сам већ напоменуо.  ;)

Ти си, момче, побркао неке ствари. Очито је да си већ, тако рано, огрезао у својој "научничкој" уобразиљи (а изгледа да се она своди на завршени факултет), те овако острашћено доживљаваш овакве расправе. Наравно, тако вас уче ваши ауторитети, које су учили њихови, итд, а ове Беч и Берлин  ;D
Нити сам ја присталица Деретића, нити трипујем да су Срби родоначелници целог света и да су одвајкада овде и свуда. То што ти то закључујеш самим тим што немам поверења у науку базирану на основама школе која долази из научних кругова Немачке, Аустрије и Британије, не чини ме аутоматски припадником те тзв. "аутохтонистичке школе". Али, такав твој закључак сасвим довољно говори о начину закључивања.
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже НиколаВук

  • Уредник
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 8510
  • I2-PH908>Y250780>A32852, род Никшића
Одг: Македонско питање
« Одговор #204 послато: Мај 29, 2016, 11:11:26 поподне »
Ти си, момче, побркао неке ствари. Очито је да си већ, тако рано, огрезао у својој "научничкој" уобразиљи (а изгледа да се она своди на завршени факултет), те овако острашћено доживљаваш овакве расправе. Наравно, тако вас уче ваши ауторитети, које су учили њихови, итд, а ове Беч и Берлин  ;D
Нити сам ја присталица Деретића, нити трипујем да су Срби родоначелници целог света и да су одвајкада овде и свуда. То што ти то закључујеш самим тим што немам поверења у науку базирану на основама школе која долази из научних кругова Немачке, Аустрије и Британије, не чини ме аутоматски припадником те тзв. "аутохтонистичке школе". Али, такав твој закључак сасвим довољно говори о начину закључивања.

Врло занимљиво, ја сам само желео да ти помогнем да не упадаш у замке приучених појединаца и да верујеш у завере о "бечко-берлинској школи". Али добро, свако има право да верује и у летеће тањире, и да људи никад нису слетели на Месец, да светом управљају ванземаљски рептили и слично. Чак и ја са завршеним "само" факултетом имам корисније знање него сви ти "аутохтонисти" заједно, и то није моја уобразиља и ароганција него тужна истина. Ја сам ти појаснио ствари које познајем, ако желиш да схватиш. Мислим да је излишно настављати у овом правцу расправу, јер једино што ћемо добити су међусобни "ad hominem" напади, а то је само затрпавање ове теме са нечиме што нема везе са њом. Што би рекли Амери: сложићемо се да се не слажемо.  ;)
Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10048
  • I2a S17250 A1328
Одг: Македонско питање
« Одговор #205 послато: Мај 29, 2016, 11:39:21 поподне »
Хвала, "помоћ" није потребна. Научио сам до сад да не упадам у замке, ни једне ни друге стране.
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже МучаСR1bин

  • Члан Друштва
  • Шегрт
  • *****
  • Поруке: 79
  • R1b - U152
Одг: Македонско питање
« Одговор #206 послато: Мај 29, 2016, 11:43:17 поподне »
Али, који год цар, не само србски.
Само више објективности, ништа друго.

У српском књижевном језику (а и у оном који то није ) постоји само придев српски, а не срБски.
Скрените пажњу и др Јанковићу, не знам како је успео и он да потпадне под заверу ББ школе па му се обе овде помињане књиге називају ,,СрПске громиле'' и ,,СрПско поморје од 7. до 10. столећа''  ;D
„Ако видите човека који се жали, тај сигурно није Србин!“

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10048
  • I2a S17250 A1328
Одг: Македонско питање
« Одговор #207 послато: Мај 29, 2016, 11:54:28 поподне »
У српском књижевном језику (а и у оном који то није ) постоји само придев српски, а не срБски.
Скрените пажњу и др Јанковићу, не знам како је успео и он да потпадне под заверу ББ школе па му се обе овде помињане књиге називају ,,СрПске громиле'' и ,,СрПско поморје од 7. до 10. столећа''  ;D

Твоја иронија је неумесна. Ако те занима, већ сам негде на форуму написао зашто пишем придев "србски", а не "српски", па пронађи. То је моја лична ствар, знам шта је књижевни језик и која су његова правила, но то ме не спречава да пишем како сматрам да је исправно. Ово је интернет форум, а не научни скуп. Премда, намножило се овде вас великих научних зналаца у последње време, просто не знам како ћемо опстати ми обични смртници...
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Жика

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 579
Одг: Македонско питање
« Одговор #208 послато: Мај 29, 2016, 11:56:27 поподне »
Још да напоменем да то нису биле грешке техничке природе (начин цитирања), већ методолошке.

Постоји брилијантан (стварно нема мане) рад Милана Шуфлаја "Градови и тврђаве Албаније" из 1924.г. (Städte und Burgen Albaniens, hauptsächlich während des Mittelalters) где све паше -методика, цитирање итд., али је написан само са једном намером - да су Албанци од памтивека били градо-градитељи и становници градова и самим тим на већем цивилизацијском ступњу за разлику од Срба (Словена). Хмм...?

Ван мреже Црна Гуја

  • Уредник СДНКП
  • Етнолог
  • *****
  • Поруке: 2518
  • I2-BY55783>BY79593
Одг: Македонско питање
« Одговор #209 послато: Мај 30, 2016, 12:07:54 пре подне »
У српском књижевном језику (а и у оном који то није ) постоји само придев српски, а не срБски.
Скрените пажњу и др Јанковићу, не знам како је успео и он да потпадне под заверу ББ школе па му се обе овде помињане књиге називају ,,СрПске громиле'' и ,,СрПско поморје од 7. до 10. столећа''  ;D

Данас је једино исправан облик српски само зато што је тако, из неких незнаних разлога, прописала Матица Српска. Облик србски се користио све до пред крај 19. века, користио га је Вук Караџић и сијасет других песника и писаца. О (не)логичности овог поступка причано је и раније, па да се не понављамо:

http://www.poreklo.rs/forum/index.php?topic=1168.msg17147#msg17147

Ван мреже НиколаВук

  • Уредник
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 8510
  • I2-PH908>Y250780>A32852, род Никшића
Одг: Македонско питање
« Одговор #210 послато: Мај 30, 2016, 12:12:11 пре подне »
Постоји брилијантан (стварно нема мане) рад Милана Шуфлаја "Градови и тврђаве Албаније" из 1924.г. (Städte und Burgen Albaniens, hauptsächlich während des Mittelalters) где све паше -методика, цитирање итд., али је написан само са једном намером - да су Албанци од памтивека били градо-градитељи и становници градова и самим тим на већем цивилизацијском ступњу за разлику од Срба (Словена). Хмм...?
Нисам упознат са тим радом, па ћу претпоставити да је ово што је подвучено тачно (не би ме ни чудило кад долази од Шуфлаја, великог србомрсца), тј. не сам тај закључак, већ порука коју је хтео да пошаље, да будем прецизнији. Сваки рад који се пише како би унапред потврдио већ донесени закључак аутора је ненаучан и углавном злонамеран, понављам се овде већ по ко зна који пут.  :) То не значи да одређеног аутора исто тако злонамерни кругови неће проглашавати за историчара столећа, али његова дела говоре о њему самом. Сличан случај је са Ноелом Малколмом, аутором "Kosovo: a short history". Он слови за историчара, али сви озбиљнији британски историчари га не узимају у обзир, јер је већ неко време он у светским историјским круговима познат као историчар који за плату и по потреби може да напише шта год налогодавац од њега затражи.  :) Тако да се коров лако открије, из које год земље долазио.
Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже Wolf Sagash

  • Члан Друштва
  • Истраживач
  • *****
  • Поруке: 1363
Одг: Македонско питање
« Одговор #211 послато: Мај 30, 2016, 12:41:15 пре подне »
С обзиром да сам из исте бранше као и професор Јанковић и да ме као и њега највише занима средњновековна археологија, сматрам себе веома позваним и поткованим да га критикујем када приметим да нешто у његовим тумачењима не ваља. Све је то у интересу науке, она и подржава плодоносну расправу и дискусију која ће (можда) донети неке резултате. Међутим, ако се све сведе на идеолошку расправу, то је врзино коло из којег излаза нема, зато се у то не би упетљавао.
Је ли теби сумњива она метода гдје се сва керамика без витла приписује Србима? Али....био сам присутан кад је на једном археолошком локалитету, на првом доласку предвидио шта ће се ископати. Добар стручнјак али керамика....

Ван мреже Valachorum

  • Шегрт
  • ***
  • Поруке: 93
Одг: Македонско питање
« Одговор #212 послато: Мај 30, 2016, 12:52:48 пре подне »
Нажалост, највећи дио нашег народа је историјски неписмен и склон теоријама завјере.

Умјесто да радимо на сопственим гријешкама, како нам се не би понављале, ми ћемо прије за све што нам се дешава (од свакодневног живота, преко политике, до историје) оптуживати неког другог и склапати теорије завјере.

Ван мреже Nenad M

  • Члан Друштва
  • Писар
  • *****
  • Поруке: 260
  • YDNA J2b1-Y22063+ mtDNA H6b1
Одг: Македонско питање
« Одговор #213 послато: Мај 30, 2016, 01:25:29 пре подне »
Вук Караџић је у предговору свом Српском (са П) Рјечнику, из 1818, у издању Просвете Београд из 1969, а које је приредио др Павле Ивић (ваљда смо за њега сви чули), и које је дато као фотокопија оригинала, написао да постоје људи који би да говоре и пишу чисто "Славенски", јер је језик којим говори обичан народ (и они) покварен од Славенског и да га се треба одрећи; а има и других. Они:

"(којије највише има) кажу, да не треба управо ни Славенски ни Српски, него да народни језик треба поправљати (у оригиналу је развучено а не подвучено; у сваком случају, ову реч је, као много глупу, нагласио сам Вук), и писати мјешовито између обадва језика, да се приближава и Славенскоме и да се гради књижевни језик, да се Славенски језик опет поврати у народ и оживи. Први имају врло мало списатеља (зашто слабо ко зна Славенски језик тако, да може књиге писати; а ни рјечника онаквога ни граматике још нема, као што би требало, и из који би човек могао Славенски језик тако научити, да може књиге писати), а други имају силу Божју, који једнако поправљају језик Српски (а кашто и Славенски, кад не знаду ни како је Српски ни Славенски ... (следе  примери које изостављам)), и Славенском приближавају и граде (подвукао, тј. развукао Вук) књижевни језик (зашто они мисле, да су књижевни језици осталије народа начињени (опет нагласио Вук), а не могу да разумију, да су сви народи почели писати оним језиком, као што говоре орачи и копачи, свињари и говедари, па кад се почело љепше мислити, онда су и језици љепши постали."

Ову последњу реч нагласио је, опет, Вук. Како језици, тако и историја: настају (или постају) и бележе се. Став да "историју пишу победници" у себи носи замку која нас спречава да прихватимо да историја као наука уопште постоји, јер, чим наиђемо на нешто што нам није по вољи, рећи ћемо - и у себи и на глас - ту флоскулу. У јавности општа прихваћеност теорија завере може се донекле оправдати разумљивим неповерењем у систем, односно власт, односно званичне информације у медијима, али она нас удаљава од суштине: историја се не пише, историја настаје и бележи се, баш као што се и језик бележи, а не поправља. Деретић, Пјановићка и екипа пљују историчаре, нудећи смеће заузврат; на овом форуму неки негирају Вука (више по питању ортографије, али и граматика је на тапету) и ја не могу да одолим искушењу да их не сврстам у Деретиће српског језика и писма.

Ја сам на овај форум дошао да сазнам нешто о свом пореклу, а успут и о пореклу свог (српског) народа. Нашао сам свашта. То ме није поколебало, али са жаљењем констатујем да би ми праћење овог форума без опције игнорисања порука одређених корисника било јако тешко.

Ван мреже Црна Гуја

  • Уредник СДНКП
  • Етнолог
  • *****
  • Поруке: 2518
  • I2-BY55783>BY79593
Одг: Македонско питање
« Одговор #214 послато: Мај 30, 2016, 03:29:44 пре подне »
Вук Караџић је у предговору свом Српском (са П) Рјечнику, из 1818, у издању Просвете Београд из 1969, а које је приредио др Павле Ивић (ваљда смо за њега сви чули), и које је дато као фотокопија оригинала, написао да постоје људи који би да говоре и пишу чисто "Славенски", јер је језик којим говори обичан народ (и они) покварен од Славенског и да га се треба одрећи; а има и других. Они:

"(којије највише има) кажу, да не треба управо ни Славенски ни Српски, него да народни језик треба поправљати (у оригиналу је развучено а не подвучено; у сваком случају, ову реч је, као много глупу, нагласио сам Вук), и писати мјешовито између обадва језика, да се приближава и Славенскоме и да се гради књижевни језик, да се Славенски језик опет поврати у народ и оживи. Први имају врло мало списатеља (зашто слабо ко зна Славенски језик тако, да може књиге писати; а ни рјечника онаквога ни граматике још нема, као што би требало, и из који би човек могао Славенски језик тако научити, да може књиге писати), а други имају силу Божју, који једнако поправљају језик Српски (а кашто и Славенски, кад не знаду ни како је Српски ни Славенски ... (следе  примери које изостављам)), и Славенском приближавају и граде (подвукао, тј. развукао Вук) књижевни језик (зашто они мисле, да су књижевни језици осталије народа начињени (опет нагласио Вук), а не могу да разумију, да су сви народи почели писати оним језиком, као што говоре орачи и копачи, свињари и говедари, па кад се почело љепше мислити, онда су и језици љепши постали."

Ову последњу реч нагласио је, опет, Вук. Како језици, тако и историја: настају (или постају) и бележе се. Став да "историју пишу победници" у себи носи замку која нас спречава да прихватимо да историја као наука уопште постоји, јер, чим наиђемо на нешто што нам није по вољи, рећи ћемо - и у себи и на глас - ту флоскулу. У јавности општа прихваћеност теорија завере може се донекле оправдати разумљивим неповерењем у систем, односно власт, односно званичне информације у медијима, али она нас удаљава од суштине: историја се не пише, историја настаје и бележи се, баш као што се и језик бележи, а не поправља. Деретић, Пјановићка и екипа пљују историчаре, нудећи смеће заузврат; на овом форуму неки негирају Вука (више по питању ортографије, али и граматика је на тапету) и ја не могу да одолим искушењу да их не сврстам у Деретиће српског језика и писма.

Ја сам на овај форум дошао да сазнам нешто о свом пореклу, а успут и о пореклу свог (српског) народа. Нашао сам свашта. То ме није поколебало, али са жаљењем констатујем да би ми праћење овог форума без опције игнорисања порука одређених корисника било јако тешко.

Прилично дугачак одговор, нажалост осим неколико субјективних опсервација, од било какве поенте нема ни трага ни гласа. Шта је конкретно писац хтео да каже? Чему помињање завера, Деретића и Пјановићке, када је јасно да нико на овом форуму (бар колико ја знам) не подржава те небулозе, које су иначе заувек закопане управо генетиком, којом се највише и бавимо на овом форуму? Иначе, појединци који, ваљда убеђени у своју интелектуалну надмоћ, овако олако сврставају људе који не деле њихово мишљење у неке имагинарне скупине ("Деретићи српског језика и писма"), имају неки озбиљан проблем у глави. Било би боље када би, уместо одбране Вука (кога узгред нико није нападао ни негирао), пробали да употребите најосновнију логику. Ауторитете треба поштовати, али их не треба слепо поштовати, поготово када су у супротности са горепоменутом логиком. Дакле:

-заједничка именица грб, придев грбски

-властита именица Срб(и), придев српски

Они којима није логично да је овде не требао, него морао бити направљен изузетак од гласовне промене нису у интелектуалном смислу ништа бољи од људи који верују у писанија господина Деретића.

Ван мреже Александар Невски

  • Редакција СДНКП
  • Истраживач
  • ******
  • Поруке: 1136
Одг: Македонско питање
« Одговор #215 послато: Мај 30, 2016, 05:55:36 пре подне »

Ову последњу реч нагласио је, опет, Вук. Како језици, тако и историја: настају (или постају) и бележе се. Став да "историју пишу победници" у себи носи замку која нас спречава да прихватимо да историја као наука уопште постоји, јер, чим наиђемо на нешто што нам није по вољи, рећи ћемо - и у себи и на глас - ту флоскулу. У јавности општа прихваћеност теорија завере може се донекле оправдати разумљивим неповерењем у систем, односно власт, односно званичне информације у медијима, али она нас удаљава од суштине: историја се не пише, историја настаје и бележи се, баш као што се и језик бележи, а не поправља. Деретић, Пјановићка и екипа пљују историчаре, нудећи смеће заузврат; на овом форуму неки негирају Вука (више по питању ортографије, али и граматика је на тапету) и ја не могу да одолим искушењу да их не сврстам у Деретиће српског језика и писма.

Ја сам на овај форум дошао да сазнам нешто о свом пореклу, а успут и о пореклу свог (српског) народа. Нашао сам свашта. То ме није поколебало, али са жаљењем констатујем да би ми праћење овог форума без опције игнорисања порука одређених корисника било јако тешко.

Овдѣ се очито мисли на мене, и вѣроватно првенствено на мене. Аустрия ми никада неће одређивати коя ћирилична слова смѣм, а коя не смѣм користити. А йош мање ме натѣрати да у ћирилици користим ма койе латинично слово. Исто тако ми ни лоповски олош са двома разредима основне школе неће одређивати койе од седам падежа смѣм, а койе не смѣм користити, олош мислећи да "Крушевљани говоре нарѣчйем бугарскога йезика". За мене два и два никако не могу бити пет, па ме нико не може убѣдити да се у Тршићу говори "опћенито правилно" чак и када се не знайу падежи нити се разликуйе йеднина од множину у "он хоће, они хоће", док се у осталих крайевах говори искварено у мѣри сразмѣрной удаљености од Тршића.
Ненаде М, савѣтуйем ти да мало укључиш мозак. И наравно, "србски", а не "срПски". Знам да ви йе то главни трн у оку.
Србски пѣсник Лаза Костић: "у млазових прочитам сричући" "по уздасих тако први' у јунака реч поврви"

Ван мреже Жика

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 579
Одг: Македонско питање
« Одговор #216 послато: Мај 30, 2016, 09:34:22 пре подне »
Нисам упознат са тим радом, па ћу претпоставити да је ово што је подвучено тачно (не би ме ни чудило кад долази од Шуфлаја, великог србомрсца), тј. не сам тај закључак, већ порука коју је хтео да пошаље, да будем прецизнији. Сваки рад који се пише како би унапред потврдио већ донесени закључак аутора је ненаучан и углавном злонамеран, понављам се овде већ по ко зна који пут.  :) То не значи да одређеног аутора исто тако злонамерни кругови неће проглашавати за историчара столећа, али његова дела говоре о њему самом. Сличан случај је са Ноелом Малколмом, аутором "Kosovo: a short history". Он слови за историчара, али сви озбиљнији британски историчари га не узимају у обзир, јер је већ неко време он у светским историјским круговима познат као историчар који за плату и по потреби може да напише шта год налогодавац од њега затражи.  :) Тако да се коров лако открије, из које год земље долазио.

Пре прочетка писања рада, сваки истраживачки пројекат има радни наслов-самим тим и предодређени правац истраживања/доказивања. По природи ствари скоро сваки рад (из било које области) је тендециозан - ако није, ондах испадне млак и сврши у незабораву.

Ван мреже Тимар

  • Члан Друштва
  • Познавалац
  • *****
  • Поруке: 685
Одг: Македонско питање
« Одговор #217 послато: Мај 30, 2016, 10:25:28 пре подне »
Овдѣ се очито мисли на мене, и вѣроватно првенствено на мене. Аустрия ми никада неће одређивати коя ћирилична слова смѣм, а коя не смѣм користити. А йош мање ме натѣрати да у ћирилици користим ма койе латинично слово. Исто тако ми ни лоповски олош са двома разредима основне школе неће одређивати койе од седам падежа смѣм, а койе не смѣм користити, олош мислећи да "Крушевљани говоре нарѣчйем бугарскога йезика". За мене два и два никако не могу бити пет, па ме нико не може убѣдити да се у Тршићу говори "опћенито правилно" чак и када се не знайу падежи нити се разликуйе йеднина од множину у "он хоће, они хоће", док се у осталих крайевах говори искварено у мѣри сразмѣрной удаљености од Тршића.
Ненаде М, савѣтуйем ти да мало укључиш мозак. И наравно, "србски", а не "срПски". Знам да ви йе то главни трн у оку.
Очито да се овдје ради о најгрубљој интелектуалној селекцији. Жао ми је, ал изгледа да  ово прелази сваку границу. 
Па зар је Вук недодирљив? Боже, па зар се о његовим грешкама не смије говорити. Није ово титово доба.

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 13156
Одг: Македонско питање
« Одговор #218 послато: Мај 30, 2016, 10:59:19 пре подне »
Чему помињање завера, Деретића и Пјановићке, када је јасно да нико на овом форуму (бар колико ја знам) не подржава те небулозе

Ово очигледно није тачно.

Иначе, појединци који, ваљда убеђени у своју интелектуалну надмоћ, овако олако сврставају људе који не деле њихово мишљење у неке имагинарне скупине ("Деретићи српског језика и писма"), имају неки озбиљан проблем у глави.

А сасвим је нормално када твоји "истомишљеници" пљују по историјским личностима и вређају људе на форуму (углавном неистомишљенике) називајући их најразличитијим именима (да не наводим, дугачак је списак)? Чини ми се да се тада нико не оглашава, као, то је ок, Боже мој.

Размисли мало. Биће да ови први имају много већих проблема.

Ван мреже vojislav.ananic

  • Члан Друштва
  • Истраживач
  • *****
  • Поруке: 1382
Одг: Македонско питање
« Одговор #219 послато: Мај 30, 2016, 12:06:10 поподне »
Дуго сам размишљао да ли да још овога пута проговорим о историји Срба, јер знам да ће се поново покренути лавина. Ја усамљен, а сви као да се такмиче ко ће о тој теми дати свој већи допринос.
Више сам писао о Лужичким Србима, а све се изокренуло на Деретића и Милојевића, што ми није био циљ. У свом одговору Синиши (који сте могли прочитати), скренуо сам му пажњу на много важније ствари за наш народ. На пример, зашто нам толико странаца пише историју Срба (зар је они боље познају од нас, или су плаћени да то чине и узму само оно што им одговара), зашто је Хитлер бомбардовао баш Народну библиотеку Србије и сравнио је са земљом (да уништи сва писана документа о нашим коренима), ко нам гарантује да је и ово сада све истинито у уџбеницима историје, зашто се забашурује истина о нашим археолошким налазима од Винче, Дупљаје, до Темнића..., зашто смо некад учили више о партизанским офанзивама а тотално изостављали стару историју Срба, зашто нико нема храбрости да код виших инстанци покрене питање нашег стварног порекла...? О свему томе, нико од учесника ФОРУМА није ни реч проговорио. Други се свим силама упињу да данас створе историју свог народа, а ми је имамо и то богату, али је се одричемо, препуштамо много шта другима да се ките нашим перјем. Ни тада нико не рагује, не дематује. Стари синдром незамеравања.
Ја сам човек 69-ој години, у инвалидским колицима. Већ годинама. Зато сам и куповао и читао доста књига, из свих области и многи би ми на томе позавидели. Наравно, највише их је из књижевности, филозофије, историје, ономастике, патронимије...Већ не знам где да их слажем и где се која тачно налази. А ја из инв. колица не могу да претурам по полицама. Супруга ми је дохватила оне за које сам знао где се налазе.
За оне који ми не верују, набројћу оне које су ми при руци а тичу се српске историје, особина, Срба уопште.
Најпре оне чији су аутори странци:
1. Феликс Каниц - Србија, 1. и 2. део
2. Константин Јиричек - Историја Срба, 1. и 2. део
3. Др Л. Ленард - Стари Срби и српска праотаџбина
4. Скот Тејлор - Инат (слике из Србије и сукоба на Косову)
(Има их још, не знам где су.)

Наши аутори:
1. Беговић - Живот Срба граничара
2. Милош Кордић - Азбуковник села Комаговине
3. Бора Драгашевић - Стопама предака
4. Мирослав Тодоровић - Хохштаплер
5. С. Гавриловић - Грађа за историју Војне границе у 18. веку
6. Српски народ у 2. половини 14. и 1.половини 15. века - Историографски домети
7. Спиридон Јовић - Етнографска слика становника Војне границе
8. Сеобе српског народа од 14. до 20. века - Историографски домети
9  Манојло Грбић - Карловачко владичанство
10.Радмила Пешић - Живот тргова на Банији
11.Милан Туторов - Банатска рапсодија
12.Боривоје Карапанџић - Грађански рат у Србији од 1941 - 1945.
13.Биљана Спасић - Зашто Срби нестају
14.Проф. др Д. Словић - Анатомија српске душе
15.Реља Новаковић -Срби
16.Реља Новаковић - Још о пореклу Срба
!7.В.Ћоровић - Историја Срба
18.Олг Луковић Пјановић - Срби народ најстарији
19.Момир Јовић - Историја Срба
20.Станоје Станојевић - Историја српског народа
21.Јован Деретић - Античка Србија
22.Повијест младих љета или Несторов љетопис (И.К.П. "Никола Пашић")
23.Дејан Медаковић - Дани сећања
24.Милош Милојевић - Одломци из историје Срба
25.Лујо Бакотић - Срби у Далмацији
26.Проф.др Милан Мицић - Кругови времена банатских Срба
27.М. С. Милојевић - Наши манастири и калуђерство
28.Миливоје В. Кнежевић - Сента
29.Шематизам споменик епархије канадске (О Србима у Канади)
30.В. Дедијер и А. Милетић - Против заборава и табуа
31.Радивој Радић - Срби пре Адама и после њега
32.Сима Лукин Лазић - Кратка повјесница Срба
33.Добросав Јевђевић - Од Индије до Србије
34.Проф. др Момир Јовић - Срби пре Срба