Македонско питање

[Полић]

Бојка је постојала и постоји на западу Украјине, динарик је тамо присутан у значајном проценту. Тражио сам доста пута на интернету нека  озбиљнија истраживања становништа Западне Украјине и Карпата са СНП анализама, али нисам успео нађи.
Једино шта сам успео пронаћи је истраживање у украјинском делу Буковине, где I2a премашује R1a, и колико са протумачио текст на руском, становништво тог дела показује генетске везе са Словенцима и становницима Северне Хрватске:
http://oaji.net/articles/2015/922-1450176147.pdf

Само да се осврнем на ово истраживање које обухвата украјински део Буковине. Прочитао сам мање више цео документ, и у самом закључку пише да се становништво Черновицке области разликује од остатка украјинске популације по већем проценту И2 хаплогрупе у односу на Р1а. У документу се ставља тежиште на тренутној језичкој припадности становништва и стављање те припадности у корелацију са генетиком. По мишљењу аутора, разлог за повишен проценат хаплогрупе И2 међу становништвом Черновицке области је асимилација Румуна и Молдаваца у украјински етнички корпус. Довођење у везу ових популација Украјине са становништвом северне Хрватске и Словеније се види само на мапи, која узгред речено и није део поменуте студије. Закључујем зато да аутори овог документа сматрају И2 за хаплогрупу која одређује несловенске популације.
Што се тиче процента тј. односа И2 и Р1а код јужних Словена, и код осталих Словена, мене копка неколико ствари. Ако је И2 учествовала у етногенези Словена, а генетика каже да јесте, како се десило да се само код јужних Словена десио такав однос у корист носилаца И2. То значи да су и након стварања Словена као етноса, припадници хаплогрупе И2 остали релативно компактни на некој одређеној територији коју су од раније насељавали, одакле су кренули у миграције чинећи јасно одређену струју у тој миграцији. Питање је где је онда била та територија са које су они кренули у сеобу на Балкан? Да ли су онда преци Јужних Словена већ били на неки начин издиференцирани у односу на остале Словене у тој прапостојбини?
Не знам колико се ко на форуму разуме у дијалекте и словенске језике, али на пример, језик запада Украјине је далеко ближи нашем језику и по интонацији, и по лексици, од на пример руског језика. Исто важи и за словачки, а нарочито русински са Карпата.Ово за језик може бити последица просте географске близине. Запазио сам такође, да је музика из Молдавије или западне Украјинје веома слична нашој, при томе не мислим на неке турске или влашке препознатљиве утицаје.

[Црна Гуја]

Распоред ове две гране динарика, а и оно мало историјских извора, потврђују сеобе са различитих страна. Да су оба огранка дошла са истока, данас би њихов распоред углавном био уједначем и на западном Балкану и у Македонији (не овој БЈРМ, него историјској Македонији).

Слажем се, врло је вероватно да и јесу дошли са различитих страна. Али ако се погледа где су се налазили Склавени пре сеобе ствар делује доста логично, чини ми се као да су се "разлили" са обе стране Карпата. Један део Склавена је кренуо ка југу, и заједно са антским племенима ушао на Балкан са истока, док је други део (међу њима и Срби и Хрвати) кренуо на другу страну, и преко Панонског басена се спустио на западни Балкан.

[шкрњо]

1. Тотално ирелевантно. И хаплогрупа И2 је била присутна на подручју прадомовине Баска пре Р1б, па се десило шта? И2а није морао постати доминантан на целом подручју словенске прапостојбине да би се словенизовао. Постао је доминантан само на територији једне групе (Пра-)Словена (Склавени), и зато је данас процентуално више заступљен на Балкану, где се већина тих Склавена касније населила.

2. Поново ирелевантно, нико није ни тврдио другачије, јасно је да су Р1а "оригинални" Словени, обзиром да су индоевропски језици јасно повезани са лозом Р1а (и Р1б). Није ни И1 првобитна германска хаплогрупа, па шта? Битно је да се И1 измешала са Р1б пре формирања германског етноса, као што се и И2а-Дин измешала са Р1а пре формирања словенског етноса.

3. Каже ко? Доказ неки за ту тврдњу?

4. То што северни Словени имају одређени рацио у корист Р1а не значи апсолутно ништа (барем док не докажеш тврдњу под бројем 3.)

1. Мијешаш двије потпуно различите ствари.
По свој прилици је на подручју Баска I2 замијењена неким неолитским хаплогрупама (G, E) па тек онда R1b.
3. Најскорији предак I2a Динарика живио је на подручју Пољске око 5. вијека п.н.е, према Нордтведту. Добро се зна да тада Пољску Словени нису насељавали. И објасни ти мени како је то I2a динарик стигао међу Словене? Са Бастарнима, за које се зна да су били конгломерат појединаца из разнородних источногерманских племена? Таква теорија би у исто вријеме значила да су остала источногерманска племена носила динарик, што би значило да је динарик међу сјеверним Словенима посљедица њиховог утицаја. Највећа концентрација динарика међу сјеверним Словенима поклапа се са распоном вилбаршке и черњаховске културе источних Германа.
4. ОК. Том логиком је и N1c у сјеверних Руса и Бјелоруса потпуно словенска. То што је остали Словени имају мање не мора да значи да није Словенска. Исто можемо рећи и за R1b у Чешкој.

[Alex]

Ми смо у основној школи из историје учили теорију коју је Бане описао, по тој теорији је продор Словена у Македонију и Грчку извршен тек у каснијем периоду када је Византија ослабила.
То је један од разлога зашто ми цела ова конструкција миграција на форуму делује нелогично.

E to sto smo ucili u skoli to u jeste problem svih problema tako da to zaboravi

[Црна Гуја]

1. Мијешаш двије потпуно различите ствари.
По свој прилици је на подручју Баска I2 замијењена неким неолитским хаплогрупама (G, E) па тек онда R1b.
3. Најскорији предак I2a Динарика живио је на подручју Пољске око 5. вијека п.н.е, према Нордтведту. Добро се зна да тада Пољску Словени нису насељавали. И објасни ти мени како је то I2a динарик стигао међу Словене? Са Бастарнима, за које се зна да су били конгломерат појединаца из разнородних источногерманских племена? Таква теорија би у исто вријеме значила да су остала источногерманска племена носила динарик, што би значило да је динарик међу сјеверним Словенима посљедица њиховог утицаја. Највећа концентрација динарика међу сјеверним Словенима поклапа се са распоном вилбаршке и черњаховске културе источних Германа.
4. ОК. Том логиком је и N1c у сјеверних Руса и Бјелоруса потпуно словенска. То што је остали Словени имају мање не мора да значи да није Словенска. Исто можемо рећи и за R1b у Чешкој.

1. Небитно. Опет ти теорија не држи воду јер је Р1б свакако дошао последњи на територију Баска, а постао је доминантан.

2.(3.) Слажем се са скоро свим што си написао, АЛИ, за ово о чему тренутно дискусујемо није битно како је И2а-Дин стигао међу Словене, него када је стигао. Моје је мишљење да је стигао пре него што су се Словени формирали као посебан етнос, тако да су И2а-Дин били подједнако Словени као и Р1а, без обзира што су некада у прошлости можда били Бастарни или неко друго германско племе. Да будем прецизнији, мислим да се процес словенске етногенезе завршио тек крајем другог и почетком трећег века нове ере, тј. да Словене можемо идентификовати тек са носиоцима Прото-Прашко-Корчачке и Кијевске културе.

Да би ова дискусија уопште имала смисла реци ми када ти сматраш да су настали Словени, и када се по теби И2а-Дин утопио у Словене?

[шкрњо]

2.(3.) Слажем се са скоро свим што си написао, АЛИ, за ово о чему тренутно дискусујемо није битно како је И2а-Дин стигао међу Словене, него када је стигао. Моје је мишљење да је стигао пре него што су се Словени формирали као посебан етнос, тако да су И2а-Дин били подједнако Словени као и Р1а, без обзира што су некада у прошлости можда били Бастарни или неко друго германско племе. Да будем прецизнији, мислим да се процес словенске етногенезе завршио тек крајем другог и почетком трећег века нове ере, тј. да Словене можемо идентификовати тек са носиоцима Прото-Прашко-Корчачке и Кијевске културе.

Да би ова дискусија уопште имала смисла реци ми када ти сматраш да су настали Словени, и када се по теби И2а-Дин утопио у Словене?

Ја лично сматрам да су се Словени формирали око 2. вијека, дакле да је један дио динарика већ био пристигао на исток Европе у то вријеме. Али ако је био присутан, не значи да је учествовао у етногенези. Он је тада био у саставу источногерманских племена, а она се нису словенизовала чим су крочила на словенску територију.
Сматрам да се један дио већ тада словенизовао, и да је садашњи I2a динарик међу сјеверним Словенима управо тај, и плус други дио од источних Германа који нису наставили ка југозападу, који је вјероватно постепено ушао током средњег вијека међу Словене (мада и ту има изузетака, нпр. кримски Готи су се одржали до 18. вијека).
Што се тиче I2a динарика на Балкану, сматрам да мањи дио потиче од оног раније споменутог, и да је он већ по доласку био словенски, а да већи дио потиче од Гота насељених на Балкан, који су словенским освајањем потиснути у неприступачније предјеле и временом примају језик и име словенских освајача.
Ово сам све подробно објаснио до сад доста пута у мојим претходним постовима.

[Црна Гуја]

Ја лично сматрам да су се Словени формирали око 2. вијека, дакле да је један дио динарика већ био пристигао на исток Европе у то вријеме. Али ако је био присутан, не значи да је учествовао у етногенези. Он је тада био у саставу источногерманских племена, а она се нису словенизовала чим су крочила на словенску територију.
Сматрам да се један дио већ тада словенизовао, и да је садашњи I2a динарик међу сјеверним Словенима управо тај, и плус други дио од источних Германа који нису наставили ка југозападу, који је вјероватно постепено ушао током средњег вијека међу Словене (мада и ту има изузетака, нпр. кримски Готи су се одржали до 18. вијека).
Што се тиче I2a динарика на Балкану, сматрам да мањи дио потиче од оног раније споменутог, и да је он већ по доласку био словенски, а да већи дио потиче од Гота насељених на Балкан, који су словенским освајањем потиснути у неприступачније предјеле и временом примају језик и име словенских освајача.
Ово сам све подробно објаснио до сад доста пута у мојим претходним постовима.

Да, упознат сам са твојим теоријама, само се нисам сећао ове две конкретне информације, па лакше да ми одговориш него да тражим по старим темама. Колико год занимљиво звучала ова теорија о готском пореклу И2а-Дин, мислим да ипак има превише мана да би била одржива. Да је заиста дошла са Готима, и да је касније потиснута у неприступачне планинске пределе од Р1а-доминантних Срба и Хрвата, било би логично да се и Готски језик сачувао у неком облику бар неколико векова, а ја не знам ни један извор који помиње говорнике готског или било ког другог германског језика у доба после насељавања Словена. Такође, ти Готи, иако можда малобројнији од Словена, никако нису били неко мало племе које би тек тако променило језик и узело име освајача. Ето, ти Готи се одржаше на равноме Криму до 18. века, а овамо у планинама и гудурама Динарида не могаше ни коју стотину година.

Друга ствар је старост лозе И2а-Дин/ЦТС10228, најстарији заједнички предак је рођен негде око 200 године п.н.е, а и Готи и Бастарни се помињу раније од тог периода, и то као јака и бројна племена, па ми је због тога јако тешко да поверујем да је И2а-Дин била значајан или доминантан елемент у тим племенима.

[НиколаВук]

Нисам сигуран, али чини ми се да сте у својим прилозима који су се односили на прапостојбину Срба (Бојка), углавно ослањали на Рељу Новаковића. Језичке нализе не иду баш у прилог његовој теорији о Бијелој Србији, која је, по њему,  била западније од Бијеле Хрватске.

Али ако имате воље мало да читате, а односи се на оно што сам болдовао погледајте шта се налази овде

Погрешно сте ме разумели, нисам се ослањао ни на једног аутора посебно, поготово не на Рељу Новаковића који је у својим познијим радовима скренуо на пут псеудонауке.  Познат ми је рад покојног Тибора Живковића који сте дали у линку, управо Живковић даје тежину наративу Константина Порфирогенита о начину доласка Срба и Хрвата на Балкан.

[Mishoni54]

''У Шекулару нема Димића, сигурно је ду су прошли преко Шекулара. У Беранама их има. Они су из Призрена - Цинцари. И данас из зову Гоге  ''
Колико видим из досадашњег прелиставања по сајтовима и блоговима два су основна изворишта Димића. Источних - Призрен; западних - Острвица.
Источни имају скоро у свакој етнотипској средини дугачију Славу. Код Западних је то већином Аранђелдовдан ( што је по мени логично јер је он заштитник ратника ). Међутим то је све, по ономе што је мени било доступно најраније средина 18 .век за западне Димиће. Зауступљени су у својој етногенези на Острвици и у већини засеока око Острвице.
Источне можемо повезати са сеобом Чарнојевића 1690 ( значи почетак 18 века ). Углавном су се задржавали у градовима или уз путне правце ка Турској, што наводи на логичан закључак да су били занатлије, односно Цинцари.
Оно што је мени познато из приче о мојима: када ми се тетка удавала за Пашиће из Бендера код Плавна онда је био коментар ''где у те хајдуке да узмеш жену''. Такође имам сазнање да ми чукундедин рођени брат био цикфирер ( поднаредник интендант ) у аустроугарској војсци.
Међутим све је то до расадништва Острвице. Шта је било пре. Логично би било предпоставити миграцију преко Херцеговине и можда потражити везу између сеоске славе Оствице Светог Јована и Херцеговаца са том Славом ( можда и грешим ).
Оно што мене највише буни је мој доминантни хаплотип И2а1б3- Carpathian-Dinaric & Disles. uz R1a M458
Centralno evropski.  Да ли постоји могућност да су западни Димићи пореклом од Полабских српских племена која су под притиском Германа мигрирали на простор херцеговине и Далмације ? Ово ми пада на памет јер ниједан од мојих ближнјих и далјних рођака нема карактеристичну лобању, нити физогномске особине Динарик- норд групе.
Како ми је ово други допис, још се увек слабо сналазим са цитатима о одговорима, као и коресподенцијом
и одговорима на питања оних који су имали неке недоумице.

[Đorđo]

Ја мислим да Словени пре доласка на Балкан нису били хомогена смеша Р1а и И2а и да су досељеници на југ углавном били из дела Словенског народа који је имао више И2а и одатле више И2а него Р1а код јужних Словена а лично мислим да је одатле дошао и динарски тип, који је и данас најизраженији тамо где има много И2а. Касније се остатак Словена изхомогенизовао па скоро свуда има више Р1а него И2а

[Bane]

Али ако се погледа где су се налазили Склавени пре сеобе ствар делује доста логично, чини ми се као да су се "разлили" са обе стране Карпата. Један део Склавена је кренуо ка југу, и заједно са антским племенима ушао на Балкан са истока, док је други део (међу њима и Срби и Хрвати) кренуо на другу страну, и преко Панонског басена се спустио на западни Балкан.

Ако посматрамо твоју мапу за коју ја мислим да је добра подлога за дискусију, и ако претпоставимо да је северни крак миграција Словена био доминантно R1a, а источно-карпатски крак доминантно I-CTS10228, добијамо објашњење за разна питања која су у другим сценаријима спорна, укључујући ту и распоред те две хаплогрупе на Балкану. Тј, објаснили би зашто се распоред R1a и I-CTS10228 на Балкану не поклапа, али се зато њихов распоред врло добро поклапа са та два крака словенских миграција.

[шкрњо]

Да, упознат сам са твојим теоријама, само се нисам сећао ове две конкретне информације, па лакше да ми одговориш него да тражим по старим темама. Колико год занимљиво звучала ова теорија о готском пореклу И2а-Дин, мислим да ипак има превише мана да би била одржива. Да је заиста дошла са Готима, и да је касније потиснута у неприступачне планинске пределе од Р1а-доминантних Срба и Хрвата, било би логично да се и Готски језик сачувао у неком облику бар неколико векова, а ја не знам ни један извор који помиње говорнике готског или било ког другог германског језика у доба после насељавања Словена. Такође, ти Готи, иако можда малобројнији од Словена, никако нису били неко мало племе које би тек тако променило језик и узело име освајача. Ето, ти Готи се одржаше на равноме Криму до 18. века, а овамо у планинама и гудурама Динарида не могаше ни коју стотину година.

Друга ствар је старост лозе И2а-Дин/ЦТС10228, најстарији заједнички предак је рођен негде око 200 године п.н.е, а и Готи и Бастарни се помињу раније од тог периода, и то као јака и бројна племена, па ми је због тога јако тешко да поверујем да је И2а-Дин била значајан или доминантан елемент у тим племенима.

С обзиром на то да за источне Германе не можемо повезати германске R1a/R1b, јер су практично непостојеће на мјестима која су населили, онда знамо да су доминантно били I1 и I2, па им примање језика освајача сигурно није било страно. Док су са сјеверозапада стигли међу Словене промијенили су језик једном (германизовали се), или чак двапут (ако су I1 прије тога говорили неким језиком неолитских земљорадника, а по свему судећи јесу, јер им је култура била неолитска).
Што се тиче "кримских Гота", за њих заправо није сигурно да ли су били Готи. Њихов језик је, судећи по неким забиљеженим ријечима, ближи западним и сјеверним германским. Могуће је да су то и Англо-Саси, неколико хиљада њих је након 1066. избјегло у Византију, и већина њих је насељена негдје на обали Црног мора.
Језик није преживио код нас, али је пар стотина ријечи остало, од којих највећи дио не можемо наћи међу сјеверним словенским језицима. Ево како један руски лингвиста класификује германске позајмљенице међу Словенима:
1. from Proto-Germanic, or Proto-East-Germanic;
2. from Gothic, which have spread to all Slavic languages;
3. from Balkan Gothic, which were confined only to the Slavic South;
4. from Old High German.
И "најпргавији" народи су примали језик моћнијег. Узми за примјер Гале.
Што се тиче процијењене старости I2a динарика, процјена никада не може бити сигурна, па чак ни за пар вјекова. Нордтведт процјењује најстаријег заједничког претка динарика на око 500 п.н.е. Сумњам да су њиохова племена била много развијена у то доба. А не кажем да је I2a-дин била једина хаплогрупа коју су носили, ту је вјероватно било и нешто I1-Z63.
Узмимо за тачно да нису носили I2a1b. Коју су онда хг оставили? I1-Z63? Не спорим, али је једноставно премало има да би била једина, једва да понегдје достиже проценат. Њихово насељавање спомињу Јорданес, Прокопије, Поп Дукљанин... за очекивати би било у најмању руку 5-6 процената.
Занимљиво да млетачки дужд Андреа Дандоло, говорећи о сукобима Неретљана и млетачке флоте 829. за њих каже да су "Словени који потичу од Гота". То је простор Далмације/Херцеговине, на којем I2a1b доминира.

Да закључим: словенска теорија и мени дјелује логичније када узмемо у обзир језик, али једноставно ми није јасно како је у том случају I2a1b на истоку постао искључиво словенски (тј. како то да су га носили само Словени ако се његов настанак ни временом ни мјестом не поклапа са њима), као и просторни распоред I2a:R1a у Југославији.

[шкрњо]

Ја мислим да Словени пре доласка на Балкан нису били хомогена смеша Р1а и И2а и да су досељеници на југ углавном били из дела Словенског народа који је имао више И2а и одатле више И2а него Р1а код јужних Словена а лично мислим да је одатле дошао и динарски тип, који је и данас најизраженији тамо где има много И2а. Касније се остатак Словена изхомогенизовао па скоро свуда има више Р1а него И2а

Динарски тип у свом чистом облику је старосједилачки на западном Балкану, те га не можемо повезати са Словенима и I2a1b.
На најизразитијем I2a1b подручју више је присутан динарско-кромањонски тип. Колико се сјећам најчистији динарски тип се налази у Тиролу и Албанији, по Куну. Тако да ако већ желиш повезати I2a1b са неким типом, онда је то вјероватно кромањонски (бореби) тип.

[Небојша]

Ја мислим да Словени пре доласка на Балкан нису били хомогена смеша Р1а и И2а и да су досељеници на југ углавном били из дела Словенског народа који је имао више И2а и одатле више И2а него Р1а код јужних Словена а лично мислим да је одатле дошао и динарски тип, који је и данас најизраженији тамо где има много И2а. Касније се остатак Словена изхомогенизовао па скоро свуда има више Р1а него И2а

Са овим првим бих се могао сложити, као и већина овде. Код овог другог вероватно не може да се успостави веза. Јесте да је динарски тип присутан и у неким крајевима Урајине и Румуније, где такође има хаплогрупе I2a, али је евидентно да је и на балканском тлу присутан још од 6. века пре н. е. (вероватно и пре тога).

Такође, динарски тип је на Балкану најизраженији управо у крајевима са најмање I2a, тј. на северу Албаније, код Гега, где је хаплогрупа I2a заступљена са свега 3.36%.

[ВУЛИЋЕВИЋ (САВИЋ) З. ИГОР]

Поштовани Игоре,

Вероватно сте имали прилике да видите примере расних типова из области Куча (Ј. Ердељановић). Било би добро да их некако објавите овде, ако сте у могућности наравно, пошто смо их у више наврата тражили.

На простору западног Балкана, а посебно у тим ЦГ крајевима, доминира динарски расни тип (то су те оштре црте које помињете). Постоји велика вероватноћа да је добар део Ваших предака такође припадао динарском типу. Та сличност о којој говорите не значи наравно да постоји и нека веза Кучима.

Иначе, помињали смо већ једну занимљивост везану за тај део Црне Горе. Наиме, у области Брда је веома заступљен, да не користим термин "доминантан" (зато што то можда и није) плави динарски тип, тзв. Норик.

Ово је још занимљивије ако се узме у обзир да у тим крајевима (источна Црна Гора/северна Албанија) доминира хаплогрупа E1b, што ће рећи да фенотип  у највећем броју случајева не прати генотип.

Поштовани Небојша,

чим се укаже прилика објавићу фотографије неких припадника племена Куча и фотографије мојих чланова породице, тада ће вам сигурно бити јасно о чему говорим...
Плави Динарски тип и није толико заступљен у нас али је рецимо специфично је то да су тек рођена деца и деца до годину или две у 99 % случајева беле косе као снег или плаве косе, коса касније почиње да тамни и изађе најчешће у светлије а по најпре тамно смеђе, очи су плаве или браон...
Мишљења сам да је И2 халпогрупа староседелачка на овим просторима целог Хелмског полуострва и да смо ми Срби њени носиоци...

[Црна Гуја]

Ако посматрамо твоју мапу за коју ја мислим да је добра подлога за дискусију, и ако претпоставимо да је северни крак миграција Словена био доминантно R1a, а источно-карпатски крак доминантно I-CTS10228, добијамо објашњење за разна питања која су у другим сценаријима спорна, укључујући ту и распоред те две хаплогрупе на Балкану. Тј, објаснили би зашто се распоред R1a и I-CTS10228 на Балкану не поклапа, али се зато њихов распоред врло добро поклапа са та два крака словенских миграција.

Могуће је то што кажеш, заиста би та два миграциона пута лепо објаснила територијално непоклапање Р1а и И2а-Дин. Ја ипак не бих лицитирао колики је био однос Р1а и И2а у те две групе Словена/Склавена, за сада је сигурно само да су обе лозе биле значајно заступљене.

Та два миграциона пута сам истакао пре свега што сматрам да је могуће да су Дин-Јужни и Дин-Северни (ако је та подела релевантна, ако није под северним динариком бих сматрао старије гране И2а-Дин) дошли различитим путем на Балкан, Дин-северни источним путем, а Дин-Јужни преко Карпата и Панонског басена. Исто тако мислим да би и шкрњо могао бити донекле у праву, да је одређен део Динарика могао доћи и раније са Готима, али и даље сматрам да И2а-Дин није био доминантна лоза међу Готима. Ово уствари делује прилично логично, ако знамо да су у Черњаховској култури били измешани и Готи, и Словени, и Сармати и Трачани/Дачани. Сами Готи су вероватно били владајућа мањина у Черњаховској култури, и сигурно су у својој сеоби повели и масу становништва које није било готског порекла, тако да је врло вероватно да је са готском сеобом дошао и одређен број И2а-Дин.

[МучаСR1bин]

Веројатно тоа не може да се одреди баш географски, јас зошто најпрво помислив дека источниот дел од Мк има послаба застапеност на куќната слава (логично), но во сите книги на Ј. Трифуноски во кој е обработена скоро цела мк, е напоменато името на родот и славата. Единствено во книгата за Крива Паланка не се наведени (на сама бугарска граница, шоплук). Ете за проверка и се јавив сега  на пријателка од Пехчево (повторно на бугарска граница, но појужно) и повторно сите комшии имаат куќни слави. Од блиски луге/роднини околу мене мислам дека единствено дедо ми по страна на мајка ми нема слава, тој е од Кочани но потекнува од тој предел https://mk.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%B0 Штип, Кочани, Свети Николе (од центална МК кон Бугарија) секаде се застапени.  Не сум сигурна и за југоисточниот дел. Останатиот дел од МК баш секаде е застапена, по книгите на Трифуноски и по моите познавања.

Го игнорирам фактот дека и за време на комунизмот/социјализмот процент семејства ги напуштиле своите слави, тоа нема никаква врска со ова.

Хвала Вам на одговорима са терена и из прве руке.
Није изненађење за Пехчево, иако се налази недалеко од бугарске границе. Наиме, не знам да ли Вам је познато да су у Пехчеву 1922. насељени тзв. Галипољски Срби, насељени у Галипоље присилно од стране Турака. Успевали су да сачувају свој идентитет кроз све време ропства, толико далеко од српског етничког језгра. Досељавањем у Пехчево, прихватили су македонску националну свест после Другог светског рата и променили завршетке презимена са -ић на -ски. Проверите да ли Ваша пријатељица и њене комшије које славе славу не потичу можда од ових насељеника.

[Jacim]

Не знам колико се ко на форуму разуме у дијалекте и словенске језике, али на пример, језик запада Украјине је далеко ближи нашем језику и по интонацији, и по лексици, од на пример руског језика. Исто важи и за словачки, а нарочито русински са Карпата.Ово за језик може бити последица просте географске близине. Запазио сам такође, да је музика из Молдавије или западне Украјинје веома слична нашој, при томе не мислим на неке турске или влашке препознатљиве утицаје.

Ово је својевремено било моје запажање голим оком. Добро познајем Русе, а сматрао сам да су Украјинци скоро исти као Руси. Но, то важи само за југоисточни дио Украјине, док је запад - југозапад најсличнији Југословенима. Дијалекти им вуку на српско-хрватски, имају много српских имена (нпр. Мирослав), а имају и сличан менталитет. При томе бих рекао да су нам по свему најсличнији управо ови Украјинци из области Буковине.

Наравно, са таквим менталитетом се не може на дужи рок одржати велика држава и зато је Украјина осуђена. Просто је превелика за тај балканско-украјински менталитет који исказује скоро половина њеног становништва.

Још чекам да ми неко објасни зашто су ти људи са југозапада Украјине (и посебно Буковине) тако слични Југословенима. Можда се ради о сеобама Срба из 17. вијека? Ја ипак некако имам осјећај да су се људи отуд не тако давно, кроз румунске земље, спустили до наших крајева.

Ево, на примјер, послушајте украјинску хероину, политичарку, њихов језик и начин комуникације:
http://liva.com.ua/savchenko-ukraine.html

[Полић]

Ово је својевремено било моје запажање голим оком. Добро познајем Русе, а сматрао сам да су Украјинци скоро исти као Руси. Но, то важи само за југоисточни дио Украјине, док је запад - југозапад најсличнији Југословенима. Дијалекти им вуку на српско-хрватски, имају много српских имена (нпр. Мирослав), а имају и сличан менталитет. При томе бих рекао да су нам по свему најсличнији управо ови Украјинци из области Буковине.

Наравно, са таквим менталитетом се не може на дужи рок одржати велика држава и зато је Украјина осуђена. Просто је превелика за тај балканско-украјински менталитет који исказује скоро половина њеног становништва.

Још чекам да ми неко објасни зашто су ти људи са југозапада Украјине (и посебно Буковине) тако слични Југословенима. Можда се ради о сеобама Срба из 17. вијека? Ја ипак некако имам осјећај да су се људи отуд не тако давно, кроз румунске земље, спустили до наших крајева.

Ево, на примјер, послушајте украјинску хероину, политичарку, њихов језик и начин комуникације:
http://liva.com.ua/savchenko-ukraine.html

У западним украинским дијалектима може се приметити нешто типично само за јужнословенске језике а то је наставак -о у трећем лицу једнине глагола..на пример ми кажемо радим-о, на украјинском је робим-о. У осталим источнословенским и западнословенским дијалектима ово -о изостаје.
Постоје неке теорије да је прасловенски језик већ био дијалекатски рашчлањен и пре сеобе на исток запад и југ и да су ти дијалекти зачетци данашњих група, јужне, источне и западне.
Не верујем да су сеобе Срба на север биле толиког обима да би они оставили неки траг у језику. Ипак су они били мањина у мору руса.А и насељени су у област близу данашњег Харкова, што је опет далеко далеко на исток од Буковине.
А што се тиче дотичне хероине, она мени не делује баш баш под винклу...

[Nebo]

Ево, на примјер, послушајте украјинску хероину, политичарку, њихов језик и начин комуникације:
http://liva.com.ua/savchenko-ukraine.html

На страну језик и комуникација. Та особа (тешко је ово назвати женом) очито има психичких проблема.