Уопштено о Славенима

ДНК порекло > Народи и њихова генетика

<< < (3/93) > >>

Јовица Кртинић:
Момци, Синиша је потпуно у праву. Нема никакве потребе да улазимо у препуцавања ове врсте. На нашем порталу као и овде на форуму преовлађује позитиван и конструктиван однос и нема никаквог разлога да то нарушавамо. Стало нам је да сви који имају шта да кажу, аргументовано, то и изнесу, а да се полемике, које су добродошле, воде на једном пристојном, цивилизованом нивоу. Схватите да је најпречи интерес свих нас да дођемо до пуне и праве истине, да укрштамо информације и ставове. Тешке речи воде нас у контрасмеру, а то, верујемо, ни један ни други не желите. Поштујте ово "разговаралиште". Драгоцено је.

Кадмос:
@Синиша
Као што ти је познато, ја сам овдје сасвим нови, па према томе задатак ишчитавања свега је за сада огроман. Зато бих волио да ми цитираш папир - научни папир - који се бави са И2а и његовом везом са досељавањем Словена. Овај што авета по овом сајту је споменуо Мациама, али ја нијесам нашао ниједан научни папир под тим именом. Студија о којој је написан новински чланак је научна студија објављена на http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajpa.21235/suppinfo. Дакле, није у питању никаква Еупедија ни слични форуми за аветиње попут овог Гневског, како му је име, него озбиљна институција, озбиљни научници и озбиљан издавач. Ја сам се под том претпоставком регистровао на овом сајту и, посебно на основу онога што си ти писао, одлучио да учествујем. Међутим, видим ли да се ово претвара у некакав огранак Еупедије, не вјерујем да ће моје присуство овдје дуго трајати.

Синиша Јерковић:

--- Цитат: Кадмос Август 23, 2013, 11:34:05 поподне ---@Синиша
Као што ти је познато, ја сам овдје сасвим нови, па према томе задатак ишчитавања свега је за сада огроман. Зато бих волио да ми цитираш папир - научни папир - који се бави са И2а и његовом везом са досељавањем Словена. Овај што авета по овом сајту је споменуо Мациама, али ја нијесам нашао ниједан научни папир под тим именом. Студија о којој је написан новински чланак је научна студија објављена на http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajpa.21235/suppinfo. Дакле, није у питању никаква Еупедија ни слични форуми за аветиње попут овог Гневског, Говнског, како му је име, него озбиљна институција, озбиљни научници и озбиљан издавач. Ја сам се под том претпоставком регистровао на овом сајту и, посебно на основу онога што си ти писао, одлучио да учествујем. Међутим, видим ли да се ово претвара у некакав огранак Еупедије, не вјерујем да ће моје присуство овдје дуго трајати.

--- Крај цитата ---

Кадмос, ја и нисам коментарисао рад који си поставио већ интерпретацију која је у постављеном чланку дата. У самом раду се уопште не спомињу Словени нити се расправља о тематици која је анализирана у чланку. У раду се само говори о палеолитским и неолитским генетским линијама на Балкану и дају резултати испитивања. Е сад, аутор чланка има своју интерпретацију, која је спорна.

Досад нити један научни рад није се бавио конкретно везом Словена и И2а, али се велики број независних истраживача тиме бавио, за хаплогрупу И прије свега Кенет Нордведт, амерички научник. Он је досад дефинисао већину подгрупа унутар И хаплогрупе и главни је савјетник ИСОГГ (Међународног друштва генетске генеаологије) , а истовремено се за степене мутација унтар хаплогрупа користе баш његови модели и формуле.
Нордведт је прво установио да сва балканска И2а Динарик није старија од 2500 година, потом је установио да већина балканске И2а Динарик представља само огранак старије И2а Динарик која се налази на сјеверу Европе (У Украјини, Пољској и Белорусији) као и да је разноврсност хаплотипова далеко већа на словенском сјеверу него на Балкану. Треба само напоменути да у Полесју у Белорусији (мјесто етногенезе Словена) И2а Динарик достиже балканске проценте од 30%.
Након његових налаза још неки независни истраживачи, анализом свеукупно испитаних И2а Динарик дошли су до истих резултата. Тако је Белорус Веренић веома аргументовано и са егзактним рачуницама то представио.
Најближи балканске И2а Динарик су И2а Ислес и Дислес који се скоро па искључиво налазе на британским острвима. Сматрало се дуго да је Балкан био превише јужно да би био мјесто гдје су се ове гране раздвојиле и прије мјесец дана стигла је и потврда да мјесто раздвајања свакако није Балкан већ Пољска, јер је управо тамо пронађена нова подгупа која је предак и за британски и за И2а Динарик међу Словенима.

Још један јак доказ да је И2а дошла са Словенима је практично непостојање И2а Динарик у Италији. Скоро је објављено досад највеће научно истарживање за Италију које је показало да И2а Динарик у Италији није присутно ни са 0,5%. Па да је хиљадама година И2а Динарик био у континуитету на Балкану, зар не би његово присуство у Италији било бар 5% , а не 0,5%.
Ако се погледа карта данашњег распростирања И2а Динарик она кореспондира са границама докле су Словени дошли, нема је западно од рајне , у Италији и остатку западне Европе гдје Словени никад нису дошли, а има је у Грчкој, на Пелопонезу гдје су живјела словенска племена Милинга и Језераца.

Чак су и на Wikipediji која је дуго форсирала стару причу промијенили чланак и поставили нови који говори о вези словенске експанзије са ширењем И2а Динарик.

"In 2010, Ken Nordtvedt, a physicist by training and genetic genealogist by interest, however argued that I-L69.2 is too young not to have been a result of a sudden expansion.[17] According to him I2a1b1 arose not earlier than 2500 years ago in Eastern Europe. He has presumed this to be a consequence from the Slavic invasion of the Balkans, from the area north-east of the Carpathians since 500 CE.[18] In his spread map, he locates the start of the I-L69.2 lineage into the same area.[19] Nordvedt, however, is yet to publish any of his findings. In 2012, Russian biochemist Anatole Klyosov reported to have confirmed the young age of I-L69.2 (previously proposed by Nordtvedt).[20] According to Klyosov, Haplogroup I2 populations were almost completely exterminated in Europe 4,500 YBP, and the survivors fled to England and Ireland. As such, I2 started to resettle Eastern Europe only around 2,300 YBP according to him."

Као што видиш, два водећа ауторитета на пољу генетичке генеаологије, Кљосов и Нордведт се у потпуности слажу везано за И2а Динарик хаплогрупу.

Синиша Јерковић:
Овдје имаш линк и на научни рад из ког су и узети ови горе наводи у википедији, а који говори о још неким заблудама везаним за генетику.
Рад се зове DNA Genealogy and Linguistics. Ancient Europe, можеш га преузети у пдф-у , у списку је други одоздо.

http://www.scirp.org/journal/aa/

Bane:
I ovo je "naucni papir": http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11073453
Tu je izneta tvrdnja o Iberijskom utocistu koje su nosioci R1b haplogrupe nastanjivali u ledenom dobu. Narednih nekoliko godina to je bilo dominantno misljenje kod ljudi koje je oblast interesovala.

Danas to vise niko ne pominje.

Da bi se o temi diskutovalo kako treba potrebno je pre svega naci i prepoznati bitne podatke (Sinisa je dao samo neke od njih), a iz njih se dalje mogu izvuci interesantni zakljuchci. Takva je oblast u pitanju, nema apsolutne istine, ali itekako ima saznanja koja je tesko osporiti. Slovenstvo I2a-Din je jedno od tih saznanja.

Навигација