Сол не оспорава досељеље Словена на Балкан, Сол само доводи у питање обим те миграције (сви скупно са кучетом и мачетом) - и нарочито њен почетак и крај.
Ово је већ боље, мало је прецизније, мада и даље није јасно да ли генерално негираш могућност великих миграција или то чиниш само у овом случају.
У хрватском случају архелошки налази не поджавају континуитет тзв. старохватске културе у вертикали Пољска-Панонија-Далмација. У вези Срба нема референтних истраживања.
Постоје таква истраживања, о њима пишу, на пример, Ђорђе Јанковић у „Српско поморје од 7. до 10. столећа“, Валентин Седов у „Словени у раном средњем веку“ (српски превод је недавно објавила Академска књига, Нови Сад), и Сергей Викторович Алексеев у „Славянская Европа V–VIII веков“.
Чињенице указују, да су наводи коришћени у ДАИ увези легендарне матице Срба и Хрвата, урађене по старијем образцу.
Ништа чудно, легенде су претваране у историју све до 20. века.
У основи се Сол пита, да ли би ДАИ и Летопис попа Дукљанинина као такви били у 17веку обљављени - да су којем случајем Срби постали римокатолици (а били су до Св,Саве на то добром путу).
То не можемо да знамо. Једино што је јасно је то да је Свети Сава направио огромну грешку, да смо остали римокатолици данас би нас, на пример, било више него Пољака. Другу грешку је направила сама Српска православна црква тиме што је инстистирала на томе да су само православци Срби, одрицала да неко може бити и Србин и католик, што је католичка црква успешно искористила превевши такве Србе у Хрвате.