Аутор Тема: Грци  (Прочитано 77430 пута)

Ван мреже Никац

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 938
Одг: Грци
« Одговор #200 послато: Мај 21, 2023, 09:08:52 поподне »
Степски утицај у Анадолији је до гвозденог доба био 0% судећи према резултатима студије The genetic history of the Southern Arc: A bridge between West Asia and Europe која се управо на ово питање највише и фокусирала. Даље је примећено да се паралелно са појавом анадолских језика ширила и CHG аутозомална генетика са истока на запад стапајући се са староседелачком генетиком раних неолитских фармера (Барџин кластер) тако да је прото-Индо-Анадолски заправо језик који је настао у CHG популацији. Миграцијом ове популације на север преко Кавказа и мешањем са локалном EHG популацијом настају прото-Индоевропљани (уз још један мањи уплив са југа). Грчки, Јерменски и Албански по свему судећи деле заједничке језичке карактеристике из те прапостојбине. Тачније, њихова постојбина се може тражити на северним обронцима Кавказа где су им се путеви разишли пре 5000 година.

Боље објашњење је да на овом броју узорака једноставно нисмо ухватили индоевропске Анатолце који су у својим државама чинили веома малобројне владајуће слојеве.
Слично је и са древним Грцима гдје смо исто морали чекати неколико година да се појави неки R1b, а и по аутосомима су сиромашни степском генетиком.

Примјер индоевроспког Анатолца би могао бити овај узорак:

I5737:
1. 2035-1900 calBCE (3620±20 BP, PSUAMS-2803)
2. Yassıtepe (Aegean, Izmir)
3. I-P78/K1a4a1

Y-днк му је од балканских неолитских фармера, а имао је и нешто мало степске генетике (3.8% по стандард Давидски калкулатору)

На мрежи Кековац

  • Уредник СДНКП
  • Познавалац
  • *****
  • Поруке: 481
  • I2-S25733>PH2670>Y200040
Одг: Грци
« Одговор #201 послато: Мај 21, 2023, 11:04:30 поподне »
Боље објашњење је да на овом броју узорака једноставно нисмо ухватили индоевропске Анатолце који су у својим државама чинили веома малобројне владајуће слојеве.
Слично је и са древним Грцима гдје смо исто морали чекати неколико година да се појави неки R1b, а и по аутосомима су сиромашни степском генетиком.

Примјер индоевроспког Анатолца би могао бити овај узорак:

I5737:
1. 2035-1900 calBCE (3620±20 BP, PSUAMS-2803)
2. Yassıtepe (Aegean, Izmir)
3. I-P78/K1a4a1

Y-днк му је од балканских неолитских фармера, а имао је и нешто мало степске генетике (3.8% по стандард Давидски калкулатору)

Тачно је да постоји овај узорак али он би пре могао да се географски класификује у Егејски регион него у Анадолију. Цитат из рада:

Цитат


A link to the steppe cannot be established for the speakers of Anatolian languages because of the absence of Eastern hunter-gatherer ancestry in Anatolia (4, 10, 14, 16), which our study reinforces in three ways: (i) by documenting its paucity in ~100 new Anatolian individuals from the Chalcolithic to pre-Roman antiquity, (ii) by contrasting western parts of Anatolia with its immediate Aegean-Balkan neighbors to the west, and (iii) by contrasting eastern/northern parts of Anatolia with its neighbors in Armenia in the east. Certainly, the absence of Eastern hunter-gatherer ancestry in Anatolia can never be categorically proven (because more sampling can always disclose some such ancestry); however, at present, and despite extensive sampling, such ancestry is not detected either at possible entry points (west and east by land or even north by sea) or in the population as a whole.



Очекивано би било да би и поред скромног узорка открили неки аутозомални траг степске генетике (EHG) до сада иако није пронађена потенцијално степска хаплогрупа. Видећемо шта ће бити у будућности. За сада је сигурно најјачи заједнички аутозомални фактор свих ових популација CHG компонента.

На мрежи Кековац

  • Уредник СДНКП
  • Познавалац
  • *****
  • Поруке: 481
  • I2-S25733>PH2670>Y200040
Одг: Грци
« Одговор #202 послато: Мај 21, 2023, 11:53:35 поподне »
Још једна битна ствар је упоредна анализа предвиђене старости раздвајања одређених грана првобитног прото-Индо-Анадолског језика и предвиђеног времена мешања различитих популација. Таква анализа је показала да је Кавкаска хипотеза врло извесна:

Цитат

The scenario of a West Asian source of Proto-Indo-Anatolian is consistent with a linguistic analysis (50) that places the split of Tocharian from the remaining (Inner Indo-European) languages ~3000 BCE associated with the Yamnaya expansion and the disintegration of the remaining languages during the 3rd millennium BCE, consistent with our inferences of major steppe admixture into the Balkans and Armenia for the subset of Indo-European languages of these regions. The Anatolian split is placed by that study at ~3700 BCE (4314 to 3450 BCE, 95% highest posterior density interval), a period during which the Caucasus hunter-gatherer ancestry first appears as far west as the Chalcolithic individuals from Northwest Anatolia (at Ilıpınar) sampled in our study and during which the flow of Caucasus hunter-gatherer ancestry into the steppe had already commenced.

Ван мреже Никац

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 938
Одг: Грци
« Одговор #203 послато: Мај 22, 2023, 06:44:55 поподне »
Још једна битна ствар је упоредна анализа предвиђене старости раздвајања одређених грана првобитног прото-Индо-Анадолског језика и предвиђеног времена мешања различитих популација. Таква анализа је показала да је Кавкаска хипотеза врло извесна:

Проблем с овим датумима је што знамо да се CHG и EHG мијешају и стварају степски кластер најкасније око 5000 п.н.е. у Хвалинск Култури, вјероватно и раније.
Степска генетика долази на Балкан с Езеро културом већ 4500 п.н.е. и ту имамо хаплогрупе сродне онима које видимо код Микењана више од 2000 година касније.

А по овоме би требало да се CHG шири на сјевер тек негдје између 3700 и 3000 п.н.е. и тек тада доноси ИЕ језике сјеверно од Кавказа.

На мрежи Кековац

  • Уредник СДНКП
  • Познавалац
  • *****
  • Поруке: 481
  • I2-S25733>PH2670>Y200040
Одг: Грци
« Одговор #204 послато: Мај 22, 2023, 09:06:06 поподне »
Проблем с овим датумима је што знамо да се CHG и EHG мијешају и стварају степски кластер најкасније око 5000 п.н.е. у Хвалинск Култури, вјероватно и раније.
Степска генетика долази на Балкан с Езеро културом већ 4500 п.н.е. и ту имамо хаплогрупе сродне онима које видимо код Микењана више од 2000 година касније.

А по овоме би требало да се CHG шири на сјевер тек негдје између 3700 и 3000 п.н.е. и тек тада доноси ИЕ језике сјеверно од Кавказа.

Ствар је у томе да је било две сеобе носилаца CHG генетике у периоду између 5000 и 3000 п.н.е. Прва је била сеоба популације без уплива Барџин или Натуфијске генетике а друга је била са тим упливом и одговарала је генетици источне Анадолије из тог времена. Претпоставка изнета у раду је да је њен допринос Јамнаја кластеру од 21% до 26% и да се сеоба одиграла између 3700 и 3000 п.н.е. што се поклапа са раздвајањем анадолских и индо-европских језика.

Што се тиче хаплогрупа,  пронађен је узорак у степи северно од Кавказа који је врло индикативан:

The earliest occurrence of R-PF7562 is in LYG001, a 2866-2580 calBCE sample from
Lysogorskaya 6, kurgan 3, grave 4 in the North Caucasus Piedmont of Russia.


Са друге стране, што се тиче аутозомалних веза степа и Балкана, рађена је естимација времена мешања степске генетике и локалне, балканске.

Цитат

When we use DATES (19) to date the admixture of steppe ancestry in populations of Southeastern Europe (Fig. 5F and fig. S6), we arrive at an estimate that this took place ~4850 years ago, i.e., precisely after the Yamnaya expansion, and within the time frame of our “high-steppe” cluster individuals.


Ван мреже Никац

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 938
Одг: Грци
« Одговор #205 послато: Мај 23, 2023, 09:53:34 поподне »
Ствар је у томе да је било две сеобе носилаца CHG генетике у периоду између 5000 и 3000 п.н.е. Прва је била сеоба популације без уплива Барџин или Натуфијске генетике а друга је била са тим упливом и одговарала је генетици источне Анадолије из тог времена. Претпоставка изнета у раду је да је њен допринос Јамнаја кластеру од 21% до 26% и да се сеоба одиграла између 3700 и 3000 п.н.е. што се поклапа са раздвајањем анадолских и индо-европских језика.

Што се тиче хаплогрупа,  пронађен је узорак у степи северно од Кавказа који је врло индикативан:

The earliest occurrence of R-PF7562 is in LYG001, a 2866-2580 calBCE sample from
Lysogorskaya 6, kurgan 3, grave 4 in the North Caucasus Piedmont of Russia.


У принципу овако нешто није немогуће, али надолазеће стуидје које су неки имали прилике видјети показују да је већ Средњи Стог култура у Украјини 4500 п.н.е. имала генеткиу сличну Јамни и Кордед Вареу.

Док не изађе та студија, ту је опет као доказ онај узорак из Бугарске о којем сам причао, који је вјероватно рани мигрант из Средњег стога, хаплогрупа R-L51(xZ2103) , највјероватније PF7562.
А да и није PF7562, сигурно је R-L51 и има значајан удио степске аутосомалне генетике.

Са друге стране, што се тиче аутозомалних веза степа и Балкана, рађена је естимација времена мешања степске генетике и локалне, балканске.

Мислим да нема смисла извлачити ове прорачуне из модерних Балканаца који су углавном мјешавина Трачана и Словена, а имају практички нула ДНК од најстаријих балканских ИЕ група као што су Езеро и Вучедол. За датум доласка степе на Балкан важнији су древни узорци.

Углавном та студија је имала доста чудних метода и закључака, нисам једини који смили тако.

На мрежи Кековац

  • Уредник СДНКП
  • Познавалац
  • *****
  • Поруке: 481
  • I2-S25733>PH2670>Y200040
Одг: Грци
« Одговор #206 послато: Мај 23, 2023, 11:13:16 поподне »

Док не изађе та студија, ту је опет као доказ онај узорак из Бугарске о којем сам причао, који је вјероватно рани мигрант из Средњег стога, хаплогрупа R-L51(xZ2103) , највјероватније PF7562.
А да и није PF7562, сигурно је R-L51 и има значајан удио степске аутосомалне генетике.


Ако је R-L51 онда сигурно није R-PF7562, зар не? Мени је прилично интригантна хаплогрупа PF7562 јер показује неке сличности и са J-L283 зато што у обе имамо веома рано раздвајање на Јерменски и Европски кластер, пре око 5500 година. И обе су пронађене на северним обронцима Кавказа. Такође се обе проналазе међу узорцима првих носилаца Јамнаја генетике на Балкану, при чему је L283 свакако ишла севернијим правцем. Наравно, ту је свакако доминантна била хаплогрупа Z2103.

Ван мреже Црна Гуја

  • Уредник СДНКП
  • Етнолог
  • *****
  • Поруке: 2511
  • I2-BY55783>BY79593
Одг: Грци
« Одговор #207 послато: Мај 23, 2023, 11:30:15 поподне »
Ако је R-L51 онда сигурно није R-PF7562, зар не? Мени је прилично интригантна хаплогрупа PF7562 јер показује неке сличности и са J-L283 зато што у обе имамо веома рано раздвајање на Јерменски и Европски кластер, пре око 5500 година. И обе су пронађене на северним обронцима Кавказа. Такође се обе проналазе међу узорцима првих носилаца Јамнаја генетике на Балкану, при чему је L283 свакако ишла севернијим правцем. Наравно, ту је свакако доминантна била хаплогрупа Z2103.

Поменути узорак LYG001 није PF7562 већ Z2103.

Ван мреже Никац

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 938
Одг: Грци
« Одговор #208 послато: Мај 23, 2023, 11:48:28 поподне »
Ако је R-L51 онда сигурно није R-PF7562, зар не? Мени је прилично интригантна хаплогрупа PF7562 јер показује неке сличности и са J-L283 зато што у обе имамо веома рано раздвајање на Јерменски и Европски кластер, пре око 5500 година. И обе су пронађене на северним обронцима Кавказа. Такође се обе проналазе међу узорцима првих носилаца Јамнаја генетике на Балкану, при чему је L283 свакако ишла севернијим правцем. Наравно, ту је свакако доминантна била хаплогрупа Z2103.

извињавам се, R1b-M269(xZ2103), snp dubious L51,PF7562
I2181, 4606-4447 calBCE Смјадово, Бугарска

1000 година млађи узорци , такође из Смјадова су I2-Y87044.

Више од 2000 година касније PF7562 и I2-Y87044 опет видимо заједно код древних Грка. Можда мало нетегнуто (будући да овај први није сигурни PF7562) али по мени ови из Смјадова су највјероватније преци прото-Грка.

PF7562 долази на Балкан прије Јамнаје, а L283 послије. L283 за сада нема код Вучедола и и балканске Јамне, појављује се с културама Цетина и Муреш/Марош и на једном налазишту у Грчкој које показује везе с Цетином.

Уз балканску Јамну је дефинитивно везана R-Z2108 испод R-Z2103:
https://forum.poreklo.rs/index.php?topic=6972.msg182455#msg182455
« Последња измена: Мај 23, 2023, 11:54:36 поподне Никац »

На мрежи Кековац

  • Уредник СДНКП
  • Познавалац
  • *****
  • Поруке: 481
  • I2-S25733>PH2670>Y200040
Одг: Грци
« Одговор #209 послато: Мај 24, 2023, 06:03:48 пре подне »

Мислим да нема смисла извлачити ове прорачуне из модерних Балканаца који су углавном мјешавина Трачана и Словена, а имају практички нула ДНК од најстаријих балканских ИЕ група као што су Езеро и Вучедол. За датум доласка степе на Балкан важнији су древни узорци.


Нису коришћени модерни Балканци у прорачуну него директно датирани археогенетски узорци из бронзаног и гвозденог доба. Код сваког узорка је процењен број предачких генерација када је дошло до мешања неолитских балканских и степских популација. Ако се тако добијен скуп поређа у раван где једна оса представља старост узорка а друга број генерација у прошлости од тренутка мешања ове две популације до тренутка када је индивидуа живела види се да се узорци групишу око једне праве линије. Тако се може апроксимативно доћи до тренутка мешања ове две генетике (неолит Балкана и Јамнаја). Добијена процена за тренутак мешања је: 4850 ± 200 година у прошлости.

На мрежи Кековац

  • Уредник СДНКП
  • Познавалац
  • *****
  • Поруке: 481
  • I2-S25733>PH2670>Y200040
Одг: Грци
« Одговор #210 послато: Мај 24, 2023, 06:15:52 пре подне »
Поменути узорак LYG001 није PF7562 већ Z2103.

Ја сам информацију о овом узорку пронашао на страни 332 Supplementary Materials овог рада (PDF документ). Можда су и погрешили. Може ли нека референца за тврдњу да је Z2103?

Ван мреже Црна Гуја

  • Уредник СДНКП
  • Етнолог
  • *****
  • Поруке: 2511
  • I2-BY55783>BY79593
Одг: Грци
« Одговор #211 послато: Мај 24, 2023, 03:20:02 поподне »
Ја сам информацију о овом узорку пронашао на страни 332 Supplementary Materials овог рада (PDF документ). Можда су и погрешили. Може ли нека референца за тврдњу да је Z2103?

Прегледао сам BAM фајл, нема покривених SNP-ова на нивоу PF7562, али је зато L23+ G>A (1A), Z2103+ G>C (2C) и Z2105+ C>A (1A). Дакле без икакве сумње је https://www.yfull.com/tree/R-M12149/.


На мрежи Кековац

  • Уредник СДНКП
  • Познавалац
  • *****
  • Поруке: 481
  • I2-S25733>PH2670>Y200040
Одг: Грци
« Одговор #212 послато: Мај 24, 2023, 05:46:16 поподне »
Прегледао сам BAM фајл, нема покривених SNP-ова на нивоу PF7562, али је зато L23+ G>A (1A), Z2103+ G>C (2C) и Z2105+ C>A (1A). Дакле без икакве сумње је https://www.yfull.com/tree/R-M12149/.

Значи дефинитивно је у питању грешка. Хвала на информацији!

Ван мреже drajver

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5122
Одг: Грци
« Одговор #213 послато: Децембар 29, 2023, 08:46:05 поподне »
Занимљива ми је чињеница да Грци, иако говорници једног индоевропског језика, заправо су аутосомално генетички веома мало Индоевропљани. Гледајући досадашње археогенетичке узорке са простора Грчке, једина два узорка гдје има степске индоевропске генетике су Log02 и Log04 (Logkas, Тесалија/Македонија , око 1900 пне). Међутим и ту само као примјесе, не у доминантном омјеру. У неким микенским узорцима ( у веома малом броју) може још да се пронађе нешто степске генетике, али у веома малим примјесама. Изгледа да се и то што је било индоевропске генетике, до класичног грчког и римског перидоа, скоро у потпуности "испрало" па је просјечан Грк из римског периода био скоро степа free. Парадоксално је да су проценат индоевропске генетике код савремених Грка подигли ни мање ни више него Словени. Тако да кад су раду https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867421003706#app2 извукли далекосежан закључак: "Present-day Greeks are genetically similar to 2,000 BCE Aegeans from Northern Greece" (мислећи прије свега на ова два узорка из Logkasa), мислим да су мало заиграли на прву лопту.

Без обзира на горе поменуто, остаје питање свих питања, која је онда индоевропска популација и када Грцима оставила индоевропски језик, ако је аутосомални генетички траг Индоевропљана код Грка тако танак? Ако је та индоевропска популација и била малобројна, могуће доминирајућа, опет је енигма како је успјела да језички толико утиче на становништво.

На простору Грчке јесте се десила кључна промјена на почетку бронзаног доба, а то је свакако прилив новог становништва са истока из подручја Леванта и источне Анадолије. Ово становништво је носило појачану кавкаску генетику, али је нешто мало повећало и натуфијски удио, што говори да није долазило директно са Кавказа и источне Анадолије, већ Медитераном преко сиријске, либанске и палестинске обале. Претпостављам да је ово становништво носило највећим дијелом хаплогрупу J. И ова миграција је најзаслужнија за формирање класичних грчих древних цивилизација, минојске и микенске.

Ствари би биле мање више јасне да се у цијелој тој причи не појављује грчки као индоевропски језик.


Ван мреже drajver

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5122
Одг: Грци
« Одговор #214 послато: Децембар 29, 2023, 09:08:08 поподне »
Мислим да је прилично логично да је прото-грчки морао настати на територији са доње карте, на коју су и ранији истраживачи указивали. То је подручје гдје су се сусрели индоевропски талас који је носио R1b са сјевера и кавкаско-источномедитерански талас који је носио J2 са југоистока. На подручју данашњих Албаније, Македоније и Bугарске, индоевропски аутосомални удио је већ знатно виши него у Грчкој и током бронзаног доба. У том контексту је занимљив узорак раног бронзаног доба са подручја Албаније I14689 који свакако представља неки од најранијих индоeвропских продора ка југу балканског полуострва, са прилично повишеном степском аутосомалном генетиком и хаплогрупом R1b-M269. Нисам провјеравао да ли су му открили неку нижу грану.


Ван мреже drajver

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5122
Одг: Грци
« Одговор #215 послато: Децембар 29, 2023, 09:57:28 поподне »
Чини се по досадашњим археогенетичким налазима да је тај најранији индоевропски слој међу Грцима носио хаплогрупу R1b-PF7562. Мислим да нема неких доказа да је ова хаплогрупа до Грчке могла доћи у Јамна експанзији. Такође, слаб траг у аутосомалној генетици, може да указује да је та индоевропска популација која је носила R1b-PF7562 дуго живјела у неиндоевропској средини и да се у њој једноставно растворила. Присуство R1b-PF7562 у микенској популацији уз спорадично присуство индоевропске генетике у њој, вјероватно указује на те прото-Грке. Штета што су узорци из Logkasa женски, па се не зна Y-ДНК хаплогрупа бар тих узорака који имају нешто виши индоевропски удио.

На мрежи Кековац

  • Уредник СДНКП
  • Познавалац
  • *****
  • Поруке: 481
  • I2-S25733>PH2670>Y200040
Одг: Грци
« Одговор #216 послато: Децембар 29, 2023, 10:11:45 поподне »
Занимљива ми је чињеница да Грци, иако говорници једног индоевропског језика, заправо су аутосомално генетички веома мало Индоевропљани. Гледајући досадашње археогенетичке узорке са простора Грчке, једина два узорка гдје има степске индоевропске генетике су Log02 и Log04 (Logkas, Тесалија/Македонија , око 1900 пне). Међутим и ту само као примјесе, не у доминантном омјеру. У неким микенским узорцима ( у веома малом броју) може још да се пронађе нешто степске генетике, али у веома малим примјесама. Изгледа да се и то што је било индоевропске генетике, до класичног грчког и римског перидоа, скоро у потпуности "испрало" па је просјечан Грк из римског периода био скоро степа free. Парадоксално је да су проценат индоевропске генетике код савремених Грка подигли ни мање ни више него Словени. Тако да кад су раду https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867421003706#app2 извукли далекосежан закључак: "Present-day Greeks are genetically similar to 2,000 BCE Aegeans from Northern Greece" (мислећи прије свега на ова два узорка из Logkasa), мислим да су мало заиграли на прву лопту.

Без обзира на горе поменуто, остаје питање свих питања, која је онда индоевропска популација и када Грцима оставила индоевропски језик, ако је аутосомални генетички траг Индоевропљана код Грка тако танак? Ако је та индоевропска популација и била малобројна, могуће доминирајућа, опет је енигма како је успјела да језички толико утиче на становништво.

На простору Грчке јесте се десила кључна промјена на почетку бронзаног доба, а то је свакако прилив новог становништва са истока из подручја Леванта и источне Анадолије. Ово становништво је носило појачану кавкаску генетику, али је нешто мало повећало и натуфијски удио, што говори да није долазило директно са Кавказа и источне Анадолије, већ Медитераном преко сиријске, либанске и палестинске обале. Претпостављам да је ово становништво носило највећим дијелом хаплогрупу J. И ова миграција је најзаслужнија за формирање класичних грчих древних цивилизација, минојске и микенске.

Ствари би биле мање више јасне да се у цијелој тој причи не појављује грчки као индоевропски језик.

Поборници кавкаске теорије би овде додали да је натуфијска компонента била већ у раном бронзаном добу широко распрострањена по Малој Азији па се чак може пронаћи и у узорцима северно од Кавказа, у степи, у узорцима Јамне културе. На мапи из Лазаридисовог рада је ова компонента означена наранџастом бојом.

Ван мреже Ивица Јовановић

  • Члан Друштва
  • Истраживач
  • *****
  • Поруке: 882
  • J-L70 > J-Z40772* mdDNA:HV-b15a
Одг: Грци
« Одговор #217 послато: Децембар 31, 2023, 02:31:02 поподне »
Без обзира на горе поменуто, остаје питање свих питања, која је онда индоевропска популација и када Грцима оставила индоевропски језик, ако је аутосомални генетички траг Индоевропљана код Грка тако танак? Ако је та индоевропска популација и била малобројна, могуће доминирајућа, опет је енигма како је успјела да језички толико утиче на становништво.

Били газде, нема друге :D Чак и да је те прве ИЕ господаре заменио неки другачији владарски слој, односно у оквиру истог друштва формирна нова елита која није била R1b и носила мање степе, сигурно је до тада процес толико одмакао да није било повратка на старо. Ови Ј, who make the world go round, што су дошли нису имали капацитет да ту нешто битно промене. Не треба искључити могућност да су и Ј дошљаци говорили неким ишчашеним преиндоевропским попут Хетита (за које се сматра да су већински били Ј). Нису ни Маџари оно што су били па ето језик остаде  ;D Срећни празници свима ма где били.
Милутин Бранковић, 4. ескадрон Коњичке дивизије. Крф 26.04.1916.
Сава Питић, 13. Пук. Острво Видo 24.01.1916.
Сима Мијуцић, 9. пешадијски пук. Браунау 1917.

Ван мреже Никац

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 938
Одг: Грци
« Одговор #218 послато: Децембар 31, 2023, 03:59:03 поподне »
Занимљива ми је чињеница да Грци, иако говорници једног индоевропског језика, заправо су аутосомално генетички веома мало Индоевропљани. Гледајући досадашње археогенетичке узорке са простора Грчке, једина два узорка гдје има степске индоевропске генетике су Log02 и Log04 (Logkas, Тесалија/Македонија , око 1900 пне). Међутим и ту само као примјесе, не у доминантном омјеру. У неким микенским узорцима ( у веома малом броју) може још да се пронађе нешто степске генетике, али у веома малим примјесама. Изгледа да се и то што је било индоевропске генетике, до класичног грчког и римског перидоа, скоро у потпуности "испрало" па је просјечан Грк из римског периода био скоро степа free. Парадоксално је да су проценат индоевропске генетике код савремених Грка подигли ни мање ни више него Словени. Тако да кад су раду https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867421003706#app2 извукли далекосежан закључак: "Present-day Greeks are genetically similar to 2,000 BCE Aegeans from Northern Greece" (мислећи прије свега на ова два узорка из Logkasa), мислим да су мало заиграли на прву лопту.

Без обзира на горе поменуто, остаје питање свих питања, која је онда индоевропска популација и када Грцима оставила индоевропски језик, ако је аутосомални генетички траг Индоевропљана код Грка тако танак? Ако је та индоевропска популација и била малобројна, могуће доминирајућа, опет је енигма како је успјела да језички толико утиче на становништво.

На простору Грчке јесте се десила кључна промјена на почетку бронзаног доба, а то је свакако прилив новог становништва са истока из подручја Леванта и источне Анадолије. Ово становништво је носило појачану кавкаску генетику, али је нешто мало повећало и натуфијски удио, што говори да није долазило директно са Кавказа и источне Анадолије, већ Медитераном преко сиријске, либанске и палестинске обале. Претпостављам да је ово становништво носило највећим дијелом хаплогрупу J. И ова миграција је најзаслужнија за формирање класичних грчих древних цивилизација, минојске и микенске.

Ствари би биле мање више јасне да се у цијелој тој причи не појављује грчки као индоевропски језик.

Минојци се формирају око 3000. г. пне. као мјешавина 80% неолитских фармера и 20% Кура-Араксес/Мајкоп кластера који се пробијао са Кавказа сјеверном Анадолијом. Левантске генетике имају евентуално око 2-3%.

Индоевропски Грци се појављују око 2300. г. пне., и одмах се раздвајају на два огранка, оне који остају у сјеверној Грчкој и имају око 40% степе, они касније постају сјеверни огранци Грка: Македонци, Дорани, Епироти.

Други огранак одлази у јужну Грчку, и степски удио им пада на око 20%. (и око 20% R1b у Y-DNK) , они касније развијају Микенску цивилизацију, чији Линеар Б је дешифриран и знамо да се ради о раној форми грчког језика.

Ако претпоставимо да су ови узорци из сјеверне Грчке с 40% степе били прото-Грци, Микењани су заправо имали око 50% прото-грчке генетике, и 50% локалне генетике минојског типа. Ипак се ради о великој замјени становништва, а не само малобројној елити.

Ван мреже drajver

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5122
Одг: Грци
« Одговор #219 послато: Децембар 31, 2023, 04:24:04 поподне »
Минојци се формирају око 3000. г. пне. као мјешавина 80% неолитских фармера и 20% Кура-Араксес/Мајкоп кластера који се пробијао са Кавказа сјеверном Анадолијом. Левантске генетике имају евентуално око 2-3%.

Индоевропски Грци се појављују око 2300. г. пне., и одмах се раздвајају на два огранка, оне који остају у сјеверној Грчкој и имају око 40% степе, они касније постају сјеверни огранци Грка: Македонци, Дорани, Епироти.

Други огранак одлази у јужну Грчку, и степски удио им пада на око 20%. (и око 20% R1b у Y-DNK) , они касније развијају Микенску цивилизацију, чији Линеар Б је дешифриран и знамо да се ради о раној форми грчког језика.

Ако претпоставимо да су ови узорци из сјеверне Грчке с 40% степе били прото-Грци, Микењани су заправо имали око 50% прото-грчке генетике, и 50% локалне генетике минојског типа. Ипак се ради о великој замјени становништва, а не само малобројној елити.

Ово горе што сам написао у вези удјела индоевропске генетике у Грка нисам написао напамет, већ сам прегледао све старе грчке узорке који су доступни (укључујући и микенске и минојске). Не постоји никаквих 40% степске генетике код прото-Грка. Код Микењана је степска генетика буквално у траговима, по пар процената и то само код неких узорака. Једино  нешто више степске генетике има код та два женска узорка из Logkasa на сјеверу Грчке, али ни ту није више од 15-20%. Уосталом то констатују и у раду на који сам окачио линк.

Сценарио који си горе описао нема упоришта у аутосомалној генетици доступних узорака.