Лужички Срби

[Saponjic]

Колко сам схватио све одговоре,ставове,Срби су на Балкан дошли са реке Мајне и Наб,из Баварске,водећи са собом и делове Полапских Словена.Како то дасу дошли на Балкан,ишли до Солуна,ишли према Београду,отишли у Захумље и Травунију,Паганију,и нигде нису имали никакве проблеме,сукобе,нападе ни од Авара ни од других Словена,како је и којим путем текла сеоба да је прошло тако мирно и без сукоба,како је то описао Порфирогенит,прилично лагано.Којим су путем дошли до Солуна,а да их нигде нису напали други Словени или Авари у Панонији?Није могуће даје то насељавање које је описао Порфирогенит ишло тако брзо и мирно.Ако може мишљење.

[НиколаВук]

Колко сам схватио све одговоре,ставове,Срби су на Балкан дошли са реке Мајне и Наб,из Баварске,водећи са собом и делове Полапских Словена.Како то дасу дошли на Балкан,ишли до Солуна,ишли према Београду,отишли у Захумље и Травунију,Паганију,и нигде нису имали никакве проблеме,сукобе,нападе ни од Авара ни од других Словена,како је и којим путем текла сеоба да је прошло тако мирно и без сукоба,како је то описао Порфирогенит,прилично лагано.Којим су путем дошли до Солуна,а да их нигде нису напали други Словени или Авари у Панонији?Није могуће даје то насељавање које је описао Порфирогенит ишло тако брзо и мирно.Ако може мишљење.

Откуд знате да нису имали? С обзиром да се само "Спис о народима" нешто опширније бави српском сеобом, мислим да су такве појединости и детаљи о току саме сеобе данас нажалост несазнатљиви. Гледајући логично, пут од Бојке до Балкана сигурно није био "шетња кроз парк", али су сами Срби имали ту предност што су били организовани као једна већа војничка дружина, те су самим тим били спремни на изазове који су их очекивали.

[Saponjic]

Да,разумео сам.Вероватно је главна тема и суштина Константиновог записа била сам долазак и останак Срба у Далмацији,наравно уз одобрење Цара Ираклија,тако да евентуални њихови сукоби и проблеми током те миграције нису били забележени,као подразумевани, нису били битни сам смисао приче су територије које су Великодушношћу Цара добили.Можда уопште и нису ишли кроз Панонију,већ данашњим Хрватским Приморјем и даље на исток према Захумљу,и даље на исток,према Солуну.

[Скардус]

Ma колико се трудили да објасните ''случајност'' што Лужички срби себе зову Србима нећете успети.
Можда је истина да су сви словени себе звали српским именом. Ко зна?
Поново понављам да је кључ у античким народима Балкана: Илирима, Трачанима, Дарданцима па делимично и Античким Грцима.
Не могу да верујем да се о овим народима којима ни Рим ни Грчка нису могли ништа тако мало или ништа не зна.
Зна се да су Рим и Грчка са њима ратовали али и трговали. Значи стварали су облигационе односе које је нарочито Рим педантно водио и све то архивирао. Да би се ратовало или трговало морао се знати језик уговорних страна, имати преводиоце и сл.
Не верујем у тезу да је Рим уништавао све трагове језика, писма културе и сл. Нешто би сигурно остало, као што је то случај био са Етрурцима на пример.
Е, зашто је ово битно? Битно је јер мислим да су Илири, Трачани и Дарданци говорили језицима међусобно врло сродним и који су били врло сродни Словенским језицима и дијалектима. То значи и међусобни утицај много, много пре седмог века.
Нека погрешим и слободно ме извређајте али та опција је врло вероватна. Турци су много дуже владали Балканом од Римљана па нису успели да наметну свој језик ниједном Балканском народу.
Не поричем досељавање Словена. Њега је било сигурно и њихов дијалекат је утицао на језик садашњих Балканских Словена и та линија иде са севера, где је много јача, па на југ, где је много слабија.

[Мића]

Битно је јер мислим да су Илири, Трачани и Дарданци говорили језицима међусобно врло сродним и који су били врло сродни Словенским језицима и дијалектима.

Нема никакве сличности између словенских и палеобаканских језика:

https://forum.poreklo.rs/index.php?topic=4895.msg127955#msg127955

Што би рекао Рамбо „има риме, али смисла нема". 

[CosicZ]

Колко сам схватио све одговоре,ставове,Срби су на Балкан дошли са реке Мајне и Наб,из Баварске,водећи са собом и делове Полапских Словена.Како то дасу дошли на Балкан,ишли до Солуна,ишли према Београду,отишли у Захумље и Травунију,Паганију,и нигде нису имали никакве проблеме,сукобе,нападе ни од Авара ни од других Словена,како је и којим путем текла сеоба да је прошло тако мирно и без сукоба,како је то описао Порфирогенит,прилично лагано.Којим су путем дошли до Солуна,а да их нигде нису напали други Словени или Авари у Панонији?Није могуће даје то насељавање које је описао Порфирогенит ишло тако брзо и мирно.Ако може мишљење.

Порфирогенит наводи да су дошли из земље коју су они звали Бојка. Сматра се да је реч о Баварској или Бохемији - данашњој Чешкој, које су добиле име по Келтима Бојима, али има и других мишљења. Могли су доћи преко данашње Аустрије и Словеније, тада под влашћу кнеза Сама, савезничке Хрватске и Албаније која је већим делом још била под царском влашћу.  Могли су користити старе римске путеве; Ћилибарски пут који је спајао Балтик и Јадран. Покушај повратка путем Солун - Београд наводи ме на помисао да су туда и дошли, а да су од Бојке до Београда путовали Дунавом. Најбржи и најсигурнији пут, а и клопу не морају да носе, само да је изваде из реке. Према Порфирогениту Хрвати су победили Аваре пре доласка Срба, па ни они не би правили проблеме.

Сваки историјски извор, па и Порфирогенит, може бити истинит,  полуистинит или неистинит. Зато га треба упоредити са другим изворима, а данас  и са резултатима генетичке генеалогије и археогенетике.

Срби имају блиске сроднике међу Немцима, Чесима, Пољацима, Украјинцима, Русима. Једно могуће објашњење је да су данашњи Срби мешавина неког Аварима подложног I2 већинског словенског племена које је дошло под власт  R1a већинских Белих Срба досељених из Бојке како је то описао Порфирогенит. То би објаснило зашто су  гране R1a већинске међу Лужичким Србима, мањинске међу Србима.

Друго објашњење је да су Срби још пре досељења на Балкан били већином I2, да су дошли са неке друге територије - Буковине на пример, а да су се мање групе Срба населиле по целом словенском свету и постале део касније насталих народа, једино су Срби насељени на истоку данашње Немачке успели да наметну своје име R1a Лужичанима. У том случају Порфирогенитови наводи о досељењу Срба нису тачни.

[ДушанВучко]

Порфирогенит наводи да су дошли из земље коју су они звали Бојка. Сматра се да је реч о Баварској или Бохемији - данашњој Чешкој, које су добиле име по Келтима Бојима, али има и других мишљења. Могли су доћи преко данашње Аустрије и Словеније, тада под влашћу кнеза Сама, савезничке Хрватске и Албаније која је већим делом још била под царском влашћу.  Могли су користити старе римске путеве; Ћилибарски пут који је спајао Балтик и Јадран. Покушај повратка путем Солун - Београд наводи ме на помисао да су туда и дошли, а да су од Бојке до Београда путовали Дунавом. Најбржи и најсигурнији пут, а и клопу не морају да носе, само да је изваде из реке. Према Порфирогениту Хрвати су победили Аваре пре доласка Срба, па ни они не би правили проблеме.

Сваки историјски извор, па и Порфирогенит, може бити истинит,  полуистинит или неистинит. Зато га треба упоредити са другим изворима, а данас  и са резултатима генетичке генеалогије и археогенетике.

Срби имају блиске сроднике међу Немцима, Чесима, Пољацима, Украјинцима, Русима. Једно могуће објашњење је да су данашњи Срби мешавина неког Аварима подложног I2 већинског словенског племена које је дошло под власт  R1a већинских Белих Срба досељених из Бојке како је то описао Порфирогенит. То би објаснило зашто су  гране R1a већинске међу Лужичким Србима, мањинске међу Србима.

Друго објашњење је да су Срби још пре досељења на Балкан били већином I2, да су дошли са неке друге територије - Буковине на пример, а да су се мање групе Срба населиле по целом словенском свету и постале део касније насталих народа, једино су Срби насељени на истоку данашње Немачке успели да наметну своје име R1a Лужичанима. У том случају Порфирогенитови наводи о досељењу Срба нису тачни.

Овде нема места шпекулацијама. Једино познато место где су Срби забележени је Бојка (источна Баварска) и на Балкану ...нема насељавања "широм словенског света"...ближе истини је ово твоје друго објашњење, да су Срби као племе били већински I2a, па су као такви оставили траг у Баварској и Чешкој, пре доласка на Балкан...радило се о једној компактној групи са доминантном I2a популацијом , која је чинила племе, која је била даљи род, тј. племе, не старије од 300 година, са осталим придруженим гранама

[CosicZ]

^^Познато ми је то схватање о универзалном царству. Дакле, Порфирогенит у овом случају Србе сматра поданицима царства, чак слугама, иако можда царство није имало де факто никакаву власт над њима у појединим периодима. Притом згодно користи српски етноним, да би игром речи то схватање потврдио. Занимљиво да се за Србе не користи егзоним Трибали, то је тек касније ушло у употребу?

^Да, Тибор чак наводи да је Порфирогенитов део о сеоби Срба и Хрвата "знатно осакаћени препис из једног другог списа, насталог несумњиво у Риму, око 878. године, највероватније испод пера Анастасија Библиотекара"

Да, по Живковићу управо је он могао сазнати за постојање Белих Срба и Белих Хрвата на северу и повезати их са далматинским Србима и Хрватима. Инсистирање да су они подложни царству ( и никад нису били подложни Бугарима),  а да су крштење примили из Рима има за циљ поделу црквених и политичких сфера утицаја.

Пада ми на памет да та прича о слугама има везе с племеном Далмата које су Римљани поробили и натерали да раде у рудницима. Можда је неко закључио да су Срби који живе у Далмацији потомци тих робова Далмата, а ту причу је Анастасије искористио за своје конструкције. Порфирогенит је волео да наводи порекло имена народа о којима је писао, па је и он прихватио. Не треба заборавити да су се људи у средњем веку образовали читајући дела античких аутора.

Можда је истина да су Срби и Хрвати првобитно живели негде северно од Црног Мора као вазали Бугарске, савезнице цара Ираклија у борби са Аварима и да су их Бугари населили на Балкану да му помогну у одбрани  обалских градова. Касније, када су Бугари постали непријатељи, истицање тог вазалства више није било популарно, па је измишљен долазак са франачких граница.

[CosicZ]

Овде нема места шпекулацијама. Једино познато место где су Срби забележени је Бојка (источна Баварска) и на Балкану ...нема насељавања "широм словенског света"...ближе истини је ово твоје друго објашњење, да су Срби као племе били већински I2a, па су као такви оставили траг у Баварској и Чешкој, пре доласка на Балкан...радило се о једној компактној групи са доминантном I2a популацијом , која је чинила племе, која је била даљи род, тј. племе, не старије од 300 година, са осталим придруженим гранама

И ја сам склонији другом објашњењу. Прво сам навео зато јер је и оно у складу са распоредом I2 и R1a. Треба разликовати шта су чињенице, а шта шпекулације.

Чињеница је да данас у Пољској, Украјини, Белорусији, Русији, па чак и у Финској живе чланови подграна I2-PH908 присутних у Срба. Чињеница је да
су тамо они мањина у односу на R1a. Морале су да постоје неке сеобе да би они стигли тамо. Чињеница је и да је неко забележио присуство Срба на
франачкој граници у VII веку и у Далмацији у IX веку, као и да у то време вероватно није било никог  у Пољској и Украјини заинтересованог да
описује племена који тамо живе. Колико има оних чија су имена забележена, а данас више не постоје, као Хрвати у Чешкој и старој Русији, а можемо
само да нагађамо да ли је било и оних чија имена нису забележена. Моја шпекулација је су постојале и неке друге сеобе осим оне коју наводи
Порфирогенит.

Да ли су те подгране I2-PH908 стигле тамо као Срби или под неким другим именом, зависи од тога када је сам етноним Срби настао. Очигледно је да је он постојао у VII веку, али не знамо да ли је постојао у IV, V или VI веку када су се те гране раздвајале.

Ако су Срби у Бојки били већински I2, па се одатле доселили на Балкан, онда је морала већина Срба учествовати у тој сеоби, а не само половина како Порфирогенит каже, јер не само да данас тамо има више R1a, него је и разноврсност I2-PH908 изгледа већа на Балкану. Да поменем и да до сада није нађено много I2-Z16971 међу Србима, а вероватно је главна  I2-Y3120 подграна северно од Лабе. Зато ми Бојка изгледа више као завршна тачка путовања, а не као почетна.

[CosicZ]

^^ Занимљиво да се за Србе не користи егзоним Трибали, то је тек касније ушло у употребу?"

Трибали не би били у складу са тврдњама да Срби никад нису били подложни Бугарима, јер су се њихове некадашње територије у IX веку нашле под Бугарима. Порфирогенит је довољно познавао старе римске провинције да не стави Трибале у Далмацију.

Назив Трибали се користи од XI века, када Војислав подиже устанак, можда зато јер је био из Травуније или Требиња, па је неко те називе помешао са Трибалима. Продукљански историчари сматрају да је он био владар Срба и Трибала, где би Трибали били искривљени назив за Превалу, некадашњу римску провинцију Превалитану, другим речима Дукљу.

[НиколаВук]

И ја сам склонији другом објашњењу. Прво сам навео зато јер је и оно у складу са распоредом I2 и R1a. Треба разликовати шта су чињенице, а шта шпекулације.

Чињеница је да данас у Пољској, Украјини, Белорусији, Русији, па чак и у Финској живе чланови подграна I2-PH908 присутних у Срба. Чињеница је да
су тамо они мањина у односу на R1a. Морале су да постоје неке сеобе да би они стигли тамо. Чињеница је и да је неко забележио присуство Срба на
франачкој граници у VII веку и у Далмацији у IX веку, као и да у то време вероватно није било никог  у Пољској и Украјини заинтересованог да
описује племена који тамо живе. Колико има оних чија су имена забележена, а данас више не постоје, као Хрвати у Чешкој и старој Русији, а можемо
само да нагађамо да ли је било и оних чија имена нису забележена. Моја шпекулација је су постојале и неке друге сеобе осим оне коју наводи
Порфирогенит.

Да ли су те подгране I2-PH908 стигле тамо као Срби или под неким другим именом, зависи од тога када је сам етноним Срби настао. Очигледно је да је он постојао у VII веку, али не знамо да ли је постојао у IV, V или VI веку када су се те гране раздвајале.

Ако су Срби у Бојки били већински I2, па се одатле доселили на Балкан, онда је морала већина Срба учествовати у тој сеоби, а не само половина како Порфирогенит каже, јер не само да данас тамо има више R1a, него је и разноврсност I2-PH908 изгледа већа на Балкану. Да поменем и да до сада није нађено много I2-Z16971 међу Србима, а вероватно је главна  I2-Y3120 подграна северно од Лабе. Зато ми Бојка изгледа више као завршна тачка путовања, а не као почетна.

Постоји и трећа опција, која је блиска другој опцији али не негира Порфирогенитове наводе. Та опција се зове - Набски Срби. 

Синиша је пре месец дана дао добар преглед I2-PH908 хаплотипова међу Немцима, вреди погледати:

https://forum.poreklo.rs/index.php?topic=1489.msg130914#msg130914

[Saponjic]

Молим Вас онда ако може питање:Ко су онда били Дерван и његови синови?Да ли је Дерван и његови потомци био вођа и припадник Срба са Мајне и Наба,из Баварске,који су отишли на реку Мулду међу Полапске Словене,или је Дерван био од Лужичана,па су у делу Тирингије сусрели Србе са Мајне,Дерван је са њима склопио савез и тај део Тирингије по Србима са Наба и Мајне назвао Србија.По новој територији сви ту досељени R1aСловени прозваше се ,,Срби из Лужице,,.Од којих(Словен илиСрбин) је био Кнез Дерван?

[CosicZ]

Молим Вас онда ако може питање:Ко су онда били Дерван и његови синови?Да ли је Дерван и његови потомци био вођа и припадник Срба са Мајне и Наба,из Баварске,који су отишли на реку Мулду међу Полапске Словене,или је Дерван био од Лужичана,па су у делу Тирингије сусрели Србе са Мајне,Дерван је са њима склопио савез и тај део Тирингије по Србима са Наба и Мајне назвао Србија.По новој територији сви ту досељени R1aСловени прозваше се ,,Срби из Лужице,,.Од којих(Словен илиСрбин) је био Кнез Дерван?

Зна се једино да је био кнез Срба, под франачком влашћу који се придружио кнезу Саму. Где је тачно живео, да ли је уопште имао деце и ако је имао,
куда су она отишла није познато. Све остало што се о њему може наћи су домишљања у покушају да се он повеже с каснијим српским владарима.
Можда и јесте њихов предак, само нема доказа. Набу и Мајни су ближи Лаба и Мулда, него Лужица, па је за очекивати да је и становништво тамо
било сличније Полапским Србима, а не Лужичанима. Погледајте и https://forum.poreklo.rs/index.php?topic=4342.msg114851#msg114851 .

[CosicZ]

Постоји и трећа опција, која је блиска другој опцији али не негира Порфирогенитове наводе. Та опција се зове - Набски Срби. 

Синиша је пре месец дана дао добар преглед I2-PH908 хаплотипова међу Немцима, вреди погледати:

https://forum.poreklo.rs/index.php?topic=1489.msg130914#msg130914

Управо сам те I2-PH908 хаплотипе имао у виду. Приметно је појачано присуство I2-Z16983 и њених подграна међу њима, а одсуство неких других подграна I2-PH908 којих има на Балкану, зато кажем да изгледа да је разноврсност тамо већа. Проблем са подацима са јавних база је тај, да често појединци када сазнају да припадају некој хаплогрупи која није већинска у њиховом народу губе интерес за даље тестирање. Срби са I2-PH908 су веома заинтересовани за BigY и сличне тестове, па је тешко проценити да ли је стварно разноврсност већа међу њима или само тако изгледа јер се многи Немци, Руси и други нису даље тестирали. Било би идеално када би се у свакој области урадила истраживања са случајним одабиром и великим бројем учесника, онда би се лако одредила разноврсност и везе између популација.

Размишљао сам и о овој подгрупи https://www.yfull.com/tree/R-YP263/ , присутна је у Чешкој, на западу Немачке, чак и у Холандији, а има и "албанску" подграну. Присутна је и у Пољској, Русији и Белорусији, али обзиром да је TMRCA 1800 година, те гране су могле одвојити и пре доласка Словена на Мајну и Наб, што пада у VI и VII век. Мајна и Наб су могли да буду центар њеног ширења по Немачкој и даље.

[Saponjic]

Ја верујем да прича о Кнезу Дервани и његовим синовима и доласку Срба и Словена није измишљена и да је Порфирогенит записао стварне историјске догађаје и стварне учеснике који су били познати у свом времену у данашњој Немачкој.Ако могу изнети мој закључак на основу Ваших изузетних одговора и текстова које сте до сада овде изнели:Срби са Мајне и Наба са одвојеном групом на Мулди су добили позив од Цара Ираклија да дођу у Византију,околину Солуна.Они су тај позив пренели Лабским Словенима који су прешли,населили Тирингију,коју су прозвали Србија,по Србима са Мајне.Дерванови синови су прихватили позив Срба-Сармата,и одлучили да један брат поведе половину ,,Срба из Лужице,,ЛабскихСловена,са Србима на Југ на Балкан.Друга половина ,,Срба,,из Лужице је остала у Тирингији.Срби су водили Лужичане на југ и негде у Захумљу,Травунији,долази до раздвајања.Словени Лужичани које је предводио Дерванов син остају у Захумљу уз раније досељене Словене,док прави Срби (I2a)одлазе према Солуну,оданде временом у каснију Рашку.У самој миграцији Срби су били вође,због којих су Лужичани дошли на Балкан.Нетврдим ништа ово је само сценарио и на основу генетских разлика које сте описали.

[drajver]

Ја верујем да прича о Кнезу Дервани и његовим синовима и доласку Срба и Словена није измишљена и да је Порфирогенит записао стварне историјске догађаје и стварне учеснике који су били познати у свом времену у данашњој Немачкој.Ако могу изнети мој закључак на основу Ваших изузетних одговора и текстова које сте до сада овде изнели:Срби са Мајне и Наба са одвојеном групом на Мулди су добили позив од Цара Ираклија да дођу у Византију,околину Солуна.Они су тај позив пренели Лабским Словенима који су прешли,населили Тирингију,коју су прозвали Србија,по Србима са Мајне.Дерванови синови су прихватили позив Срба-Сармата,и одлучили да један брат поведе половину ,,Срба из Лужице,,ЛабскихСловена,са Србима на Југ на Балкан.Друга половина ,,Срба,,из Лужице је остала у Тирингији.Срби су водили Лужичане на југ и негде у Захумљу,Травунији,долази до раздвајања.Словени Лужичани које је предводио Дерванов син остају у Захумљу уз раније досељене Словене,док прави Срби (I2a)одлазе према Солуну,оданде временом у каснију Рашку.У самој миграцији Срби су били вође,због којих су Лужичани дошли на Балкан.Нетврдим ништа ово је само сценарио и на основу генетских разлика које сте описали.

Сценарио је добар, али недостаје драматургије. Нема неузвраћене љубави, освете, убиства... Само кретање, тамо амо. А и ово преношење позива, као да се ради о телеграфској агенцији, а не о народу. Можете ви то боље.

[Saponjic]

Господине Драјвер,Царски позив Србима је био потврда њиховим ратничким способностима и поверења,потребе Византије за ратничким племенима као што су у 11веку требали Варјаге.Долазак Лужичана-Словена је био изнуђен.Дерванови синови су знали шта их чека у Тирингији од Франака.Ово Порфирогенитовом сведочанство нетреба банализовати,нема ту ни драме ни комедије већ се види потребаЦарства.Зашто су позвани Срби,и зашто су они повели половину Лужичана на Балкан.Да их спасу од Франака.

[Скардус]

Господине Драјвер,Царски позив Србима је био потврда њиховим ратничким способностима и поверења,потребе Византије за ратничким племенима као што су у 11веку требали Варјаге.Долазак Лужичана-Словена је био изнуђен.Дерванови синови су знали шта их чека у Тирингији од Франака.Ово Порфирогенитовом сведочанство нетреба банализовати,нема ту ни драме ни комедије већ се види потребаЦарства.Зашто су позвани Срби,и зашто су они повели половину Лужичана на Балкан.Да их спасу од Франака.

Ослабљено Ромејско царство зове у помоћ дивље Словене покривене кожом, без војничке команде и тд... који је у бројчаном смислу надмашује Ромејску војску и ускоро освајају већину градова и опседају Солун... Срећом пишу захтев Ираклију да им дозволи да се населе и шетају Балканом а они бирају где ће, иду на југ па се враћају на север па поново на југ - све то са женама, децом и старцима, док их локално становништво дочекује сољу и хлебом??? Да ли у ово неко верује?
Наравно да не. Словени о којима Порфирогенит говори нису били ''ратничка дружина'' већ организована војска са Кнезом на челу која је за кратко време освојила све што је хтела. Отпора скоро да и није било или није забележен. Питање је зашто није било отпора? Друго питање је колико њих се вратило на север а колико је остало? Да ли је наша властела настала од те војске?
Пад Римског царства су изазвали Германски варвари али и Словени. Постоје индиције да је међу варварима било далеко више Словена. Вандали су вероватно били пословењени Германи. Да ли је однос становништва промењен падом Римског царства у корист Словена (Словеногермана можда) и да је то разлог што је Словенско-Српска војска ''ушетала'' на Балкан?
Историја Срба заснована на копији Порфирогенитовог списа једноставно није историја.

[НиколаВук]

Ослабљено Ромејско царство зове у помоћ дивље Словене покривене кожом, без војничке команде и тд... који је у бројчаном смислу надмашује Ромејску војску и ускоро освајају већину градова и опседају Солун... Срећом пишу захтев Ираклију да им дозволи да се населе и шетају Балканом а они бирају где ће, иду на југ па се враћају на север па поново на југ - све то са женама, децом и старцима, док их локално становништво дочекује сољу и хлебом??? Да ли у ово неко верује?
Наравно да не. Словени о којима Порфирогенит говори нису били ''ратничка дружина'' већ организована војска са Кнезом на челу која је за кратко време освојила све што је хтела. Отпора скоро да и није било или није забележен. Питање је зашто није било отпора? Друго питање је колико њих се вратило на север а колико је остало? Да ли је наша властела настала од те војске?
Пад Римског царства су изазвали Германски варвари али и Словени. Постоје индиције да је међу варварима било далеко више Словена. Вандали су вероватно били пословењени Германи. Да ли је однос становништва промењен падом Римског царства у корист Словена (Словеногермана можда) и да је то разлог што је Словенско-Српска војска ''ушетала'' на Балкан?
Историја Срба заснована на копији Порфирогенитовог списа једноставно није историја.

Прво прочитајте шта заиста пише у "Спису о народима", а затим извлачите закључке...или можда боље, немојте.

[Скардус]

Прво прочитајте шта заиста пише у "Спису о народима", а затим извлачите закључке...или можда боље, немојте.

Знам, Ви сте увек у праву. Арогантно браните своја нагађања и наклапања и не дозвољавате да то раде и други. Има доказа да је ''Де администрандо империо'' фалсификат, или да не постоји оригинал већ само копија - препис. То је вама веродостојан извор. ''Краљевство Словена'' рецимо није.
 Ви знате којим су језиком говорили прабалканци - албански наравно. Све то на основу три речи за које претпостављате да су трачке...
Само да вам кажем да постоје озбиљни људи који раде озбиљан посао, који се заснива на свему осим претпоставкама које су ваша научна истина.