Пољаци

[drajver]

The PCA plot below is based on Global25 data and focuses on the genetic relationship between Wielbark Goths and Medieval Poles, including from the Viking Age, in the context of present-day European genetic variation
https://eurogenes.blogspot.com/2023/11/wielbark-goths-were-overwhelmingly-of.html?fbclid=IwAR2FOR5KLDqSC3Rwk2VSd2tjhoOl_8tRgNQljvAlEd4ijT8vg-z1bwfgC6o&m=1

Узорци су мање више из овог рада који је љетос објављен
https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-023-03013-9

Читао сам својевремено овај рад. По мени садржи прилично натегнуте тезе о аутохтоности и континуитету словенског живља на тлу данашње Пољске. Тај закључак су извели не на основу неких конкретних археогенетичких налаза, већ на основу аутосомалног моделовања двије популације, једне из гвозденог и друге из средњег вијека. Мислим да нису узели у обзир неколико елемената:

- Вилбарк популација гвозденог доба није била чиста скандинавска популација, она је у себи имала и дио германског континенталног становништва са простора данашње Пољске
- нема нити једног налаза пшеворског становништва које заправо заузима највећи дио данашње пољске током гвозденог доба
- нема помена о поморској култури гвозденог доба и помјерању поморског становништва на исток под притиском германских племена
- археологија генерално није узимана у обзир у раду
- посматрање Пољске као јединстевног простора иако су у различити региони Пољске у гвозденом добу имали различите популације

По мени је главно питање у вези континуитета "словенства" на територијама централне Пољске у сљедећем: да ли је пшеворско становништво у себи садржало компоненту становништва поморске културе и у којој мјери? То поморско становништво не можемо назвати словенским у правом смислу, иако јесте повезано са Словенима.

Издвојити тај аутохтони "поморски" слој код данашњих Пољака и разлучити га од касније придошлих сродних Словена, је већ мало компликованија генетичка форензика.

[drajver]

Иначе у горе поменутом раду постоје и три узорка из Пољске из периода п.н.е. Ради се о узорцима PCA0011, PCA0012, PCA00154.

Узорак PCA00154 је старији и временски и географски би се могао уклопити у Лужичку или Поморску културу (https://en.wikipedia.org/wiki/Pomeranian_culture). Иако се ради о мушком узорку, у раду му нису дали Y хаплогрупу.

Узорци PCA0011, PCA0012 су нешто млађи и временски и географски би се могли уклопити у Пшеворску културу (https://en.wikipedia.org/wiki/Przeworsk_culture). Ради се о женским узорцима, тако да нема Y хаплогрупе.

Чуди ме да у раду нису обратили више пажње на ова три узорка. Иако их је мало, ипак су они кључни за цијелу причу. Поготово њихов аутосомални профил. Давидски још ове узорке није убацио у свој сет.

[drajver]

Чуди ме да у раду нису обратили више пажње на ова три узорка. Иако их је мало, ипак су они кључни за цијелу причу. Поготово њихов аутосомални профил. Давидски још ове узорке није убацио у свој сет.

Вјероватно их неће ни убацити јер у раду стоји "We excluded from the analyses one site IA_Gaski. It was represented by two individuals described as associated with the Przeworsk culture. However, both were not buried in accordance with the customs of the Przeworsk culture and for both we obtained low-coverage sequencing data."

Значи, узорке који су могли да потврде или оповргну цијелу конструкцију рада, елегантно су избацили из анализе.

Сад погледах компонентални приказ ова два узорка Пшеворске културе PCA0011, PCA0012 која су на једној шеми дата у раду. Њихов аутосомални профил је германски, у крајњем случају германско-келтски, скоро уопште немају балто-словенску компоненту. Рекао бих да се ради о германској популацији.

Ни овај трећи узорак PCA0154 нису анализирали у раду. Чак не видим да су уопште дали његов аутосомални профил. Једино је назначена MTDNA хаплогрупа T2b. За овај узорак бих можда и очекивао да има везе са Словенима, али само у смислу да представља једну од њихових предачких популација.

Ови Пољаци су гори од Хрвата, све што не одговара наративу, склони под тепих.