Не видим шта је ту спорно, када се види и по СДП да проценат E1b код Срба из БиХ и Срба са подручја некадашње РСК није уопште толико висок као код Срба из других крајева.
То није спорно, мада боље доносити закључке након конкретног истраживања, а не овако.
Поента је у томе да се не могу подаци из днк пројеката узимати као релевантни и углавном се често косе са подацима из анонимних истраживања. То се може упоредити лако.
Рекох, послао сам му статистику Срба из Бих из априла 2016, на основу тога је променио статистику за њих. Да је боље него пре, јесте, сложићеш се.
Што се тиче Србије, послао сам му сајт пројекта, и рекао му да промени статистику оних хаплогрупа за које сматра да дебело одскачу од еупедијиног просека. Свакако, ово није стално решење, договорили смо се да се детаљно филтрирају резултати за Србе и онда стави тачка на тај фамозни српски просек на Еупедији. Да је боље решење него пре, јесте, поготово што се сада испод ''Србије'' налазе и Срби из БиХ.
Није битно да ли изгледа "лепше" на око, већ да ли је тачно. Сложећеш се да су подаци из днк пројекта варљиви и да се лако мењају из месеца у месец. Када би нпр. стигао неки нови контигент резултата, могли би драстично да се промене, док су одступања у резултатима са анонимних истраживања минимална.
Мислим да је ово свима јасно, али добро, нека свако ради како мисли да треба. Предлажем бар да постоји нека напомена да су резултати из днк пројекта.
Ако већ дајеш неке инфо. Мациаму, дај му податке из званичних истраживања. Или ћу ја морати да му пишем.
Искрено, ови други резултати уопште не изгледају реално, да их први пут видим, никада не би рекао да су у питању Срби.
R1a јача него код БиХ муслимана, E1b веома слаба (и у Србији и у БиХ), J2 (J2b) код БиХ Срба на нивоу Грчке Македоније, итд, итд.