Ovomu svemu nije mjesto u ovoj temi no ima tema o Bastarnima i I2a, kao i o Vlasima.
Divota koliko bessmislica stane u jedan komment.
Извини, пријатељу, ако могу да чујем, који си ти овде фактор да одлучујеш шта је чему и где место?! Као прво, порука је овде пренесена са друге теме. Као друго, то може бити бесмислица само за некога ко није упућен у тему. Ја се овом темом бавим скоро 12 година и за то време сам се нагледао свакаквих искомплексираних случајева који су скоро са религиозним набојем тврдили ово или оно. Не допуштам такав тон у разговору, а то не би требала да чини ни модерација форума.
1. Balti i Sloveni su pošli svaki svojim putem najmanje pet stoljetja do pojave Bastarna.2. Ljudima pisaše na čelu koje SNP mutacije imaju, pak govorahu Sloveni i Balti "E vūs sûm gcaacgtt båndemûs nazūvati Valhūm" ili kako?
Где сам ја написао нешто што противуречи наведеном? И нису пошли Балти и Словени, већ Балти и групација која се може условно назвати Протословенима. Тек након мешања тих протословенских хаплогрупа са носиоцима I2a долази до нечега што би се могло назвати словенском етногенезом, а то се да пратити путем праваца дистрибуције појединих хаплогрупа.
4. Zašto bi jedan keltski jezik imao mnogo kako ti kažeš romanofonih elemanata? To što se je galski odista romanizovao kada su Gali postali državljani Rima, ne znači da se neki Gali sa postora koje Rim nije vidio moraju isto tako romanizovati. Protivno je zbilji i vjerodostojnosti olahko abstrahovati svojstva jednoga okrajka i primijeniti ga na cjelokupno jezgro. Ne valja to činit.
у питању је хипотеза која има везу са, ако се не варам, тацитовим тврдњама о блискости Бастарна са Скордисцима за које се поуздано зна да су били Келти.
5. Najzadnje o tom da je galski najsličniji srbskomu, imam priložiti jedan video. Tko odgleda i počuje, neka pažljivo ocijeni na koji jezik ga podsjeća galski. Počinje s 04:20 min.
Ја сам се позвао на Галски захваљујући упоредној табели значења коју сам имао прилику некада да гледам и коју сам као такву меморисао у глави. Ни на једном месту нисам тврдио да је то научна истина, већ сам материјал понудио у облику хипотезе која може (али и не мора) бити од користи.
