Ojleru, немој се чудити на моју комуникацију и реакције јер цео случај са дубинским анализама Никшића, новим резултатима и тд. је био на чекању да их неко прокоментарише на квалитетан начин, али не на начин на који је то рецимо радио Милош. Подсећања ради и у циљу своје одбране, морам да поменем, Васиљевића из Чумића је лично он анимирао за тестирања, наводећи да се очито ради о припаднику Тарских Никшића, када је припао FT190799 подграни, кренуо је нешто касније са егзибицијом да су Васиљевићи највероватније пореклом из жупскога села Васиљевићи, међутим убрзо потом смо добили хаплогрупу Шундића из села Васиљевићи (Y250780) чијим резултатом су потврђена њихова предања о пореклу од Васиља, Гезимировог потомка и братственичка сродност са осталим Жупљанима који такође воде порекло од Гезимира (Јоковић из Бјелошевине, братства из Кута, сви су испали Y250780+). Желео је да докаже везу Спајића из Рогатице са Бечановићима из Кута, како би порекло Y336366 коју чине Јовановић из Прошћења код Мојковца и Васиљевић из Чумића довео у везу са Жупом, али и Бечановић је припао Y250780. О Скерлићима је отворено писао да се ради о још једним сигурним потомцима Тарских Никшића, међутим када смо дошли со узорка Скерлића променио је плочу у смислу заједничког порекла Реаковића, Зечевића и Скерлића, наводио је њихово порекло од породице Рејаковић из села Рубежи код Никшића, због неког помена презимена Рејаковић међу жртвама у Другом св. рату у селу Рубежи. Није се обазирао када је добио одговор Рашковића да нема никаквих Рејаковића, не само у Рубежи већ и у целој Жупи нити је такво презиме икада постојало (заправо, постоје Пејаковићи у Рубежи), као што се не обазире ни на Скерлићев WGS резултат и утврђену најближу генетску повезницу са бихорско-сјеничким муслиманским братствима, која датира око 800 година. Изненађујућа је такође била и његова чудна хипотеза о Требјешанима, као "најстаријем никшићком племену/братству", иако ниједно предање то не потврђује (напротив, Требјешани су најмлађи никшићки огранак, настао у 16. веку) као ни историјски извор дефтер из 1477. године (Zor је уз помоћ осталих дефтера најбоље описао статус Требјешана). Бриљирао је и са осталим тумачењима, о реалности процена старости никшићких грана (које нису биле реалне, како сам упозоравао, због тадашњег малог броја тестираних на YFull-у), o Жупи као матици свих Никшића, у селекцији и (не)разумевању усмених предања и тд. Без икаквог пардона иде из шпекулације у шпекулацију и наставља са истом реториком и даље, без обзира на добијене генетске анализе, а све у циљу одрживости његове сада већ застареле и ничим потврђене теорије о Тарским Никшићима одн. у циљу везивања исељених Никшића FT190799 искључиво за средњовековни Оногошт, само не са Лимским (Тарским) Никшићима.
Захваљујем ти на одговору и сасвим је коректно то што си изнео са твоје стране, наравно ни у једном тренутку нисам подцењивао твоје знање и без обзира на твоју одлуку о искључењу са ове теме, коју поштујем, надам се да она није коначна. Апсолутно подржавам твоју присутност овде, као и присутност било ког члана СДНКП. Увек сам спреман за конструктиван дијалог и сарадњу, а као разлоге конфликта са Милошем и токсичне комуникације наглашавам то што се нико од вас не укључује у наш дијалог и што дуго времена дубински резултати Никшића остану са ваше стране незапажени, некоментарисани, без икакве анализе. Ова тема није толико комплексна и компликована колико се некоме чини, да, потребно је времена прочитати радове које су писали Б. Ђурђев, А. Лубурић, Б. Храбак, П. Шобајић, Ж. Шћепановић и остали, али у комбинацији генетских анализа са њиховим теоријама, размишљањима и констатацијама (а које не иду на руку спорним теоријама о Жупи као матици и генетске засебности ТН), верујем да би свакоме умногоме помогло да изнесе свој коначан суд о пореклу и етногенези Никшића, без обзира на предања о Грбљу и доњој Зети као матици племена, које генетика апсолутно не подржава. Северна разноврсност FT190799, као и старије Y52621 чијих припадника нема нигде на Грбљу, Доњој и Горњој Зети, Никшићу и Морачи, није случајност. Ниси ни ти у материји званој генетичка генеалогија од јуче па да не знаш о чему пишем, јер како довести у везу са Оногоштем следеће породице:
Бојановиће, пореклом из Бијелог Поља FT190799>Y189944
Кургаше, пореклом из околине Бијелог Поља FT190799>Y189944*
Војиновиће, пореклом из околине Бијелог Поља FT190799>Y189944*
Милекиће, пореклом из Бијелог Поља FT190799>Y189944*
Симеуновиће, пореклом из Сјенице (Голије) FT190799>Y189944*
Вићовиће, староседеоце села Драгојевац код Ариља FT190799>Y189944*
Скерлиће, пореклом из Бијелог Поља FT190799>Y189944>Y264395*
Бихорце, Вејсиловиће, Тахировиће FT190799>Y189944>Y264395>А30291
Јовановиће, пореклом из Прошћења код Мојковца FT190799>Y189944>Y336366
Матијашевиће - Војводиће, староседеоце села Ђераћ код Лучана FT190799>Y189944>Y331554* и многе друге SNP профилисане са негативним резултатима на жупско - ровачку (или боље рећи морачку) SNP мутацију Y250780.
Свака ова тестирана породица представља засебну линију у односу на остале наведене породице, дакле њихово генеалошко раздвајање се догодило у периоду настанка и почетног развоја SNP мутација које сам болдовао, а то је 11. и 12. век. Дакле, у просеку неких 200 година пре рођења првог мушкарца носиоца Y250780, на коју су позитивни Ровчани и бар половина жупских братстава и чији генеалошки развој FT190799>Y189944>Y251117, Y251345)>Y250780 се може објаснити драјверовим засенченим делом мапе током 13. и 14. века, али не и генеалогије горе наведених Никшића, из старијих раздвајања и подграна, чијих припадника нема у овој засенченој области. Заправо је на индиректан и сликовит начин драјвер описао дистрибуцију Y250780 на југ, из Потарја и/или Средњег Полимља, где су Лимски/Тарски Никшићи још у оном првом дефтеру из 1455. године били територијално стабилизовани, са статусима ешкинџија одн. старих спахија.