Мислим да сувише самоуверено доносите закључке о овако комплексним филогенетским односима на основу недовољно података, али наравно имате пуно право на то и видим да је то неки ваш стил писања. Можда сам и ја, с друге стране, сувише обазрив.
Да, мислим да је обоје. Ја се не либим ухватити у коштац са проблемом недовољног броја података јер је између осталог и моја знатижеља за питање етногенезе Аромуна доста велика. Добро познајем све хаплотипове свих хаплогрупа из те студије и задао сам себи „задатак“ да им дам адекватну солуцију колико код је то могуће. Нажалост број тестираних Аромуна на фтдна је и данас врло низак. Тако да дотична студија из 2006. остаје и данас најбољи увид у њихову генетику.
Истовремено, не кажем да сте у криву због обазривог приступа који јесте сигурнији за пловидбу у овим магловитим водама генетичке генеологије. С друге стране да нису магловите биле би и мањи изазов.
Анонимни аромунски и бугарски хаплотипови, као потенцијални или вероватни YP4278 (у мојој нешто обазривијој интерпретацији), такође су врло занимљиви. Мени су сасвим промакли услед недостатка DYS458.
У сваком случају изгледа да на сјеверу Мађарске постоји концентрација YP4706. Ја сам упоредио хаплотипове Аромуна из Штипа са овима из Бодрогкоза и нашао сам у Бодрогкозу (E793/15) што изгледа као L1280>FGC19283 (L1280 се јавља код 3 Аромуна из Штипа), као и један (E20/2016) вјероватни M458>Y2905 а код Аромуна из Штипа постоји и један изгледни Y2905. С друге стране нисам успио наћи подударања код осталих аромунских хаплогрупа из Штипа. Можда то има неке везе но захтјева много дубљу анализу.
Оно што отежава класификацију ових YP4706 кандидата је то што сличан хаплотип не постоји у анонимним студијама уопште на подручју Грчке (један грчки под великим упитником), Бугарске, Македоније, Албаније, Румуније, а није да нема узорака. Најближи су у Бодрогкозу што је поприлично чудно.
Ако се једна грана раздвоји на 10 подграна, и само у једној подграни дође до одређене мутације, не видим у чему је проблем. Свака подграна је након раздвајања подложна мутационим догађајима независно од осталих паралелних подграна.
Слажем се, но мислим да требамо судити о гранама на основу њихових типичних вриједности на основу онога што имамо, уз резерву (неоткривене гране итд). Релативизација доводи до негирања могућности било каквог предвиђања, јер је све могуће, што дословно јесте тачно, но закони вјероватноће нам у одсуству СНП-а једино преостају.
Иначе, Владица Цонић је примјетио да постоји извјесна неподударност између хаплотипова у овој студији код Аромуна у самој студији и подацима са YHRD, и ево то примјећујем управо код овог хаплотипа. Наиме према YHRD у Когалничеануу се налази само хт. 216 и узорак је нешто мањи, док се хт. 217 налази у Штипу. Уколико је то тачно, а вјероватно јесте јер подаци су на YHRD унесени 2 година након студије (2008), то вуче на страну YP4706 још више јер онда у Штипу имамо овог једног који одудара и девет који су јасно изгледају ближе YP4706, иста су етничка група у истом граду и ту онда нема дилеме да су њихове вриједности релевантије.
Када бисмо имали и потврђено ниску вредност за DYS458, сложио бих се да је у питању ”практично сигурно” YP4278, пошто су вредности DYS458 код YP235 15-18. А о YP4706 касније...
Апсолутно, штета јер имамо немали број студија окружења са DYS458, али овог хаплотипа нема.
Заправо, DYS460=11 код Зокофа и то је модална вредност. YP5997 је вероватно стара грана.
Да, гледајући вриједности Клембовског. Свакако нека могућност постоји, у прилог иде и присутност гране у Бугарској.
Шандор и Новак се између осталог разликују на маркерима DYS393, DYS385а, DYS458, DYS442 и GATAH4, са стопама мутација: 0.000954, 0.001832, 0.007169, 0.003286 и 0.002365. Маркере који су тестирани и код Аромуна сам подебљао.
Дакле, разлика према STR маркерима је слична или израженија унутар подгране YP4278>YP4706, него између Аромуна и Зокофа, а опет се процењује да су Шандор и Новак имали најближег заједничког претка пре свега око 600 година.
Свакако да се дешавају разне „random” мутације, зато нам и треба већи узорак да то „изједначи“
Модални хаплотип Аромуна (Yfiler маркери из студије + DYS460):
13 25 17 11 12-14 10 13 11 29 14 12 11
Зокоф
0.001676
0.002768
0.003307
Шандор
0.000954
0.001676
E003 и E844 из Бодрогкоза потпуно поклапање (рачунајући код њих 460=12 што је вјероватно јер је имају сви YP4706).
Слажем се да је вероватноћа да Аромуни припадају YP4278 већа, али не бих рекао да ова алтернативна варијанта ”отпада”, тј. да су разлике на DYS19, DYS389 II и DYS460 некакав deal-breaker. Други пример, такође из YP4278 групе, могу бити значајне разлике између Шаренца и Стевановића (који документовано потиче од херцеговачких Шаренаца) у табели Српског ДНК пројекта (DYS19, DYS389 I, DYS398 II). Ове разлике су исто настале највероватније током последњих неколико стотина година.
Стевановић колико видим има поклапање са модалом на DYS19, разлика је на DYS389 I, гдје је отишао на 14. Нема разлике на DYS389 II. Ови у роду А са 37 маркера, у односу на модал по ових 13 маркера.
1, 3, 0, 1, 1, 1,
Кад употријебим модификовану формулу Кљосова са овим маркерима добијем 54 генерације, није тако страшно обзиром да је овај род баш "измутиран" на овим маркерима, а није на многим бржим.