Био сам заузет преко викенда, па сам морао да исчитам три странице исписане у последња три дана. Видим да је онај текст развезао дискусију, али сигурно није утицао на мишљења форумаша. Што се лично мене тиче, ја имам неко своје размишљање, које сам и раније износио и то се може наћи и прочитати. Дакле не ради се о "разводњавању", јер ја такав став имам један дужи временски период. Волео бих да временом променим мишљење под теретом чињеница.
Најпре да кажем везано за Хрвате, да нисам доводио у сумњу грану R1a-Z280>Y2608, већ знајући процес етногенезе неког етникума, да је немогуће да је само једна заједница чији су мушки припадници имали истог претка по мушкој линији, учествовала у стварању једног племена, народа. Хрвати на Балкан не долазе као мало племе и сигурно не као "чистокрвни" R1a-Y2608, без уплива других. Сама старост гране и њена распрострањеност, веома подсећају на PH908. Подграна M12335 је млада. Стара је свега 1500 година. Тако да ако бих навео још неку хаплгрупу која је дошла уз R1a-Y2608, онда је то нека грана од PH908, наравно у мањем проценту. Такође мислим да и међу Србима постоји нека R1a-Z280 грана, која је учествовала у етногенези раних Срба. Причало се на теми о I1-Z63>Y13946 како је вероватно дошла са Србима на Балкан, зашто би онда било тешко замислити да је и нека грана од PH908 дошла са Хрватима или нека R1a са Србима. Чак смо оставили могућност да су неке R1a гране можда аланског порекла.
Што се тиче Срба, моје мишљење је познато, јер сам га неколико пута износио и немам проблем да га променим како буду пристизали нови резултати. Да не понављам историјске изворе као и генетске резултате, моје мишљење је да је PH908 по свему судећи изникао у оквиру Ипотешти-Киндешти културе. На нивоу спекулације, то би изгледало овако: то је у оквиру ове културе био један компактан род, који је већ ту покупио још неке са другим хаплогрупама. Доласком Авара један део се помера на Дунав на простор данашњег јужног Баната. Доласком Авара и у те крајеве, један део пратећи Дунав одлази на простор Полабља, где улази у српски савез. Управо је то "камен спотицања" у овој причи. Јер моје је мишљење да су назив Срби тек покупили у Полабљу. Они који су остали на истоку у Карпатском басену и доњем Дунаву, ушли су у друга племена и сада их налазимо међу Русима, Украјинцима, Румунима, Бугарима... Они што су остали на Дунаву на простору данашњег јужног Баната су ушли у састав аварског каганата и учествовали у пустошењу византијске територије. Један од тих напада је и на град Салону, када су се словенска племана населила у његовом залеђу. Као аварски савезници, сметали су Византији, која је као решење позвала њихове сроднике, војну елиту са границе Франачке, као своје федерате, да реше проблем. Проблем је решен насељавањем Срба из Полабља, којима није било тешко да своје рођаке вежу за себе и уврсте их у свој савез.
Дакле разлика је у томе што већина сматра да су сви Срби на Балкан дошли као једна целина. Ја мислим да нису, већ из два таласа, као и да су назив Срби покупили у Полабљу, а не у Подкарпатју или Подунављу. Такође Захумљани, Неретљани и Травуњани јесу истог порекла са Србима из Полабља, али је назив Срби тек преузет доласком Срба из Полабља.
Од свега изреченог, једино ме буни једна ствар, па ако може неко ко се разуме у лингвистику објаснио. Наиме, колико ми је познато штокавски и чакавски су најсличнији један другом. Да ли су у раном средњем веку то била два различта језика, која су се временом приближила један другом или су ова два наречја настала из једног супстратног језика? Хвала.