Да ли су Сармати учествовали у етногенези Словена?

[Locked]

Видех да је ова тема доста распрострањена на многим источно-европским форумима, па сам одлучио да једну такву отворим и овде.
Дакле, узевши у обзир да у скоро свим Балто-Словенским археолошким културама су пронађени Сарматски елементи, при томе додавши да у самом прото-Словенском језику су пронађене позајмнице из Иранскиих језика, и да је сама Словенска религија подсјећала на ирански дуализам (што се види из самих Словенских митолошких бића, Дажбог, Белобог итд..), да ли се може са сигурношћу потврдити да су Сармати учествовали у Словенској етногенези од самог почетка?
При томе треба и додати могуће хипотезе о иранском пореклу Срба, Хрвата па и самих Анта (најранијег Словенског племена).
И, на крају, на све то се ослања чињеница да Алански М458 је доказан као повезан са данашњим М458 код свих Словена.

Да ли то, онако грубо речено значи; Балтичка популација + Сармати = Словени ?

[НиколаВук]

Видех да је ова тема доста распрострањена на многим источно-европским форумима, па сам одлучио да једну такву отворим и овде.
Дакле, узевши у обзир да у скоро свим Балто-Словенским археолошким културама су пронађени Сарматски елементи, при томе додавши да у самом прото-Словенском језику су пронађене позајмнице из Иранскиих језика, и да је сама Словенска религија подсјећала на ирански дуализам (што се види из самих Словенских митолошких бића, Дажбог, Белобог итд..), да ли се може са сигурношћу потврдити да су Сармати учествовали у Словенској етногенези од самог почетка?
При томе треба и додати могуће хипотезе о иранском пореклу Срба, Хрвата па и самих Анта (најранијег Словенског племена).
И, на крају, на све то се ослања чињеница да Алански М458 је доказан као повезан са данашњим М458 код свих Словена.

Да ли то, онако грубо речено значи; Балтичка популација + Сармати = Словени ?

Укратко - не.

Сармати су свакако имали велики спољашњи утицај на Прото-Словене, али се исто може рећи и за Источне Германе, који су извршили велики језички утицај на прасловенски. Тај утицај је чак знатно већи од сарматског, али опет се за Словене не може рећи да су настали "миксом" Германа и Балта. Алански М458 може бити само производ скорашњих померања становништва (насељавања Руса и осталих Источних Словена на Кавказ), а не неке давне везе. Недавно смо баш коментарисали чланак у коме су дати археогенетски налази Сармата и Алана из првих векова нове ере, испало је да су доминантно били R1a Z94, једна посебна подграна Ј1 хаплогрупе као и G2a2, дакле никаква веза не само са M458 него ни са њима географски ближом Z280.

[Locked]

Укратко - не.

Сармати су свакако имали велики спољашњи утицај на Прото-Словене, али се исто може рећи и за Источне Германе, који су извршили велики језички утицај на прасловенски. Тај утицај је чак знатно већи од сарматског, али опет се за Словене не може рећи да су настали "миксом" Германа и Балта. Алански М458 може бити само производ скорашњих померања становништва (насељавања Руса и осталих Источних Словена на Кавказ), а не неке давне везе. Недавно смо баш коментарисали чланак у коме су дати археогенетски налази Сармата и Алана из првих векова нове ере, испало је да су доминантно били R1a Z94, једна посебна подграна Ј1 хаплогрупе као и G2a2, дакле никаква веза не само са M458 него ни са њима географски ближом Z280.

Значи, твоје стајалиште је такво, да су се Словени сами одвојили од Балта (Или Балто-Словенске заједнице), без икаквог утицаја других етно-лингвистичких скупина? У овом случају Сармата?

[Sirius]

Зар управо носиоце I2a нису доказ уплива са запада у етно-генезу прото-(балто)словена који су носиоци R1a Z280 i M458?
Можемо само да нагађамо како је I2a ушла у Словене да ли кроз германско(германизовано) племе или неке келте, сармате...
Уосталом, зар нису Сармати малтретирали прото-(балто) словене који нису били нарочити ратници већ више посвећени пољопривреди?

[НиколаВук]

Значи, твоје стајалиште је такво, да су се Словени сами одвојили од Балта (Или Балто-Словенске заједнице), без икаквог утицаја других етно-лингвистичких скупина? У овом случају Сармата?

Јужна периферија балтословенског континуума, на чије обликовање у посебну скупину су пресудан утицај имали исељеници поморске културе (Венети?) и пшеворске културе, у оквир зарубињецке културе. Утицаји Сармата и Германа свакако нису били пресудни за настанак Прото-Словена, али су били у додиру са њима.

[Locked]

Јужна периферија балтословенског континуума, на чије обликовање у посебну скупину су пресудан утицај имали исељеници поморске културе (Венети?) и пшеворске културе, у оквир зарубињецке културе. Утицаји Сармата и Германа свакако нису били пресудни за настанак Прото-Словена, али су били у додиру са њима.

Значи, како рече један пољски лингвист (заборавих му име), Словенски језик је "Венетизирани" Балтички језик.

[НиколаВук]

Значи, како рече један пољски лингвист (заборавих му име), Словенски језик је "Венетизирани" Балтички језик.

Да, отприлике то је то. Мада, опет је добро питање - шта су тачно били ти Венети и колико су се језички разликовали у односу на Балтословене и на Германе (пошто су заузимали међупростор између њих)? Прасловенски свакако има прилично и сарматских и источногерманских позајмљеница (додуше, ових других мало више), што говори да су били под утицајем и једних и других, али не у самој етногенези већ као суседи и у одређеним раздобљима под влашћу првих и/или других.

[Свевлад]

Може ли неко да прокоментарише овај клип од 2 минута?

<a href="https://www.youtube.com/v/5IfGJJVyZwg" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://www.youtube.com/v/5IfGJJVyZwg</a>

[НиколаВук]

Може ли неко да прокоментарише овај клип од 2 минута?

<a href="https://www.youtube.com/v/5IfGJJVyZwg" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://www.youtube.com/v/5IfGJJVyZwg</a>

Изузетно упрошћавање једног сложеног процеса, самим тим и прилично нетачно.

[Locked]

Може ли неко да прокоментарише овај клип од 2 минута?

<a href="https://www.youtube.com/v/5IfGJJVyZwg" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://www.youtube.com/v/5IfGJJVyZwg</a>

Има овде и истине, барем по арехолошкој евиденцији, али и НиколаВук има право. Доста је то сложеније од мешавине 2 етницитета.

Додати при томе треба, да је погрешно звати тај балтички народ "прото-Балтима" јер се у науци та заједница назива прото-Балто-Словенском.  Такођер и лингвистички гледано, прото-Балтички језик не постоји, него је такав назван прото-Балто-Словенски. Јер ту лежи порекло Словена.