Чим учествује на изборима и добија тај број гласова легалним путем, знали да је СДСС легитимни представник Срба у Хрватској. Не заборавити да СДСС практично у потпуности контролише СНВ и да тамо где то није случај (мислим Глина са оном Српкињом као заменицом градоначелника) врло грубо зна да ускрати подршку локалној заједници (свака сличност са сличним појавама у Србији и РС је случајна...).
Зато сам и нагласио разлику између легитимитета и легалитета. Легитимитет ипак доживљавам као израженије представљање оног за шта се представљаш. Уколико исто толико Срба у Хрватској гласа за СДП колико и за Пуповца, зар и СДП не може рећи да је легитимни представник Срба у Хрватској?
Што се тиче гласања у Хрватској и Срба, ствар је ту доста специфична. Нпр. критикује се Пуповац што СДСС не изађе на изборе на нормалној изборној листи, а не на мањинској јер критичари сматрају да би Срби тако могли до више мандата од три. С друге стране, СДСС је ако се не варам изашао самостално на последње ЕУ-изборе па није прешао цензус. У том контексту, Пуповац игра на сигурна три мандата водећи се оним да је боље врабац у руци, него голуб на грани. Пуповац сам по себи није мој тип политичара, а ни идеолошки нисмо ни приближно на истој линији, али исто тако не може он да се мери у том контексту са политичарима који живе и раде (?) у Србији и РС и који немају паметнија посла или не знају ништа друго осим да у турбо-фолк маниру србују. Ја рецимо Пуповцу и СДСС као и СНВ оштро замерам однос према Србима на Банији после земљотреса јер седе у влади нон-стоп, а за обнову Баније је урађено мало до ништа. Али исто тако знам рецимо да је у рату Пуповац био тај који је обилазио српска села (и то не само у Хр, већ и у Словенији) да види шта тим људима у крајње тешким околностима треба. Такође, не треба сметнути са ума да Срби из Приморско-горанске жупаније углавном гласају за СДП. Мислим да у Вараждинској и Карловачкој није пуно другачија ситуација.
Генерално, имам слично мишљење о дјеловању Пуповца. Узимам у обзир да је у поратном раздобљу преузео улогу представника Срба, што свакако није било једноставно, да је учинио доста да се помогне да Срби дођу до својих грађанских и националних права, као и да трпи велики негативни притисак од стране хрватске јавности.
Са друге стране оно што мислим да није радио добро јесте што је за рачун ресурса српских националних институција у Хрватској, промовисао разне лијеве идеологије. У реду је да то буде његова лична идеолошка прича, али какве везе то има са националним правима Срба у Хрватској. Довољно је погледати теме и ауторе на Новостима или на
https://vidatv.hr/, медијима које финансира Српско национално вијеће, па се упитати какве то везе уопште има са правима и националном причом Срба у Хрватској? То су идеолошки чисти либерално-лијеви медији. Уколико је оправдање то што неки од тих либерално-лијевих интелектуалаца имају благонаклон однос према питању Срба у Хрватској ( а и то не због Срба као таквих већ због свог идеолошког концепта) онда је то мршав коњ на ког се Пуповац клади. Ти хрватски интелектуалци имају веома слаб утицај на хрватско друштво генерално. И да их Пуповац новцем српске заједнице не финансира питање је да ли би уопште били толико присутни у јавном простору. То би било исто као кад би муслимани у Србији из фонда своје заједнице финансирали Соњу Бисерко или Наташу Кандић, са намјером да идеје Бисерко/Кандић постану општеприхваћене у српском друштву. Укратко, једна потпуна глупост и очигледна злоупотреба ресурса српске заједнице у Хрватској у политичко-идеолошке сврхе. Да не говорим да су овим дјеловањем и они Хрвати који нису толико антисрпски настројени (а таквих је заиста мало) а не слажу се са лијевим политичким погледом на свијет, почели Србе у Хрватској посматрати као дио тог цијелог лијевог политичко-идеолошког дискурса. А знамо добро да ствари тако не стоје.
Друга ствар гдје је по мом мишљењу Пуповац погријешио јесте трговина са ХДЗ-ом. У реду је да је мислио да као језичак на ваги у прављењу власти у Хрватској може диктирати неке услове и трговати. У интересу Срба ваљда. Међутим, не видим шта су то Срби значајно добили за сво то дугогодишње давање бланко подршке Пуповца ХДЗ-у. Помињао си Банију и земљотрес и одсуство интереса хрватске власти да се тамо ишта направи. За сво вријеме давања те бланко подршке, ХДЗ и његови трабанти нису се устезали од вријеђања и омаловажавања Срба, а физички напади не Србе нису постали ништа рјеђи него раније. Она друга половина Хрвата која ХДЗ види као коруптивно-мафијашку организацију (што ХДЗ суштински и јесте), представнике Срба види као директне помагаче те мафије. И то оне најдосљедније. Најбоље се то видјело када се гласало скоро за главног државног тужиоца и када су Пуповац и његови делегати гласали за кандидата ХДЗ-а Турудића, јавно исказаног србомрсца, и ништа мање коруптивно проблематичну особу, а чији је избор буквално подијелио хрватско друштво. Зар се Пуповац и његови ту једноставно нису могли уздржати од гласања? Препустити хрватским странкама да бију своје битке? Је ли у интересу Срба у Хрватској да државни тужилац буде особа која не крије антисрпски сентимент и која је као судац учествовала у отимању српске имовине у Славонији? Чиме је то ХДЗ толико задужила Пуповца? Слушао сам нека његова образложења у медијима по овом питању. Патетична су и несувисла.
Скорашње поруке