Аутор Тема: Етницитет у средњем веку и формирање националног идентитета – стручна мишљења  (Прочитано 4575 пута)

Ван мреже ДушанВучко

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 7252
  • I2-Y250780, род Никшића, U5a2b мт-ДНК
Овде се мешају две ствари: идеја о слободи и формирање националног идентитета. А не може да се спроводи идеја о слободи нечега што већ нема национални идентитет, јер онда нема шта да се ослобађа. Тако да бих Французима оставио тадашњу француску револуцију, а нама наше тадашње идеје за ослобођење Срба и то нису исте ствари. А Британци нису бринули толико за Грке, колико за саму идеју "колевке Европе", коју су од њихових неписмених потомака (како се Бајрон сам саблазнио после сусрета са грчким сељацима (а грчки сељаци су сигурно мање података знали од образованог странца који је проучио њихову античку прошлост) дебело наплатили попуњавањем британских музеја
« Последња измена: Фебруар 15, 2022, 01:09:23 пре подне ДушанВучко »

Ван мреже Malesevic

  • Члан Друштва
  • Познавалац
  • *****
  • Поруке: 519
Цитат
Ово везано за Грке, мислим да је ипак мало сувише, да су странци пробудили у њима нешто што су они заборавили. Имали смо и Грке у Малој Азији, које није захватило "образовање" странаца о њима самима, па су имали грчки идентитет (то што је Бајрон уочио да неки грчки сељак није чуо можда за Акропољ и Платона, нема везе, као што нема везе да ли је неки енглески сељак чуо за Будику или Краља Алфреда)

Није битно да ли је сељак чуо за Акропољ или не, него да се обични Грк, прости човек, тада није идентификовао као Хелен, него као Ромеј тј. идентификација му је пре свега била византијско православље, а не старогрчка култура.

Цитат
Ја мислим да су све то процеси који су само уобличавали већ постојећи идентитет (тј. уопште не бих издвојио неки кључни период у скоријој историји као пресудан у формирању српског идентитета). Грађанска класа у 18. веку је само изнела на интелектуални начин нешто што је већ постојало у народу, тако да не мислим да су каснији процеси, после средњег века, донели неку нову свест Србима, него више је допринела да се тај глас пробуди са неким идејама које су требале да укажу пре на то која је перспектива српства, да пробуди неко осећање слободе. Тако да мислим да је национално осећање непрекинута нит од средњег века, при чему , Косовска битка је само била тај замајац који појачава ту борбу за слободу, али није ни она кључна у смислу каснијег националног осећања. Он би постојао и без ње, јер су Срби постојали и пре те битке.

Да и не. Наравно да је постојала српска национална (народна) свест и пре Косовске битке, али она није идентична овој данашњој која се формирала након тога. Морам прилично да банализујем: И Форд из 1934. и Форд из 2021. су аутомобили и имају одређене заједничке особине (волан, мењач, кочницу), али нису исти јер је овај из 2021. у међувремену потпуно променио облик и функционисање. Укратко речено, корен (идентитет) им је један, али исти нису. Тако да данашња национална свест није преносива на средњовековног Србина.   

Ван мреже Христифор

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 881
Сигурно је постојала национална самоидентификација у средњем веку, да није не би имали српског краља и бугарског цара већ би то све били једно.  Међутим данашње поимање народа и нације није исто као у средњем веку.

Ван мреже ДушанВучко

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 7252
  • I2-Y250780, род Никшића, U5a2b мт-ДНК
Није битно да ли је сељак чуо за Акропољ или не, него да се обични Грк, прости човек, тада није идентификовао као Хелен, него као Ромеј тј. идентификација му је пре свега била византијско православље, а не старогрчка култура.

Да и не. Наравно да је постојала српска национална (народна) свест и пре Косовске битке, али она није идентична овој данашњој која се формирала након тога. Морам прилично да банализујем: И Форд из 1934. и Форд из 2021. су аутомобили и имају одређене заједничке особине (волан, мењач, кочницу), али нису исти јер је овај из 2021. у међувремену потпуно променио облик и функционисање. Укратко речено, корен (идентитет) им је један, али исти нису. Тако да данашња национална свест није преносива на средњовековног Србина.
Да, Грци су се идентификовали као Ромеји, али такође и они који нису били Грци, а било је визајтијских царева који нису били Грци , а који су се такође идентификовали као Ромеји. Међутим, поред идентификације византијских Грка са византијским православљем (другачије се то називало и  "грчка вера") , ту је постојао и језик, а њега су називали грчким језиком, тако да су вероватно имали тај двојни идентитет, глобални ромејски и грчки ( не верујем да је код Грка постојала "рупа" у идентитетском смислу између античке Грчке и новијег времена (тј. нека "рупа" у време Византије), без обзира на идентификацију у смислу Ромеја (у ширем смислу).

Ово друго си добро објаснио, то је у питању исти континуитет од средњовековног српског етницитета до данас. Једино што не знам у ком смислу не би данашња српска национална свест могла бити преносива на тадашњу, ако је та национална свест иста? ( тј. шта је то што што националну свест са истим називом, у различитим временима чини другачијом)


« Последња измена: Фебруар 16, 2022, 06:32:00 поподне ДушанВучко »

Ван мреже Кековац

  • Уредник СДНКП
  • Познавалац
  • *****
  • Поруке: 496
  • I2-S25733>PH2670>Y200040
Рекао бих да кључна разлика у идентитету Срба у Средњем веку и данас лежи у томе што су у Средњем веку Срби имали своју династију Властимировића. Биће да је то био кључни фактор у стварању заједничког идентитета. Лозу владара из те династије помиње Порфирогенит као владарску лозу Срба још у време пре њиховог доласка на Балкан. При том су сви претенденти на владајућу позицију у Србији вековима након досељавања на Балкан били искључиво чланови те династије. Не знамо комплетну причу око идентитета Срба током Средњег века али ово је сигурно био важан фактор. Треба имати у виду чињеницу да у време раног Средњег века Словенски народи и језик још увек нису били потпуно издиференцирани, али се Срби јасно помињу као издвојена заједница приликом насељавања у околини Солуна вероватно у раном 7. веку.

На мрежи Небо_Сав

  • Члан Друштва
  • Познавалац
  • *****
  • Поруке: 629
  • I-Y3120>I-PH908>I-BY93199
Један теоријски оквир за разматрање идентитета људких заједница.
Колаковски сматра да се питање идентитета људских заједница (нација, цркви, партија, универзитета...) може разматрати по аналогији са  индивидуалним идентитетом.
Колаковски сматра да  су чиниоци индивидуалног  идентитета:
•   душа  (као нематеријално начело)
•   тело,
•   сећање
•   антиципација (оријентација на будућност)
•   почетак трајања у времену и простору. 

Интересантно, када говори о промени националног  идентитета кроз време, опет говори кроз аналогију- са променом језика кроз време. Узима за пример француски језик  и каже следеће: може се пратити савремени француски језик уназад до Монтења (16 век), па и пре тога,  али у једном тренутку у прошлости откривамо да   нема француског језика, него постоји латински језик.
Мислим да ће свако ко буде слушао  пример пра-словенског језика  реконструисаног лингвистима на јутјубу   (а то је 2-3 век нове ере; иначе, пра-словенски тако реконструисан да се на њему може и писати и разговарати) - закључити да га не разуме, и да  нимало није налик савременом српском језику.

У овој табели је сажетак његовог разматрања. Свако може, по својој вољи, конкретно размотрити предложене чиниоце идентитета.

« Последња измена: Фебруар 16, 2022, 08:18:02 поподне Небо_Сав »

Ван мреже Malesevic

  • Члан Друштва
  • Познавалац
  • *****
  • Поруке: 519
Цитат
Ово друго си добро објаснио, то је у питању исти континуитет од средњовековног српског етницитета до данас. Једино што не знам у ком смислу не би данашња српска национална свест могла бити преносива на тадашњу, ако је та национална свест иста? ( тј. шта је то што што националну свест са истим називом, у различитим временима чини другачијом)

Искуства је чине другачијом. Навео сам у једном ранијем упису која све искуства недостају средњовековном Србину да би имао националну свест као ми данас. Ковић је рецимо у последњем тексту за Политику поводом сретења написао

Цитат
Вожд Карађорђе, кнез Милош и њихови савременици били су, по свом физичком и емоционалном саставу, различити од нас.


Па ако су они, од којих нас дели 200 година, различити од нас, колико ли се разликују тек они од којих нас дели 1000 или 800 година. Чак и Јевреји, који важе као пример чувања идентитета, мењали су свој идентитет кроз историју, што је најбоље видљиво по развитку јеврејске теологије и есхатологије. 

Ван мреже ДушанВучко

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 7252
  • I2-Y250780, род Никшића, U5a2b мт-ДНК
Искуства је чине другачијом. Навео сам у једном ранијем упису која све искуства недостају средњовековном Србину да би имао националну свест као ми данас. Ковић је рецимо у последњем тексту за Политику поводом сретења написао
 

Па ако су они, од којих нас дели 200 година, различити од нас, колико ли се разликују тек они од којих нас дели 1000 или 800 година. Чак и Јевреји, који важе као пример чувања идентитета, мењали су свој идентитет кроз историју, што је најбоље видљиво по развитку јеврејске теологије и есхатологије.
To су већ техничке ствари које имају везе са временом у ком се живело, и то је код свих тако, људи као људи нису исти у различитим епохама, друга одећа, услови, али Србин је био и онај у кожуху као што је и данас у сакоу са лап топом. Идентитет се није мењао, можда форма идентитета. Као што имамо косовску битку која је ушла у национално биће за време ропства и која је неизоставни део данашњег националног бића, тако смо пре те битке имали свест о себи и без те битке. Такође, и пре покрштавања смо имали другу форму идентитета, ону паганску, али идентитет је био исти - српски. Код континуитета у идентитету, наравно да се његова форма током времена шири и обогаћује новим догађајима, личностима и делима, а код Срба постоји континуитет од барем 1400 година. Као што је у овом исечку из бугарског филма, Мутимир Србин, а Борис Бугарин (једино што су нас представили као изричито плавокосе, дал је баш тако било, не верујем):
Mutimir of Serbia and Boris I of Bulgaria, Historical Movie
<a href="https://www.youtube.com/v/d9-uMxx9dNE&amp;ab_channel=MihailNikoloff" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://www.youtube.com/v/d9-uMxx9dNE&amp;ab_channel=MihailNikoloff</a>
« Последња измена: Фебруар 17, 2022, 11:50:17 пре подне ДушанВучко »

Ван мреже сɣнце

  • Члан Друштва
  • Памтиша
  • *****
  • Поруке: 1683
  • I-A1328
To су већ техничке ствари које имају везе са временом у ком се живело, и то је код свих тако, људи као људи нису исти у различитим епохама, друга одећа, услови, али Србин је био и онај у кожуху као што је и данас у сакоу са лап топом. Идентитет се није мењао, можда форма идентитета. Као што имамо косовску битку која је ушла у национално биће за време ропства и која је неизоставни део данашњег националног бића, тако смо пре те битке имали свест о себи и без те битке. Такође, и пре покрштавања смо имали другу форму идентитета, ону паганску, али идентитет је био исти - српски. Код континуитета у идентитету, наравно да се његова форма током времена шири и обогаћује новим догађајима, личностима и делима, а код Срба постоји континуитет од барем 1400 година. Као што је у овом исечку из бугарског филма, Мутимир Србин, а Борис Бугарин (једино што су нас представили као изричито плавокосе, дал је баш тако било, не верујем):
Mutimir of Serbia and Boris I of Bulgaria, Historical Movie
<a href="https://www.youtube.com/v/d9-uMxx9dNE&amp;ab_channel=MihailNikoloff" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://www.youtube.com/v/d9-uMxx9dNE&amp;ab_channel=MihailNikoloff</a>

Душанче, лијепо речено.
Лијеп бит није лијеп се родит,
јербо љепоти може се научит;
а кад душом љепује человјек,
које вањско с тијем поредит?

Ван мреже Malesevic

  • Члан Друштва
  • Познавалац
  • *****
  • Поруке: 519
To су већ техничке ствари које имају везе са временом у ком се живело, и то је код свих тако, људи као људи нису исти у различитим епохама, друга одећа, услови, али Србин је био и онај у кожуху као што је и данас у сакоу са лап топом. Идентитет се није мењао, можда форма идентитета. Као што имамо косовску битку која је ушла у национално биће за време ропства и која је неизоставни део данашњег националног бића, тако смо пре те битке имали свест о себи и без те битке. Такође, и пре покрштавања смо имали другу форму идентитета, ону паганску, али идентитет је био исти - српски. Код континуитета у идентитету, наравно да се његова форма током времена шири и обогаћује новим догађајима, личностима и делима, а код Срба постоји континуитет од барем 1400 година. Као што је у овом исечку из бугарског филма, Мутимир Србин, а Борис Бугарин (једино што су нас представили као изричито плавокосе, дал је баш тако било, не верујем):
Mutimir of Serbia and Boris I of Bulgaria, Historical Movie
<a href="https://www.youtube.com/v/d9-uMxx9dNE&amp;ab_channel=MihailNikoloff" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://www.youtube.com/v/d9-uMxx9dNE&amp;ab_channel=MihailNikoloff</a>

Фино написано.
А што се тиче филма, не знам баш да ли је то одговарајући пример. Исти је рађен 1984. за дневне политичке потребе комунистичке Бугарске.  А између Мутимира, Бориса и филма има скоро миленијум и два бугарска пораза у 20. веку од Срба. Мислим да су више та два пораза у 20. веку утицали на форму и поруку филма, него то што је Борис Бугарин, а Мутимир Србин. :)

Ван мреже Malesevic

  • Члан Друштва
  • Познавалац
  • *****
  • Поруке: 519
Није баш о средњем веку али ево један занимљив чланак о питању идентитета и стварању истог: https://www.academia.edu/71768059/_Гордана_Илић_Марковић_ФОРМИРАЊЕ_ДРЖАВНОГ_ИДЕНТИТЕТА
« Последња измена: Фебруар 21, 2022, 10:09:53 пре подне Amicus »

Ван мреже Дарко Н

  • Члан Друштва
  • Гост
  • *****
  • Поруке: 2
Лепа форумска дискусија се угасила на теми вечитости Српског имена и порекла, занемарујући историјску динамику кретања и мешања народа и стварања нових и потврђивања неких старих нација.
Није могуће да трајност Српског имена надјача значај Светог Саве и СПЦ. Запитајмо се шта би било с нама да се којим случајем Свети Сава уместо имена Српска Црка одлучио за назив Рашка Црква или Зетска Црква.
Када се у дискусији траже аутентични извори, треба имати у виду да је то Табела.
Питање 1: да ли је Србин хаплогрупе Е, мање важан Србин од онога који је Р1а или И2а?
Питање 2: зна ли се којој су хаплогрупи припадали Немањићи? Е или И2а?

Ван мреже ДушанВучко

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 7252
  • I2-Y250780, род Никшића, U5a2b мт-ДНК
Лепа форумска дискусија се угасила на теми вечитости Српског имена и порекла, занемарујући историјску динамику кретања и мешања народа и стварања нових и потврђивања неких старих нација.
Није могуће да трајност Српског имена надјача значај Светог Саве и СПЦ. Запитајмо се шта би било с нама да се којим случајем Свети Сава уместо имена Српска Црка одлучио за назив Рашка Црква или Зетска Црква.
Када се у дискусији траже аутентични извори, треба имати у виду да је то Табела.
Питање 1: да ли је Србин хаплогрупе Е, мање важан Србин од онога који је Р1а или И2а?
Питање 2: зна ли се којој су хаплогрупи припадали Немањићи? Е или И2а?
Овде се не занемарује историјска динамика, него се говори о трајности припадности. То што је трајност припадности српском имену старија од Светог Саве и Стефана Немање, не значи да они нису најзначајније личности које су институцијализовале своје тековине које су постојале (јер не би имали шта да институцијализују), што се крунисало са Стефаном Првовенчаним, у државном смислу, државом која је понела назив Краљевина Србија.
Нико није мање или више важан међу онима који се осећају Србима. Данашњи  Србин је и онај ко је то постао у 12. веку, исто као што је и неки потомак племена Срби које је дошло на Балкан,  а неко ко је напр. у 18. веку променио веру, не осећа се Србином, иако је потомак племена Срби. Онај ко је у 12. веку ушао у српски корпус је временски краће Србин од оног ко је у 18. веку променио веру, а потомак је племена Срби ( био је напр. 12. векова Србин пре тога), али овај први је Србин, а овај други није пошто то неће да буде (он је само потомак Срба)
« Последња измена: Март 04, 2022, 12:51:07 пре подне ДушанВучко »

Ван мреже CosicZ

  • Редакција СДНКП
  • Истраживач
  • ******
  • Поруке: 898
  • Ђурђевдан Y:I1>P109>FGC22045 Панчево
Обавезно их поменути на теми Најдуговечнији Срби https://forum.poreklo.rs/index.php?topic=6071.0 .

https://mk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%98%D0%B5
Цитат
Терминот се користел во кралските и религиозните титули и од босанските и српските монарси и нивните наследници (Урош I, се нарекувал себеси „Крал во Христос, верен Бог, крал на Србија и поморските земји“ и патријарси (Свети Сава III, „Архиепископ на Сите српски и поморски земји“).

Деса, се нарекол „Принц од Поморје (поморски земји)“
Владислав, се нарекол „крал на сите српски и поморски земји“
Урош I, се нарекол „Крал во Христа, верен Бог, крал на Србија и поморските земји“
Урош IV Душан, „Крал на сите српски и поморски земји“
1329 Стефан II, Бан на Босна, бил означен како „висок и моќен господар, слободен владетел и господар на Босна, Усора и Соли, Доњи Краји и многу други места, и Принц на Хум и на морето“
1377 Твртко I се крунисал за „крал на Србите, Босна, поморски и западни области“.[1]

https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%BF%D1%81%D0%BA%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%98%D0%B5
Цитат
Назив области среће се у различитим облицима: Српско поморје, Поморске земље, Поморска земља, Приморје, Приморске земље. Српске земље у држави Немањића биле су подељене у две категорије: загорске и поморске. У поморске земље улазиле су Зета, Хум и Травунија с Конавлима, а у загорске Рашка, Босна и остале. Већ крајем 12. века, Вукан Немањић се као владар Дукље и Травуније потписивао и као владар Далмације, што се односило на тадашњу Горњу Далмацију, односно на обалски појас од Бојане до Неретве. У 13. веку пуна титула владара Србије, у којој су наведене приморске земље: Зета, Хум, Далмација и Травунија, биле су замењене тратком титулом, у којој су те земље означене једним термином - Поморске земље. Повеље су почињале интитулацијом: „Ја грешни Стефан, венчани краљ, намесник господин свих српских земаља и Дукље и Далмације и Травуније и Хумске земље”, а завршавале су се потписом који је гласио: „Стефан, по милости божјој венчан краљ и самодржац свих српских земаља и поморских”.

Реч Поморје присутна је у титулама владара Србије и Босне. Тако се нпр. српски краљ Стефан Радослав у 13. веку титулисао као „краљ Србије Поморја”. За време свог краљевања Стефан Душан се у хрисовуљи Хтетовском манастиру из 1343. потписује као "Стефан у Христа Бога верни краљ и Богом самодржац свих српских и поморских и грчких земаља"[5]. Цар Стефан Душан носио је титулу „самодршца Срба и Грка, Поморја и Западних страна”. Међутим, у Душановој титули, како је доказао професор Динић, Поморје означавало је не старе земље Немањића, него нове, које су освојене у Византији. У другим Душановим повељама среће се синтагма „приморска земља”. После изумирања царске династије Немањића босански бан Твртко I крунисао се 1377. у српском манастиру Милешеви у гробу светога Саве као „краљ Срба, Босне, Поморја и Западних страна”. У повељи краљ Твртка I Дубровнику од 10. априла 1378. године пише:

И дођох у земљу Поморску, и дођох овде у славан и добропоштен град Дубровник...

У црквенословенском језику обично се користила реч „Поморје”, а у народном језику „Приморје”. У Босни термин „Поморје”, који је означавао српске земље, постепено је замењен термином „Приморје”. Титула босанског краља Стефана Дабише (1392–1398) гласила је: „Стефан Дабиша, по милости божјој краљ Срба, Босне и Приморја”.
Нигде Рашке.

Ван мреже сɣнце

  • Члан Друштва
  • Памтиша
  • *****
  • Поруке: 1683
  • I-A1328



Цитат
...кьди прии латининь срьбина, да да латининь срьбину половину латинь а половину срьбль сведоке...

...где кому даје дубровьчанинь свои добитьк кому годе трьговьцу, тере му одь нега у бьхь удрить, да се кльне латининь за този...

...закон није да се латининь за срьбина одькльне ни срьблинь за латинина, ну jесть законь да је порота дубровьчанину нјегова дружина дубровьчань...

...ни гркь ни латининь ни сасинь

...приеть кога лице овь нашь листь доиде, али би пред цара турскога а или пред краля угрьскога а или краля Тврьтка или инога бошнянина а или господина срьпскога а или латинина...

... a или пред господу срьпску а или пред господу босанску а или пред господу латинску ...

...латинское крьштение... ересь латинску ... веру латинскую ... попове латинсци кои су у Шикьли, тере дрьже винограде баштине, да дае всаки поп чьбрь вина цркви

Цитат

... да нисам волıан уставити ниıедне моıе люди ни влахе ни срблıе свободно ходити у Дубровник трговати...

...кто люби ити из моıе земле у Дубровник или срьбинь или влахь или чи-годе чловекь на куплю, всакь да греде свободно...

... не кашите мне цене чинити како влаху, волıа приморıанину, волıа хльмлıанину, ıере сьм ıа ıедьнь одь вас, а ви сте у момь владани колико ıа...


Цитат
... бишкупу Хрьватом и Словиню...

... по вьсой грьчкой и словенской земли егова (краля Милутина) милостиня достиже...
... запись реченога херцега писань словински
... бишкупу загребскому и свега хрьватскога орсага и словинскога


Лијеп бит није лијеп се родит,
јербо љепоти може се научит;
а кад душом љепује человјек,
које вањско с тијем поредит?

Ван мреже Срка

  • Гост
  • *
  • Поруке: 14
Где почиње српски идентитет на Балкану, која племена захвата и како се шири? Да ли словени из нових укључених области у средњевековну Србију радо прихватају име Србин и да ли у Србима виде врло блиске сроднике?

Чињеница је да су се Срби састојали из више под-племена у ср. веку, а теорија да је Срб заправо назив за сабраћу, собрање, збир, браћу по крви некако би и објаснило уједињење словенских племена у српски етнос.

Ван мреже сɣнце

  • Члан Друштва
  • Памтиша
  • *****
  • Поруке: 1683
  • I-A1328
Где почиње српски идентитет на Балкану, која племена захвата и како се шири? Да ли словени из нових укључених области у средњевековну Србију радо прихватају име Србин и да ли у Србима виде врло блиске сроднике?

Чињеница је да су се Срби састојали из више под-племена у ср. веку, а теорија да је Срб заправо назив за сабраћу, собрање, збир, браћу по крви некако би и објаснило уједињење словенских племена у српски етнос.

Стоји ти уразумијети механизам постанка рода, племена и народа;
Род не избираш, но си по рођењу члан. Родовске старејшине су ради защите крајища у којем пребивају ступали у тијесније саузе с другијеми родовим и то најчешће орођењем по женској страни. Сви они орођени с мужске или женске стране творили су племена која су господарила једним крајем. Када је крај мал као једна долина међу горами ту превладава поредак племенâ, но када имаш отворена поља и шуме као у Пољској или Русији ту су ти племена бројна и више се сплету и преплету и гдје је природна граница преко које то родовско надовезивање престаје ту престаје и заједнички језик. Све што се народило унутар одређених међа је народ. У староставности ријеч народ није значила етнос него оно што данас кажу по турски раја или живаљ, а етнос се изражавала ријечју "језик". Када ти њеко говори истијем или сличнијем словом (=ријечју) тај ти је био Словијенин и одмах си знао да си њекако ш њим род, јер се језик распрострањава орођавањем. Већина удруженијех племенâ у старој домини означавали су се једни пред другими по том гдје ко живи - они с поља су пољани, с гора горјани, који су међу дријевми - Древљани. То не значи да су сами људи с поља називали себе тако, него су имали разна имена најчешће по ријеци или крају или граду - Вислани, Морављани, Бошњани, Неретљани, Краковљани, Кијевљани, а опет силни и моћни родови вољели су се назвати по којему славну јунаку предку - Никшићи, Мириловићи, Војунићи, Немањићи итд. Постоје удружења племена која се удруже на основу занимања и начина живота. Тако је било који род из било којега краја могао постати козаком - најамним ратником који је ослобођен од плаћања пореза и ти удружени људи сваки са својим родом и разним поријеклом, једни из Литве, други из Пољске, трећи из Волињи, четврти из Северштине постали су дио живља који ће с диком рећи да је козак. Срби, Хрвати, Чеси, Љутићи и покоји други, сви су с обода словијенске домовине или тачака сукоба с туђинци те имају називе не по географским појмима, но њеке нарочите или неразумљива коријена. То највише указује на њеко удружење разнијех племена с одређенијем циљем. То удружење ули савез може сезати из давнијех времена са заборављеним смислом оснивања. Тако и козак данас нема смисла, но свеједно има ту њеку дику и васпитање унутар породице, да је козак.
Ко је хтио, вазда се могао ородити с њеким србскијем племеном међусобном женитбом и учењем језика. То им је давало защиту и слогу у крају и завичају. Тако су њеки друзи придружили се Србљем и ородили ш њими. То су могли бити и власи и грци и друзи словјени.
Идентитет је њека нам далека и туђа ријеч, а сущина "родитељем васпитана преданост и вјерност к једному савезу који има смисао защите; што је породица у долини, то је народ на земљи;
Кога србство не штити, тај има свако право исступити из тога савеза и наћи себи бољи савез, јер је смисао свакога савеза стријемљење ка заштити и напредку. Бити Србином је одлука племена и васпитање племеника.
За племенски савез је најважније имати смисао и циљ. Кад се то изгуби, онда од савеза остане само име, каконо праздна љуска од јаја, а срж истекне па се разлије које куда.
« Последња измена: Април 23, 2022, 02:14:37 поподне сɣнце »
Лијеп бит није лијеп се родит,
јербо љепоти може се научит;
а кад душом љепује человјек,
које вањско с тијем поредит?

Ван мреже сɣнце

  • Члан Друштва
  • Памтиша
  • *****
  • Поруке: 1683
  • I-A1328
Један примјер идентитета клерика из западне Босне ослањајућ се на рад "Језик Ивана Анчића, босанскога писца 17. вијека" ( српски дијалектолошки зборник ). https://dais.sanu.ac.rs/handle/123456789/1251

Цитат
Иван Анчић, чији је језик предмет овога рада, рођен је у селу Липи на Дувањском Пољу, на граници Босне и Херцеговине. Обично се узима да је рођен „око 1600" (исп. Енциклопедија Југославије I, 98). Службовао је у разним местима „Босне Аргентине" (Нашице, Брод, Београд). Боравио је дуже времена у Италији, где је писао и штампао своја дела, а тамо је и умро, 1685 год.
Свој језик називао је Анчић „думанским" („Ово ја сложих у наш језик думански"), „илиричким" („у прави језик илирички) или „нашким" („оће рећи нашки "господин" "), а свој народ
„народ Илирика" („за корист нашега народа Илирика; ово ми Илиријци слидимо).

Цио регион западнога Балкана називао је по римској традиција Илирија и био је свјестан одређенога јединства по језику и происхођењу житељства тога насељенога простора. То говори о врсти заједничке свијести. Ту заједницу није називао Илирима, но Илиријцима ( становници Илирије) а језик је називао не илирски, но илирички = језик Илиријаца, становника Илирије.

О језику из истога рада:
Цитат
Поред несумњивих  снажних утицаја језика на којима су писана дела која су Анчићу служила као узор, на првом месту латинског, претставља у основи синтаксу говора Анчићева краја онога времена. О страном утицају говори нам и сам Анчић. У последњем свом делу, Огледалу мисничком, он вели: »Тумачећ папино писмо рич по рич не море се у наш језик добро разумити... ако ли и учимо, не знамо ју ( реторику ) добро нашки, јер помишали смо наш језик с друзими језици, прем да је наш језик обилатији и раскошитији у изговарање од мнозих, али се у многијех стварих не служимо њим већ туђинским и узело се у обичај кано да је наш властити језик«.

Идентитет је одвијека био научен и довијека ће постајати само кроз наук. Идентит једнога сељанина, који је цио живот провео у једној долини мало је вјеројатно, да ће превасходити мјестни или му завичајни; ако је то мјесто погранично с народом другога језика или обичаја, те се вазда срета с које-какими туђинцим, онда ће и свијест о својем "етничком идентитету" бити кријепча, јербо ништа не кријепи свијест о свему својем боље но-ли познанство с туђином. Зато је и идентитет властеле, свећенишства и ученијех људи вазда шири од идентитета простога чељадета, јер ови много и одлазе и Бијели Свијет и свачега дознају, упознају и спознају.
« Последња измена: Април 29, 2022, 04:37:16 поподне сɣнце »
Лијеп бит није лијеп се родит,
јербо љепоти може се научит;
а кад душом љепује человјек,
које вањско с тијем поредит?

Ван мреже Мића

  • Члан Друштва
  • Познавалац
  • *****
  • Поруке: 524
  • R1b-PF7562
Један примјер идентитета клерика из западне Босне ослањајућ се на рад "Језик Ивана Анчића, босанскога писца 17. вијека" ( српски дијалектолошки зборник ). https://dais.sanu.ac.rs/handle/123456789/1251

Цио регион западнога Балкана називао је по римској традиција Илирија и био је свјестан одређенога јединства по језику и происхођењу житељства тога насељенога простора. То говори о врсти заједничке свијести. Ту заједницу није називао Илирима, но Илиријцима ( становници Илирије) а језик је називао не илирски, но илирички = језик Илиријаца, становника Илирије.

О језику из истога рада:
Идентитет је одвијека био научен и довијека ће постајати само кроз наук. Идентит једнога сељанина, који је цио живот провео у једној долини мало је вјеројатно, да ће превасходити мјестни или му завичајни; ако је то мјесто погранично с народом другога језика или обичаја, те се вазда срета с које-какими туђинцим, онда ће и свијест о својем "етничком идентитету" бити кријепча, јербо ништа не кријепи свијест о свему својем боље но-ли познанство с туђином. Зато је и идентитет властеле, свећенишства и ученијех људи вазда шири од идентитета простога чељадета, јер ови много и одлазе и Бијели Свијет и свачега дознају, упознају и спознају.

Са овим подебљаним се слажем, као и са тиме да су виши слојеви (властела, трговци) били свеснији етничких разлика, због тога што су имали више прилике да упознају туђинце. Но, из тога не следи нужно да су и сматрали значајним своју етничку припадност - ту мислим да су им животни разлози били пречи, стицање богатства, обезбеђивање сигурности и напредка кроз женидбено-удадбене везе, па и са туђинцима.
По мом мишљењу кључно је да ли се негде наводи значај очувања језика или друге посебности етничке групе (веру деле више народа) у средњем веку, као што се несумљиво налази у каснијем периоду.
"Превише интересовања, премало времена" И. Анђелковић

Ван мреже сɣнце

  • Члан Друштва
  • Памтиша
  • *****
  • Поруке: 1683
  • I-A1328
Примјер идентитета босанскога католичкога научитеља из Соли из XVI в. Стјепана Матијевића

<< Књижице ове о исповиједи, прошњом никијех дразијех пријатеља, будући капелан сарајевски у Сарајеву, започете,
а нанудкањем (мотивацијом) П.О.Ф Радаела Леваковића, мога Реда а државе Босне хрватске ... свршене,
и у мој босански језик из латинскога пренесене, љубезности твојој ето придајем и шаљем на свјетло.
А то не за други узрок неги само за дати помоћ богољубнијем крстјаном, који се находе у држави босанској, познавши потребу таку ...
и то само докле Бог свемогући не узбуди кога-годјер научнијега, који обилније и разумније и сладким говорењем о истој исповједи
народу нашему словинскому словинскијем језиком упише и прикаже.
>>


Лијеп бит није лијеп се родит,
јербо љепоти може се научит;
а кад душом љепује человјек,
које вањско с тијем поредит?